【厘清盜伐林木罪與盜竊罪的關(guān)系及適用的建議綜述2300字】

厘清盜伐林木罪與盜竊罪的關(guān)系及適用的建議綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u3080厘清盜伐林木罪與盜竊罪的關(guān)系及適用的建議綜述 154871.1厘清盜伐林木罪與盜竊罪的關(guān)系之我見 1289471.2盜伐林木罪與盜竊罪適用的建議 294851.2.1加強(qiáng)盜伐林木罪的懲罰力度 2269101.2.2相關(guān)執(zhí)法、司法部門通過加強(qiáng)溝通與協(xié)作，完善司法方法 278991.2.3對(duì)嚴(yán)重的盜伐林木案件實(shí)行巡回審判 31.1厘清盜伐林木罪與盜竊罪的關(guān)系之我見結(jié)合本案，案件的訴訟爭議焦點(diǎn)為：李某某盜伐林木，數(shù)量特別巨大，這一違法行為應(yīng)當(dāng)定性為盜伐林木罪還是盜竊罪？司法適用中在法律適用和量刑幅度方面都存在爭議。筆者認(rèn)為：一、二審法院的審判在考慮到現(xiàn)行盜伐林木罪立法問題現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，結(jié)合重法優(yōu)于輕法的原則，將被告人的行為定罪為盜竊罪，是符合現(xiàn)實(shí)情況和切合法理論證的最優(yōu)方法。但是我國盜伐林木罪同盜竊罪的相關(guān)立法和競合問題適司法用的有限性和滯后性，意味著依舊存在許多問題，首先，關(guān)于盜竊罪與盜伐林木罪的競合問題。筆者認(rèn)為兩罪是法條競合關(guān)系而非上文中部分學(xué)者認(rèn)為的其他關(guān)系。其一，林木可以像其他公私財(cái)物一樣進(jìn)行買賣，通過參與市場流通實(shí)現(xiàn)貨品價(jià)值，而不能因?yàn)楸I伐林木罪的主要保護(hù)法益為林木資源的自然屬性而否認(rèn)其本身就具有的財(cái)產(chǎn)屬性。其二，盜伐林木罪保護(hù)首先是對(duì)森林資源的采伐制度除此之外還包括國家所有的林木的財(cái)產(chǎn)價(jià)值。且從概念上看，盜伐者帶著非法占有的目的，不論是自用還是希望牟取非法利益，可以肯定盜伐者帶著主觀故意侵犯不屬于自己的財(cái)產(chǎn)，盜伐林木行為也侵犯到了他人財(cái)產(chǎn)。由此可以認(rèn)定盜伐林木罪侵犯的客體并非單一的。最后，盜伐林木罪在犯罪后果上也要比盜竊罪更加嚴(yán)重。既包括國家、集體或者個(gè)人的財(cái)產(chǎn)損失還包括國家森林資源的破壞，并給科學(xué)研、生物物種多樣性和生態(tài)環(huán)境都帶來了一定的損失。其次，從支持重法優(yōu)于輕法論來說。首先，本案這種嚴(yán)重的盜伐林木案件是符合上述陳述中張明楷教授羅列的三個(gè)重法優(yōu)于輕法的適用條件的。類似于本案案件事實(shí)的情況，倘若對(duì)其不適用重法優(yōu)于輕法的原則，將會(huì)出現(xiàn)盜竊已經(jīng)被砍倒林木的刑罰明顯重于盜竊還在生長中的沒有被砍到的林木、盜竊他人房屋前后生態(tài)功能較小的刑罰明顯重于位于林區(qū)內(nèi)的生態(tài)功能大的林木等不符合刑法正義性的不合理局面。其次，重法優(yōu)于輕法原則與罪行法定原則并不沖突。其一，在構(gòu)成要件上，盜伐林木罪是完全被盜竊罪所包含的；其二，刑法規(guī)定的盜伐林木罪的法條并非是盜竊罪的特權(quán)條款，且法律規(guī)定中并沒有明確寫有關(guān)于盜伐林木行為的具體適用規(guī)范，因此并不意味著所有符合盜伐林木罪構(gòu)成要件的情況都必須適用盜伐林木罪。本案被認(rèn)定為盜竊罪是符合罪行法定和罪責(zé)行相適應(yīng)原則的。最后在量刑標(biāo)準(zhǔn)上，經(jīng)上文所述可知，目前在我國立法中，盜伐林木罪是以“數(shù)量”作為定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)的。本案中，一審過程中，司法機(jī)關(guān)聘專業(yè)的價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)本案涉案林木，從“數(shù)量”到“價(jià)值”進(jìn)行了折價(jià)評(píng)估，得出李某某盜伐林木271.3469立方米，合計(jì)價(jià)值為4089912元。并查得李某某的非法所得共計(jì)2193950元。雖然現(xiàn)行的量刑標(biāo)準(zhǔn)沒有考慮到森林或者林木的其他效益，如生態(tài)效益等，也沒有考慮到對(duì)于林木作出區(qū)分。但是筆者認(rèn)為，在如今工業(yè)化進(jìn)程加快、森林環(huán)境問題矛盾加重的時(shí)代背景下，很難通過詳細(xì)的公式計(jì)算出統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)衡量林木的生態(tài)效益和經(jīng)濟(jì)效益的重要程度。因此，類似本案司法機(jī)關(guān)聘專業(yè)的價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)涉案林木進(jìn)行價(jià)格認(rèn)定是值得借鑒的。1.2盜伐林木罪與盜竊罪適用的建議1.2.1加強(qiáng)盜伐林木罪的懲罰力度在被伐林木的經(jīng)濟(jì)價(jià)值同被盜財(cái)物價(jià)值同等的情況下，現(xiàn)行法律中前者的法定最高刑與后者相比過輕。這種規(guī)定，不利于有效地規(guī)范和懲戒盜伐林木犯罪行為，且容易在司法中形成訴訟爭議。不論從法益保護(hù)還是從刑罰上看，盜伐林木罪的社會(huì)危害性是高于盜竊罪的，因此應(yīng)當(dāng)給予盜伐林木行為更加嚴(yán)厲的懲罰。章如有.盜伐林木行政違法與犯罪行為規(guī)制的完善【J】.現(xiàn)代農(nóng)業(yè)研究,2021,27(04):85-86.建議恢復(fù)盜伐林木罪的無期徒刑刑種，以便于處理類似本案這種數(shù)額提別巨大，情節(jié)特別嚴(yán)重的案件，在立法上真正實(shí)現(xiàn)盜伐林木罪雙重法益保護(hù)的本意和我國重視森林生態(tài)效益的科學(xué)發(fā)展理念。因此，可以在立法上加強(qiáng)盜伐林木罪的懲罰力度，使得盜伐林木罪與盜竊罪相比在每一級(jí)的適用的法定最高刑上都更重。章如有.盜伐林木行政違法與犯罪行為規(guī)制的完善【J】.現(xiàn)代農(nóng)業(yè)研究,2021,27(04):85-86.1.2.2相關(guān)執(zhí)法、司法部門通過加強(qiáng)溝通與協(xié)作，完善司法方法執(zhí)法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)提高自身專業(yè)能力水平，具體可以通過對(duì)一定時(shí)期辦理的具體盜伐林木案件進(jìn)行分析統(tǒng)計(jì)，總結(jié)案件各自的特點(diǎn)，尋找出盜伐林木案件同盜竊罪案件的不同規(guī)律。并通過舉行內(nèi)部交流會(huì)來進(jìn)行案件辦理經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)，加強(qiáng)信息溝通，增強(qiáng)地區(qū)行政、司法辦案工作人員的業(yè)務(wù)水平。除此之外，環(huán)境保護(hù)部門如林業(yè)行政管理部門可以同執(zhí)法、司法機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)部門聯(lián)系，促進(jìn)信息溝通與交流，司法機(jī)關(guān)將總結(jié)的案件高發(fā)的地區(qū)、時(shí)間等方面的信息共享給行政管理部門，行政管理部門可有針對(duì)性的對(duì)案件高發(fā)地段增加巡邏點(diǎn)、加強(qiáng)行政執(zhí)法力度，從源頭減少盜伐林木行為的發(fā)生侯學(xué)峰.盜伐林木罪治理機(jī)制的構(gòu)建——基于實(shí)證研究的考量【J】.森林公安,2020(06):15-19.。侯學(xué)峰.盜伐林木罪治理機(jī)制的構(gòu)建——基于實(shí)證研究的考量【J】.森林公安,2020(06):15-19.1.2.3對(duì)嚴(yán)重的盜伐林木案件實(shí)行巡回審判我國當(dāng)前主要在民商事案件的審判中，適用傳統(tǒng)的“馬錫五”巡回審判方式，即基層人民法院或派出法庭通過深入群眾、到案件糾紛現(xiàn)場等案件相關(guān)地點(diǎn)進(jìn)行公開審理。相較于民事案件，刑事案件的巡回審判更能體現(xiàn)國家對(duì)犯罪分子的嚴(yán)懲和對(duì)公眾起到更為嚴(yán)厲的威懾作用。雖然并非所有的刑事案件都適用于巡回審判的形式，但是類似本案這種嚴(yán)重但是有爭議的盜伐林木案件，尤其是在盜伐林木犯罪情況日益加劇、急需保護(hù)的原生態(tài)地