司法改革要固守「十大」意識

司法改革要固守「十大」意識

司法改革要固守「十大」意識（下）五、當下意識

司法改革是一個不斷推進和深化的長期過程，具有階段性的特點?！刚浦危律颇?，動善時」，司法改革要具有「當下意識」，在合適的時機進行。首先，司法改革要立足於當下的現(xiàn)實國情。現(xiàn)實國情存在多維的側面，既涉及黨情、社情、民情，又涉及政治、經(jīng)濟、文化、法律、社會發(fā)展等各方面情況?，F(xiàn)實國情相比於傳統(tǒng)國情而言更爲直接地決定著我國司法制度的基本屬性和整體框架及其發(fā)展的基本走向與輪廓，進而制約著現(xiàn)階段的改革方案的制定與落實。例如，人民民主專政的國體、人民代表大會制度的政體、共產(chǎn)黨的領導等方面的政情與政治現(xiàn)實，決定著政治體制改革的「五不搞」，與之相適應，司法改革不能照搬或者復制西方「三權分立」基礎上的司法體制與模式。其次，司法改革要摸清當下的法院內外環(huán)境與狀況。外部環(huán)境既包括司法系統(tǒng)外的法治、經(jīng)濟、社會、政治、文化等多方面環(huán)境，也包括法院與檢察院、司法行政機關、公安機關之間的關系；既影響著具體改革措施的實施及其效果，同時間或又是改革的對象，因而需要采取科學可行的方法作出符合實際的判斷和評估，例如，「世界正義工程」推薦的評估一國法治狀況的「法治指數(shù)」。該指數(shù)體系共分爲4組，共計16個一級指數(shù)和68個二級指數(shù)。第一組指數(shù)強調了法治的憲法化和制度化，以此來保證執(zhí)政權力受到約束；第二組指數(shù)側重於法治是以公正、公開和穩(wěn)定的立法體系爲依托；第三組指數(shù)重點是法治在不偏不倚的司法過程中的公開、公平與高效性；第四組指數(shù)則突出了法治需以獨立自主、德才兼?zhèn)涞姆扇后w爲保障。法院的內部環(huán)境包括法官及其工作人員隊伍、案件、司法行政裝備、司法理念與模式、司法權運行、審判管理、機構設置及職能配置，等等?？梢哉f，只有「摸清家底」，做到心中有數(shù)，方能提出切合實際的改革方案。再次，司法改革要立足於解決當下的突出問題。司法改革絕不是爲改革而改革，始終應立足於「人民需要改什麼就改什麼，而不是我們愿改什麼就改什麼」的正確立場，「對癥下藥」，重點解決人民群眾當前不滿意和期待解決、制約人民法院服務科學發(fā)展和自身科學發(fā)展的體制性、機制性和保障性方面的司法問題，進而更好地促進法院各項工作的健康全面發(fā)展，提升法院服務黨和國家大局的司法能力，切實讓人民群眾真正感受司法改革帶來的成果和實惠。最後，司法改革要立足於當下及時地調整司法改革理念或者舉措。改革從來不是一帆風順的，往往有反復和曲折，特別是我國目前所進行的司法體制和工作機制改革如同國家整體改革一樣沒有固定的模式可供照搬，總是需要適時地調整，甚至包括必要的放棄。例如，調解與審判兩種解紛模式的權重調整，以適應不同時期矛盾糾紛的特點；審判長制度和法官助理制度因客觀條件的不成熟在部分地方被暫時擱置；國家司法考試政策的調整，以解決西部部分地方的法官短缺問題，等等。司法改革舉措必須與當下的環(huán)境相適應方有生命力和好效果，因此，要「因時而動」和「因勢而變」，要真正地「吃透」和「摸準」既有改革的脈搏，理性分辨出哪些是我們必須堅持和絕不放棄并需要上升爲立法加以制度化的，哪些是必須堅決調整或者舍棄的，哪些是可以由其自然演化的，進而在此基礎上制定出新的改革舉措或者調整充實既有的改革方案。

六、目標意識

無論是政黨、團體還是個人，基於「人是理性的動物」的立場，從事每項具體的行動總是或顯或隱地受到特定目的的指引。「預則立，不預則廢」，域外許多司法改革框架性文件總是明確提出具體的改革目標，例如，蒙古國大呼拉爾2000年頒布的「蒙古司法改革戰(zhàn)略部署」計劃是一個長期的司法改革戰(zhàn)略性文件，闡明了蒙古國整個司法改革框架中司法體制發(fā)展的方向，確定了蒙古司法體制的戰(zhàn)略目標：（1）確保法院與法官的政治、經(jīng)濟和社會地位的獨立，并建立相應的法官問責制；（2）提高司法制度的適應能力，以適應社會變化的需求；（3）通過正確適用法律，實現(xiàn)司法公正；（4）提高法院的服務能力，確保法院及時對當事人的請求作出反應；（5）加強普通法院和專門法院的職業(yè)化建設，建立高效的審理程序。越共中央政治局於2005年6月2日發(fā)布《2005年至2020年司法改革戰(zhàn)略》（第49-NQ/TW號司法改革戰(zhàn)略決議）確立司法改革的目標是：「建立一個廉潔、健康、權威、民主、嚴謹、公平、維護正義的司法機關，并確保司法機關穩(wěn)步地向現(xiàn)代化發(fā)展，確保以審判爲中心的司法活動積極有效地服務於越南社會主義國家和人民」。

盡管我國整體意義上的改革奉行「摸著石頭過河」的「實用主義」策略，但是每個階段的經(jīng)濟體制改革目標是明確的，例如黨的十三大明確提出「有計劃的商品經(jīng)濟」，黨的十四大明確提出了「社會主義市場經(jīng)濟體制」（當然期間不乏分歧與爭論）。不過，就我國司法體制改革而言，黨中央至今尚沒有采用類似高度概括的表述方式提出具有綱領性和方向性的明確目標（當然也沒有以之作爲黨中央全會的專門議題），而僅僅對不同階段的司法改革作出部署，例如黨的十五大報告提出，「推進司法改革，從制度上保證司法機關依法獨立公正地行使審判權和檢察權，建立冤案、錯案責任追究制度。加強執(zhí)法和司法隊伍建設?！故髨蟾嫣岢觯竿七M司法體制改革。社會主義司法制度必須保障在全社會實現(xiàn)公平和正義。按照公正司法和嚴格執(zhí)法的要求，完善司法機關的機構設置、職權劃分和管理制度，進一步健全權責明確、相互配合、相互制約、高效運行的司法體制。從制度上保證審判機關和檢察機關依法獨立公正地行使審判權和檢察權。完善訴訟程序，保障公民和法人的合法權益。切實解決執(zhí)行難問題。改革司法機關的工作機制和人財物管理體制，逐步實現(xiàn)司法審判和檢察同司法行政事務相分離。加強對司法工作的監(jiān)督，懲治司法領域中的腐敗。建設一支政治堅定、業(yè)務精通、作風優(yōu)良、執(zhí)法公正的司法隊伍。」十七大報告提出，「深化司法體制改革，優(yōu)化司法職權配置，規(guī)范司法行爲，建設公正高效權威的社會主義司法制度，保證審判機關、檢察機關依法獨立公正地行使審判權、檢察權?！箤W界對此的認識并不一致，存在「公正與效率說」、「司法獨立說」和「公正、高效與權威說」。

目標是行動的指南和方向，「司法體制改革應當有清晰的目標模式，以保證改革的方向性與連續(xù)性」。隨著「依法治國，建設社會主義法治國家」治國方略的逐步深入和社會主義法律體系的基本形成，「有法可依」基本解決後，「有法必依，執(zhí)法必嚴，違法必究」將變得更爲重要，也即憲法法律的實施將日益顯得重要，「立法時代」將逐步轉向「司法時代」。與之相適應，黨中央應審時度勢，有必要及早召開專門全會研究司法體制改革，深入研究和統(tǒng)一認識司法領域的基本國情和基本矛盾，科學提出司法體制改革目標、原則與任務，進一步通過深化司法改革來解決不利於「憲法法律實施」的體制性、機制性和保障性問題，讓「社會主義事業(yè)的建設者和捍衛(wèi)者」更好地擔當「實施憲法法律，維護法制統(tǒng)一」的憲法職責和更充分地在全社會實現(xiàn)公平正義。七、「統(tǒng)分」意識

任何一個國家或者地區(qū)的司法體制總是由不同的方面和具體的制度組成的系統(tǒng)，因受各自的政治、經(jīng)濟、社會、法律、文化等方面的影響，往往存在或多或少的差別，而不是完全的一致。即使同屬單一制或者聯(lián)邦制的國家結構形式，也會在某些方面不同，因而呈現(xiàn)出「多樣性」的狀態(tài)，例如，從法院設置體系來看，德國是聯(lián)邦制國家，具體有聯(lián)邦法院系統(tǒng)和各州法院系統(tǒng)兩個層次；按照主管范圍又分爲憲法法院、普通法院和專業(yè)法院（包括勞動法院、財政法院、社會法院和行政法院）。美國是聯(lián)邦制國家，具體有聯(lián)邦法院體系和州法院體系，卻沒有專門的憲法法院。從法官類型來看，法國是中央集權的單一制國家，存在普通法院法官和行政法院法官兩個系列。日本是中央集權的單一制國家，卻只存在一套統(tǒng)一的法官制度。

我國是單一制的中央集權國家，「統(tǒng)」與「放」、「統(tǒng)」與「分」的問題始終伴隨著整個改革歷程。司法體制改革過程中同樣面臨著如何處理「統(tǒng)一性與差異性」、「原則性與靈活性」、「單一性與多樣性」之類的問題。具體來說，首先，在改革的宏觀層面要處理好「中央·原則性」與「地方·靈活性」的關系。中央要用科學發(fā)展觀來統(tǒng)領和規(guī)劃改革，重點在於把握規(guī)律、明確方向、確立原則，設計框架，確保改革處在科學有序狀態(tài)；凡是要求「統(tǒng)一性」的事項，中央要明確提出與嚴格確保，凡是允許「靈活性」的事項，中央要敢於「放權」和留下「空間」。地方既要在結合「中央統(tǒng)一要求」與「地方實際情況」上下工夫，確保中央「規(guī)定動作」在本地的落實，也要在中央許可的空間內發(fā)揮主觀能動性，創(chuàng)造性地進行「自選動作」。其次，在改革的具體司法制度調整或者創(chuàng)設層面要處理好「統(tǒng)一性」與「多樣性」的關系。我國目前許多的具體司法制度是根據(jù)計劃經(jīng)濟時代的基本國情和司法實踐狀況設計的，呈現(xiàn)出「一元化」的特色。例如，一元化的兩審終審制度基本上適應當時的案件數(shù)量相對不多、案件類型較爲單一、案件處理相對簡單、群眾司法需求（例如，司法統(tǒng)一性和公正性）相對不高、各地交通相對不發(fā)達等特點。但是，隨著「市場經(jīng)濟時代」的來臨，上述基本特點均發(fā)生了重大變化，即案件數(shù)量猛增，案件類型多樣、案件處理難度增大、群眾司法需求迅速提升、各地交通變得更加順暢、法院的信息科技化水平提高，使得單一的二審終審制度越來越適應性，從而有必要調整爲多元的審級制度。再如，國家法律職業(yè)資格統(tǒng)一考試制度的出臺與調整，同樣說明我們若固守「絕對化」和「片面化」思維，沒有處理好「統(tǒng)一性」與「多樣性」的關系，就會產(chǎn)生不良的效果，國家實行統(tǒng)一的司法考試制度，當初從加強法律職業(yè)化建設、提升司法統(tǒng)一性水平等方面而言具有合理性，但從我國各地（各省乃至同一省的不同地方）的經(jīng)濟文化發(fā)展水平的異質化（即不平衡性）、法官任命的當?shù)鼗⒎ü俟ぷ鞯氐墓潭ɑ矫鎭碚f，實踐中日益暴露出一些不合理性（例如，中西部地區(qū)部分法院出現(xiàn)法官斷層、「老齡化」等）。爲此，國家不得不對統(tǒng)一性的國家法律職業(yè)資格考試制度作出一些局部性調整，以適應各地的實踐需要。最後，要通過制度化或者程序化的機制來克服「多樣性」引發(fā)的「不統(tǒng)一性」。作爲一個獨立的主權國家或者司法權轄區(qū)，司法「統(tǒng)一性」的需求是始終存在的，往往需要相關的機制來加以保障。例如，存在多種法院體系的德國，爲了維護法治的統(tǒng)一，當某個法院系統(tǒng)做出的判決可能與其他法院系統(tǒng)的判決相沖突時，將召集聯(lián)邦各最高法院聯(lián)席會議做出決定；美國在訴訟制度中，設置了「飛躍上訴」制度（即某種法律問題可越過州法院直接上訴到聯(lián)邦法院），以解決各州法院適用聯(lián)邦法律不統(tǒng)一的問題。隨著我國由「法的創(chuàng)制爲中心」向「法的實施爲中心」的過渡，人民群眾對「同案同判」和法制統(tǒng)一的司法需求的日趨強烈，總結既有的確保法律統(tǒng)一機制的利弊，并積極探索既能激發(fā)全體法官適用法律的能動性又能確保法律適用相對統(tǒng)一的新機制，無疑應成爲未來改革發(fā)展的重要內容。

八、借鑒意識

隨著世界政治經(jīng)濟一體化和全球化程度的提高，各國交往日益緊密，合作日趨增多。這些「爲（司法）改革者創(chuàng)造了有利的對話機會，但也凸顯了司法改革在不同語境下的『不可共量性（Inkommensurabilit）』」?；段覈ㄖ平ㄔO屬於「後發(fā)·追趕型」的命題假設，司法改革過程中應以科學的眼光和正確的立場，認真比較研究和合理借鑒他國的法治文明成果。首先應全面歸納世界各國的司法改革類型，辨析和總結差異與共識。按照我國臺灣學者的觀點，從司法作爲實現(xiàn)法治的必要配套體制來切入，目前全球正在進行的司法改革大致歸納爲以下四種類型，「建立法治型」、「深化法治型」、「簡化法治型」和「轉化法治型」。這些不同的改革類型在改革的啟動背景、改革的指導理念、改革的具體任務、改革的實施環(huán)境、改革的運行效果等均會存在差別，但在立足於本國的既有傳統(tǒng)、因應本國的實際需要進行改革、改革注重規(guī)劃、設置相對統(tǒng)一和中立的改革機構、法律職業(yè)人士和社會公眾合力參與改革、某些共同的改革領域（例如，在司法接近民眾、多元糾紛解決機制、節(jié)約司法、司法公開、信息司法等諸多方面形成了共同的改革走向）等方面具有許多共同點。處在「時間措集」的當下中國（即傳統(tǒng)、現(xiàn)代與後現(xiàn)代并存於同一時空），司法改革同樣處在「類型交集」的狀態(tài)，即必須「同時深化法治與簡化法治」，因而，司法改革就顯得錯綜復雜和難度增大。其次要區(qū)分不同的司法體制類型，尋找和發(fā)現(xiàn)異同。我國目前的司法制度體系是多種傳統(tǒng)和因素的「綜合」結果，既有內部的傳統(tǒng)法律文化和人民司法傳統(tǒng)的因素，也有外部的大陸法系（清末改制和民國時期）、前蘇聯(lián)法系（新民主主義革命時期）、英美法系（改革開放以來）的因素。這些不同法系在司法權的憲法定位、司法的基本理念、法院的設置、訴訟制度與程序的設計、法官的裁判思維、裁判文書的風格、法院的行政管理等方面均有著很大的差別。只有對這些歸屬不同法系的國家或者地區(qū)的上述不同方面進行認真、細致和科學的分析，既知其然又知其所以然，既知具體制度的不同表象，更知具體制度運行的不同環(huán)境與機理，并加強這些不同因素或者制度的協(xié)調性或者匹配性研究，方不至於將不同屬性的司法制度「湊合」與「拼盤」而使其「南轅北轍」，或者將不適應的司法制度「移植」或者「嫁接」而使其「北枳南橘」。最後，要準確處理好立足國情與借鑒域外文明的關系。世界各國法治文明多樣，司法體制互異，訴訟模式豐富，同時呈現(xiàn)出相互融合、借鑒的普遍趨勢。以訴訟模式爲例，純粹的職權主義和當事人主義均已成爲歷史，目前許多法治發(fā)達的國家均采行兼顧當事人主義和職權主義不同權重的混合主義。立足於此，我們既不能對「國情」作泛化的理解，總以「國情不同」爲由來排斥或者拒絕借鑒域外的積極法治成果，也不能脫離國情、斬斷歷史、否定傳統(tǒng)，盲目地照搬和簡單地復制外國的司法體制與制度，而只能在科學分析國情的基礎上，合理借鑒那些契合於每個階段國情需要的域外制度或者成果。九、國際意識

自我國實行開放政策特別是加入WTO以來，「改革」與「開放」相互促動，改革始終就面臨一個國際視野的向度。黨中央始終立足於國際和國內兩個大局來謀劃和推進改革事業(yè)。從司法改革的角度來說，首先要樹立國際規(guī)則意識。自從民族國家出現(xiàn)以來，國際公約、規(guī)則、習慣也隨之逐步形成和發(fā)展。我國作爲世界之林中的一員，不僅要積極通過國內立法來落實已經(jīng)加入的國際公約、條約，同時也要積極創(chuàng)造條件盡快加入那些尚沒有簽署的國際公約與條約（除聲明保留的以外），而且要主動地參與創(chuàng)制重構世界政治經(jīng)濟新秩序方面的國際新規(guī)則。例如，在刑事法治方面，聯(lián)合國及其他國際性組織先後制定了系列的國際公約與條約《公民權利和政治權利國際公約》、《經(jīng)濟、社會和文化權利國際公約》，《打擊跨國有組織犯罪公約》、《反腐敗公約》，等等。再如，在規(guī)范司法人員與新聞媒體方面，包括：1985年聯(lián)合國大會《司法獨立基本原則》、1990年聯(lián)合國預防犯罪和罪犯待遇大會《關於律師作用的基本原則》、1994年國際法學家委員會《關於新聞媒體與司法獨立的基本原則》（《馬德里準則》）、2007年聯(lián)合國經(jīng)濟及社會理事會《加強司法行爲基本原則》，等等。我國作爲一個負責任的大國，要嚴格地履行國際義務，通過國內立法轉化，積極落實那些體現(xiàn)法治普遍性要求和精神的爲國際公約與條約所規(guī)定的系列規(guī)則，同時要切實地負起大國責任，主動地參與創(chuàng)制和健全有關法治方面的國際新規(guī)則。其次要樹立司法國際合作意識。隨著國際化和全球化的加深，世界各國日益面臨共同的危險與挑戰(zhàn)，例如，金融危機、能源危機、糧食危機、氣候問題、恐怖主義問題、有組織犯罪問題、販賣人口和販毒問題，等等，迫切需要各國加強司法領域的國際合作，同時，「在全球化時代，中國作爲一個正在成長中的大國，參與和處理雙邊和多邊國際事務的程度與能力，是中國成長爲成熟的政治民族的必要歷練，也是評判其執(zhí)政黨及領導人政治智慧的指標」。無疑，參與和處理雙邊和多邊國際司法事務的程度與能力理應成爲展現(xiàn)國家能力和形象的重要一環(huán)。這些均有賴於通過司法改革，既爲司法機關參與國際合作提供有利的制度和機制，也爲培養(yǎng)適應司法國際合作需要的國際性法律職業(yè)人創(chuàng)造有利的環(huán)境，同時爲我國融入國際法治體系打下堅實的基礎。

十、合力意識

司法改革是一項復雜的系統(tǒng)工程，涉及的內容廣泛，需要發(fā)揮集體智慧和共同力量，方能確保良性、有序地運行和取得積極的效果。首先，要堅守「真專業(yè)主義」和「人民立場」。司法是一項專業(yè)性很強的活動，司法改革必須遵循司法規(guī)律。所謂的「真專業(yè)主義」，意味著此種智力性活動必須有專業(yè)人士（主要包括但不限定於法律專家，同時包括政治學、改革學、管理學等方面專家）真正地、實質地參與，而不是形式上的參與（「假專業(yè)主義」）。當然，「司法在追求專業(yè)化的同時，一定要避免專業(yè)因素加深人民對法律的排斥」，同時，司法又是一項人民性很強的活動，司法改革必須立足於滿足人民群眾的司法需求和切實爲人民根本利益提供有力的司法保障的目標來進行。所謂的「人民立場」，意味著司法改革的每個環(huán)節(jié)包括改革時機的把握、改革重點的確立、改革方案的設計、改革舉措的運行與調整、改革效果的評估均應回應人民的訴求、維護人民的利益和滿足人民的愿望，也就是說要從人民的立場來回答好「爲什麼改」、「改什麼」、「怎樣改」、「改得如何」等一系列問題。其次，要在黨的正確領導下發(fā)揮各方力量的合力作用。司法改革具有政治性、敏感性和系統(tǒng)性等特點，必須有黨的堅強有力的組織和領導。隨著「司法時代」和「訴訟社會」的來臨，司法對政治、經(jīng)濟、文化、社會生活的影響和介入越來越大，司法權作爲國家公權力的組成部分隨之變得越來越重要。黨必須在觀念上高度重視和牢牢抓住司法權，在行動上積極主動地通過司法改革來科學合理配置司法權，讓其發(fā)揮「建設和捍衛(wèi)」的最大效能。司法體制是由許多組織、制度、機制等組成的有機系統(tǒng)。無論是系統(tǒng)內的各個組成部分之間的關系，還是系統(tǒng)內的組成部分與外部相關部分之間的關系，均必須處