【民事訴訟法中非法證據(jù)排除規(guī)則探究12000字（論文）】

目錄一、案例分析（一）案例爭議焦點(diǎn)及分析首先從這個(gè)案例來討論相關(guān)問題，情況如下：張某（男）與王某（女）是某大學(xué)同學(xué)，二人在大學(xué)期間即確定戀愛關(guān)系，畢業(yè)后二人即結(jié)婚，婚后生有一子。張某事業(yè)有成，10年后即成為擁用4億元資產(chǎn)的私營企業(yè)的老板。王某原來在某職業(yè)學(xué)校當(dāng)老師，后來為了照顧家庭和孩子，干脆辭職當(dāng)了全職太太。隨著時(shí)間的推移，張某回家的時(shí)間越來越少，對孩子也變得很冷淡。王某隱隱地覺得老公出了問題，于是雇傭了私家偵探對張某進(jìn)行跟蹤，發(fā)現(xiàn)張某果然有了外遇。2015年5月12日，私家偵探報(bào)告說張某又去了第三者李某的家，正在與李某通奸。王某立即趕往李某家，雇傭開鎖匠將門打開，闖入房內(nèi)，其時(shí)張某正與李某發(fā)生關(guān)系，王某即用照相機(jī)將該場面拍下。2015年6月23日，王某向人民法院提起訴訟，以張某與他人通奸為由，請求法院判令她與張某離婚，并主張分得大部分家產(chǎn)。王某向法院出示了在李家拍攝的照片作為證據(jù)。本案爭議焦點(diǎn)在于該證據(jù)取得方式的合法性。分析：對于法院的判決，我將社會上對此案件產(chǎn)生的輿論分為以下兩種觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)是雖然該證據(jù)確切證實(shí)了王某與他人通奸的案件事實(shí)，但其取得方式確實(shí)違法，該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除；另一種觀點(diǎn)則是該證據(jù)直接證明了王某與他人的通奸事實(shí)，雖取證方式不合法，卻也應(yīng)當(dāng)維護(hù)女性合法權(quán)益。在本案中，法官雖注意到該證據(jù)的取得存在違法性，但卻證實(shí)了案件事實(shí)的真實(shí)性，而王某取得證據(jù)也只是為了告訴法官真相，并未說因擁有該證據(jù)就去威脅敲詐張某與李某，也沒有將該照片進(jìn)行公眾傳播，不過這從另一方面也恰恰表明王某的取證方式與能力存在限制，并且像此類案件想要獲得證據(jù)是很困難的，該證據(jù)的合法取得需要得到李某授權(quán)，但李某又不可能授權(quán)王某合法取得該證據(jù)，那么在這種情況下，民事訴訟法的實(shí)體公正與程序公正必然產(chǎn)生沖突。而非法證據(jù)排除規(guī)則的存在就是為了解決二者的矛盾，因此在民事訴訟中非法證據(jù)排除規(guī)則的發(fā)展完善就顯得極為重要。（二）本案引發(fā)爭議所帶來的思考在我國，長期以來首先實(shí)現(xiàn)實(shí)體權(quán)利，其次才是程序權(quán)利，這樣的情況下，導(dǎo)致大多數(shù)人形成重實(shí)體輕程序的理念。在民事訴訟中如果忽視訴訟程序，對當(dāng)事人的一些合法權(quán)益會造成傷害。法律是用來調(diào)整社會關(guān)系的一種重要手段，但是在過去的時(shí)間里大多更加重視結(jié)果，過程總是被忽視，將保護(hù)實(shí)體權(quán)利認(rèn)作是唯一的追求民事訴訟的價(jià)值目標(biāo)，而不去管程序是否合法，這就導(dǎo)致當(dāng)事人在民事訴訟上存在一些偏見。而現(xiàn)在隨著思想開放，隨著治國理政思想的普及，這種模式已不再適用。公民的權(quán)利和義務(wù)是相對的，法律調(diào)整的目的是為了使其中的沖突達(dá)到平衡。而在研究非法證據(jù)排除規(guī)則的過程中，就是要解決在訴訟過程中合法證據(jù)與非法證據(jù)取舍一種價(jià)值平衡，但是價(jià)值平衡點(diǎn)并非能夠輕易就找到，并且到目前為止，民事訴訟法在此處并沒有作明確規(guī)定，知識規(guī)定了原則性問題，這就導(dǎo)致法官在審理案件時(shí)遇到的非法證據(jù)應(yīng)當(dāng)如何判斷、采納等問題，大多根據(jù)自由心證原則來審理，容易出現(xiàn)同案不同判等情形。[1]針對中國公民的法律問題意識發(fā)展不斷進(jìn)行增強(qiáng)和對個(gè)體權(quán)利保護(hù)工作力度的增加，當(dāng)事人取證手段方式大多都在不同程度上侵犯了他人的合法權(quán)益。那么在這樣的一個(gè)大環(huán)境里，非法證據(jù)排除規(guī)則的發(fā)展與完善可以使法官對于非法證據(jù)更加準(zhǔn)確判斷，避免自由裁量權(quán)的過大或過小。因此，對非法證據(jù)排除規(guī)則的研究是很有必要的。二、民事訴訟法中非法證據(jù)排除規(guī)則的概述（一）民事訴訟法中非法證據(jù)排除規(guī)則的內(nèi)涵在我們的生活中，事件事實(shí)的真假鑒定必須由證據(jù)來進(jìn)行證明，在法律層次的民事訴訟上則更是如此。在民事訴訟過程中，證據(jù)的存在會直接影響結(jié)果，從而影響整個(gè)案件的走向，因此證據(jù)的重要性不可言喻。根據(jù)證據(jù)在法律上的定義，是在民事訴訟過程中用來證明案件真實(shí)情況的客觀事實(shí)，是依法定程序已經(jīng)質(zhì)證，由法官依法認(rèn)定予以采信并作為認(rèn)定案件事實(shí)根據(jù)的證據(jù)材料。在每一個(gè)案件里，案件的結(jié)果都需要強(qiáng)有力的證據(jù)去支撐，并且案件中的證據(jù)必須是合法的法律證據(jù)，人民法院才會將其予以受理。廣義的非法證據(jù)，一是其形式非法，即收集證據(jù)的形式不符合法律所規(guī)定的收集形式；二是主體非法，即收集證據(jù)的主體不符合法律所規(guī)定的主體；三是程序非法，即收集證據(jù)的程序不符合法律所規(guī)定的程序。但是，在現(xiàn)實(shí)生活中，大多采用的概念比較狹義，更注重排除與非法取證程序有關(guān)的材料。從當(dāng)前司法解釋來看，《證據(jù)規(guī)定》與《民訴法解釋》都是規(guī)定了“以……方法取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)”[2]，這都是從證據(jù)的取得方法來確定非法證據(jù)。該類規(guī)定其實(shí)在一定程度上有所局限，因此我認(rèn)為，認(rèn)定其概念應(yīng)從實(shí)體與程序兩方面相結(jié)合的概念才更合適。非法證據(jù)排除規(guī)則，是人民法院對于不具有證據(jù)資格的非法證據(jù)，不予以采納被作為案件事實(shí)的依據(jù)。它是直接從證據(jù)的資格加以排除，并非從證據(jù)的證明能力大小來排除。（二）民事訴訟法中非法證據(jù)排除規(guī)則的意義1.有利于司法機(jī)關(guān)依法執(zhí)法在民事訴訟過程中，成立非法證據(jù)排除規(guī)則，可以有效監(jiān)督司法機(jī)關(guān)人員在取證過程中嚴(yán)格按照法律所規(guī)定從而依法取證，降低其取證行為違法的概率，提高其辦事效率，在司法機(jī)關(guān)違法取證時(shí)，公民、法人或其他組織是有法律規(guī)定的權(quán)力去監(jiān)督并且拒絕該行為，并且在之后的訴訟程序中也有權(quán)要求排除司法機(jī)關(guān)工作人員通過違法方式等取得的非法證據(jù)。在辦案過程中我們難以有效避免會出現(xiàn)司法機(jī)關(guān)在進(jìn)行工作時(shí)司法機(jī)關(guān)人員在執(zhí)法行為中違法的現(xiàn)象，對于司法機(jī)關(guān)違法所調(diào)取的非法證據(jù)，若想將其否定并制止司法機(jī)關(guān)工作人員的非法取證行為，最有效的辦法就是使其非法取得的證據(jù)不再具有可采性，那么就應(yīng)當(dāng)設(shè)立將違法行為調(diào)查得到的非法證據(jù)不具有可采性，從而督促司法機(jī)關(guān)守法并且依法辦案使其無效的相關(guān)法律條文，這是很有必要性的。2.有利于糾正違法行為建立非法證據(jù)排除規(guī)則，目的在于防止違法行為，在建立規(guī)則的基礎(chǔ)上可以有效保證案件結(jié)果的公平性與合法性，保障當(dāng)事人合法權(quán)益，并且提高法律在公民心中的威懾力。從一方面看，如若在證據(jù)上出現(xiàn)問題，那么整個(gè)案件的結(jié)果及其性質(zhì)將會在極大程度上受到影響；從另一方面來看，如果不對非法證據(jù)排除作出相關(guān)法律規(guī)定，那么長此以往，會令公民產(chǎn)生違法行為并不影響并且會對案件結(jié)果有利可以得到自己想要的法院判決的想法，從而增加更多的違法行為，這樣下去會大大降低法律在社會上的威懾力。在實(shí)踐生活中，有許多案子由于證據(jù)不足或取得證據(jù)具有非法性等問題，冤假錯(cuò)案層出不窮，而非法證據(jù)排除規(guī)則的出現(xiàn)，在這一方面有效保障當(dāng)事人合法權(quán)益，對于整個(gè)案件也具有一定的導(dǎo)向作用，大大糾正了一些公民、企業(yè)在該方面的違法犯罪行為。非法證據(jù)排除規(guī)則對人民法院在處理相關(guān)案件時(shí)具有極大的參考意義。3.有利于切實(shí)保障當(dāng)事人合法權(quán)益非法證據(jù)排除規(guī)則的建立，推動了司法機(jī)關(guān)工作人員在這一方面法制觀念的改變，從而更有效地保護(hù)案件當(dāng)事人的合法權(quán)益。我國在法律上規(guī)定且實(shí)行“誰主張，誰舉證”的舉證規(guī)則，在某些程度上，當(dāng)事人自己去調(diào)查從而得到的證據(jù)的方式不一定就是使用合法手段，因?yàn)樵趯?shí)踐中，實(shí)際存在許多阻礙會導(dǎo)致當(dāng)事人得到合法證據(jù)的方式手段會變的更加困難，這就會致使大多數(shù)人認(rèn)為只要自己取得證據(jù)，擁有證據(jù)，那么無論是以合法或不合法的手段獲得都可以使用。非法證據(jù)排除規(guī)則的出現(xiàn)在這一方面極大的改善了這一不良現(xiàn)象，在案件中無論是原告還是被告，自己的合法權(quán)益不受他人侵犯這一合法權(quán)利都可以通過法律上所規(guī)定的相應(yīng)法律法規(guī)條文來保護(hù)，因此當(dāng)事人的合法權(quán)益這一點(diǎn)，由于這一規(guī)定將得到了有效的保護(hù)。該規(guī)則明顯地體現(xiàn)出我國司法機(jī)關(guān)以及司法機(jī)關(guān)工作人員的法制思想的改變，表現(xiàn)出我國在法治思想這一領(lǐng)域的更進(jìn)一步及發(fā)展。（三）民事訴訟法中非法證據(jù)排除規(guī)則的適用非法證據(jù)排除規(guī)則在民事訴訟法中，是具有重要地位的一個(gè)規(guī)則，在現(xiàn)實(shí)生活中，案例里所出現(xiàn)的證據(jù)，無論是公檢法三方所獲得或是案件當(dāng)事人所獲得的，都必須是合法符合法律規(guī)定的。1.民事非法證據(jù)排除的一般適用（1）以利益衡量為判斷方法該方面主要問題是如何界定“嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益”這一概念。首先，在法律中規(guī)定公民的合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)符合法律所規(guī)定的權(quán)益內(nèi)容。那么在民事訴訟中，法官則應(yīng)當(dāng)適用利益衡量的方法，先去通過侵害當(dāng)事人合法權(quán)益的標(biāo)準(zhǔn)然后對證據(jù)采集的方式是否達(dá)到該標(biāo)準(zhǔn)作一個(gè)相關(guān)判定，再由法官對其綜合判斷之后，來認(rèn)定是否要該證據(jù)進(jìn)行予以采納。然后在這一程序進(jìn)度中，對比得到該證據(jù)后的積極效果與排除該證據(jù)后的消極效果，假如該證據(jù)的積極效果大于消極效果，則采納該證據(jù)，反之則排除該證據(jù)。衡量的因素包括但不限于以下：案件是否重大，當(dāng)事人收集該證據(jù)的非法性程度，社會影響等。法官在民事訴訟的過程中擁有較大的自由裁量空間，而我國法律在該方面是對于非法證據(jù)采取絕對排除的規(guī)定，兩者會發(fā)生一定的沖突。我認(rèn)為，在對于非法證據(jù)排除時(shí)，不應(yīng)一律排除，應(yīng)綜合利益，合理的保障平衡雙方?jīng)_突。（2）明確界定法律禁止性規(guī)定我國在法律這一概念并沒有對其進(jìn)行明確規(guī)定，但由于我國法律秩序的統(tǒng)一性需要去維護(hù)，我認(rèn)為“法律”的具體含義應(yīng)適用廣義上的概念，它應(yīng)當(dāng)包含憲法等各種法律規(guī)范。若只是將法律的概念作狹義認(rèn)定，則會縮小民事訴訟中的非法證據(jù)的范圍，違法行為屢出不窮。因此，對于法律的概念應(yīng)當(dāng)適度放寬，任何違背憲法等法律規(guī)定的行為都應(yīng)當(dāng)被禁止，違反法律規(guī)定而得到的非法證據(jù)都應(yīng)當(dāng)被排除。（3）例外情形有一些案件情況相對比較特殊。第一，當(dāng)事人默認(rèn)或自愿放棄其合法權(quán)益，明確知道且了解另一方當(dāng)事人的取證行為會侵害自己的合法權(quán)益，但還是放任其行為的發(fā)生，這視為當(dāng)事人默認(rèn)或自愿放棄自己的合法權(quán)益，該證據(jù)將被法院予以采納。第二，在當(dāng)事人對于對方當(dāng)事人通過非法手段得到的非法證據(jù)不予以否認(rèn)，則等同于民事訴訟中當(dāng)事人的自認(rèn)，該證據(jù)可予以采納。第三，另一方當(dāng)事人取得的證據(jù)雖然是通過非法手段但卻有利于當(dāng)事人的證據(jù)，人民法院可予以采納。2.特殊案件中的具體適用（1）電話竊聽案通過電話來進(jìn)行交談的案件，如相關(guān)證詞被偷聽或被利用，那么就應(yīng)當(dāng)適用利益衡量的方法。第一，法院應(yīng)先判斷雙方的電話交談是否具有隱秘性，比如公民隱私權(quán)在此是否有受到侵犯等，因?yàn)槿绻p方電話交談的內(nèi)容并不具有隱私性則當(dāng)事人在取得該證據(jù)的違法性概率也會變低。第二，法院需合理評估雙方交談?wù)呤欠翊嬖陬A(yù)見他人偷聽的可能性。隨著科技越來越發(fā)達(dá)，電話擴(kuò)音器的功能也隨之進(jìn)步，當(dāng)事人對于被他人偷聽到談話內(nèi)容的可能性應(yīng)有所了解。如若二人電話交談的內(nèi)容具有隱秘性，那么雙方當(dāng)事人在對話中都應(yīng)表達(dá)真實(shí)想法來明示。若一方并沒有明確告知另一方，則法院可以根據(jù)情況來認(rèn)定其默認(rèn)第三人的視聽。第三，法院應(yīng)當(dāng)判斷當(dāng)事人是否存在主觀惡意，是否故意將其證據(jù)作為獲取不當(dāng)權(quán)益的手段。（2）婚姻家庭案民事訴訟中關(guān)于婚姻家庭案，一方當(dāng)事人為了取得另一方當(dāng)事人在婚姻關(guān)系存續(xù)期間出軌等事實(shí)證據(jù)時(shí)，通過偷拍、偷錄等各種違法方式的情況屢見不鮮。法院在實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)衡量各種利益。首先，綜合衡量一方當(dāng)事人的合法權(quán)益。婚內(nèi)不忠行為更多的是道德方面的譴責(zé)，但難以確定當(dāng)事人在屬于配偶的這一身份上所享有的權(quán)益高過于隱私權(quán)等合法權(quán)益。其次，法院還應(yīng)當(dāng)對非法取證場所的私密性去進(jìn)行判斷。比如在私人住宅私自安置攝像頭、監(jiān)聽器等獲得的非法證據(jù)應(yīng)當(dāng)排除，但在該方面還存在例外，即類似攝像頭、監(jiān)聽器等可以獲得隱私的電子設(shè)備安裝在雙方共同的住宅，那么應(yīng)考慮夫妻一方對自身住宅享有平等的支配權(quán)而對該證據(jù)不予排除。3.人民法院的非法取證行為我國法律規(guī)定人民法院取證可依職權(quán)進(jìn)行調(diào)查收集證據(jù)和根據(jù)當(dāng)事人申請調(diào)查收集證據(jù)。我國是屬于職權(quán)主義訴訟模式，在該模式的導(dǎo)向下，法官依職權(quán)所調(diào)查收集到的證據(jù)是不用再舉證的，將法官依職權(quán)收集到的證據(jù)直接作為案件事實(shí)認(rèn)定依據(jù)這一點(diǎn)在一定程度上是不利于當(dāng)事人的心態(tài)情緒以及社會上的輿論，關(guān)于司法權(quán)威的樹立這一方面就很容易受到這一點(diǎn)的影響。我國民事訴訟法中關(guān)于法院非法取證的行為規(guī)定還存在一些缺陷，這些立法規(guī)定的缺陷很容易導(dǎo)致法院為查明事實(shí)，利用自身權(quán)利而侵害他人合法權(quán)益去搜集調(diào)查證據(jù)，這將嚴(yán)重影響整個(gè)案件的程序公正，降低法律的權(quán)威性。因此，我認(rèn)為，對于這類情況，應(yīng)采取以下措施來補(bǔ)救該方面的殘缺。第一，法院調(diào)查取證行為必須在自身職權(quán)范圍之內(nèi)，不可超越自身職權(quán)范圍。如若依當(dāng)事人申請進(jìn)行調(diào)查搜集，則應(yīng)以當(dāng)事人申請為限度，不得超過當(dāng)事人申請的范圍。法院應(yīng)當(dāng)在案件過程中保持中立態(tài)度，不可影響當(dāng)事人。第二，在民事訴訟法中，應(yīng)明確人民法院的職權(quán)范圍，并且規(guī)定法院如果存在以非法方式取得的證據(jù)，需判定該非法證據(jù)能力的大小。第三，應(yīng)將一審中法院的違法取證行為包含在二審的審查范圍中。第四，法官自身職業(yè)道德以及法律專業(yè)素養(yǎng)應(yīng)需隨社會發(fā)展進(jìn)步而提高，在訴訟過程中做到綜合衡量，實(shí)體公正與程序公正相結(jié)合。三、民事訴訟法中在非法證據(jù)排除規(guī)則適用所存在的問題（一）非法取證行為泛濫非法證據(jù)排除規(guī)則的存在，對實(shí)際生活中的非法取證行為影響頗深。但由于我國民事訴訟法中規(guī)定，由法院收集證據(jù)的條件更多一些，當(dāng)事人收集證據(jù)的條件則必須符合法律規(guī)定。但在民事訴訟中，由當(dāng)事人收集證據(jù)并不能夠有效收集或存在難以收集的情況，因此容易造成當(dāng)事人通過一些非法手段去收集證據(jù)，挑釁法律權(quán)威的后果。非法取證行為在民事訴訟上存在情況較多，比如說在一起離婚案件中，女方因?yàn)槟蟹匠鲕壎褂梅欠ㄊ侄嗡鸭C據(jù)，又或者說在一起合同糾紛案中，當(dāng)事人因合法手段無效搜集證據(jù)轉(zhuǎn)而使用非法手段搜集證據(jù)等等，偷錄偷拍、陷阱取證、暴力取證等非法手段的現(xiàn)象頻繁出現(xiàn)，這些都大大的影響辦案工作效率以及案件當(dāng)事人的相關(guān)合法權(quán)益并未很好地得到保障。我國民事訴訟法規(guī)定雖給予了當(dāng)事人去收集證據(jù)的權(quán)利，但并沒有明確規(guī)定其收集方式與手段。社會生活中的復(fù)雜性以及廣泛性，導(dǎo)致諸如此類的非法行為泛濫，這些案例也只是其中冰山一角，因此營造當(dāng)事人進(jìn)行合法取證的和諧的法律環(huán)境刻不容緩。（二）立法效力級別低隨著當(dāng)前社會的不斷變化發(fā)展，我國法律在許多方面已經(jīng)無法很好地跟上時(shí)代進(jìn)步的步伐，舊的法律規(guī)則在新的案件中已經(jīng)不能發(fā)揮出它原本應(yīng)發(fā)揮出的法律效力，相關(guān)法律的效力在對于新的情形處理時(shí)甚至可以說被限制住已經(jīng)不存在，這是舊法與新法之間的一次沖突。我國有關(guān)非法證據(jù)方面的規(guī)定，是最高人民法院所頒布的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》[3]。而最高法所頒布的法律解釋，在法律效力上還不及部門法的法律效力。這就導(dǎo)致非法證據(jù)排除規(guī)則在實(shí)踐中所存在的阻礙會更多，并且大多數(shù)部門機(jī)關(guān)并未按照嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)去執(zhí)行此規(guī)定，這將會降低非法證據(jù)排除規(guī)則的法律效力，減少法律的權(quán)威，從而在社會實(shí)踐生活中對民事訴訟法的執(zhí)行產(chǎn)生不利的消極影響。（三）非法證據(jù)排除的標(biāo)準(zhǔn)不明確我國法律規(guī)定的民事訴訟法的非法證據(jù)排除規(guī)則的標(biāo)準(zhǔn)，在一些方面上還有待完善，我從以下角度來分析標(biāo)準(zhǔn)中所出現(xiàn)的一些問題：1.“嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)不清《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》的第106條雖然在以侵害合法權(quán)益取得的非法證據(jù)的排除標(biāo)準(zhǔn)增加了“嚴(yán)重”的程度詞以及增加了對于違背公序良俗的排除標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)達(dá)到“嚴(yán)重”的程度，但對于嚴(yán)重程度的判斷標(biāo)準(zhǔn)并沒有形成統(tǒng)一認(rèn)識[4]。“嚴(yán)重”這一詞匯的判斷標(biāo)準(zhǔn)對于法官來講，每一個(gè)法官對于這一詞匯都有不同的理解，法官的知識水平、工作環(huán)境、案件經(jīng)驗(yàn)都存在差異，因此如果法官自由裁量判斷這一詞匯，那么極大可能性造成同案不同判或案件結(jié)果存在爭議等情況。2.“合法權(quán)益”“法律禁止性規(guī)定”范圍不清晰“合法權(quán)益”是說符合法律規(guī)定法律保護(hù)的并且明確記載在法律文本上的權(quán)益。按照我國法律規(guī)定，“合法權(quán)益”是一個(gè)非常廣泛的概念，也因此，當(dāng)事人與法官對于合法權(quán)益的認(rèn)定范圍會產(chǎn)生迷惑，到底什么形式的合法權(quán)益屬于法律規(guī)定并受法律保護(hù)，對于非法取得證據(jù)所被侵害的合法權(quán)益是以取證過程為標(biāo)準(zhǔn)還是以取證結(jié)果造成的侵害為標(biāo)準(zhǔn)，這些問題仍然存在。類似的問題還出現(xiàn)在“法律禁止性規(guī)定”方面。所謂法律禁止性規(guī)定，即被法律所禁止的規(guī)定。其中法律一詞的廣義概念范圍巨大，因此，在非法證據(jù)排除規(guī)則“法律禁止性規(guī)定”中的“法律”一詞，我們應(yīng)當(dāng)怎樣才能更好且更加有效地去理解和適用，這個(gè)問題在學(xué)術(shù)界也引起了相對爭議。有的學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用廣義概念，也有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用狹義概念。我認(rèn)為，對于“法律”一詞應(yīng)作狹義解釋，對其范圍進(jìn)行一個(gè)相對應(yīng)的限制，以此來高效適用及保護(hù)法律權(quán)威。3.公序良俗適用模糊《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》于2015年新增民事非法證據(jù)排除規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)的一項(xiàng)為“嚴(yán)重違背公序良俗”[5]。而“公序良俗”這一概念與社會生活發(fā)展、公民道德觀念緊密相關(guān)，本身具有很大的模糊性。在適用這一標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，法官應(yīng)當(dāng)完全依靠自身素養(yǎng)個(gè)人標(biāo)準(zhǔn)來判斷會更公平還是以此得出的結(jié)果更具有說服力，這些都是其中所存在的問題，值得我們深思。我認(rèn)為，在適用這一標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)不只根據(jù)法官心里判斷標(biāo)準(zhǔn)，還應(yīng)增加其他判斷方式來進(jìn)行判定，比如增加社會評價(jià)可供法官判案時(shí)加以參考，做到對案件的負(fù)責(zé)以及判決出的案件結(jié)果合情合理又合乎法理。（四）當(dāng)事人取證困難與超嚴(yán)格排除模式的矛盾作為案件認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)是不能侵犯他人合法權(quán)益、違反法律規(guī)定或者違反公序良俗。但這從實(shí)踐來看，大大局限了當(dāng)事人取證范圍。雖然在非法證據(jù)排除規(guī)則中法官在對于非法證據(jù)的認(rèn)定擁有極大的自由空間，但是單從司法解釋的字面意思上，法官的自由裁量權(quán)又會有所限制。這樣模式被稱作超嚴(yán)格排除模式，而該模式的弊端在于過于絕對，顯而易見，與我國當(dāng)前司法制度中當(dāng)事人收集證據(jù)制度存在一定沖突。我國當(dāng)事人取證在能力上還是比較薄弱，存在限制，并且取證環(huán)境也并不屬于理想狀態(tài)。我國在該方面規(guī)定并沒有一套具體的制度，但具體的證據(jù)收集制度才是非法證據(jù)排除規(guī)則的前提。我國目前司法現(xiàn)狀并沒有很好地做到這一前提要求，這導(dǎo)致當(dāng)事人在取證程序以及手段方式都存在限制，并且在當(dāng)事人或律師在案件的調(diào)查取得證據(jù)的過程中，總是會遇到案件相關(guān)工作單位的拖延、無視甚至有時(shí)還會被拒絕向他們提供案件所需證據(jù)，并且有些證人也會因?yàn)橛X得麻煩從而拒絕出庭作證。我國法律雖然規(guī)定在特殊情況下，當(dāng)事人有權(quán)向人民法院申請人民法院調(diào)查取得證據(jù)，但當(dāng)出現(xiàn)這種情況時(shí)，當(dāng)事人這樣的做法將會延誤有效取得證據(jù)的最佳時(shí)機(jī)，最終導(dǎo)致案件所需證據(jù)的不完整甚至證據(jù)已經(jīng)不復(fù)存在。在這種情況下，嚴(yán)格一律排除證據(jù)的規(guī)定很顯然是不合理的。四、民事訴訟法中非法證據(jù)排除規(guī)則的完善建議（一）確定非法證據(jù)排除判斷的指導(dǎo)原則1.重大違法原則我國《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第106條中關(guān)于非法證據(jù)排除規(guī)則所確立的排除標(biāo)準(zhǔn)是屬于嚴(yán)謹(jǐn)?shù)腫6]。我國法律在民事訴訟立法的非法證據(jù)方面是采取比較寬松的態(tài)度，即以采納為原則，排除為例外。非法證據(jù)排除規(guī)則并不是存在違法行為的當(dāng)事人逃脫法律制裁的保護(hù)傘，查明準(zhǔn)確的案件事實(shí)才是民事訴訟的首要任務(wù)，因此對于案件證據(jù)才更應(yīng)該謹(jǐn)慎查明及適用。個(gè)人和他人利益與實(shí)體和程序正義都由非法證據(jù)排除規(guī)則來達(dá)到一個(gè)平衡的狀態(tài)，對于保護(hù)一部分法益也起到一定積極效果，但為了防止出現(xiàn)非法證據(jù)排除濫用導(dǎo)致司法實(shí)踐進(jìn)程出現(xiàn)障礙的局面，就必須堅(jiān)持以重大違法為排除原則。重大違法原則雖貫穿我國民事訴訟，但更應(yīng)對其加以強(qiáng)調(diào)以及重視明確。因此在要求法官進(jìn)行判斷時(shí)，就必須堅(jiān)持重大違法原則，有效避免由于輕微違法證據(jù)對民事訴訟的干擾與阻礙。2.利益衡量原則我國法律在法官進(jìn)行對案件的判斷時(shí)賦予法官較大的自由裁量權(quán)，法官對于整個(gè)案件的非法證據(jù)排除過程中的判斷更多的是根據(jù)其自身主觀心理想法，而利益衡量原則的適用將有效指導(dǎo)法官的判斷合法合理。非法證據(jù)更多體現(xiàn)出的是個(gè)體權(quán)利之間的沖突與實(shí)體和程序之間的沖突，而非法證據(jù)排除規(guī)則的一個(gè)重要功能就是起到平衡的效果[7]。而證據(jù)排除的過程也屬于利益衡量的過程，因此應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持利益衡量原則。這一原則要求法官在判斷非法證據(jù)時(shí)會根據(jù)對于非法證據(jù)采納或排除所帶來的積極效果與消極效果哪一點(diǎn)會更加影響整個(gè)案件結(jié)果以及符合法律標(biāo)準(zhǔn)并且起到維護(hù)和諧社會的作用，綜合現(xiàn)實(shí)生活、法律法規(guī)等各方面因素來進(jìn)行利益衡量，力致作出公平合法合理的結(jié)果。（二）以立法形式完善非法證據(jù)排除規(guī)則體系1.提高在民事訴訟法中非法證據(jù)排除規(guī)則方面的立法效力級別我國目前對于非法證據(jù)排除規(guī)則作出的規(guī)定主要以司法解釋為主，但司法解釋是司法機(jī)關(guān)制定，它并未得到立法機(jī)關(guān)的確認(rèn)，并且在有的方面會存在不合理與不全面，在適用范圍也會有所限制。而我國在該方面的立法上并沒有更加進(jìn)一步完善，這就導(dǎo)致司法實(shí)務(wù)上也沒有得到相應(yīng)的重視。非法證據(jù)所存在的問題單是依靠司法解釋還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，依據(jù)我國司法領(lǐng)域的規(guī)定，上位法高于下位法，特殊法高于普通法，而最高法所給出的法律解釋的地位在法律位階中是處于下位法的，這樣的法律地位無法更好的保證非法證據(jù)排除規(guī)則在民事訴訟法中可以得到足夠的重視。因此，為了保證證據(jù)收集的有效性及合法性，法律規(guī)定對非法證據(jù)進(jìn)行有效排除，這是非常重要的法律規(guī)定，對于司法實(shí)踐起著決定性的作用。我國要做到實(shí)際重視非法證據(jù)排除規(guī)則，就需要將非法證據(jù)排除規(guī)則在民事訴訟法中的法律地位也相對提高，對該規(guī)則立法位階的提高必須提到立法議程上[8]。而具體做法是，對民事訴訟法應(yīng)當(dāng)重新進(jìn)行修訂，將該規(guī)則明確納入民事訴訟法的范疇，在民事訴訟法中精準(zhǔn)界定非法證據(jù)排除規(guī)則，在法律中明確進(jìn)行規(guī)定，實(shí)現(xiàn)立法統(tǒng)一，這樣做不但符合立法規(guī)定，并且會讓法官和當(dāng)事人都重視起非法證據(jù)的排除，加強(qiáng)公民對此規(guī)則的法律意識，在進(jìn)行取證行為時(shí)會因此產(chǎn)生敬畏之心，從而避免非法取證。2.確定在民事訴訟法中非法證據(jù)排除規(guī)則的標(biāo)準(zhǔn)非法證據(jù)排除規(guī)則中的以下三點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)：“嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益”、“違反法律禁止性規(guī)定”以及“嚴(yán)重違背公序良俗”，在學(xué)術(shù)界還存在相關(guān)爭議?！昂戏?quán)益”這個(gè)概念是很廣泛的一個(gè)概念，其剛出現(xiàn)在《2002年若干規(guī)定》時(shí)就因?yàn)楦拍钅：饘W(xué)界的諸多討論[9]。而“法律”的概念范圍也更加廣泛，雖然大家都很明確其意思，但爭議點(diǎn)為應(yīng)對其廣義理解還是狹義理解。我認(rèn)為應(yīng)該對其作狹義解釋，因?yàn)槿绻鲝V義解釋，那么法律這一定義范圍過與廣泛，對當(dāng)事人有效取得證據(jù)會產(chǎn)生一定難度，這有失一定公平，并且從《1995年批復(fù)》再到《2015年民訴法解釋》，不難看出立法者的意圖是不斷縮小民事訴訟法中非法證據(jù)的范圍，因此作狹義解釋更符合立法者的立法意圖[10]。嚴(yán)重違背公序良俗這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)屬于《2015年民訴法解釋》新增部分。公序良俗這一條款在隨著社會經(jīng)濟(jì)的變化發(fā)展中，也在隨之變化發(fā)展。很明顯的可以看出法官在這一標(biāo)準(zhǔn)上，其實(shí)是具有很大的自由裁量權(quán)。這一條款則屬于非法證據(jù)排除規(guī)則的一兜底條款[11]。但是，我們可以發(fā)現(xiàn)，該規(guī)則的這一部分標(biāo)準(zhǔn)在司法實(shí)踐中沒有得到更好更高效的運(yùn)用，概念也是與上文兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)概念一樣屬于模糊不清的。并且法官在實(shí)際案件中界定公序良俗這一標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，必定會受到個(gè)人情感色彩的影響，為了案件的公正性，應(yīng)相對減少法官的個(gè)人情感色彩，標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該更加客觀，這樣的話案件的處理結(jié)果在一定程度上才會更加公正。因此，在這三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，我國立法應(yīng)將其規(guī)定更加詳細(xì)，更加清楚，可以使其高效運(yùn)用在實(shí)際生活中，而不是只存在于法律立法當(dāng)中低效適用。（三）保障個(gè)體合法權(quán)益1.強(qiáng)化當(dāng)事人的證據(jù)意識這一點(diǎn)可以分為收集證據(jù)意識和對收集證據(jù)的異議意識[12]。收集證據(jù)意識要求公民對于日常生活中容易引起糾紛的事情應(yīng)當(dāng)有保存證據(jù)的意識，在生活糾紛發(fā)生后需要留意取證方式手段必須按照法律規(guī)定來收集證據(jù)。比如說與他人產(chǎn)生借貸關(guān)系后所存在的借貸合同、借條或轉(zhuǎn)賬記錄等，應(yīng)妥善保留這些合法證據(jù)以便日后產(chǎn)生糾紛可以作為合法證據(jù)使用，這樣做將大大減少當(dāng)事人非法收集證據(jù)的違法行為，并且有利于解決案件糾紛以及提高做事效率。當(dāng)事人在取證時(shí)如以非法手段，比如非法偷錄、暴力手段，則會影響法律權(quán)威，造成社會發(fā)展的不和諧與不穩(wěn)定。即使當(dāng)事人不得不使用非法手段取得證據(jù)，也應(yīng)當(dāng)盡量避免對另一方當(dāng)事人的合法權(quán)益造成侵害，不能因?yàn)閭€(gè)人私欲而去放任危害結(jié)果的發(fā)生。而收集證據(jù)的異議意識則要求公民在自己的合法權(quán)益受到侵害時(shí)，運(yùn)用法律所規(guī)定的非法證據(jù)排除規(guī)則中保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的規(guī)定來保護(hù)自己的合法權(quán)益不受侵害。在民事訴訟中，非法證據(jù)排除需當(dāng)事人申請，法院不會主動去進(jìn)行查證，所以在民事訴訟案件中，該當(dāng)事人在面對侵害自己合法權(quán)益的非法證據(jù)時(shí)應(yīng)當(dāng)積極地運(yùn)用法律武器來保護(hù)自身合法權(quán)益。2.建立當(dāng)事人取得證據(jù)的保障機(jī)制從我國的司法現(xiàn)狀來看，當(dāng)事人非法取證的理由是其想要勝訴的心理想法是一方面，更主要是因?yàn)槿∽C方面困難。畢竟當(dāng)事人并沒有具備類似司法機(jī)關(guān)的資源條件，并且法律所規(guī)定舉證責(zé)任的逐漸嚴(yán)格，給當(dāng)事人帶來極大的壓力，因此造成當(dāng)事人在取證上手段或方法所存在違法問題。因此，在解決非法取證問題上，我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將當(dāng)事人取證手段及方式的范圍擴(kuò)大。首先，我們可以有效借鑒在美國的民事訴訟法中的“令狀制度”。當(dāng)事人本人在取證前，可以優(yōu)先向人民法院提出申請“取證令狀”[13]。而通過當(dāng)事人向人民法院申請的帶有司法屬性的“令狀”，是帶有司法權(quán)威的，如果在當(dāng)事人進(jìn)行依法取證行為時(shí)，相關(guān)單位不進(jìn)行積極配合，那么對于當(dāng)事人就能夠以此“令狀”來對其不合理合法行為方式進(jìn)行民事訴訟強(qiáng)制管理措施，這種方式是依靠國家強(qiáng)制力，所以在很大程度上會得到有效實(shí)施。其次，依法設(shè)立“強(qiáng)制證人出庭”制度?，F(xiàn)如今，我國公民在私權(quán)上意識逐漸增強(qiáng)，但其公益觀念卻日益降低。大多數(shù)人會認(rèn)為訴訟與自己沒有關(guān)系，覺得參與案件會很麻煩，因此有的人就算知道案件真相也不愿意不想去出庭作證。但其實(shí)并不是這樣的，每一個(gè)公民都存在成為每一例訴訟案件的潛在對象或證人的可能性。該制度并非說是在限制公民權(quán)利，恰恰相反，它的存在可以表現(xiàn)出對公民權(quán)利進(jìn)行有效保護(hù)。按照我國法律相關(guān)規(guī)定，案件證人不出庭的話需要存在正當(dāng)理由即可，但若正當(dāng)理由不存在就拒絕出庭不想?yún)⑴c