【ST升達(dá)信息披露違規(guī)案例探析10000字（論文）】

第1章ST升達(dá)信息披露違規(guī)案例介紹1.1ST升達(dá)公司簡(jiǎn)介四川升達(dá)林業(yè)股份有限公司是上世紀(jì)1995年成立的中外合資企業(yè)，由成都市都江堰米業(yè)開(kāi)發(fā)公司與臺(tái)灣省臺(tái)圳興業(yè)有限公司共同創(chuàng)辦。2003年臺(tái)資臺(tái)圳公司向大陸出讓股份,改制股權(quán)后,2003年都江堰木業(yè)發(fā)展公司將其改制成新名稱(chēng)為四川升達(dá)林業(yè)股份有限公司,使得原四川升達(dá)林業(yè)公司轉(zhuǎn)型為中資企業(yè),在經(jīng)過(guò)原公司股東的發(fā)起,根據(jù)四川省人民政府2005年249號(hào)文件的規(guī)定。將一對(duì)一折股比率進(jìn)行整體改制后設(shè)置的股份有限公司。該公司于同年12月26號(hào)經(jīng)過(guò)四川省工商行政管理局批準(zhǔn)，完成了注冊(cè)和登記,法定代表人江昌政。隨后于2008年7月在深圳證券交易所成為上市公司(股票代碼002259)。在經(jīng)過(guò)幾次股權(quán)交易轉(zhuǎn)讓和再次增資后,升達(dá)集團(tuán)同擁由ST升達(dá)25.34%的股份,升達(dá)集團(tuán)控股公司的股東江昌政先生作為升達(dá)集團(tuán)升達(dá)實(shí)際的控制人,直接擁有ST升達(dá)的3.81%股份。在企業(yè)經(jīng)營(yíng)方面,企業(yè)早期以樣板一體化為發(fā)展戰(zhàn)略,主要經(jīng)營(yíng)木地板的生產(chǎn)、研發(fā)、銷(xiāo)售等。2013年開(kāi)始,公司董事會(huì)通過(guò)決策將重心轉(zhuǎn)變?yōu)椴扇⌒碌哪茉窗l(fā)展戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移到了新的能源開(kāi)發(fā)領(lǐng)域,并于2016年底將自己整體家居和森林的房地產(chǎn)資產(chǎn)業(yè)務(wù)全部賣(mài)給了升達(dá)集團(tuán)。主要業(yè)務(wù)為新型清潔能源業(yè)務(wù),通過(guò)快速建設(shè)液化天然氣工廠、完善液化天然氣加氣站和城鎮(zhèn)燃?xì)馊〉貌恍〉氖袌?chǎng)占有和不錯(cuò)的營(yíng)收。公司的通過(guò)以開(kāi)發(fā)新能源、加工與物流配送、應(yīng)用新能源、出售分銷(xiāo)囊括清潔能源的整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈。在企業(yè)規(guī)模上,ST升達(dá)通過(guò)兼收并購(gòu)、創(chuàng)辦子公司等方式在全國(guó)多地旗下?lián)碛谢蚩刂屏诉_(dá)州升達(dá)林產(chǎn)業(yè)有限公司、升達(dá)竹業(yè)有限公司、內(nèi)蒙古博通天然氣有限公司、貴州聚力能源有限公司等子公司或控股公司。1.2ST升達(dá)信息披露違規(guī)情況1.2.1未按規(guī)定披露對(duì)外提供的重大擔(dān)保2017年7月17日、7月18日升達(dá)集團(tuán)、升達(dá)集團(tuán)旗下子公司升達(dá)環(huán)保裝飾材料有限公司分別和廈門(mén)國(guó)際銀行廈門(mén)分行約定合同，升達(dá)集團(tuán)從廈門(mén)分行處獲得授信額度，取得款項(xiàng)3億元；升達(dá)環(huán)保取得款項(xiàng)2億元；同為7月18日，ST升達(dá)子公司貴州中弘與廈門(mén)分行簽訂《存單質(zhì)押合同》，通過(guò)質(zhì)押貴州中弘定期存單質(zhì)押給廈門(mén)分行為升達(dá)集團(tuán)和升達(dá)環(huán)保作擔(dān)保。ST升達(dá)在對(duì)這些重大擔(dān)保并沒(méi)有在2017年年報(bào)中對(duì)外披露信息，違反了上市公司信息披露法則。2017年12月至次年2月，升達(dá)集團(tuán)為資金轉(zhuǎn)入方，ST升達(dá)作為擔(dān)保方與蔡某、楊某、秦某等自然人簽訂借款合同，共借款2.8億元。楊某于2017年12月20日向升達(dá)集團(tuán)實(shí)際提高借款共計(jì)1.4億元整?！督杩詈贤分幸?guī)定升達(dá)集團(tuán)、ST升達(dá)、江昌政、董靜濤作為共同借款人，不可更改地向蔡某遠(yuǎn)上述合同項(xiàng)下的總債務(wù)的擔(dān)保方，因此ST升達(dá)根據(jù)借款合同對(duì)于前述借款負(fù)有連帶清償責(zé)任。對(duì)于以上ST升達(dá)和升達(dá)集團(tuán)擔(dān)保事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)在2017公司年度年報(bào)中進(jìn)行披露對(duì)外界公開(kāi)。對(duì)此證監(jiān)會(huì)認(rèn)為，ST升達(dá)未按照相關(guān)規(guī)定披露連帶擔(dān)保事項(xiàng)。屬于違規(guī)擔(dān)保，ST升達(dá)未按規(guī)定及時(shí)披露年度報(bào)告，存在重大遺漏，違反了上市公司信息披露規(guī)定的相關(guān)事項(xiàng)。1.2.2未按規(guī)定披露與升達(dá)集團(tuán)的關(guān)聯(lián)交易通過(guò)對(duì)ST升達(dá)升達(dá)集團(tuán)的內(nèi)部交易梳理發(fā)現(xiàn)，升達(dá)集團(tuán)內(nèi)部存在嚴(yán)重的占用資金的內(nèi)部關(guān)聯(lián)交易行為。2018年1月至4月，ST升達(dá)與顧某、胡某、熊某分別簽訂《資金使用合同》、《借款暨擔(dān)保合同》，向三人借款6060萬(wàn)元，資金均轉(zhuǎn)至升達(dá)集團(tuán)的賬戶(hù)。通過(guò)對(duì)ST升達(dá)升達(dá)集團(tuán)的內(nèi)部交易梳理發(fā)現(xiàn)，實(shí)際上升達(dá)集團(tuán)對(duì)升達(dá)林業(yè)進(jìn)行了頻繁的關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行資金侵占,ST升達(dá)實(shí)際控制人選擇掏空ST升達(dá)，背后目的是救助處于風(fēng)雨飄搖的升達(dá)集團(tuán)。升達(dá)林業(yè)未按規(guī)定及時(shí)披露臨時(shí)報(bào)告。根據(jù)相關(guān)信息披露管理辦法。關(guān)聯(lián)交易行為有可能發(fā)生對(duì)ST升達(dá)產(chǎn)生較大影響，投資者還沒(méi)有獲得資訊時(shí)，ST升達(dá)應(yīng)當(dāng)立即披露，說(shuō)明事件的原因、時(shí)間至今的發(fā)展和可能造成的影響。但ST升達(dá)并沒(méi)有及時(shí)披露上述事項(xiàng)。1.2.3未按規(guī)定披露擔(dān)保借款重大訴訟在上文的擔(dān)保借款中升達(dá)集團(tuán)、ST升達(dá)無(wú)力償還債務(wù)而引發(fā)借款人相關(guān)訴訟，截至2018年7月23日熊某、胡某誼、秦某梁、楊某向法院訴訟升達(dá)集團(tuán)和ST升達(dá)涉及金額共計(jì)2.12億元，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，該金額比例占ST升達(dá)2017年末10.85%未經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)的比例，金額到達(dá)披露門(mén)檻。但直至2018年8月28日，ST升達(dá)才首次公開(kāi)對(duì)外界披露本次訴訟。1.2.4未按規(guī)定披露子公司拍賣(mài)事項(xiàng)在17、18兩年的花式信息披露違規(guī)后，ST升達(dá)又觸犯了信息披露違規(guī)。2019初，根據(jù)證監(jiān)會(huì)公告，2019年3月18日至19日，杭州市中級(jí)人民法院執(zhí)行融資租賃裁定，對(duì)ST升達(dá)控股的陜西榆林金源天然氣有限公司、陜西米脂綠源天然氣有限公司全部的資產(chǎn)司法拍賣(mài)，起拍價(jià)分別為1.91億元和2.49億元。榆林金源和米脂綠源兩家公司的經(jīng)營(yíng)收入2018達(dá)到8.91億元，*ST升達(dá)營(yíng)業(yè)總收入的92.81%。被杭州法院司法拍賣(mài)的全部資產(chǎn)價(jià)值估值未6.52億元，分別占ST升達(dá)截止2018年末總資產(chǎn)、凈資產(chǎn)的21.23%和43.63%，而占據(jù)公司九成營(yíng)收的子公司要被拍賣(mài)，早在2月份就知悉了相關(guān)事項(xiàng)的ST升達(dá)，卻在2019年4月4日才進(jìn)行公告，ST升達(dá)未按規(guī)定披露占其重要營(yíng)收比例的榆林金源和米脂綠源兩家子公司司法拍賣(mài)，最終導(dǎo)致了監(jiān)管的處罰。1.3ST升達(dá)控股股東違規(guī)內(nèi)容及處罰在本案例中，升達(dá)集團(tuán)與ST升達(dá)信息披露違規(guī)案例密切相關(guān)。升達(dá)集團(tuán)和ST升達(dá)控股股東江昌政，以及主管會(huì)計(jì)工作負(fù)責(zé)人向中華、等人，實(shí)施和執(zhí)行了對(duì)ST升達(dá)進(jìn)行一系列違規(guī)擔(dān)保、內(nèi)幕關(guān)聯(lián)交易、占用資金等。觸及了未及時(shí)披露銀行賬戶(hù)被凍結(jié)、重大訴訟事項(xiàng)、控股股東違反承諾等違規(guī)。根據(jù)公告編號(hào)為2019－054的《行政處罰事先告知書(shū)》中表示，確認(rèn)ST升達(dá)公司遭到其控股股東、原實(shí)際控制人、原董事長(zhǎng)江昌政利用自身在公司的影響和控制下導(dǎo)致公司出現(xiàn)信息披露違規(guī)情形，遭到證監(jiān)會(huì)的頂格處罰。其中控股股東江昌政作為升達(dá)林業(yè)董事長(zhǎng)、實(shí)際控制人違反《證券法》的193條規(guī)定。對(duì)江昌政給予警告，并處90萬(wàn)元罰款，其中作為主要負(fù)責(zé)人江昌政處以罰款60萬(wàn)元，作為直接負(fù)責(zé)的主管人員的向中華等處以罰款30萬(wàn)元。并且對(duì)于遭受損失的廣大股民，只要由在2017年7月17至到2019年1月24日江昌政主使的違規(guī)期間買(mǎi)入ST升達(dá)股票，在2019年1月24日依然持有或者在此期間賣(mài)出的而受到損失股民皆可向江昌政發(fā)起索賠。2019年7月8日晚，ST升達(dá)以及違規(guī)行為的負(fù)責(zé)人受到深圳證券交易所的公開(kāi)譴責(zé)，深交所認(rèn)定ST升達(dá)公司、江昌政、董靜濤等違反相關(guān)規(guī)定，認(rèn)定江昌政、董靜濤、向中華等人，今后五年以?xún)?nèi)不允許擔(dān)任上市公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員等高層職位。第2章ST升達(dá)控股股東信息披露違規(guī)的動(dòng)機(jī)2.1金融環(huán)境增加集團(tuán)內(nèi)資金需求2016年時(shí)升達(dá)林業(yè)實(shí)現(xiàn)盈利總額已經(jīng)達(dá)到7000萬(wàn),然而好景并不長(zhǎng),ST升達(dá)的森林和家居由于政策的改變，其市場(chǎng)需求的主要客戶(hù)為房地產(chǎn)相關(guān)企業(yè)需求疲軟，較大比例減少了ST升達(dá)的業(yè)務(wù)。2017年下半年,林業(yè)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和金融政策都會(huì)發(fā)生很多重大的變化,美國(guó)對(duì)中國(guó)出臺(tái)的一系列懲罰性的關(guān)稅政策動(dòng)蕩了全球股票市場(chǎng),A股市場(chǎng)也無(wú)一例外,收到此次事件的沖擊,大盤(pán)指數(shù)持續(xù)下跌,直至跌穿熔斷底。同時(shí)投資者情緒低迷,所以大盤(pán)股價(jià)持續(xù)走低。在此期間,國(guó)內(nèi)正在發(fā)展實(shí)業(yè)的政策,減少企業(yè)利用較大杠桿進(jìn)行戰(zhàn)略擴(kuò)張的行為,從而引導(dǎo)企業(yè)注重發(fā)展實(shí)業(yè),避虛就實(shí)。2013年到2018年期間,ST升達(dá)在未扣除的非盈利性公司股份累計(jì)虧損5年,2018年，ST升達(dá)全年實(shí)體營(yíng)業(yè)業(yè)務(wù)總營(yíng)收9.6億元,相比于2017總營(yíng)收年度下降18.47%,凈利潤(rùn)大幅低于往年，導(dǎo)致公司虧損1.78億元。幾乎虧掉了上市公司10年盈利總和。ST升達(dá)在這段期間試圖進(jìn)行重大資產(chǎn)重組,遂將公司股票停牌。一般投資者考慮到ST升達(dá)近期的境遇和了解其重組的方案后普遍不看好這一次重大資產(chǎn)重組,這就直接造成目前ST升達(dá)和升達(dá)集團(tuán)在市場(chǎng)上迅速出現(xiàn)了融資困難的資金鏈危機(jī)的境遇,債權(quán)人也識(shí)別到了風(fēng)險(xiǎn)，要求升達(dá)集團(tuán)到期進(jìn)行償付該筆借款,導(dǎo)致該投資公司的全部資金被迫向借款人或其他貸款方進(jìn)行扣劃。升達(dá)林業(yè)的公司股份再2018年6月15日在復(fù)牌后又再次經(jīng)歷了連續(xù)6個(gè)月的跌停板,導(dǎo)致股東升達(dá)集團(tuán)以一定占例比率的以質(zhì)押方式轉(zhuǎn)讓出售給股東華寶信托的該公司股票將面臨平倉(cāng)的巨大風(fēng)險(xiǎn)。在一系列ST升達(dá)和升達(dá)集團(tuán)內(nèi)憂外患，債務(wù)和融資的困境使得升達(dá)集團(tuán)控股股東們選擇棄車(chē)保帥，拋棄了境遇同樣糟糕的ST升達(dá)，占用其賬面資金，違規(guī)披露相關(guān)事項(xiàng)，以此緩解升達(dá)集團(tuán)的資金需求。2.2升達(dá)集團(tuán)資金占用致使財(cái)務(wù)壓力驅(qū)動(dòng)在2016年底升達(dá)集團(tuán)資產(chǎn)重組后。升達(dá)集團(tuán)在升達(dá)董事會(huì)通過(guò)了決議，2017年4月1日升達(dá)集團(tuán)發(fā)布相關(guān)公告表明。升達(dá)林業(yè)支付交易價(jià)格的51%，約為4.79億元；在交齊款項(xiàng)后ST控股股東為補(bǔ)齊資金此后將所只有的升達(dá)林業(yè)的股份質(zhì)押，與華寶信托有限責(zé)任公司（下文簡(jiǎn)稱(chēng)為“華寶信托”）達(dá)成融資意向，從華寶信托融得18個(gè)月期限，金額款項(xiàng)為14億元的借款。其中2016年12月8日股東江昌政先生將其持有的公司股份股份總數(shù)100%的28,676,702股，全部質(zhì)押給華寶信托。表1.1升達(dá)集團(tuán)股票質(zhì)押情況股東名稱(chēng)股份股數(shù)量質(zhì)押時(shí)間質(zhì)權(quán)人質(zhì)押股份占質(zhì)押股東持有的股份比例77902016/12/7華寶信托40.9%升達(dá)集團(tuán)59462017/2/17華寶信托31.19%47002017/2/23華寶信托24.66%總計(jì)18436-華寶信托96.71%數(shù)據(jù)來(lái)源：《中國(guó)證券報(bào)》由于升達(dá)集團(tuán)資金需求的財(cái)務(wù)危機(jī)以及大量的債務(wù)積壓，升達(dá)集團(tuán)直接明目張膽的對(duì)ST升達(dá)進(jìn)行資金占用行為，ST升達(dá)賬上的資金作為被升達(dá)集團(tuán)直接劃走，補(bǔ)充升達(dá)集團(tuán)的資金，2018年6月7日，ST升達(dá)募集資金賬上的5323萬(wàn)余元被劃走。從2016年12月7日到2017年2月23日升達(dá)集團(tuán)還將所持共計(jì)96.71%ST升達(dá)股權(quán)質(zhì)押在華寶信托。股權(quán)質(zhì)押之后，由于經(jīng)營(yíng)能力下滑以及外界了解到質(zhì)押情況的后。ST升達(dá)股價(jià)連續(xù)跌停，質(zhì)押的股票面臨平倉(cāng)的風(fēng)險(xiǎn)，急需錢(qián)補(bǔ)倉(cāng)防止爆倉(cāng)。升達(dá)集團(tuán)直接拿ST升達(dá)賬上約1億元支付給華寶信托用于補(bǔ)倉(cāng)。導(dǎo)致升達(dá)林業(yè)2018年收入和利潤(rùn)出現(xiàn)了嚴(yán)重的下滑。如表所示，升達(dá)林業(yè)2018各項(xiàng)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)表現(xiàn)均有不同程度的下滑。營(yíng)業(yè)利潤(rùn)較2017年下降309.14%，歸屬于上市公司股東的凈利潤(rùn)的下降幅度超過(guò)了10倍之余，基本每股收益下降也超過(guò)了10倍，升達(dá)林業(yè)的財(cái)務(wù)狀況急劇惡化。詳細(xì)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和指標(biāo)由表1.1所示。表1.2升達(dá)林業(yè)2018年主要財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和指標(biāo)項(xiàng)目2018年2017年增減變動(dòng)幅度（%）營(yíng)業(yè)總收入969,082,978.041,177,742,766.51-17.72%營(yíng)業(yè)利潤(rùn)-171,298,492.7581,907,139.09-309.14%利潤(rùn)總額-171,124,925.50131,029,641.21-230.60%歸屬于上市公司股東的凈利潤(rùn)-170,094,011.4313,716,541.91-1340.06%基本每股收益-0.2260.018-1355.56%加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率-10.73%0.81%-11.54%數(shù)據(jù)來(lái)源：ST升達(dá)《2018年年度報(bào)告》雪上加霜的時(shí)，占用完ST升達(dá)經(jīng)營(yíng)和變賣(mài)所得的賬面資金后。升達(dá)集團(tuán)還將ST升達(dá)的用于自身發(fā)展的借款資金直接劃走。2017年12月，ST升達(dá)與劉某簽訂5000萬(wàn)元的借款合同，在劉某轉(zhuǎn)入借款款項(xiàng)給ST升達(dá)后不久，這筆款項(xiàng)便被直接升達(dá)集團(tuán)賬戶(hù)所得。2018年5月3日，劉某向法院起訴ST升達(dá)，隨后訴訟根據(jù)相關(guān)法院的判決劉立強(qiáng)勝訴。升達(dá)集團(tuán)對(duì)升達(dá)林業(yè)的資金占用等“掏空”行為，占用了上市公司的資源，嚴(yán)重影響了升達(dá)林業(yè)的的經(jīng)營(yíng)能力。ST升達(dá)2018年收購(gòu)寓泰安防的重大資產(chǎn)重組失敗，在復(fù)牌后6日內(nèi)，公司股價(jià)連續(xù)跌停板，導(dǎo)致升達(dá)集團(tuán)質(zhì)押給華寶信托有限責(zé)任公司的股票面臨平倉(cāng)風(fēng)險(xiǎn)。公司實(shí)際控制人江昌政先生未經(jīng)公司董事會(huì)、股東大會(huì)審議程序，越過(guò)公司高層，通過(guò)對(duì)公司的控制力為升達(dá)集團(tuán)對(duì)外借款提供擔(dān)保獲取資金解決其部分補(bǔ)倉(cāng)資金。到了2019年更是被曝出公司控股股東對(duì)ST升達(dá)占用資金高達(dá)10.53億元。2.3未履行信披義務(wù)，法律意識(shí)淡薄此次的信息披露違規(guī),首先,ST升達(dá)的控股股東就未將遵循其中沒(méi)有合規(guī)的進(jìn)行企業(yè)經(jīng)營(yíng)。且在諸多非法違規(guī)的信息擔(dān)保,資金被違規(guī)占用了的情況下沒(méi)有資格做到對(duì)個(gè)人信息公開(kāi)披露的擔(dān)保義務(wù)。多次沒(méi)有及時(shí)和明確隱瞞從未對(duì)外公開(kāi)披露的相關(guān)信息?！渡虾ＷC券交易所上市公司控股股東、實(shí)際控制人行為指引》一文中明確指出,控股公司股東、實(shí)際資產(chǎn)控制者本人都不僅應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照遵守有關(guān)國(guó)家及其相關(guān)的法律規(guī)定制度來(lái)依法履行對(duì)于個(gè)人信息及時(shí)披露的職責(zé)義務(wù),并且還應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格保證被公告披露的個(gè)人信息及時(shí)、真實(shí)、準(zhǔn)確、完整,不得及時(shí)發(fā)現(xiàn)包含有虛假的信息記載、誤導(dǎo)性的信息陳述或者重要的信息遺漏。某些會(huì)計(jì)信披義務(wù)和法律意識(shí)的缺失,使得其未履行對(duì)生效的協(xié)議條款和內(nèi)幕關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行披露,相當(dāng)于和控股股東一同參與違規(guī)行為,對(duì)企業(yè)的內(nèi)部控制造成了極大破壞。相關(guān)負(fù)責(zé)人這樣輕視法律的不負(fù)責(zé)行為背后,反映出的是控股股東及其相關(guān)主體信披義務(wù)不規(guī)范,法律意識(shí)淡薄。第3章ST升達(dá)控股股東違規(guī)信息披露的原因3.1公司治理結(jié)構(gòu)不完善由ST升達(dá)及其控股股東在進(jìn)行信息披露違規(guī)時(shí)可以發(fā)現(xiàn),其內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制本應(yīng)第一時(shí)間發(fā)現(xiàn)違規(guī)行為并采取解決措施。但在這次違規(guī)行為中,ST升達(dá)的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)構(gòu)卻碌碌無(wú)為,在公司轉(zhuǎn)型后,由于股權(quán)結(jié)構(gòu)和集團(tuán)內(nèi)整體的內(nèi)控組織架構(gòu)漏洞明顯,使得ST升達(dá)的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制給控股股東信息披露違規(guī)提供了便利。上市公司信息披露機(jī)制違規(guī)的主要原因是公司治理結(jié)構(gòu)不完善?？毓晒蓶|和實(shí)際控制人可以屢屢越過(guò)公司高層和會(huì)計(jì)、審計(jì)部門(mén),視公司內(nèi)部治理設(shè)置的結(jié)構(gòu)為無(wú)物。對(duì)于上市公司而言，需要明確知道內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制并不只是一個(gè)公司日常經(jīng)營(yíng)和協(xié)助生產(chǎn)的一項(xiàng)管理手段和工具,更應(yīng)當(dāng)了解到其中的法律法規(guī)的義務(wù)和責(zé)任。目前,以ST升達(dá)公司為代表的一些大型上市公司長(zhǎng)期以來(lái)都存在以下問(wèn)題。首先，上市公司缺乏對(duì)財(cái)務(wù)的監(jiān)督和內(nèi)部治理,其次是公司的財(cái)務(wù)和治理機(jī)構(gòu)體系建設(shè)不善,公司內(nèi)部的審計(jì)和監(jiān)督功能被徹底削弱,會(huì)使公司自身缺乏市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力,最終遇到財(cái)務(wù)困難也不例外,這也會(huì)導(dǎo)致上市公司無(wú)法及時(shí)對(duì)投資者采取行動(dòng)。加強(qiáng)和重視企業(yè)的內(nèi)部控制問(wèn)題,重新回到傳統(tǒng)公司法原理、梳理清楚股東會(huì)與董事會(huì)之間的關(guān)系,正確和準(zhǔn)確地揭示這些,完善現(xiàn)有內(nèi)控責(zé)任體系:明晰內(nèi)部控制內(nèi)涵的同時(shí)區(qū)分公司法相關(guān)人的職責(zé)分工,在公司治理方面,謹(jǐn)慎擴(kuò)張內(nèi)控相關(guān)人員,加強(qiáng)會(huì)計(jì)、審計(jì)人員專(zhuān)業(yè)素質(zhì)和合規(guī)意識(shí),強(qiáng)調(diào)職責(zé)范圍內(nèi)的職業(yè)要求和法律責(zé)任。3.2違規(guī)成本相對(duì)較低在本案例中對(duì)待ST升達(dá)的控股股東們的處罰是較少數(shù)目的金額處罰和限制擔(dān)任高層。對(duì)于案例違規(guī)造成的影響和違背的動(dòng)機(jī)而言成本較低。我國(guó)上市公司控股股東和高層違反信息披露的重要原因之一就是是違規(guī)成本低,處罰力度較小。建議通過(guò)完善國(guó)家相關(guān)行政法律法規(guī),使得對(duì)所有應(yīng)該行為受到直接責(zé)任后果追究的直接相關(guān)負(fù)責(zé)的控股公司執(zhí)行董事及其他直接相關(guān)負(fù)責(zé)的主要企業(yè)管理人員與其他間接負(fù)責(zé)的主要管理人員,不再僅僅將其局限于對(duì)控股發(fā)行人的公司董事、監(jiān)事、高級(jí)實(shí)際經(jīng)營(yíng)者和主要管理人員,同樣將其擴(kuò)大范圍可以延伸至對(duì)其他控股公司股東、實(shí)際企業(yè)經(jīng)營(yíng)者和其他控制管理人的公司董事、監(jiān)事、高級(jí)實(shí)際經(jīng)營(yíng)者和主要管理人員。直接參與涉及承擔(dān)參與對(duì)其他上市電子公司業(yè)務(wù)進(jìn)行內(nèi)部財(cái)務(wù)稽查舞弊或者嚴(yán)重涉嫌侵害了其他上市企業(yè)公司自身經(jīng)濟(jì)社會(huì)利益的上市企業(yè)中層、核心主管員工,甚至通過(guò)協(xié)助、教唆對(duì)其他發(fā)行人參與進(jìn)行財(cái)務(wù)信息公開(kāi)披露涉嫌違法的外部業(yè)務(wù)人員,都認(rèn)為應(yīng)當(dāng)明確地依法認(rèn)定其為直接涉及承擔(dān)責(zé)任的上市企業(yè)高級(jí)主管人員或者其他間接承擔(dān)責(zé)任的發(fā)行人。信息披露相關(guān)法律法規(guī)是一個(gè)良好的股票市場(chǎng)運(yùn)行的基石。法律法規(guī)層面制度不完善,實(shí)質(zhì)上存在一定的權(quán)責(zé)上的執(zhí)行差距,因此在實(shí)踐中沒(méi)有辦法操作,使上市公司在披露信息方面違規(guī)很難依據(jù)法律法規(guī)給予相應(yīng)的處罰。使得對(duì)待控股股東不合規(guī)成本較低。不合規(guī)成本低有兩個(gè)主要原因:首先是信息違規(guī)披露難以被發(fā)現(xiàn);在目前情況下,一些違反信息披露的上市公司涉及大量相關(guān)單位,而導(dǎo)致法律追責(zé)制度難以落實(shí)。在多種不合規(guī)的金融操作使金融市場(chǎng)快速發(fā)展,使得金融市場(chǎng)存在虛假繁榮,也變相推動(dòng)近年來(lái)上市公司數(shù)量的快速增長(zhǎng),因?yàn)檫`規(guī)披露暴露的概率是相當(dāng)小的。更重要的是,現(xiàn)狀是相關(guān)法律法規(guī)面對(duì)這些信息披露違法行為,實(shí)際執(zhí)行力度很低,存在執(zhí)法不力、處罰不嚴(yán)等現(xiàn)象。應(yīng)當(dāng)建立起完善的行政法律責(zé)任和民事賠償責(zé)任的體系,提高上市公司不合規(guī)的成本。3.3外部監(jiān)管體制不全面外部監(jiān)管體制不全面，不僅是在制度層面信息披露法規(guī)不完善，監(jiān)管不力也是信息披露違規(guī)亂象的原因之一。監(jiān)管作為上市公司信息披露監(jiān)管體系的一個(gè)非常規(guī)的重要組成部分，由于缺乏專(zhuān)業(yè)的執(zhí)業(yè)人員從事行業(yè)監(jiān)管職責(zé)。國(guó)內(nèi)沒(méi)有很好地規(guī)范會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所和其他中介機(jī)構(gòu)的行為準(zhǔn)則，缺少對(duì)造成重大損失，承擔(dān)重大責(zé)任的會(huì)計(jì)師事務(wù)所加大追責(zé)的機(jī)制，沒(méi)有發(fā)揮公正、客觀的監(jiān)管發(fā)揮重要作用。ST升達(dá)控股股東在一開(kāi)始信息披露違規(guī)之后沒(méi)有得到制止，在數(shù)年內(nèi)“花式”信息披露違規(guī)，這樣的現(xiàn)象離不開(kāi)違規(guī)者的僥幸心理和現(xiàn)實(shí)監(jiān)管的不全面。對(duì)于多次信息披露違規(guī)的上市公司，沒(méi)有對(duì)待多次信息披露違規(guī)的監(jiān)管要求作出硬性規(guī)定，處罰多次出現(xiàn)信息披露違規(guī)的公司的措施不完善。沒(méi)有把多次違規(guī)信息披露的案例提升到和操縱股價(jià)等相同的高度上，只是輿論層面譴責(zé)。對(duì)多次違規(guī)公司現(xiàn)象缺少一定的警示效果。第4章上市公司控股股東信息披露違規(guī)的治理建議4.1完善內(nèi)部治理防范控股股東信息披露違規(guī)客觀來(lái)看ST升達(dá)信息披露違規(guī)案例是由于升達(dá)集團(tuán)轉(zhuǎn)型不理想，使得集團(tuán)內(nèi)部頻繁的關(guān)聯(lián)交易行為和違規(guī)擔(dān)保問(wèn)題。公司實(shí)際控制人無(wú)視董事會(huì)和股東大會(huì)，沒(méi)有通過(guò)決議便將升達(dá)林業(yè)作為升達(dá)集團(tuán)的擔(dān)保人獲取融資來(lái)為股票質(zhì)押賬戶(hù)補(bǔ)倉(cāng)資金。股票質(zhì)押、資金占用導(dǎo)致ST升達(dá)在市場(chǎng)環(huán)境的惡化后經(jīng)營(yíng)不善更是加劇了資金鏈危機(jī)，內(nèi)部頻繁的關(guān)聯(lián)交易行為使得ST升達(dá)的市場(chǎng)認(rèn)可下降，使得ST升達(dá)股價(jià)持續(xù)走低，債券人也基于市場(chǎng)預(yù)期后要提前還款，再加上質(zhì)押后的平倉(cāng)風(fēng)險(xiǎn)造成的平倉(cāng)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)ST升達(dá)發(fā)展?jié)摿Φ膲赫ナ沟闷髽I(yè)盈利能力的下降。我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到內(nèi)部治理并不不只是形式上的組織,要負(fù)有責(zé)任和權(quán)利的獨(dú)立性。目前，以ST升達(dá)為例一些上市公司長(zhǎng)期存在以下問(wèn)題，一個(gè)公司缺乏會(huì)計(jì)監(jiān)督和內(nèi)部治理，兩個(gè)會(huì)計(jì)治理體系不善，三個(gè)內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督職能被削弱，也會(huì)使公司自身缺乏市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，最終遇到財(cái)務(wù)困難也不例外，這也會(huì)導(dǎo)致上市公司無(wú)法及時(shí)對(duì)投資者采取行動(dòng)。加強(qiáng)和重視企業(yè)的內(nèi)部問(wèn)題,重新回到傳統(tǒng)公司法原理、梳理清楚股東會(huì)與董事會(huì)之間的關(guān)系,正確和準(zhǔn)確地揭示這些，完善現(xiàn)有內(nèi)控責(zé)任體系:明晰內(nèi)部控制內(nèi)涵的同時(shí)區(qū)分公司法相關(guān)人的職責(zé)分工,在公司治理方面,謹(jǐn)慎擴(kuò)張相關(guān)人員，加強(qiáng)會(huì)計(jì)、審計(jì)人員專(zhuān)業(yè)素質(zhì)和合規(guī)意識(shí)，強(qiáng)調(diào)職責(zé)范圍內(nèi)的職業(yè)要求和法律責(zé)任。由于整個(gè)集團(tuán)沒(méi)有規(guī)范自己的內(nèi)部控制制度可能導(dǎo)致資金占用和違規(guī)擔(dān)保等問(wèn)題沒(méi)有很好的被制約。所以我認(rèn)為國(guó)家應(yīng)積極完善《證券法》的有關(guān)規(guī)定，以易于操作規(guī)范的形式制定防止監(jiān)管漏洞的出現(xiàn)，為上市公司信息披露制度構(gòu)建更好的體系。4.2提高對(duì)控股股東的信披違規(guī)成本ST升達(dá)的信息披露違規(guī)給眾多債權(quán)人、機(jī)構(gòu)者和許多眾小股民造成了損失，這不僅是對(duì)投資者的損失，而在本案例控股股東們作為信息披露違規(guī)的主要負(fù)責(zé)人受到的體制行政處罰卻可以說(shuō)是不痛不癢。ST升達(dá)案例中對(duì)主要參與人員的處罰為五年內(nèi)不得擔(dān)任高管，其中負(fù)責(zé)人江昌政給予警告，并處90萬(wàn)元罰款，其中作為實(shí)際控制人罰款60萬(wàn)元；主管會(huì)計(jì)工作負(fù)責(zé)人向中華以及其他人員罰款30萬(wàn)元；提高控股股東信息披露違規(guī)的成本對(duì)其的違規(guī)行為具有限制作用。對(duì)于一個(gè)企業(yè)高層面的控股股東而言，風(fēng)險(xiǎn)和成本時(shí)考察一個(gè)決策值不值得實(shí)施的重要因素，對(duì)于是否選擇違規(guī)的時(shí)候也會(huì)充分考慮違規(guī)成本。提高對(duì)于違規(guī)信息披露參與人員的違規(guī)成本，可以有效地遏制信息披露行為的發(fā)生，在調(diào)查因違反信息披露而達(dá)到個(gè)人目標(biāo)的相關(guān)人員的法律責(zé)任時(shí)，應(yīng)加大追責(zé)的力度，懲罰性措施主要是根據(jù)違規(guī)違法行為的性質(zhì)，造成的企業(yè)損失，以及社會(huì)公眾的影響惡劣程度來(lái)決定的。在此基礎(chǔ)上，還要建立信息違規(guī)披露參與人員公示名單，加大對(duì)于違規(guī)人員的警示力度。提高增強(qiáng)對(duì)違法行為懲罰時(shí)效性的，加大對(duì)違規(guī)行為的懲罰力度，對(duì)控股股東的專(zhuān)項(xiàng)化、常規(guī)化監(jiān)管。從監(jiān)管的全面性出發(fā)及時(shí)制止信息披露違規(guī)類(lèi)案件。4.3加強(qiáng)外部監(jiān)管體制監(jiān)管制度建設(shè)一個(gè)全面的外部監(jiān)管體制可以很大程度上杜絕信息披露違規(guī)的可能性。建議成全面性和效率性?xún)煞矫婕訌?qiáng)外部監(jiān)管體制建設(shè)。并且針對(duì)多次信息披露違規(guī)行為的監(jiān)管力度需要提高，投資者在看到公司視信披規(guī)定如兒戲的行為，投資者可能會(huì)市場(chǎng)信心影響市場(chǎng)氛圍。因此對(duì)于觸犯過(guò)信息披露違規(guī)的公司應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)后續(xù)監(jiān)管，提高監(jiān)管要求。對(duì)于控股股東的內(nèi)部交易和違規(guī)擔(dān)保等問(wèn)題，監(jiān)管體制沒(méi)有從控股股東層面完善監(jiān)管，沒(méi)有及時(shí)的制止這一切，因此提議對(duì)完善大股東占用資金問(wèn)題采取常規(guī)化、專(zhuān)項(xiàng)化監(jiān)管。并且在追究發(fā)行人與其控股股東、實(shí)際控制人等單位責(zé)任的同時(shí)，強(qiáng)化對(duì)各層面責(zé)任人員的追究。同時(shí)從監(jiān)管效率方面，提高監(jiān)管的時(shí)效性。需要重視控股股東和公司高層層面，抓住控制股東、核心董事、高級(jí)管理人員、實(shí)際控制人這些對(duì)于違規(guī)行為有重要參與作用的人員，有利于精確監(jiān)管。以建立更高效的監(jiān)管機(jī)制。結(jié)論對(duì)于我國(guó)上市公司信息披露違規(guī)而言，控股股東信息披露案例具有很大的比例?？毓晒蓶|在上市公司中往往具有重要地位，一旦控股股東控制公司選擇走向信息披露違規(guī)之路，后果不堪設(shè)想?？陀^來(lái)看ST升達(dá)信息披露違規(guī)案例違反了一系列的相關(guān)事項(xiàng)規(guī)定，對(duì)市場(chǎng)和投資者造成的巨大的損失和深遠(yuǎn)的影響。本案例由于集團(tuán)轉(zhuǎn)型失敗，市場(chǎng)惡化導(dǎo)致升達(dá)集團(tuán)資金鏈出現(xiàn)問(wèn)題，在財(cái)務(wù)危機(jī)的情況下?？毓晒蓶|出于自身救助升達(dá)集團(tuán)目的動(dòng)機(jī)對(duì)ST升達(dá)的資金款項(xiàng)占用、違規(guī)擔(dān)保等，且未對(duì)該類(lèi)事項(xiàng)及時(shí)的披露甚至隱瞞披露。案例發(fā)生原因由于公司內(nèi)部治理機(jī)構(gòu)未發(fā)揮作用，沒(méi)有發(fā)揮其職責(zé)坐視控股股東們違規(guī)。外部監(jiān)管體制缺少對(duì)待控股