高雄都會區(qū)競爭趨勢下的發(fā)展研究策略

高雄都會區(qū)競爭趨勢下的發(fā)展研究策略高雄都會區(qū)競爭趨勢下的發(fā)展研究策略PAGEPAGE8高雄都會區(qū)競爭趨勢下的發(fā)展研究策略.（）專業(yè)提供企管培訓(xùn)資料兩岸加入WTO后之高雄發(fā)展策略--地區(qū)行銷與互動管理之實(shí)證分析汪明生*馬群杰**摘要高雄市正由一個依賴重工業(yè)的都市轉(zhuǎn)型為以服務(wù)業(yè)為主的都市，失業(yè)率的增加與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整即成為當(dāng)前地區(qū)發(fā)展所面對的首要挑戰(zhàn)，兩岸又已于去(2002)年加入世界貿(mào)易組織(WorldTradeOrganization,WTO)成為正式會員，可預(yù)見往后高雄所面臨的發(fā)展情勢必將比今日更為嚴(yán)峻。加上長期以來中央政策的推展未能結(jié)合高雄地方民意的需求，導(dǎo)致地方發(fā)展資源的錯置；而長期被忽視的結(jié)果也造成地方各界對地方發(fā)展事務(wù)被動冷漠，究其原因之一，乃在于地方公私部門間長期缺乏理性的溝通與互動所致。因此，在進(jìn)行「地區(qū)行銷」(placemarketing)中對外招商、吸引產(chǎn)業(yè)與人才的同時，如何進(jìn)行內(nèi)部行銷以促進(jìn)地區(qū)內(nèi)部各界積極參與及共識達(dá)成，才是更為根本與迫切的工作。本文先對地區(qū)行銷之發(fā)展背景及理念作一審視，再藉由區(qū)位商數(shù)分析來探求今日高雄地方產(chǎn)業(yè)的困境；同時透過互動管理(interactivemanagement,IM)的研討機(jī)制歸納出「兩岸加入WTO后高雄地方發(fā)展」的十項(xiàng)競爭策略，并繪制增強(qiáng)結(jié)構(gòu)(enhancementstructure)圖，藉以有效厘定地區(qū)發(fā)展策略并厘清規(guī)劃盲點(diǎn)。研究中亦發(fā)現(xiàn)雖然高雄地區(qū)內(nèi)部公私群體間對于地方發(fā)展策略存有差異，但經(jīng)由兩回合三階段的互動會議后公私兩群體間之認(rèn)知差異已能有效降低。研究結(jié)果建議，由于面臨到地區(qū)發(fā)展資源的日趨匱乏，因此在進(jìn)行策略性的地區(qū)行銷規(guī)劃時，唯有凝聚共識與厘清地方發(fā)展問題，才能將有限的資源作最有效配置。本文所介紹的方法與成果應(yīng)可提供有關(guān)單位相關(guān)作法之參考。關(guān)鍵詞：地區(qū)行銷互動管理高雄地方發(fā)展增強(qiáng)結(jié)構(gòu)圖*國立中山大學(xué)公共事務(wù)管理研究所教授**國立中山大學(xué)公共事務(wù)管理研究所博士生壹、緒論在全球化經(jīng)濟(jì)發(fā)展、國與國之間的界限已不再重要的現(xiàn)在，地區(qū)興起、地方自主已然成為區(qū)域發(fā)展最有效的方向。因應(yīng)這個時代趨勢的推展，在地方發(fā)展的過程當(dāng)中政府行政管轄日益減少，而地區(qū)和地區(qū)之間也開始以充分合作的方式來求取競爭優(yōu)勢，進(jìn)而以企業(yè)化競爭方式提升地方發(fā)展優(yōu)勢；在地方政府的角色方面，政府塑造良好的生活品質(zhì)與環(huán)境吸引人才內(nèi)流，而地方企業(yè)吸引到好的人力資源，良好的人力素質(zhì)對地區(qū)發(fā)展前景極有正面助益(鐘起岱，2000)。當(dāng)此之時，傳統(tǒng)地方向中央申請補(bǔ)助、被動執(zhí)行中央政府決策的地區(qū)發(fā)展政策已經(jīng)有所不足，同時既有的行動成果已無法切合現(xiàn)階段地區(qū)發(fā)展所求(Drucker,1997;Stough,1998)，因此，地區(qū)發(fā)展行動也遭遇到重大瓶頸。就此而言，高雄市的地方發(fā)展也同樣面臨到類似的發(fā)展課題。高雄地區(qū)以往建設(shè)皆依靠中央，而傳統(tǒng)注重工業(yè)發(fā)展的背景更使地區(qū)形象長期受扭曲，導(dǎo)致人口及產(chǎn)業(yè)逐漸流失、地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展減緩(汪明生，馬群杰，1998)。為求突破此一發(fā)展瓶頸，高雄市政府主動配合經(jīng)建會規(guī)劃的「綠色硅島」愿景，在行政院的支持下計(jì)劃結(jié)合高雄港和高雄都會區(qū)優(yōu)越的產(chǎn)業(yè)與地理?xiàng)l件，積極推動地區(qū)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型，以「制造業(yè)培養(yǎng)服務(wù)業(yè)，服務(wù)業(yè)支持制造業(yè)」的理念，規(guī)劃發(fā)展出包括「多功能經(jīng)貿(mào)園區(qū)」、「高雄軟件科技園區(qū)」與「國際軟件研發(fā)中心」等投資專區(qū)；特別是高雄都會區(qū)大眾捷運(yùn)系統(tǒng)的動工興建，更將為高雄都會區(qū)連結(jié)成一個體系完整的地區(qū)經(jīng)濟(jì)體。若高雄地區(qū)能再有效配合與掌握外在環(huán)境發(fā)展契機(jī)，就可望調(diào)整高雄都會區(qū)的產(chǎn)業(yè)失衡狀態(tài)，將其發(fā)展成為高生活品質(zhì)的新興都會。雖然高雄地區(qū)正積極朝向都會區(qū)的再發(fā)展目標(biāo)邁進(jìn)，但在地方發(fā)展的過程中，由于地方政府經(jīng)常扮演主導(dǎo)者的角色，既有的地方發(fā)展行動也多采取從上而下的方式推動，因而多數(shù)民眾對地區(qū)發(fā)展缺乏參與感，對地區(qū)的公共事務(wù)漠不關(guān)心，且行動力不足；另方面，也因政府與民間部門缺乏良好的溝通互動，故民眾對于地方發(fā)展信息的了解不足，無法有效凝聚對于地區(qū)發(fā)展的行動共識，從而影響到地方資源及力量的整合，導(dǎo)致地方發(fā)展迭遭困境?！傅貐^(qū)行銷」（placemarketing）是為因應(yīng)地區(qū)發(fā)展的困境而產(chǎn)生，其有別于傳統(tǒng)由上而下的社會模式（socialmodel）地區(qū)發(fā)展策略，而強(qiáng)調(diào)采取由下而上（bottom－up）的新需求面經(jīng)濟(jì)模式（economicmodel）(Porter,1995)，將地區(qū)視為一市場導(dǎo)向的企業(yè)、地區(qū)未來的發(fā)展視為一可吸引人的產(chǎn)品，透過由下而上的地方管理策略來提升地方民眾對地區(qū)發(fā)展工作的認(rèn)同（Kotleretal.,1993;Kotler,2002;ShortandKim,1999）。同時藉由結(jié)合地區(qū)公私部門的資源，考慮優(yōu)勢、劣勢與機(jī)會、威脅的策略定位，鎖定目標(biāo)市場（即標(biāo)的產(chǎn)業(yè)及人口）的需求以主動地進(jìn)行地方發(fā)展的策略規(guī)劃行動(Harvey,1989;KearnsandPhilo,1993;LoganandMolotch,1987)。由于在策略規(guī)劃的行動中，地方多元群體不能只是被動等待政府政策的形成與執(zhí)行，因此唯有掌握地區(qū)行銷的精義，以由下而上的方式凝聚共識、認(rèn)清地方發(fā)展問題所在，如此才能為地方謀求最佳的利益(謝慶達(dá)譯，1998，吳秀光，2001)。盡管近年來國內(nèi)地區(qū)對于地區(qū)行銷的研究眾多，然相關(guān)研究多著重于短期形象策略的研擬(黃澤銘，1998；郭幸福，1998；駱焜祺，2001；潘有諒，2001；楊雅惠，2002)，鮮少探求到地區(qū)行銷的基本意涵與較深層的發(fā)展理念，對于地方發(fā)展的助益多限于治標(biāo)的層面，而未就地區(qū)整體發(fā)展與長遠(yuǎn)規(guī)劃做考量，因而行銷策略的規(guī)劃與整體資源的配置無從緊密結(jié)合。事實(shí)上地區(qū)行銷所注重的不只是形象的塑造，更重要的是強(qiáng)調(diào)地方民眾的支持與對未來發(fā)展的共識(Ward,1996)，由于地區(qū)行銷的規(guī)劃行動往往牽涉到多元社會中利益與認(rèn)知的沖突，其需要地方公私部門、利益團(tuán)體及市民的大力支持，因此在地方發(fā)展的過程當(dāng)中，如何確認(rèn)利害關(guān)系人及組織居民的共識，也就成為地方策略規(guī)劃的最核心問題（汪明生，張寧，2001）。換言之，地方群體如何在有限的資源下，針對地區(qū)行銷策略的規(guī)劃進(jìn)行優(yōu)先排序以達(dá)成資源的有效配置，應(yīng)該是當(dāng)前國內(nèi)地區(qū)推動地區(qū)行銷策略的重點(diǎn)課題。由于兩岸已相繼于去(2002)年加入世界貿(mào)易組織(WorldTradeOrganization,WTO)，故而日后高雄地區(qū)除了面臨國內(nèi)地區(qū)間的資源競爭外，更將直接面對國際與大陸地區(qū)的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。當(dāng)此之際，高雄地區(qū)如何建立發(fā)展共識，并形成標(biāo)的與策略，即有賴公私部門對于地方發(fā)展規(guī)劃的協(xié)力參與。因此，本研究即先對高雄地區(qū)進(jìn)行區(qū)位商數(shù)分析以了解地方發(fā)展困境，其次并以探討「兩岸加入WTO后之高雄地方發(fā)展策略」為核心，藉由結(jié)合地區(qū)行銷之由下而上的地方發(fā)展理念與互動管理(InteractiveManagement,IM)之集體決策輔助機(jī)制來研擬高雄地方發(fā)展策略，以了解地方公私群體對于高雄地區(qū)長短期發(fā)展策略之優(yōu)先排序，期能凝聚共識，使有限的地方發(fā)展資源達(dá)成最適的配置。貳、競爭趨勢下的地區(qū)整體發(fā)展一、企業(yè)性地方發(fā)展的興起在二次大戰(zhàn)之后的三十年間，隨全球經(jīng)濟(jì)情勢的改變，傳統(tǒng)對地區(qū)發(fā)展采行的計(jì)劃管理模式已逐漸轉(zhuǎn)向市場途徑來做地方發(fā)展。以往中央政府對地區(qū)發(fā)展采取主導(dǎo)規(guī)劃的方式來掌控地區(qū)發(fā)展出自中國最大的資料庫下載，然到了1990年代，隨著國際間的競爭越趨激烈，地區(qū)發(fā)展工作也從原本的中央管制到地方分權(quán)，創(chuàng)造出適合地區(qū)特色的地區(qū)發(fā)展模式（GoldandWard,1994;OsborneandGaebler,1992;ShortandKim,1999）。由于既存地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的分析過于偏向衡量地方表現(xiàn)、而不是探討對地區(qū)競爭優(yōu)勢有正面助益的因素上。因此，必須要將現(xiàn)在的研究焦點(diǎn)由以往著重在研究市場因素（marketfactors）轉(zhuǎn)向研討有助于地區(qū)競爭力的非市場因素（non-marketfactors）（CalavitaandCaves,1994;Stimsonetal.,2002）。換言之，地方發(fā)展除了硬設(shè)備應(yīng)要加強(qiáng)，如城市的整體規(guī)劃、公共財(cái)?shù)奶峁┩猓谟^念的更新與共識的凝聚上面更為重要(LoandYeung,1998)。傳統(tǒng)的地區(qū)發(fā)展較注重實(shí)體空間的配置問題，為一藍(lán)圖式的規(guī)劃方式(汪明生，馬群杰，1998)，其重視的是實(shí)質(zhì)面的建設(shè)并以設(shè)計(jì)為導(dǎo)向，偏重公共決策中的過程面，這種傳統(tǒng)藍(lán)圖式的規(guī)劃的盲點(diǎn)由于過份強(qiáng)調(diào)實(shí)質(zhì)環(huán)境的規(guī)劃面，因而造成都市發(fā)展目標(biāo)的不明確以及民眾參與的不足（GoldandWard,1994）。地區(qū)發(fā)展的工作相當(dāng)復(fù)雜，一方面涉及到公共財(cái)和社會福利效益的問題，另一方面也關(guān)系到市場法則的運(yùn)作，故應(yīng)在地區(qū)發(fā)展的市場中從事激烈的競爭，獲取有形或無形的利益（GoldandWard,1994）。因此，針對傳統(tǒng)都市計(jì)劃的缺失，F(xiàn)aludi（1987）提出了「決策中心觀」（decision－centeredview）的規(guī)劃觀念，認(rèn)為都市規(guī)劃的目標(biāo)不僅是一個組合完備且適合居住的都市空間而已，亦應(yīng)為一個組織良好的公共決策系統(tǒng)。依照決策中心的發(fā)展理念，其將地區(qū)發(fā)展由傳統(tǒng)技術(shù)面的都市規(guī)劃轉(zhuǎn)化為政策面的公共事務(wù)管理。換言之，地區(qū)發(fā)展企業(yè)性問題的解決并不能以計(jì)劃管制的方式進(jìn)行，而應(yīng)以自由市場的概念，透過私人資金、企業(yè)精神、及公私協(xié)力間的有效匯合以獲取經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的達(dá)成，藉此將以往由地方政府主導(dǎo)的地區(qū)發(fā)展行動轉(zhuǎn)為朝向著重市場競爭取向的地區(qū)企業(yè)性主義(regionalentrepreneurialism)方向邁進(jìn)（KearnsandPhilo,1993）。由于今日地區(qū)間的競爭局勢越趨激烈，因此這種有別于傳統(tǒng)地區(qū)發(fā)展的做法，亦已被視為是提升地區(qū)本身競爭力的要項(xiàng)之一(Paddison,1993)。二、需求導(dǎo)向的地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式地區(qū)要追求經(jīng)濟(jì)成長，即必須在企業(yè)主與產(chǎn)業(yè)間，發(fā)展出優(yōu)勢競爭的經(jīng)營策略，作為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的盤石；不論任何地區(qū)在現(xiàn)今經(jīng)濟(jì)環(huán)境下處于強(qiáng)勢或弱勢。在今日，地區(qū)與地區(qū)間相互激烈競爭的壓力下，若一地區(qū)僅消極地要求地區(qū)發(fā)展維持現(xiàn)狀，則其生存發(fā)展空間將愈來愈狹小，終至受到淘汰。因此不管是為了迎頭趕上或僅求保持優(yōu)勢，越來越多地區(qū)與產(chǎn)業(yè)透過彼此通力合作以尋求一切足以維持競爭優(yōu)勢的作法－尋找新興市場、更佳的供應(yīng)廠商、改良經(jīng)營方法、以及更有效地運(yùn)用人力資源等。最近幾年來，無論是經(jīng)濟(jì)發(fā)展扶搖直上，或在衰敗中掙扎的地區(qū)，兩者均同樣面臨到這項(xiàng)挑戰(zhàn)(Kanter,1995)。為求有效地響應(yīng)上述挑戰(zhàn)，地區(qū)應(yīng)發(fā)展另一種和以往全然不同的思考模式，以突破傳統(tǒng)發(fā)展理論在地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展遭遇到的瓶頸。就這方面而言，由Blakely（1994）所提出的替代法則可以將現(xiàn)存的概念做一整合，并做為地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的思考與行動基礎(chǔ)，如【表1】。表1地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展新舊概念比較元素舊觀念新觀念就業(yè)較多的工廠＝較多的工作工廠應(yīng)發(fā)展適合當(dāng)?shù)厝丝诘墓ぷ靼l(fā)展基礎(chǔ)建設(shè)經(jīng)濟(jì)部門建設(shè)新的經(jīng)濟(jì)制度區(qū)位資產(chǎn)比較利益奠基于實(shí)質(zhì)的資產(chǎn)上面比較利益奠基于有品質(zhì)的環(huán)境上面知識資源可提供的勞動力知識就是財(cái)富的來源資料來源：Blakely（1994）,‘PlanningLocalEconomicDevelopment－TheoryandPractice‘,如【表1】所示，其為替代法則的新概念與以前的舊概念比較。在新的地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展觀念之中，所謂的「就業(yè)」不再只是運(yùn)用降低工資的手段來增加就業(yè)人口，而是更進(jìn)一步提供誘因以改善地方的工作環(huán)境，從而達(dá)到增加勞動價值的目的。在發(fā)展基礎(chǔ)上，由傳統(tǒng)的「著重部門劃分、忽略系統(tǒng)內(nèi)部問題」，轉(zhuǎn)而為「找出地區(qū)經(jīng)濟(jì)問題」及「改變制度的安排」，透過建立一套完整的經(jīng)濟(jì)制度以求得總體經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在地方資產(chǎn)方面，注重的是人力資源的品質(zhì)而非土地價值；在知識資源方面，則強(qiáng)調(diào)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展將有賴地區(qū)使用高教育資源及研究機(jī)構(gòu)的能力，藉此創(chuàng)造活化地區(qū)經(jīng)濟(jì)的工作機(jī)會，同時維持這些工作的穩(wěn)定性。公共部門傳統(tǒng)上在地區(qū)經(jīng)濟(jì)活動中掌控了所有資源，處理官僚行政的立即性問題，但隨著整體經(jīng)濟(jì)情勢的轉(zhuǎn)變，擁有『前瞻性』事先的防范更重于事后的彌補(bǔ)，主要任務(wù)應(yīng)是展望未來，做前瞻性的思考，將建議轉(zhuǎn)換為政策。當(dāng)此之時，市場機(jī)制的地區(qū)發(fā)展已是復(fù)蘇地區(qū)經(jīng)濟(jì)「唯一可行的途徑」（King,quotedinDuncanandGoodwin,1987）。這種前瞻性的政府做事不脫兩項(xiàng)基本原則：一為預(yù)防勝于補(bǔ)救；一為以前瞻性的眼光考量地區(qū)未來發(fā)展方向。而整體經(jīng)濟(jì)情勢之中最大的轉(zhuǎn)變也由以往注重供給面經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化為朝向需求面經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這就是以Porter(1995)的需求面經(jīng)濟(jì)模式（economymodel）來取代傳統(tǒng)的供給面社會模式（socialmodel），此可由【表2】中明確得知。過去數(shù)十年以來，盡管各國政府針對復(fù)蘇地區(qū)的行動投下大量資源建設(shè)，但諸如地區(qū)定位、就業(yè)提供、財(cái)富創(chuàng)造及基礎(chǔ)設(shè)備的建立等謀求地區(qū)經(jīng)濟(jì)永續(xù)發(fā)展的工作成果卻仍有限(Swyngedouw,1997)。過去的社會模式（socialmodel）在引領(lǐng)地區(qū)發(fā)展方面，是以契合個人的需要為主要的工作重點(diǎn)，諸如住屋供給以及財(cái)產(chǎn)補(bǔ)貼等著重在有形資源的建設(shè)，這雖然有其必要性，但對提升地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展卻沒有顯著效率，這也就是因?yàn)槿狈σ粋€全盤性、整體性的發(fā)展策略，將地區(qū)獨(dú)立于周遭經(jīng)濟(jì)發(fā)展之外，因此地區(qū)發(fā)展將窒礙難行。換言之，過去的社會模式地區(qū)發(fā)展策略在現(xiàn)今情勢下已經(jīng)遭遇到瓶頸，無法有效吸引私部門對工作機(jī)會的提供和對產(chǎn)業(yè)的設(shè)置。傳統(tǒng)－供給面社會模式（socialmodel）新－需求面經(jīng)濟(jì)模式（economicmodel）資本社會：重分配財(cái)富經(jīng)濟(jì)：創(chuàng)造財(cái)富組織政府和社會服務(wù)機(jī)構(gòu)私部門、公私協(xié)力企業(yè)創(chuàng)造受補(bǔ)貼型的企業(yè)創(chuàng)造可獲利的企業(yè)經(jīng)濟(jì)獨(dú)立于總體大環(huán)境經(jīng)濟(jì)之外和地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相整合產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造地區(qū)服務(wù)型的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造出口導(dǎo)向的產(chǎn)業(yè)人力有技術(shù)經(jīng)驗(yàn)的少數(shù)人力貢獻(xiàn)于社會服務(wù)部門有技術(shù)經(jīng)驗(yàn)的多數(shù)人力資源致力于建設(shè)性產(chǎn)業(yè)機(jī)構(gòu)創(chuàng)造出特殊性質(zhì)的機(jī)構(gòu)私部門及公私協(xié)力參與發(fā)展工作發(fā)展對策運(yùn)用補(bǔ)貼的方法來平衡都市內(nèi)部經(jīng)營的缺失直接面對都市內(nèi)部經(jīng)營的缺失并予以解決產(chǎn)業(yè)經(jīng)營政府以提供資金或服務(wù)的方式直接介入產(chǎn)業(yè)發(fā)展活動政府致力于改善企業(yè)經(jīng)營環(huán)境表2內(nèi)部都市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式資料來源：Porter,1995本研究整理而經(jīng)濟(jì)模式（economicmodel）則是從需求面來進(jìn)行考量，將地區(qū)產(chǎn)業(yè)做好定位，不僅著重對內(nèi)供給，且考慮以外銷來活化地方，進(jìn)一步和其它地區(qū)、其它國家做競爭。這種地區(qū)發(fā)展的方式也就是將地區(qū)對產(chǎn)業(yè)由以往的涉入、主導(dǎo)影響角色轉(zhuǎn)變?yōu)閺呐詤f(xié)助，發(fā)展良好競爭環(huán)境，如此一旦產(chǎn)業(yè)獲利，則地區(qū)亦可同時達(dá)成經(jīng)濟(jì)持續(xù)成長發(fā)展的目標(biāo)。而這種永續(xù)成長需地區(qū)發(fā)展概念有一種特色，即是涉入者不僅限于單一單位，而是涵括了地區(qū)政府、私人產(chǎn)業(yè)及地區(qū)發(fā)展非營利機(jī)構(gòu)的整合運(yùn)作（Porter,1995），這種公私部門間的協(xié)力合作除了符合社會經(jīng)濟(jì)潮流的發(fā)展（吳濟(jì)華，2001）外，更能有效地促進(jìn)地方整體的發(fā)展(Stough,1990;Johanssonetal.,2001)。三、地區(qū)發(fā)展的整體性評估在進(jìn)入到后WTO時代，由于面對全球多邊貿(mào)易體系的規(guī)范及其它地區(qū)之激烈競爭，地區(qū)需不斷地進(jìn)行創(chuàng)造性資產(chǎn)并發(fā)揮其潛力(Ache,2000)，其不但反映于都市意象之創(chuàng)造與提升上，更需與產(chǎn)業(yè)發(fā)展相結(jié)合，使資源依照永續(xù)發(fā)展之原則作最佳利用，以提升生活水準(zhǔn)、確保充分就業(yè)，此即為地區(qū)發(fā)展之基礎(chǔ)(Knight,1995)。依此，Kanter(1995)認(rèn)為「把才智之士、勞工及投資人留住的是生活品質(zhì)和社區(qū)品質(zhì)－也就是企業(yè)因與本地其它業(yè)者往來獲致實(shí)力，才智之士因住在本地而得福祉」；因此，地區(qū)不僅必須吸引資源，還必須守住資源、發(fā)展資源，以型塑地區(qū)的優(yōu)越品質(zhì)。進(jìn)言之，在地區(qū)發(fā)展行動中，除重視都市產(chǎn)業(yè)競爭力與就業(yè)機(jī)會等經(jīng)濟(jì)部門之強(qiáng)化與鞏固外(ShortandKim,1999)，在整體建設(shè)內(nèi)涵與最終目標(biāo)上，則「創(chuàng)造并維護(hù)一個公平、公正、安全、自由并適于居住的發(fā)展環(huán)境」才是重點(diǎn)所在(吳惠林，2001)。依據(jù)Blakely（1994）的研究，地區(qū)發(fā)展是結(jié)合自然資源暨人為要素的多元函數(shù)組合：地方/區(qū)域發(fā)展＝ｆ（自然資源，勞動力，資本投資，創(chuàng)業(yè)精神，運(yùn)輸，通訊，產(chǎn)業(yè)構(gòu)成，科技，規(guī)模，外銷市場，國際經(jīng)濟(jì)情勢，地方政府能力，中央政府預(yù)算補(bǔ)助，發(fā)展支持）在此函數(shù)式中，等號的右端代表地方或區(qū)域發(fā)展所必須具備的條件，各函數(shù)的值越高即表示對地方或區(qū)域的發(fā)展越有正面的助益，也就是說函數(shù)內(nèi)各變量標(biāo)準(zhǔn)越高，地區(qū)越有進(jìn)步發(fā)展的可能，地區(qū)的成長發(fā)展也更為可期。由此方面而言，探討地區(qū)發(fā)展不能再僅提供硬件建設(shè)就希望吸引到長遠(yuǎn)的產(chǎn)業(yè)進(jìn)入，其更須由經(jīng)濟(jì)情勢、能源供給、社會發(fā)展與政治環(huán)境方面來著手，也因此Stough(1990)與DeSantis(1993)咸認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效果是受到各項(xiàng)資源投入的影響，故應(yīng)由各方面進(jìn)行整合探討才能有效掌握及規(guī)劃地區(qū)長遠(yuǎn)發(fā)展。在地區(qū)發(fā)展中，地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展扮演著一個相當(dāng)重要的角色，因此唯有地區(qū)經(jīng)濟(jì)持續(xù)成長則地區(qū)的發(fā)展才有可期；然與此同時，由于地區(qū)亦面臨到越來越多發(fā)展上的滯礙，如地區(qū)民眾失業(yè)、地方公共建設(shè)不足、地方財(cái)源難以自給等地區(qū)經(jīng)濟(jì)問題的出現(xiàn)，也因而衍生出諸多都市社會問題，諸如都市治安不良以及地區(qū)教育及建設(shè)經(jīng)費(fèi)不足等（Blakely,1994）。這其中工作機(jī)會的供給更是重點(diǎn)，這方面的缺乏不僅會造成都市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的問題，甚至也會因此產(chǎn)生社會問題（Porter,1995）。因此，如果地區(qū)能藉由整體性規(guī)劃，構(gòu)筑優(yōu)越的發(fā)展條件及良好的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，除能對地方的消費(fèi)者提供財(cái)貨和服務(wù)外，更能進(jìn)一步提供地方居民更多的就業(yè)機(jī)會，以及成為公共服務(wù)和公共設(shè)施等資源的稅收基礎(chǔ)，為地區(qū)提供堅(jiān)實(shí)的發(fā)展基礎(chǔ)；相對地，雖然地區(qū)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定對地方發(fā)展有正面助益，但地區(qū)中就業(yè)機(jī)會充裕、公共建設(shè)完善以及公務(wù)施政品質(zhì)等也都和地區(qū)的整體發(fā)展密不可分。在汪明生與辛玉蘭(1994)的研究中顯示【圖一】，對一個地區(qū)而言，在直接間接影響地方發(fā)展的行動中，可歸結(jié)出「人口素質(zhì)」、「經(jīng)濟(jì)與就業(yè)結(jié)構(gòu)」、「建設(shè)與經(jīng)營經(jīng)費(fèi)」及「發(fā)展策略與施政品質(zhì)」等四項(xiàng)最主要的政策變量，而且這四項(xiàng)政策變量彼此之間，以及與指針變量間有著相當(dāng)密切的互動關(guān)系。因此地區(qū)社會、經(jīng)濟(jì)與環(huán)境整體之良窳可以藉由衡量地方人口素質(zhì)、經(jīng)濟(jì)與就業(yè)結(jié)構(gòu)、財(cái)政收支、以及發(fā)展策略與施政品質(zhì)等要素，整體表現(xiàn)在如圖中之交通旅運(yùn)、居住品質(zhì)、休閑設(shè)施、社會治安、經(jīng)貿(mào)規(guī)劃與產(chǎn)業(yè)建設(shè)等代表著各項(xiàng)整體社經(jīng)福祉之項(xiàng)目上。吳欽杉與汪明生等（1995）的研究中也發(fā)現(xiàn)，地方發(fā)展發(fā)展會因地方經(jīng)濟(jì)衰退而受影響影響，唯有穩(wěn)定而健全的就業(yè)及稅收同時才足以應(yīng)付都市交通、治安、公共福利、教育、建設(shè)等諸多的地區(qū)性的公共議題，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與其它層面的建設(shè)不可偏廢。當(dāng)此國際互動日趨頻繁之際，地區(qū)在考量整體發(fā)展時，除了著重在經(jīng)濟(jì)所得與物質(zhì)消費(fèi)之滿足程度外，是否同時亦能兼顧生活品質(zhì)與環(huán)境規(guī)劃之良窳，這才是地區(qū)能否長期維持發(fā)展利基之所系。地區(qū)之經(jīng)濟(jì)、社會與環(huán)境福祉地區(qū)之經(jīng)濟(jì)、社會與環(huán)境福祉自然條件發(fā)展空間交通旅運(yùn)居住品質(zhì)休閒設(shè)施社會治安經(jīng)貿(mào)規(guī)劃產(chǎn)業(yè)建設(shè)人口素質(zhì)發(fā)展策略與施政品質(zhì)建設(shè)與經(jīng)營經(jīng)費(fèi)經(jīng)濟(jì)與就業(yè)結(jié)構(gòu)指標(biāo)變數(shù)政策變數(shù)標(biāo)的變數(shù)圖一地區(qū)整體社經(jīng)福祉評估系統(tǒng)資料來源：汪明生，辛玉蘭(1994)，本研究修改參、地區(qū)行銷的興起一、地區(qū)行銷的涵義地區(qū)行銷是一種去除地區(qū)過時銷售的哲學(xué)與理念（Schudson,1984），這種視地區(qū)為市場導(dǎo)向的企業(yè)，將地區(qū)未來的發(fā)展遠(yuǎn)景定位為具吸引力產(chǎn)品的「地區(qū)行銷」，其內(nèi)涵就是藉由強(qiáng)化地方經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和更有效率的滿足與吸引潛在和既有的目標(biāo)市場（主要包括產(chǎn)業(yè)、投資者、定居人口、觀光客與會議人士等），來主動行銷地方特色（GoldandWard,1994;Kotleretal.,1993;Kotler,2002）。因此，這種將市場競爭、顧客導(dǎo)向、民眾參與及產(chǎn)出效率等觀念導(dǎo)入地區(qū)發(fā)展的行動，亦可說是企業(yè)性地方發(fā)展精神的最佳展現(xiàn)(汪明生，1998，2001)。Kotler等（1993）認(rèn)為，地區(qū)行銷的目標(biāo)有如下四項(xiàng)：為既有的人口謀求適當(dāng)?shù)墓ぷ?；獲得區(qū)域經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定；建立多樣化的經(jīng)濟(jì)和就業(yè)基礎(chǔ)；提升都市整體生活品質(zhì)。由上述的說法可知，地區(qū)行銷者的基本目標(biāo)就是藉由就業(yè)機(jī)會的維持與創(chuàng)造來增進(jìn)個人所得、政府稅收的地方發(fā)展策略，其最終目的乃在于有效改善地方經(jīng)濟(jì)與提升地區(qū)整體生活品質(zhì)(Kotleretal.,199出自中國最大的資料庫下載3;Ward,1990,1994)。也因此，地區(qū)管理者與推動地區(qū)發(fā)展人士心中最關(guān)切的議題之一，就是認(rèn)為「地區(qū)衰敗，人口流失，失業(yè)率上升及稅收不足等嚴(yán)重威脅了地區(qū)經(jīng)濟(jì)生命力，而欲促使地區(qū)主動追求經(jīng)濟(jì)的成長與復(fù)蘇，地區(qū)行銷就是一個相當(dāng)有效的作法」（Poole,1986）。二、策略性地區(qū)行銷的意涵地區(qū)行銷有別于傳統(tǒng)的地區(qū)規(guī)劃，而是將企業(yè)中的行銷理論運(yùn)用在地區(qū)發(fā)展的課題上。在行銷的行動過程中，將地區(qū)未來的發(fā)展遠(yuǎn)景視為一個置身于競爭市場的產(chǎn)品，透過了解產(chǎn)品的標(biāo)的群體，來進(jìn)行「產(chǎn)品」、「促銷」、「定價」（如賦稅獎勵等措施）和「通路」（如促銷管道和方式等）等行銷策略的規(guī)劃（Kotleretal.,1993），有別于傳統(tǒng)上對地方發(fā)展的施政規(guī)劃。因此地方政府唯有掌握企業(yè)化的精神，引進(jìn)由下而上（bottom－up）的行銷理念，主動地與民間進(jìn)行溝通對話，以策略性思考的眼光看待未來，在了解地區(qū)民眾的需求特性后明確鎖定目標(biāo)市場，如此才能有效掌握整體地區(qū)發(fā)展方向（Mintzberg,1994;Perrott,1996;Schoemaker,1995）。策略性的地區(qū)行銷（strategicmarketingofplaces）所面臨到的是不確定性與不穩(wěn)定性及高的未來，因此地區(qū)本身必須建立信息、規(guī)劃、運(yùn)作和管理系統(tǒng)，以主宰變化的環(huán)境，積極地應(yīng)對變動的機(jī)會和威脅，藉由這種策略的規(guī)劃過程，地方可以提出獨(dú)特的行銷主張，強(qiáng)調(diào)某些特定吸引因素，而不是所有因素(Kotler,2002)。透過這種由下而上的策略性行銷規(guī)劃行動，地區(qū)多元群體協(xié)力審核地方現(xiàn)狀，掌握地區(qū)標(biāo)的群體的需求，共同規(guī)劃建構(gòu)地區(qū)發(fā)展的遠(yuǎn)景（Lukeetal.,1988;Kotleretal.,1993）。這種活化地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展（revitalizeeconomicdevelopment）行動對于地方經(jīng)濟(jì)與地區(qū)未來的發(fā)展將是一大助益（KearnsandPhilo,1993）。由于這種含有策略性意涵的地區(qū)行銷是一種兼重行動導(dǎo)向與多元群體參與的地方發(fā)展規(guī)劃行動，其強(qiáng)調(diào)了解一地區(qū)的強(qiáng)勢及弱勢、投資機(jī)會和競爭上的威脅，評估一個地方所面臨的主要威脅和機(jī)會后，就可分辨出地區(qū)的整體吸引力，并進(jìn)一步研議因應(yīng)策略。然要在眾多發(fā)展項(xiàng)目與策略中作抉擇并不容易，如果沒有一個連貫的愿景，無法確定何者是最優(yōu)先發(fā)展考量，地方也就不能在前在附加價值投資中進(jìn)行抉擇(Kotler,2002)。因此，如能藉由多元觀點(diǎn)的決策行動來研議發(fā)展愿景并凝聚共識也就成為未來研究一個有用的方向(Larsonetal.,1998)。兩岸已相繼于去(2002)年1月1日間加入WTO成為正式會員，依據(jù)該組織規(guī)范，會員間除應(yīng)遵守市場開放、法令措施透明化、無歧視與公平競爭之原則外，彼此間亦應(yīng)打破貿(mào)易壁壘，讓商品與服務(wù)充分交流，以提升人類整體福祉為目標(biāo)(經(jīng)濟(jì)部國貿(mào)局，2003)。在此情況下，國內(nèi)地區(qū)無可避免將直接面對到對岸的挑戰(zhàn)與全球化競爭趨勢的沖擊，故可預(yù)見往后高雄所面臨到的發(fā)展情勢必將比今日更為嚴(yán)峻；當(dāng)此之際，如果能藉由高雄地方多元群體的努力，以由下而上的方式規(guī)劃地區(qū)發(fā)展愿景、厚植發(fā)展實(shí)力，除了得以培養(yǎng)地區(qū)的相對競爭優(yōu)勢外，更有助于達(dá)到地區(qū)整體生活品質(zhì)的提升，這也就是一種符合策略性地區(qū)行銷意涵的地區(qū)發(fā)展行動展現(xiàn)。PAGEPAGE13肆、高雄都會區(qū)發(fā)展概況一、區(qū)位商數(shù)分析在各種分析地方經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的技術(shù)中，區(qū)位商數(shù)分析是最易了解及實(shí)施的，其最常用的衡量因子就是生產(chǎn)額。當(dāng)區(qū)位商數(shù)大于1時，意味著該財(cái)貨勞務(wù)之產(chǎn)量相對地高，故其中有部份可供外銷；該產(chǎn)業(yè)也被認(rèn)定為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)且對整體地方經(jīng)濟(jì)有貢獻(xiàn)。相反地，商數(shù)小于1時，該產(chǎn)業(yè)便被推定為在地型產(chǎn)業(yè)或非基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)。就經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)而言，須將焦點(diǎn)集中于極值之上－商數(shù)大于1.25者(多為外銷基礎(chǔ))及小于0.75者(有進(jìn)口替代機(jī)會)，而介于1.25與0.75間的產(chǎn)業(yè)則能生產(chǎn)足供地方需求的財(cái)貨與勞務(wù)。表3北高兩市大業(yè)別生產(chǎn)總值L.Q*.業(yè)別高雄市臺北市1996200119962001工業(yè)部門礦業(yè)及土石采取業(yè)0.450.130.090.02制造業(yè)1.131.060.710.63水電燃?xì)鈽I(yè)0.030.671.931.88營造業(yè)1.311.400.760.68整體工業(yè)部門1.111.070.760.68服**務(wù)業(yè)部門商業(yè)批發(fā)及零售業(yè)1.110.921.041.03住宿及餐飲業(yè)運(yùn)輸倉儲及通信業(yè)運(yùn)輸倉儲及通信業(yè)0.751.381.651.49金融保險及不動產(chǎn)業(yè)金融保險業(yè)0.350.631.902.02不動產(chǎn)租賃業(yè)工商服務(wù)業(yè)專業(yè)科學(xué)及技術(shù)服務(wù)業(yè)0.770.691.411.56社會服務(wù)與個人服務(wù)業(yè)醫(yī)療保健業(yè)1.261.090.960.82文化運(yùn)動及休閑服務(wù)業(yè)其它服務(wù)業(yè)整體服務(wù)業(yè)部門0.820.911.421.43資料來源:1996及2001年臺閩地區(qū)工商普查統(tǒng)計(jì)年報，本研究*本研究Ｌ.Ｑ.取至小數(shù)點(diǎn)后第二位，以下采四舍五入法進(jìn)位**1996年至2001年，服務(wù)業(yè)部門中：商業(yè)分別獨(dú)立成為：批發(fā)零售業(yè)以及住宿餐飲業(yè)金融保險及不動產(chǎn)業(yè)獨(dú)立區(qū)分成為：金融保險業(yè)及不動產(chǎn)租賃業(yè)工商服務(wù)業(yè)獨(dú)立區(qū)分成為：專業(yè)科學(xué)及技術(shù)服務(wù)業(yè)社會服務(wù)業(yè)獨(dú)立區(qū)分成為：醫(yī)療保健業(yè)、文化運(yùn)動及休閑服務(wù)業(yè)與其它服務(wù)業(yè)由【表3】中，相較于臺北市，高雄地區(qū)長期以來一直著重在第二級產(chǎn)業(yè)的建立，如高污染重工業(yè)及低回饋性工業(yè)等，由區(qū)位商數(shù)的結(jié)果分析顯示，高雄市不管在1996年時或2001年時，整體工業(yè)部門之L.Q.值均高于1，當(dāng)中尤其以營造業(yè)為最高(1.31與1.40)，而在金融保險及不動產(chǎn)業(yè)、工商服務(wù)業(yè)均小于1（金融保險及不動產(chǎn)業(yè)：0.35與0.63；工商服務(wù)業(yè)：0.77與0.69），顯示既有的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)性產(chǎn)業(yè)，如石化及制造等產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品以外銷至外地為主。非基礎(chǔ)性產(chǎn)業(yè)如消費(fèi)者服務(wù)業(yè)等往往只占極小的比例，且明顯地低于臺北市（整體服務(wù)業(yè)部門為1.42與1.43），顯示制造業(yè)一直是高雄的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。而服務(wù)業(yè)比例過低，且過度依賴高污染性制造業(yè)的結(jié)果，使得高雄的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)明顯失調(diào)，這種情況經(jīng)過地區(qū)數(shù)年的經(jīng)營，雖然從1996到2001年間有相當(dāng)程度的改善，但變動幅度卻極微小，可見高雄市的產(chǎn)業(yè)失衡情況仍有待努力。二、策略性行銷發(fā)展規(guī)劃高雄地區(qū)雖然天然上的發(fā)展?jié)摿π酆?，但長久以來一直被定位為「工業(yè)化」城市，許多國營的制造事業(yè)機(jī)構(gòu)，如中鋼、中船、中油等重化工業(yè)都以高雄為根據(jù)地。再加上中央政府并無積極地進(jìn)行地方投資建設(shè)，使得高附加價值的生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)和企業(yè)總部無進(jìn)駐意愿，在這種缺乏充足的財(cái)政收入的情況下，連帶的對都市環(huán)境的維護(hù)及都市生活品質(zhì)的提升也有心無力，高素質(zhì)人口于是外流。如此的惡性循環(huán)使得整個都市地方發(fā)展陷入因境。高雄都會區(qū)自然條件優(yōu)越，除具有天然?？諆筛弁?，地理區(qū)位更居亞太轉(zhuǎn)運(yùn)樞紐，進(jìn)出口貨物總量據(jù)全臺第一位，因此行政院早于1995年1月即在「發(fā)展臺灣成為亞太營運(yùn)中心計(jì)劃」中將高雄港規(guī)劃作為「境外航運(yùn)中心」，隨后又于1996年間指示進(jìn)行「高雄多功能經(jīng)貿(mào)園區(qū)」優(yōu)先辦理都市更新事宜。但隨著國際政經(jīng)情勢的轉(zhuǎn)變與臺灣加入WTO的影響，高雄市所擁有的優(yōu)勢及發(fā)展機(jī)會逐漸流失；與此同時，由于直接面臨到全球化與自由化的沖擊，因此高雄港其全球第五大轉(zhuǎn)口貨柜港的地位亦岌岌可危。在此情況下，如何以策略性的地方發(fā)展規(guī)劃來滿足公私部門多元群體的需求，同時檢視與整合整體都會區(qū)的發(fā)展資源，就成為高雄地方發(fā)展首應(yīng)考量的議題。當(dāng)此之際，高雄都會區(qū)若能以本身優(yōu)越的地理區(qū)位與港闊水深的天然良港為基礎(chǔ)，結(jié)合交通運(yùn)輸、居住品質(zhì)、休閑設(shè)施、社會治安、經(jīng)貿(mào)產(chǎn)業(yè)建設(shè)等相關(guān)規(guī)劃，也就成為是否能強(qiáng)化生活環(huán)境優(yōu)質(zhì)化，從而帶動都市之經(jīng)濟(jì)、社會與環(huán)境福祉的關(guān)鍵。因此，高雄都會區(qū)如能運(yùn)用競爭性定位策略，透過由下而上的方式建立地方發(fā)展共識，并在地區(qū)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的前提下，調(diào)整地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、吸引高素質(zhì)人力與潛力產(chǎn)業(yè)進(jìn)駐，以達(dá)成活化地方的經(jīng)濟(jì)動能、提升地區(qū)整體生活品質(zhì)的發(fā)展標(biāo)的，這也就是一種符合策略性地區(qū)行銷規(guī)劃的具體行動展現(xiàn)。三、多元群體參與地方發(fā)展行動在全球化的過程中，地方發(fā)展所面臨到的問題不僅多元而且龐雜，在激烈的競爭情勢下，若地區(qū)發(fā)展的體制運(yùn)作缺乏由下而上的民主決策機(jī)制做支撐，而只是遵循由上而下的指導(dǎo)帶領(lǐng)，則將很容易因?yàn)榕c地方實(shí)際發(fā)展需要疏離以及缺少在地的政策支持，終而無法持續(xù)性地去實(shí)現(xiàn)該政策目標(biāo)(林錫銓，王鴻楷，2002)?；耍珻hristakis(1973,1993)認(rèn)為若要解決這種日益復(fù)雜的地方發(fā)展事務(wù)可以藉由結(jié)合「民主哲學(xué)」(DEMOSOPHIA)理念與聚合「眾人的智慧」(wisdomofthepeople)之集體決策技術(shù)來進(jìn)行「跨學(xué)科的對話」(interdisciplinarydialogue)。透過這種跨越學(xué)科的對話，不僅可以對復(fù)雜的問題進(jìn)行完整的解構(gòu)，并且能進(jìn)一步達(dá)成「社會參與」(socialintervention)的綜效(Taylor,1976)。由于地方發(fā)展的策略性行銷規(guī)劃取決于地方多元參與者的意見凝聚，其奠基于地方公私部門的協(xié)力與共識，因此體制的參與者應(yīng)具有平等的發(fā)言權(quán)與決策地位，能在此平等的基礎(chǔ)上進(jìn)行政策的協(xié)商和決策，其政策過程也必然是要符合民主的原則(Goymen,2000)。高雄地區(qū)一直以來對于公共議題的理性論述空間有限，而且民眾長時期漠視地方發(fā)展所面臨到的困境與挑戰(zhàn)；再加上政府公部門與地方居民間因缺少面對面的政策溝通，故而對于公共議題的論述常落入各自堅(jiān)持但難以形成共識的迷思當(dāng)中，因此導(dǎo)致地方發(fā)展的努力多只見諸于零星的專業(yè)研討與無系統(tǒng)的辯論，然實(shí)質(zhì)上卻缺乏跨學(xué)科的研討與理性思維的論證空間，從而錯失諸多發(fā)展先機(jī)。因此本研究即透過IM此種多元群體決策行動的整合機(jī)制，厘清界定議題，并由團(tuán)體學(xué)習(xí)中找出方案、策略以縮減認(rèn)知差距、形成共識，進(jìn)而對高雄地方發(fā)展困境作清楚解構(gòu)，以期能提出切合國際情勢之競爭發(fā)展策略。伍、研究設(shè)計(jì)與研究方法一、研究設(shè)計(jì)本研究以探究因應(yīng)「兩岸加入WTO后之高雄地方發(fā)展策略取向」作為觸發(fā)問題之核心，透過整合地區(qū)中關(guān)切地區(qū)發(fā)展的公私領(lǐng)域代表如產(chǎn)業(yè)界、地方行政官員、學(xué)者專家、傳播界人士、民意代表以及非營利組織代表以及等多元群體代表共計(jì)14人擔(dān)任IM參與者角色，引導(dǎo)其參與IM會議，并進(jìn)行兩回合的互動研討(workshop)以聚納地方群體對地區(qū)推展發(fā)展決策的認(rèn)知差異。進(jìn)言之，本研究乃采三階段兩回合式的實(shí)證設(shè)計(jì)，進(jìn)行程序區(qū)分為「計(jì)劃」、「互動」以及「追蹤」等三階段，而在「互動階段」且進(jìn)行兩回合的互動研討。整體研究時程為2002年12月至2003年4月間，共區(qū)分三階段進(jìn)行進(jìn)行。在「計(jì)劃階段」，以國立中山大學(xué)公共事務(wù)管理所碩士在職專班二年級學(xué)生擔(dān)任IM規(guī)劃者的角色，經(jīng)過兩個月7次集會來對于高雄市的現(xiàn)況進(jìn)行互動探討，整理并確認(rèn)出足以涵蓋研究主題的23項(xiàng)地區(qū)發(fā)展方案，以之作為探究IM行動之效益評估指標(biāo)，分別于第一回合之互動會議與前與第二回合互動會議后對參與者進(jìn)行前、后測問卷調(diào)查，經(jīng)SPSS統(tǒng)計(jì)軟件分析結(jié)果，信度系數(shù)均在0.8以上，高于基本水準(zhǔn)0.5，因此符合一致性檢證之要求；在「互動階段」，參與對象區(qū)分為政府公部門與非政府私部門之專家學(xué)者共計(jì)14人，其中公部門參與者8人、私領(lǐng)域參與者占6人，針對所選定主題「兩岸加入WTO后促進(jìn)高雄地方發(fā)展與競爭策略」進(jìn)行兩回合之互動會議研討，兩次會議期間相距一周。經(jīng)由前兩階段之計(jì)劃與互動，最后同時采用結(jié)合NGT與ISM的增強(qiáng)NGT模式進(jìn)行策略性之地區(qū)發(fā)展規(guī)劃，以便于產(chǎn)生想法及完成結(jié)構(gòu)，IM成果則選擇以澄題結(jié)構(gòu)展現(xiàn)，其互動結(jié)果概略分析如下。二、研究方法與內(nèi)涵（一）名義群體技術(shù)(NominalGroupTechnique,NGT)名義群體技術(shù)(NominalGroupTechnique,NGT)源自于1930年代AlexOsborn所發(fā)明的腦力激蕩法，經(jīng)由Delbeoq和Van于1968年所發(fā)展形成(DelbeoqandVan,1975;林振春，1991)，其乃針對非結(jié)構(gòu)化的問題，利用群體作業(yè)程序來引發(fā)各種意見，再經(jīng)綜合判斷以增進(jìn)其合理性與創(chuàng)意性的方法，其用途除了可確認(rèn)某特定議題－政治、經(jīng)濟(jì)與文化層面之內(nèi)涵元素之外，并可對于議題的目標(biāo)或優(yōu)先級進(jìn)行確認(rèn)與排列(DavidandKeith,1982;ThomasandDooris,1989)。至其方法之優(yōu)點(diǎn)，則約有如下數(shù)項(xiàng)(DelbeoqandVan,1975)：由于每一成員具有同等之參與機(jī)會，因此可減少不同階層人員之支配；小組成員能將注意力集中在問題本身；不成熟之評估、批評或?qū)δ程囟ㄒ庖姷倪^度專注情形可被有效減低；由于可安靜地書寫意見，因此可將思考過程中所受之干擾減至最少；以書寫方式可增加小組成員處理大量意見的能力，同時可避免意見之遺漏；討論僅是針對意見之澄清，因此有助于消除誤解而不減低小組的效率；以及能針對問題發(fā)揮創(chuàng)意性，并能避免漫談及其它群體作業(yè)方法中效率降低的缺失。正常的NGT討論小組是由5至9人組成，少于5人會影響意見的品質(zhì)與多樣性，多于9人的會延長議程且對意見的產(chǎn)出品質(zhì)影響不大，因此林振春(1991)建議若參與討論者超出10人時，最好分為兩組進(jìn)行，如此的NGT才具備有提高會議品質(zhì)的功能。其過程系將討論的問題向小組成員說明，每一小組成員盡可能寫出對此問題的意見于一張紙上，然后每一位成員輪流紀(jì)錄意見于黑板或大墻報紙上，在所有成員意見為寫完之前不容許相互討論。接著以互動群體作業(yè)，就每一意見簡要地徑付討論，最后由所有成員一每項(xiàng)意見的重要性投票，表決其優(yōu)劣排序(Delp,et.al.,1977)。由于本研究所將采行的IM模式是一種針對復(fù)雜事務(wù)所開創(chuàng)的集體參與決策機(jī)制，故其可說是一種以NGT技術(shù)為基礎(chǔ)之公共決策管理系統(tǒng)(汪明生，張寧，2001)。（二）IM理念互動管理的理念系為JohnN.Warfield于1980年時自維吉尼亞大學(xué)（UniversityofVirginia)中發(fā)展起來的。此后此一理論模式被逐步擴(kuò)充，至今互動管理的實(shí)作運(yùn)用已然被推廣到許多層面，尤其是在企業(yè)界，互動管理的決策模式更已成為廓清非結(jié)構(gòu)性問題的重要程序；相較之下，在倡言地方自治、民眾參與的公共事務(wù)管理相關(guān)層面，所述及的多為對人的投票權(quán)，對于互動管理方面的發(fā)展就較少為人所注目。然事實(shí)上，這樣的看法不僅喪失了民主的真意，且在代議制度民主政治之下，更衍生出許多違背民主原則的結(jié)果。因此，雖然透過專家、決策者與利害關(guān)系人的參與式民主行動花費(fèi)較高、費(fèi)時較長，但可增加方案的合理性及合法性，并降低執(zhí)行的阻力，更重要的是，所產(chǎn)生的決策，完全是真正符合自己需要的(許文杰，2000)。由于互動管理的發(fā)展是基于一群人需要克服復(fù)雜事態(tài)的認(rèn)知、博識事態(tài)、共同處理關(guān)心的主要層面，在分析與描述有效行為的基礎(chǔ)下對事態(tài)作深入的了解；這一切都建立在合作、承諾以及嚴(yán)謹(jǐn)而且努力組合架構(gòu)的精神上(WarfieldandCárdenas,1994)。也因此互動管理可以說乃是一種針對復(fù)雜事務(wù)所開創(chuàng)的管理系統(tǒng)，其目的即在集體決策中運(yùn)用以克服超越一般型態(tài)的問題，期能正確解決議題爭端，這種以民眾直接參與政策發(fā)展行動的機(jī)制不僅較切合地方民眾的需求，其更足達(dá)成較優(yōu)的決策品質(zhì)，可說最為符合本研究針對地區(qū)形象發(fā)展工作由下而上的「直接民主」要求。（三）IM方法IM所采用的方法包括名義群體技術(shù)(NominalGroupTechnique,NGT)、德菲法(Delphi,DLP)、詮釋結(jié)構(gòu)模式法(InterpretiveStructuralModel,ISM)及其它數(shù)種方法。由于上述的澄題結(jié)構(gòu)(problematique)是以NGT產(chǎn)生和澄清想法，以ISM完成結(jié)構(gòu)，故以NGT、ISM為較具重要性。DLP因小組不需聚在一起，所以就缺乏直接互動的好處，也因此在互動管理的活動當(dāng)中較少引用，雖然如此，但當(dāng)情況有所需要的時候DLP仍是一種相當(dāng)有效的輔助系統(tǒng)。IM除了典型的NGT程序外，另又提出了增強(qiáng)的NGT程序，這種的結(jié)合使得增強(qiáng)NGT模式更能對于解決混雜不清的問題時的架構(gòu)建立行動有大助益。所謂的增強(qiáng)NGT(enhancedNGT)程序，其也就是省略掉典型NGT的最后部分，由于此一最后部分最主要存在目的乃在于產(chǎn)生最后分級，且當(dāng)研究者發(fā)覺到在建立分級行動之時，ISM是為更合適的方法(WarfieldandCárdenas,1994)，故即對此一部分予以割舍。在ISM的過程中，參與者被要求回答計(jì)算機(jī)所呈現(xiàn)的問題，而問題的最后答案以過半數(shù)的民主規(guī)則為依據(jù)。使用此一方法期間，參與者也將被要求提供他們個人決定的依據(jù)，以便讓其它人同時得知不同觀點(diǎn)和信息，以供最終決策參酌之效。實(shí)言之，大部分的學(xué)習(xí)也就是在這種觀點(diǎn)的交流之中產(chǎn)生(WarfieldandCárdenas,1994)。（四）IM成果與結(jié)構(gòu)應(yīng)用IM活動的有形成果為說明圖，如組型(patterns)、結(jié)構(gòu)圖(structuralgraphics)、關(guān)系圖(relationshipmaps)、圖表(maps)或詮釋結(jié)構(gòu)模型(interpretivestructuralmodels)。當(dāng)中以澄題結(jié)構(gòu)進(jìn)行表現(xiàn)的成果案例相當(dāng)多(WarfieldandCárdenas,1994)，其也是IM成果當(dāng)中較為重要的一種。增強(qiáng)結(jié)構(gòu)(enhancementstructure)是求厘清焦點(diǎn)策略與定位，其因素間的關(guān)系是「將增強(qiáng)什么的價值」，由于因素間關(guān)聯(lián)程度的增強(qiáng)，行動選擇將對其他因素有顯著影響，進(jìn)言之，當(dāng)選擇完成，前向因子將增加后向行動選擇的價值。個別產(chǎn)生增強(qiáng)結(jié)構(gòu)是有缺點(diǎn)的，因?yàn)槿狈栴}重要因素忽略關(guān)系解釋，集體利用對話將能以強(qiáng)調(diào)好意見消除壞意見而使信息更精練，所以最后的形式不反應(yīng)個人選擇而反應(yīng)集體的最佳思考，透過集體決策的進(jìn)行，公共政策將能有效切合民眾的需求，決策者不僅因此得以提升決策品質(zhì)的穩(wěn)定度，更能減少行政部門進(jìn)行錯誤決策時對于有限資源的無端耗損。陸、實(shí)證結(jié)果與分析一、互動成果之展現(xiàn)由于互動管理乃采兩回合三階段之互動研討程序，因此在經(jīng)過第一回合的研討后，參與者持續(xù)被要求對其中研討意見進(jìn)行想法澄清與語意上的細(xì)項(xiàng)修正，而此過程中原先提案之參與者需逐一說明前回合想法之意涵，其它參與者亦應(yīng)詳細(xì)闡述同意與否之理由，在所有問題皆厘清之后才能明確定義出地方發(fā)展策略。（一）NGT第一次互動研討會時與會者提出第二項(xiàng)策略「以高雄為旅游事業(yè)入口，強(qiáng)化節(jié)點(diǎn)功能，牽動南臺灣為深層生態(tài)文化」，經(jīng)參與者厘清及吸納原第八項(xiàng)之策略，參與者同意修正為「強(qiáng)化高雄雙港功能，以高雄作為南臺灣旅游網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)，發(fā)展深層生態(tài)文化」。（二）第一次互動研討會時與會者提出第六項(xiàng)策略「促進(jìn)高雄產(chǎn)業(yè)成為工業(yè)工程發(fā)展中心」經(jīng)原提議之參與者再作補(bǔ)述表示：「工業(yè)工程發(fā)展中心詮釋的范疇較廣泛，其語意系屬高度復(fù)合型產(chǎn)業(yè)型態(tài)，根據(jù)不同產(chǎn)品作分工，多功能經(jīng)貿(mào)園區(qū)還是需要工業(yè)」，經(jīng)與會者建議修正為「促進(jìn)高雄產(chǎn)業(yè)成為工業(yè)工程發(fā)展中心，推動進(jìn)駐多功能經(jīng)貿(mào)園區(qū)」。（三）第四項(xiàng)「提振住宅產(chǎn)業(yè)發(fā)展整體經(jīng)濟(jì)之策略」涵蓋太多策略，經(jīng)原提議之參與者再作補(bǔ)述厘清后，參與者同意修正成為「透過供給過程之彈性手法與多元化型態(tài)住宅之開發(fā)，提振住宅產(chǎn)業(yè)發(fā)展整體經(jīng)濟(jì)策略」。（四）第五項(xiàng)策略「擴(kuò)建高雄國際機(jī)場、推動市港合一，爭取設(shè)立自由貿(mào)易港區(qū)」涵蓋過廣，內(nèi)容互為增強(qiáng)關(guān)系是不正常的現(xiàn)象，經(jīng)參與者厘清問題本質(zhì)了解策略的重要性及因果關(guān)系后，參與者同意修正成為「推動市港合一，爭取設(shè)立自由貿(mào)易港區(qū)」，且經(jīng)修正后兩者策略并無沖突。（五）第七項(xiàng)策略「振興產(chǎn)業(yè)增加高雄市人口及強(qiáng)化基本都市建設(shè)」經(jīng)與者同意修正為「強(qiáng)化基礎(chǔ)建設(shè)，振興產(chǎn)業(yè)，增加高雄地方人口」。（六）第八項(xiàng)策略「以提振旅游發(fā)展招商為手段，促進(jìn)住宅產(chǎn)業(yè)進(jìn)而因經(jīng)濟(jì)發(fā)展而穩(wěn)定治安」因策略本身主題模糊，同時，可被第二項(xiàng)及第四項(xiàng)策略吸納，故予刪除。（七）經(jīng)檢視原始資料發(fā)現(xiàn)與會者提出的第四十八項(xiàng)「開放外資（含中資）來投資高雄的產(chǎn)業(yè)，以解決本地開發(fā)資金之不足」及第四十九項(xiàng)「開放政府部門建設(shè)準(zhǔn)以外資BOT方式進(jìn)行，以解決現(xiàn)階段政府拮據(jù)之財(cái)務(wù)問題」等類似策略，因皆含有BOT精神來開發(fā)解決財(cái)政拮據(jù)現(xiàn)象，可增加成另一策略，經(jīng)表決通過后成為第八項(xiàng)之策略，同時再經(jīng)由參與者同意將其語意修正為「開放外資（含中資）采BOT方式投資公共建設(shè)解決政府財(cái)政拮據(jù)」。表4兩岸加入WTO后之高雄地方發(fā)展與競爭十大策略項(xiàng)次標(biāo)號*互動研議策略推動兩岸簽訂刑事司法互助協(xié)議，防治兩岸交流衍生犯罪問題。強(qiáng)化高雄雙港功能，以高雄作為南臺灣旅游網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)，發(fā)展深層生態(tài)文化。放寬大陸地區(qū)人民來臺灣觀光，以高雄小港機(jī)場為優(yōu)先。透過供給過程之彈性手法與多元化型態(tài)住宅之開發(fā)，提振住宅產(chǎn)業(yè)發(fā)展整體經(jīng)濟(jì)策略。推動市港合一，爭取設(shè)立自由貿(mào)易港區(qū)。促進(jìn)高雄成為工業(yè)工程發(fā)展中心，推動進(jìn)駐多功能經(jīng)貿(mào)園區(qū)。加強(qiáng)基礎(chǔ)建設(shè)，振興產(chǎn)業(yè)增加高雄地方人口。開放外資采BOT方式投資公共建設(shè)解決政府財(cái)政拮據(jù)。輔導(dǎo)中小企業(yè)，使其活化再生，以發(fā)展高雄第二春。提升公務(wù)人員素質(zhì)，加強(qiáng)公共服務(wù)，設(shè)立單一窗口。資料來源：本研究注：項(xiàng)次標(biāo)號僅代表研議策略之產(chǎn)生時序，并未指涉相互間之權(quán)重衡量在研究中，由于參與者背景各異，故研討時認(rèn)知差距頗大，但也因此對厘清高雄地方發(fā)展之實(shí)質(zhì)定位有所實(shí)質(zhì)助益。在第一回合研討中，參與者提出總計(jì)五十項(xiàng)未經(jīng)完整定義的發(fā)展策略，而在第二回合中，參與者除進(jìn)行想法的澄清與補(bǔ)述外，對于邏輯上有涵攝與相關(guān)的論述亦進(jìn)行整并或刪除，透過此互動程序，最終產(chǎn)生出十項(xiàng)攸關(guān)高雄地方長遠(yuǎn)發(fā)展的核心競爭策略，其由【表6】中可得完整呈現(xiàn)。PAGEPAGE34二、增強(qiáng)結(jié)構(gòu)(enhancementstructure)由于在增強(qiáng)結(jié)構(gòu)圖中，左方因素代表涵蓋基本利益的策略，右方因素則為基本行動的結(jié)果；換言之，若以左方因素為A策略，右方策略為B策略，則在增強(qiáng)結(jié)構(gòu)中即可謂「若采行A策略則得以增強(qiáng)B策略之價值」。在本研究中，NGT第一次互動研討會所得十大策略，其兩兩相比過程一般以1→2、2→1，1→3、3→1．．等方式，當(dāng)時與會者系以1→2，1→3，1→4．．等方式作兩兩相比，故呈現(xiàn)兩兩策略相比時，有出現(xiàn)非因果關(guān)系，今為呈現(xiàn)問題本質(zhì)，第二回合研討會議即出自中國最大的資料庫下載要求參與者先就上次會議十大策略所得之增強(qiáng)結(jié)構(gòu)圖再作考量及細(xì)部修正、澄清，使得策略在文意、排序方面所呈現(xiàn)的增強(qiáng)關(guān)系更通暢，同時，策略更單一化、具體化及明確化，并符合NGT精神，讓與會參與者更能充分表達(dá)。至其增強(qiáng)結(jié)構(gòu)則如【圖三】所示。提昇公務(wù)人員素質(zhì)，加強(qiáng)公共服務(wù)輔導(dǎo)中小企業(yè)，使其活化再生推動市港合一，爭取設(shè)立自由貿(mào)易港區(qū)提昇公務(wù)人員素質(zhì)，加強(qiáng)公共服務(wù)輔導(dǎo)中小企業(yè)，使其活化再生推動市港合一，爭取設(shè)立自由貿(mào)易港區(qū)推動兩岸簽訂「刑事司法互助協(xié)議」開放外資採BOT方式投資公共建設(shè)強(qiáng)化高雄雙港功能，以高雄作為南臺灣旅遊網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)，發(fā)展深層生態(tài)文化放寬大陸地區(qū)人民來臺觀光，以高雄小港機(jī)場為優(yōu)先開發(fā)住宅，提振住宅產(chǎn)業(yè)，發(fā)展整體經(jīng)濟(jì)策略推動產(chǎn)業(yè)進(jìn)駐多功能經(jīng)貿(mào)園區(qū)，促進(jìn)高雄成為工業(yè)工程發(fā)展中心加強(qiáng)基礎(chǔ)建設(shè)，振興產(chǎn)業(yè)，增加高雄地方人口資料來源：本研究三、評量準(zhǔn)則統(tǒng)計(jì)分析(一)有效問卷基本數(shù)據(jù)分析本研究所探討之主要有包含「交通旅運(yùn)」、「居住品質(zhì)」、「休閑設(shè)施」、「社會治安」、「經(jīng)貿(mào)規(guī)劃」以及「產(chǎn)業(yè)建設(shè)」等5個構(gòu)面的23項(xiàng)評量準(zhǔn)則，各準(zhǔn)則皆以Likert的7等第量表衡量，由非常不重要到非常重要做意見評選，越滿意評選得分越高，且透過Cronbachα進(jìn)行內(nèi)部一致性分析以檢定各評估準(zhǔn)則之信度，由于Cronbachα系數(shù)在大于0.6時表示研究已達(dá)可信的程度(Malhotra,1993;TullandHawkins,1993)，若Cronbachα系數(shù)大于0.7時更表示信度極高(Cuieford,1965)，就本研究對兩回合評選準(zhǔn)則之檢證，在第一回合問卷中之Cronbachα值為0.8885，第二回合Cronbachα值為0.8920，兩者皆高過0.7之高標(biāo)準(zhǔn)，因此可見本研究之問卷衡量一致性無問題。(二)兩回合相依樣本T檢定結(jié)果分析【表5】中列出IM參與者于接受IM互動研討會議前后對于同一評量準(zhǔn)則之選取得分。經(jīng)由兩回合平均得分之t檢定得知，前后測平均分?jǐn)?shù)均在5到7分之間，其表示受訪者對于此23項(xiàng)地方發(fā)展準(zhǔn)則的評分程度落于「有點(diǎn)重要」與「非常重要」之間；進(jìn)一步比較進(jìn)行IM互動會議前與會議后受訪者得分差異程度的t檢定，在第18項(xiàng)「落實(shí)高雄多功能經(jīng)貿(mào)園區(qū)內(nèi)特定區(qū)開發(fā)」與第22項(xiàng)的「振興高雄住宅產(chǎn)業(yè)以帶動相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展」兩準(zhǔn)則選項(xiàng)中，在自由度為13時，兩者的t值分別為-2.463與-2.876，其顯著性則分別為0.029與0.013皆已經(jīng)達(dá)到0.05的顯著水準(zhǔn)，表示IM參與者在進(jìn)行IM會議之前與之后其得分有顯著差異，可說IM會議之研討對于參與者的思考認(rèn)知有顯著的影響，由此可知這種多元群體的決策思考模式對于扭轉(zhuǎn)個人意見是有相當(dāng)程度的效益。表5兩回合評量準(zhǔn)則樣本T檢定比較第一回合第二回合平均數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差平均數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差t值顯著性1.爭取高雄成為自由貿(mào)易港6.64.746.71.47-.563.5832.爭取小港機(jī)場成為兩岸優(yōu)先直航機(jī)場6.36.746.36.74.0001.0003.放寬大陸人士來臺觀光旅游管制6.07.926.001.36.193.8504.規(guī)劃高雄觀光旅游建設(shè)5.571.225.71.99-.396.6995.塑造港都形象特色6.50.656.50.76.0001.0006.強(qiáng)化都市藝文氣息6.64.506.21.582.1210547.吸引高素質(zhì)人口進(jìn)駐6.071.276.21.70-.563.583.8.加強(qiáng)高雄都市行銷6.57.516.29.731.749.1049.規(guī)劃住宅產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型為休閑產(chǎn)業(yè)5.571.405.57.85.0001.00010.開放兩岸地方警政交流互訪6.361.086.001.11.960.35511.簽定兩岸刑事司法互助協(xié)議6.071.336.14.86-.193.85012.爭取加入國際刑警組織5.861.466.21.97-1.046.31513.加強(qiáng)查緝兩岸非法偷渡5.501.405.861.29-1.046.31514.兩岸合作共同緝捕跨境重大財(cái)經(jīng)犯罪6.21.896.21.89.0001.00015.加速推動高雄多功能經(jīng)貿(mào)園區(qū)招商6.43.656.43.65.0001.00016.落實(shí)地方租稅減免優(yōu)惠措施6.21.586.211.05.0001.00017.引進(jìn)跨國企業(yè)進(jìn)駐高雄6.001.246.43.94-1.194.25418.落實(shí)高雄多功能經(jīng)貿(mào)園區(qū)內(nèi)特定區(qū)開發(fā)5.361.345.86.95-2.463.029*19.改善產(chǎn)業(yè)投資環(huán)境6.291.496.64.84-1.587.13620.加強(qiáng)引進(jìn)外資投資房地產(chǎn)業(yè)6.071.075.571.221.336.20521.加速高雄公共建設(shè)投資6.29.736.43.65-.618.54722.振興高雄住宅產(chǎn)業(yè)以帶動相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展5.431.455.931.33-2.876.013*23.加速推動污染性產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型5.931.006.001.24-.154.880資料來源：本研究.*P<0.05(三)第一回合公私部門獨(dú)立樣本T檢定結(jié)果分析SPSS執(zhí)行統(tǒng)計(jì)分析以進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢定。研究中以職業(yè)為自變項(xiàng)，區(qū)分為公部門與私部門，依變項(xiàng)則為5構(gòu)面的23項(xiàng)評量準(zhǔn)則，分析時則采95%的信賴區(qū)間對兩組樣本平均分?jǐn)?shù)差異進(jìn)行區(qū)間估計(jì)。由于SPSS所進(jìn)行的獨(dú)立樣本t檢定會因變異數(shù)同構(gòu)型Levene檢定結(jié)果而有所差異，因此，當(dāng)變異數(shù)同構(gòu)型檢定結(jié)果未達(dá)顯著時，其結(jié)果應(yīng)采原始之t值；相對地若變異數(shù)同構(gòu)型檢定結(jié)果達(dá)顯著，表示兩組樣本變異數(shù)不同值時，則應(yīng)采經(jīng)過校正后的t值(張紹勛等，2000)。在第一回合公私部門的Levene變異數(shù)同構(gòu)型檢驗(yàn)中，「爭取高雄成為自由貿(mào)易港」、「吸引高素質(zhì)人口進(jìn)駐」與「規(guī)劃住宅產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型為休閑產(chǎn)業(yè)」等項(xiàng)之變異數(shù)同構(gòu)型檢定結(jié)果其F值分別為25.309、7.304與5.719，且P值均小于0.05，并未達(dá)顯著水準(zhǔn)，因此在進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)的時候，應(yīng)采用校正過后的t值。同理，進(jìn)行第二回合公私部門的變異數(shù)同構(gòu)型檢驗(yàn)時，在「爭取高雄成為自由貿(mào)易港」、「加強(qiáng)查緝兩岸非法偷渡」、「引進(jìn)跨國企業(yè)進(jìn)駐高雄」以及「改善產(chǎn)業(yè)投資環(huán)境」等項(xiàng)中，由于其P值亦均小于0.05的顯著水準(zhǔn)，因此并未達(dá)顯著性，由此可知其變異數(shù)明顯不相等，故應(yīng)采用經(jīng)過校正后的t值來檢測兩組平均數(shù)的差異。所分析結(jié)果如【表6】、【表7】所示。由于獨(dú)立樣本t檢定的目的就是在于當(dāng)考慮樣本個別差異及測量誤差的變異量后，其平均數(shù)的差是否達(dá)到統(tǒng)計(jì)學(xué)上的顯著水準(zhǔn)。因此經(jīng)過對于公私部門的Levene變異數(shù)同構(gòu)型檢驗(yàn)后，其正確的t值與顯著程度即如【表8】與【表9】所列。研究結(jié)果顯示，在第一回合的問卷中，第2項(xiàng)「爭取小港機(jī)場成為兩岸優(yōu)先直航機(jī)場」、第3項(xiàng)「放寬大陸人士來臺觀光旅游管制」以及第21項(xiàng)「加速高雄公共建設(shè)投資」等三項(xiàng)評量準(zhǔn)則之t值分別為-2.431、-2.489與2.340，三者之P值亦均小于0.05的顯著水準(zhǔn)，表示公私部門IM參與者對于此三項(xiàng)評量準(zhǔn)則之得分平均數(shù)存有顯著差異，也就是說依變項(xiàng)的得分，會因?yàn)槭茉囌弑旧砺殬I(yè)背景的不同而有所區(qū)別。進(jìn)言之，在第一回合的問卷中，公部門與私部門受試者間對于此三項(xiàng)評量高雄地方發(fā)展的準(zhǔn)則所給予的權(quán)重差異性較大，同時可以看出其差異性落于「交通旅運(yùn)」與「產(chǎn)業(yè)建設(shè)」此兩構(gòu)面。在第二回合的問卷中，不同職業(yè)背景的公私部門受試者雖然意見仍有差異，但差異的項(xiàng)目卻已減少，僅在「爭取小港機(jī)場成為兩岸優(yōu)先直航機(jī)場」此評量項(xiàng)中可以看到此一意見相左的情況（t=-3.363，P=0.006）。進(jìn)一步分析，在經(jīng)過IM會議的研討溝通之后，公私兩部門受試者對于彼此間認(rèn)知差距的程度已有效縮減，即在「放寬大陸人士來臺觀光旅游管制」與「加速高雄公共建設(shè)投資」等層面已取得相當(dāng)程度的共識，雖在「爭取小港機(jī)場成為兩岸優(yōu)先直航機(jī)場」方面還存有顯著差異，但細(xì)言之，藉由IM會議的研討，對于公私部門前后問卷評量分?jǐn)?shù)之變異數(shù)分別由0.571與0.167縮小至0.476與0.143，因此可知經(jīng)由IM會議之研討明顯有助于扭轉(zhuǎn)不同群體之意見并降低個別出自中國最大的資料庫下載決策之偏誤，達(dá)到凝聚多元群體共識之決策成果。表6第一回合樣本同構(gòu)型檢定分析變異數(shù)相等的Levene檢定自由度t值顯著性F檢定顯著性1.爭取高雄成為自由貿(mào)易港25.3090.000*12-1.654-1.9300.1240.0957.吸引高素質(zhì)人口進(jìn)駐7.3040.019*12-1.104-1.2460.2910.2449.規(guī)劃住宅產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型為休閑產(chǎn)業(yè)5.7190.034*120.9330.8040.3690.457資料來源：本研究*P<0.05表7第二回合樣本同構(gòu)型檢定分析變異數(shù)相等的Levene檢定自由度t值顯著性F檢定顯著性1.爭取高雄成為自由貿(mào)易港5.3330.040*12-1.155-1.1550.2710.27313.加強(qiáng)查緝兩岸非法偷渡13.4330.003*120.4000.4000.6960.69817.引進(jìn)跨國企業(yè)進(jìn)駐高雄5.4730.038*120.5550.5550.5890.59419.改善產(chǎn)業(yè)投資環(huán)境10.1270.008*121.6981.6980.1150.140資料來源：本研究*P<0.05表8第一回合公私部門獨(dú)立樣本T檢定公部門私部門平均數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差平均數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差t值顯著性1.爭取高雄成為自由貿(mào)易港6.38.927.00.00-1.654.1242.爭取小港機(jī)場成為兩岸優(yōu)先直航機(jī)場6.00.76(.571)6.83.41(.167)-2.431.032*3.放寬大陸人士來臺觀光旅游管制5.63.926.67.52-2.489.029*4.規(guī)劃高雄觀光旅游建設(shè)5.75.715.331.75.616.5495.塑造港都形象特色6.50.766.50.55.0001.0006.強(qiáng)化都市藝文氣息6.75.466.50.55.926.3737.吸引高素質(zhì)人口進(jìn)駐5.751.586.50.55-1.104.2918.加強(qiáng)高雄都市行銷6.38.526.83.41-1.786.0999.規(guī)劃住宅產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型為休閑產(chǎn)業(yè)5.88.355.172.14.933.36910.開放兩岸地方警政交流互訪6.131.366.67.52-.922.37511.簽定兩岸刑事司法互助協(xié)議5.881.556.331.03-.624.54412.爭取加入國際刑警組織5.881.735.831.17.051.96013.加強(qiáng)查緝兩岸非法偷渡5.501.695.501.05.0001.00014.兩岸合作共同緝捕跨境重大財(cái)經(jīng)犯罪6.13.996.33.82-.418.68315.加速推動高雄多功能經(jīng)貿(mào)園區(qū)招商6.38.746.50.55-.346.73516.落實(shí)地方租稅減免優(yōu)惠措施6.00.536.50.55-1.714.11217.引進(jìn)跨國企業(yè)進(jìn)駐高雄5.751.286.331.21-.862.40518.落實(shí)高雄多功能經(jīng)貿(mào)園區(qū)內(nèi)特定區(qū)開發(fā)5.251.495.501.22-.334.74419.改善產(chǎn)業(yè)投資環(huán)境6.131.736.501.22-.452.66020.加強(qiáng)引進(jìn)外資投資房地產(chǎn)業(yè)5.88.996.331.21-.780.45121.加速高雄公共建設(shè)投資6.63.525.83.752.340.037*22.振興高雄住宅產(chǎn)業(yè)以帶動相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展5.751.165.001.79.953.36023.加速推動污染性產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型6.00.535.831.47.298.770資料來源：本研究*P<0.05表9第二回合公私部門獨(dú)立樣本T檢定公部門私部門平均數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差平均數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差t值顯著性1.爭取高雄成為自由貿(mào)易港6.57.536.86.38-1.155.2712.爭取小港機(jī)場成為兩岸優(yōu)先直航機(jī)場5.86.69(.476)6.86.38(.143)-3.363.006*3.放寬大陸人士來臺觀光旅游管制6.00.826.001.83.0001.0004.規(guī)劃高雄觀光旅游建設(shè).5431.276.00.58-1.082.3015.塑造港都形象特色6.43.986.57.53-.340.7406.強(qiáng)化都市藝文氣息6.43.536.00.581.441.1757.吸引高素質(zhì)人口進(jìn)駐6.14.696.29.76-.369.7188.加強(qiáng)高雄都市行銷6.29766.2976.0001.0009.規(guī)劃住宅產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型為休閑產(chǎn)業(yè)5.71.495.431.13.612.55210.開放兩岸地方警政交流互訪6.14.905.861.35.467.64911.簽定兩岸刑事司法互助協(xié)議6.29.766.001.00.603.55812.爭取加入國際刑警組織6.29.956.141.07.264.79613.加強(qiáng)查緝兩岸非法偷渡6.001.005.711.60.400.69614.兩岸合作共同緝捕跨境重大財(cái)經(jīng)犯罪.614.696.291.11-.289.77815.加速推動高雄多功能經(jīng)貿(mào)園區(qū)招商6.43.536.43.79.0001.00016.落實(shí)地方租稅減免優(yōu)惠措施6.29.496.141.46.245.81117.引進(jìn)跨國企業(yè)進(jìn)駐高雄6.57.536.291.25.555.58918.落實(shí)高雄多功能經(jīng)貿(mào)園區(qū)內(nèi)特定區(qū)開發(fā).600.585.711.25.548.59419.改善產(chǎn)業(yè)投資環(huán)境7.00.006.291.111.698.11520.加強(qiáng)引進(jìn)外資投資房地產(chǎn)業(yè)5.861.215.291.25.866.40321.加速高雄公共建設(shè)投資6.29.766.57.53-.816.43022.振興高雄住宅產(chǎn)業(yè)以帶動相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展6.43.535.431.721.470.16723.加速推動污染性產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型6.43.535.571.621.331.208資料來源：本研究.*P<0.05柒、結(jié)論與建議當(dāng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)越朝向全球整合，對于地區(qū)未來的規(guī)劃與策略的研擬就越形重要(Godet,1991)。地區(qū)發(fā)展的策略性規(guī)劃需要考量到基礎(chǔ)設(shè)施、資源、科技與信息才能保有地區(qū)發(fā)展的現(xiàn)代化與掌握全球性的競爭優(yōu)勢。在舊的供給面經(jīng)濟(jì)之中，地區(qū)對未來的發(fā)展規(guī)劃是傾向于無彈性的與有所局限性的；相對的在新需求面經(jīng)濟(jì)之中，支持地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展策略的架構(gòu)需要是更有彈性的、開創(chuàng)性的思維來看待地區(qū)。這種新型態(tài)的結(jié)構(gòu)形式需要以創(chuàng)新的途徑與分析來出自中國最大的資料庫下載面對未來，進(jìn)行策略性競爭優(yōu)勢的重新定位(Hamel,1996;Stimsonetal.,2002)。在此前提下，地區(qū)行銷此種策略性地方規(guī)劃的觀念正切合時代發(fā)展的要求。就Schudson等所言，策略性的地區(qū)行銷乃系需求導(dǎo)向的地區(qū)發(fā)展行動(Schudson,1984;Lukeetal.,1988；Kotleretal.,1993;ShortandKim,1999)，因此地區(qū)內(nèi)部參與者若越能有效整合區(qū)域內(nèi)部成員之意見以建立共識，實(shí)時掌握時機(jī)向上提升，便越能事先洞察并掌握難得出現(xiàn)之機(jī)會(金家禾，2001)，在激烈的地區(qū)競爭局勢中勝出。在本研究中，IM參與者以「提升公務(wù)人員素質(zhì)，加強(qiáng)公共服務(wù)，設(shè)立單一窗口」為高雄地區(qū)發(fā)展行動當(dāng)中的首要策略，認(rèn)其影響高雄地區(qū)之發(fā)展最為深遠(yuǎn)，并以之作為地方發(fā)展行動當(dāng)中的長遠(yuǎn)努力方針；次要策略是為「輔導(dǎo)中小企業(yè)使其活化再生，以發(fā)展高雄第二春」、「推動市港合一，爭取設(shè)立自由貿(mào)易港區(qū)」、「開放外資采BOT方式投資公共建設(shè)以解決政府財(cái)政拮據(jù)」以及「推動兩岸簽訂刑事司法互助協(xié)議，有效防治兩岸交流衍生犯罪問題」等策略，相關(guān)課題由于多涉及立法權(quán)限、中央與地方職權(quán)劃分以及兩岸政治情勢的考量，多為隸屬于中央層級的政策性議題，因此雖然短期內(nèi)難以采行，但可將之歸為高雄地區(qū)發(fā)展的努力中程標(biāo)的。相較之下，「促進(jìn)高雄產(chǎn)業(yè)成為工業(yè)工程發(fā)展中心，推動進(jìn)駐多功能經(jīng)貿(mào)園區(qū)」、「強(qiáng)化高雄雙港功能，以高雄作為南臺灣旅游網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)，發(fā)展深層生態(tài)文化」、「透過供給過程之彈性手法與多元化型態(tài)住宅之開發(fā)，提振住宅產(chǎn)業(yè)發(fā)展整體經(jīng)濟(jì)策略」、「加強(qiáng)基礎(chǔ)建設(shè)，振興產(chǎn)業(yè)增加高雄地方人口」與「放寬大陸地區(qū)人民來臺灣觀光，以高雄小港機(jī)場為優(yōu)先」等諸因素即被參與者視為最次要之地方發(fā)展策略，雖其對于促進(jìn)地方發(fā)展的效益最低，但由于相關(guān)規(guī)劃層級不高，輔之以政治爭議性較低，因此其在參與者的認(rèn)知體系中評價值雖低，但諸如加速多功能經(jīng)貿(mào)園區(qū)開發(fā)、推動信息軟件園區(qū)、發(fā)展觀光產(chǎn)業(yè)、開發(fā)海洋產(chǎn)業(yè)以及開拓就業(yè)機(jī)會等率皆成為當(dāng)前地方政府施政計(jì)劃中的關(guān)鍵發(fā)展要項(xiàng)，究其主要原因亦在于此。高雄長久以來一直被定位為「工業(yè)化」城市。近年來，高雄市的地方發(fā)展面臨到轉(zhuǎn)型上的瓶頸，在由二級產(chǎn)業(yè)過渡為高附加價值的生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)過程中，因產(chǎn)業(yè)發(fā)展重心的的調(diào)整未臻明確、常態(tài)性失業(yè)與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型停滯不前，從而整體都會區(qū)生活品質(zhì)也未能隨政經(jīng)發(fā)展有所提升。在兩岸同時加入WTO之際，也因受限于兩岸轉(zhuǎn)運(yùn)功能遲遲無法開展的影響，故高雄港今(2003)年第一季貨柜裝卸量僅達(dá)兩百一十二萬個廿尺貨柜(TEU)(高雄港務(wù)局，2003)，這成績不但落后于對岸上海港的兩百四十三萬個TEU，而且也不及深圳港的兩百一十三萬個TEU，如果此一情勢持續(xù)不變，則高雄港今年則有可能從昔日全球排名第三的貨柜裝卸港掉落到第五名以外，其不僅會影響到高雄市的財(cái)政收入與就業(yè)機(jī)會，更將對地區(qū)整體發(fā)展造成難以彌補(bǔ)的傷害。此外，由于高雄地區(qū)在進(jìn)行地方發(fā)展規(guī)劃時皆偏向由政府單位以由上而下的施政方式推動，因此既有之地方發(fā)展行動多失之于偏頗，未能確實(shí)符合民眾對于地方發(fā)展的期望(汪明生，1998；蕭元哲，馬群杰，2003)。由研究中可知，高雄地方公私群體對于地方發(fā)展之需求決策存在差異性，但經(jīng)由IM程序的進(jìn)行則明顯有助于拉近不同意見群體對于地方發(fā)展的認(rèn)知差距，同時透過兩回合三階段的IM會議研討亦可有效獲取意見回饋。換言之，這種多元群體參與地方發(fā)展之集體決策模式不僅切合策略性地區(qū)行銷行動「由下而上」的規(guī)劃理念，并防范政府公部門在地方發(fā)展過程中落入定義錯實(shí)質(zhì)問題而陷入型三誤差(typeⅢerror)(Dunn,1994;Raiffa,1968)的盲點(diǎn)，有助于解決多元認(rèn)知沖突與凝聚公私部門共識的公共事務(wù)相關(guān)課題。由于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展學(xué)家與規(guī)劃者對于「猜測」未來或檢驗(yàn)其「可能性」有其困難性，因此唯有藉由地方發(fā)展策略以型塑地區(qū)潛在優(yōu)勢，才能在未來的局勢中掌握發(fā)展契機(jī)(Stimsonetal.,2002)。換言之，在進(jìn)行地區(qū)行銷規(guī)劃時，唯有掌握由下而上的策略性地區(qū)行銷精義，確實(shí)掌握民眾對于地區(qū)發(fā)展的真實(shí)需求，厘清地方當(dāng)前的發(fā)展困境與未來將面臨到的挑戰(zhàn)，才能將有限地方資源發(fā)揮最大效益。參考文獻(xiàn)行政院主計(jì)處，2002。2001年臺閩地區(qū)工商及服務(wù)業(yè)普查報告，行政院主計(jì)處編印。行政院主計(jì)處，1997。1996年臺閩地區(qū)工商及服務(wù)業(yè)普查報告，行政院主計(jì)處編印。交通部高雄港務(wù)局，2003。高雄港營運(yùn)實(shí)績，高雄港務(wù)局編印。林振春，1991。名義團(tuán)體技巧與團(tuán)體輔導(dǎo)，輔導(dǎo)月刊。林錫銓，王鴻楷，1992。邊界地區(qū)永續(xù)性觀光產(chǎn)業(yè)之政策體制研究，公共事務(wù)評論，第三卷，第二期。吳秀光，2001。政府談判之博奕理論分析，臺北市：時英。吳欽杉、汪明生等，1995。高雄市產(chǎn)業(yè)發(fā)展白皮書，高雄市政府建設(shè)局。吳惠林，2001。知識經(jīng)濟(jì)、科技與永續(xù)發(fā)展，2001國家發(fā)展學(xué)術(shù)研討會。吳濟(jì)華，2001。公私協(xié)力策略推動都市建設(shè)之法制化研究，公共事務(wù)評論，第二卷，第一期。汪明生，1998。政府與地區(qū)企業(yè)性轉(zhuǎn)型與發(fā)展下的公共事務(wù)管理教育，中國行政評論，第七卷，第四期。汪明生、方之光，1994。公眾對開發(fā)建設(shè)之風(fēng)險知覺與其管理-以高雄地區(qū)公眾為例，管理科學(xué)學(xué)報，第十一卷，第一期。汪明生、辛玉蘭，1994。都會管理與生活品質(zhì)－試論高雄市的都市行銷，國家政策與區(qū)域發(fā)展學(xué)術(shù)研討會，國立中山大學(xué)中山學(xué)術(shù)研究中心。汪明生，邱忠民，何柏正，2001。企業(yè)性地區(qū)轉(zhuǎn)型與發(fā)展時代下的公共事務(wù)管理教育，臺大管理論叢，第十一卷，第二期。汪明生，馬群杰，1998。地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展與地區(qū)行銷-以高雄為例，臺灣土地金融季刊，第三十五卷，第三期。汪明生、張寧，2001。地方發(fā)展策略規(guī)劃集體決策輔助之理論與模式，海峽兩岸第三屆公共事務(wù)管理及跨世紀(jì)發(fā)展研討會。金家禾，2001，知識經(jīng)濟(jì)與地區(qū)發(fā)展機(jī)會，2001知識經(jīng)濟(jì)社會與國家發(fā)展學(xué)術(shù)研討會。許文杰，2000。公民參與公共行政之理論與實(shí)踐－公民性政府的理想型建構(gòu)，國立政治大學(xué)公共行政學(xué)系博士論文。郭幸福，1998。都市整體形象及行銷通路特性之研究，國立成功大學(xué)都市計(jì)劃學(xué)系未出版碩士論文。張紹勛、張紹評、林秀娟，2000。統(tǒng)計(jì)分析－初等統(tǒng)計(jì)與高等統(tǒng)計(jì)，臺北市：松崗。黃澤銘，1998。臺北市政行銷之研究－臺北市政府新聞處之角色功能，國立中興大學(xué)公共行政暨政策學(xué)系未出版碩士論文。楊雅惠，2002。宜蘭綠色博覽會之未來發(fā)展策略研究－由文化、觀光、環(huán)保的觀點(diǎn)出發(fā)，進(jìn)行5年期程的未來推估，佛光人文社會學(xué)院未來學(xué)研究所未出版碩士論文。經(jīng)濟(jì)部國貿(mào)局，2003。認(rèn)識世界貿(mào)易組織，經(jīng)濟(jì)出自中國最大的資料庫下載部國際貿(mào)易局編印。潘有諒，2001。地方政府推動地區(qū)行銷之策略規(guī)劃研究－以燕巢鄉(xiāng)為例，國立中山大學(xué)高階經(jīng)營碩士班未出版碩士論文。鐘起岱，2000。從政府再造來看政策執(zhí)行管理之變革，空大行政學(xué)報第十卷，第一期。駱焜祺，2001。觀光節(jié)慶活動行銷策略之研究－以屏東縣黑鮪魚文化觀光季活動為例，國立中山大學(xué)公共事務(wù)管理研究所未出版碩士論文。謝慶達(dá)譯，RanaeHanson&JohnMcNamara原著，1998?；锇椋亨徖铮竞献髂Ｊ降纳鐓^(qū)復(fù)蘇實(shí)例，臺北市：創(chuàng)興。蕭元哲，馬群杰，2003。公眾參與地區(qū)行銷策略形成之研究，民主治理與臺灣行政改革學(xué)術(shù)研討會。Ache,P.(2000)VisionandCreativity-ChallengeforCity,Futures32:435-449.Ashworth,G.J.andVoogd,H.(1990)SellingtheCity:MarketingApproachesinPublicSectorUrbanPlanning,London:BelhavenPress.Bailey,J.,(1989)MarketingCi