執(zhí)行異議答辯狀

執(zhí)行異議答辯狀

執(zhí)行異議答辯狀1

答辯人：

住址：

答辯人就__有限公司（以下簡稱公司）所作的《執(zhí)行異議書》，答辯如下：

公司為__提供的擔保有效，根據(jù)《承諾書》的約定，公司愿意承擔__的債務，《承諾書》的約定已經構成債務承擔。

首先，《擔保書》上的公章是公司的法定代表人__所蓋。相對于__來說，答辯人是公司的外部人員，而《擔保書》的生成過程是公司內部行為，答辯人顯然不可能知道該擔保是否經過公司股東會的同意。《公司法》第16條規(guī)定：“公司向其他企業(yè)提供擔保，依照公司章程的規(guī)定，由董事會或者股東會、股東大會決議，公司章程對投資或者擔保的總額及單項投資或者擔保的數(shù)額有限額規(guī)定的，不得超過規(guī)定的限額。公司為公司股東或者實際控制人提供擔保的，必須經股東會或者股東大會決議?！?/p>

然而，第16條的規(guī)定屬于公司的內部要求，旨在希望公司為他人提供擔保時尤其謹慎，以免因擔保不慎，給公司造成損失。如果將第16條的規(guī)定理解為對擔保效力的強制性規(guī)定則有牽強附會之嫌。事實上，第16條的規(guī)定并非旨在規(guī)范公司對外擔保的行為，而是規(guī)范公司內部關于擔保的意思決定程序。因此，從立法目的角度出發(fā)，第16條的規(guī)定屬于管理性的規(guī)定，而非強制性的規(guī)定。

退一步講，即使如__公司所說該《擔保書》無效，但是答辯人無法獲知該《擔保書》的生成過程是否由股東會參與，在獲取《擔保書》時，是公司的法定代表人在《擔保書》上蓋章，占該公司股份80%的大股東__簽字。

因而從形式上講，答辯人完全可以認定__提供的擔保是合格的。依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第七條的規(guī)定，“主合同有效而擔保合同無效，債權人無過錯的，擔保人與債務人對主合同債權人的經濟損失承擔連帶賠償責任；債權人、擔保人有過錯的，擔保人承擔民事責任的部分，不應超過債務人不能清償部分的二分之一?！睋?jù)此，基于答辯人無法獲知該擔保書的生成過程，加之答辯人目睹了該公司法定代表人蓋章和蔣偉簽字，對于該公司內部行為，答辯人始終處于善意第三人的'角色，繼而無過錯。

因此，即使該擔保書無效，答辯人作為善意第三人無任何過錯，根據(jù)前述法律規(guī)定，擔保人（該公司）與債務人（__）對主合同債權人的經濟損失承擔連帶賠償責任，即該擔保書無效強調的是對內無效，而并不影響公司對外擔保的效力。

其次，《承諾書》（20__年10月20）形成于《擔保書》（20__年_9月2）之后，在時間上，《承諾書》是《擔保書》的后續(xù)行為。作為一個有責任的公司，即便發(fā)現(xiàn)《擔保書》沒有經過股東會表決通過，亦應當及時通過股東會確認《擔保書》無效。

然而，該公司卻沒有確認《擔保書》無效，而是通過《承諾書》的形式對《擔保書》進行了追認。同時，該公司在《承諾書》中明確寫明愿意承擔蔣偉的債務，據(jù)此可以認定該公司是通過《承諾書》的形式對蔣偉的債務加以承擔，即債務承擔。至于該公司主張《擔保書》無效只不過是一種推脫償還責任的說辭而已。因此，答辯人認為，《承諾書》對《擔保書》的追認已經再次證明，該公司之前所做的《擔保書》是有效的。

答辯人：

__年__月__日執(zhí)行異議答辯狀2

答辯人：王俊博，男，1988年10月29日出生，住淶源縣城區(qū)抬頭街82號。

被答辯人：薛連，男，1969年10月20日出生，住山西省天鎮(zhèn)縣玉泉鎮(zhèn)平安里廟前路。

被答辯人：景素君，女，1972年6月26日出生，住山西省天鎮(zhèn)縣玉泉鎮(zhèn)平安里廟前路。

答辯人因被答辯人對（20__）_淶民初字第447號民事判決提出執(zhí)行異議一案，現(xiàn)答辯如下：

一、被答辯人提出（20__）_淶民初字第447號民事判決的兩間門面房權屬為其所有，并以所謂“房屋置換協(xié)議”作為阻止執(zhí)行標的交付答辯人的理由不能成立。

第一、被答辯人提出異議稱“20__年3月9日與被執(zhí)行人簽訂房屋置換協(xié)議，并確定置換門面房位置為大門東側第8間、車庫二樓下南起第1間，而且該房屋是于20__年_交付，”這讓答辯人不能置信。

因為答辯人是于20__年2月26日與被執(zhí)行人簽訂認購合同，并一次性支付115萬元房款，這比被答辯人簽訂的所謂“房屋置換協(xié)議”的時間早了盡一年。而且答辯人所購房屋在20__年3月份交付答辯人后，答辯人又將該房屋租賃給被執(zhí)行人，致使一直未辦理過戶登記手續(xù)，這也比被答辯人所說的交房時間早了近一年。現(xiàn)如今被答辯人以非法占有的房屋主張所有權，與法相悖。

再者答辯人所購房屋的`位置是經山西省天鎮(zhèn)縣房屋管理局確定的為，28號樓東起第一、二間，24號樓西起第一、二間。而被答辯人所謂置換房屋位置又是如何確定的，又有什么依據(jù)呢？事實上是，被答辯人所謂置換房屋根本無法確定，而故意非法侵占已交付答辯人的房屋。因此被答辯人根本無權對判決所涉房屋主張所有權。

第二、根據(jù)《民事訴訟法》第204條規(guī)定及《執(zhí)行解釋》第15條規(guī)定，即使答辯人對置換房屋主張所有權也應當依照審判監(jiān)督程序辦理，而不是在執(zhí)行程序中解決。再者，被答辯人現(xiàn)得不到置換協(xié)議中的房屋，應當和答辯人一樣起訴被執(zhí)行人，而不是一味阻擋、影響法院的執(zhí)行程序，希望被答辯人依法、正確行使自己的權利。

二、被答辯人提出異議稱“王枰順為世瑞房地產公司天鎮(zhèn)分公司的股東”問題。答辯人需要說明的是

第一、王枰順不是本案當事人，更不應該將其作為被異議人。

第二、哪條法律規(guī)定，股東的子女不能與股東的公司進行交易。而且答辯人從被執(zhí)行人處購房時是20__年，當時答辯人又怎么能預料到20__年的訴訟呢？所以說被答辯人所說的虛假訴訟，純屬子虛烏有。

三、淶源縣法院（20__）淶民初字第447號民事判決，是對答辯人與被執(zhí)行人之間的不動產登記即房屋買賣合同糾紛進行的審理，根本不屬不動產性質的專屬管轄。即使存在管轄問題，被答辯人在不是本案當事人的情況下，又有何權利在執(zhí)行程序中審查，執(zhí)行程序中又如何審查訴訟中的管轄呢？

綜上，請求法院依法駁回被答辯人的異議，依法執(zhí)行（20__）淶民初字第447號民事判決中的交付內容，以維護法律的尊嚴。

答辯人：___

20__年3月3日執(zhí)行異議答辯狀3

答辯人:__________

住址:__________

答辯人就__________有限公司(以下簡稱公司)所作的《執(zhí)行異議書》，答辯如下:

公司為__________提供的擔保有效，根據(jù)《承諾書》的約定，公司愿意承擔__________的債務，《承諾書》的約定已經構成債務承擔。

首先，《擔保書》上的公章是公司的法定代表人__________所蓋。相對于__________來說，答辯人是公司的外部人員，而《擔保書》的生成過程是公司內部行為，答辯人顯然不可能知道該擔保是否經過公司股東會的同意?！豆痉ā返?6條規(guī)定:“公司向其他企業(yè)提供擔保，依照公司章程的規(guī)定，由董事會或者股東會、股東大會決議，公司章程對投資或者擔保的總額及單項投資或者擔保的數(shù)額有限額規(guī)定的，不得超過規(guī)定的限額。公司為公司股東或者實際控制人提供擔保的，必須經股東會或者股東大會決議?！比欢?6條的規(guī)定屬于公司的內部要求，旨在希望公司為他人提供擔保時尤其謹慎，以免因擔保不慎，給公司造成損失。如果將第16條的規(guī)定理解為對擔保效力的強制性規(guī)定則有牽強附會之嫌。事實上，第16條的'規(guī)定并非旨在規(guī)范公司對外擔保的行為，而是規(guī)范公司內部關于擔保的意思決定程序。因此，從立法目的角度出發(fā)，第16條的規(guī)定屬于管理性的規(guī)定，而非強制性的規(guī)定。

退一步講，即使如__________公司所說該《擔保書》無效，但是答辯人無法獲知該《擔保書》的生成過程是否由股東會參與，在獲取《擔保書》時，是公司的法定代表人在《擔保書》上蓋章，占該公司股份80%的大股東__________簽字。因而從形式上講，答辯人完全可以認定__________提供的擔保是合格的。依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第七條的規(guī)定，“主合同有效而擔保合同無效，債權人無過錯的，擔保人與債務人對主合同債權人的經濟損失承擔連帶賠償責任;債權人、擔保人有過錯的，擔保人承擔民事責任的部分，不應超過債務人不能清償部分的二分之一?！睋?jù)此，基于答辯人無法獲知該擔保書的生成過程，加之答辯人目睹了該公司法定代表人蓋章和蔣偉簽字，對于該公司內部行為，答辯人始終處于善意第三人的角色，繼而無過錯。因此，即使該擔保書無效，答辯人作為善意第三人無任何過錯，根據(jù)前述法律規(guī)定，擔保人(該公司)與債務人(__________)對主合同債權人的經濟損失承擔連帶賠償責任，即該擔保書無效強調的是對內無效，而并不影響公司對外擔保的效力。

其次，《承諾書》(____________________年10月20)形成于《擔保書》(____________________年9月2)之后，在時間上，《承諾書》是《擔保書》的后續(xù)行為。作為一個有責任的公司，即便發(fā)現(xiàn)《擔保書》沒有經過股東會表決通過，亦應當及時通過股東會確認《擔保書》無效。然而，該公司卻沒有確認《擔保書》無效，而是通過《承諾書》的形式對《擔保書》進行了追認。同時，該公司在《承諾書》中明確寫明愿意承擔蔣偉的債務，據(jù)此可以認定該公司是通過《承諾書》的形式對蔣偉的債務加以承擔，即債務承擔。至于該公司主張《擔保書》無效只不過是一種推脫償還責任的說辭而已。因此，答辯人認為，《承諾書》對《擔保書》的追認已經再次證明，該公司之前所做的《擔保書》是有效的。

答辯人:

__________年__________月__________日執(zhí)行異議答辯狀4

答辯人：__公司

住所地：__市

法定代表人：董事長

__公司與上訴人執(zhí)行異議糾紛案，一審受理及審理程序合法，認定事實與適用法律均正確，其判決結果應予維持，上訴人的上訴請求缺乏事實與法律依據(jù)。答辯人現(xiàn)針對上訴請求及其理由作如下答辯。

一、一審受理及審理本案的程序合法。答辯人以上訴人為被告提起訴訟合乎民事訴訟法律規(guī)范，不需分別起訴。

首先，本案為執(zhí)行異議訴訟，訴訟是針對執(zhí)行裁定。正是因為一審法院裁定中止對本案爭議車輛的執(zhí)行，答辯人才就執(zhí)行裁定訴請許可執(zhí)行。

其次，本案當事人間之爭議法律關系為執(zhí)行裁定的效力爭議而不是爭議車輛的物權關系爭議，因此提起執(zhí)行異議訴訟不會違背民事訴訟“一事不再理”的原則。

再者，本案起訴并未實際損害上訴人的程序權利，上訴人的執(zhí)行異議在同一份裁定書中出現(xiàn)，且裁定的事由是相同的，分別起訴有悖于訴訟效率原則，浪費司法資源，徒增當事人訴累，缺乏起碼的必要性。

總之，本案起訴完全符合民事訴訟法第108條及相關規(guī)定，一審法院受理本案程序上完全合法。被上訴人未能充分理解何為執(zhí)行異議訴訟之訴訟標的，其上訴狀中所稱之相關理由毫無法律依據(jù)。

二、一審認定“被告(上訴人)對申請執(zhí)行事項提出異議，應通過審判監(jiān)督程序審查原告(答辯人)據(jù)以執(zhí)行的生效法律文書是否正確”完全正確。

一審判決作出此項認定有充分的事實與法律依據(jù)。

本案訴爭車輛同為原判決之訴訟標的?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第五條規(guī)定：“案外人對原判決、裁定、調解書確定的執(zhí)行標的物主張權利，且無法提起新的訴訟解決爭議的，可以在判決、裁定、調解書發(fā)生法律效力后二年內，或者自知道或應當知道利益被損害之日起三個月內，向作出原判決、裁定、調解書的人民法院的上一級人民法院申請再審。在執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標的`提出書面異議的，按照民事訴訟法第二百零四條的規(guī)定處理。”

如何處理呢?自然是“原判決、裁定錯誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理”。這可由民訴法意見第258條印證：執(zhí)行員“……在執(zhí)行上級人民法院的判決、裁定和調解書時，發(fā)現(xiàn)確有錯誤的，可提出書面意見，經院長批準，函請上級人民法院審查處理?！狈ㄔ簣?zhí)行局無權徑行改變原判決，否則，上級法院判決的既判力何在?

上訴人不認可原判決，則依法應提起針對原判決的再審申請。上訴人主張一審法院否定民事訴訟法第204條賦予的執(zhí)行法院審查執(zhí)行異議的司法裁判權，實屬混淆視聽、以偏概全。

基于上述事由，答辯人請貴院依法駁回上訴人的上訴請求。

此致

__市中級人民法院

答辯人：__有限公司

(蓋章)

日期：___年6月30日執(zhí)行異議答辯狀5

執(zhí)行異議答辯狀

答辯人：___，男，1952年5月23日出生，住所地：北京市朝陽區(qū)核桃園北里。電話：010—，___

被答辯人：北京市民政公共服務設施建設事務中心，住所地：北京市朝陽區(qū)華嚴北里2號。

法定代表人：史輝，主任。

答辯人因被答辯人對北京市第二中級人民法院依據(jù)《（20__）京02執(zhí)64號執(zhí)行裁定書》實施了劃扣執(zhí)行款而提出的執(zhí)行異議進行答辯如下：

答辯事項：

被答辯人的執(zhí)行異議于實體法無據(jù)，應予駁回，北京市第二中級人民法院劃扣執(zhí)行款措施合法，有利盡快完成強制執(zhí)行。

事實與理由：

1、答辯人侯瑞昌與被答辯人北京市民政公共服務設施建設事務中心（一審判決中的北京市民政局民政事業(yè)建設處）民事訴訟案，業(yè)經北京市第二中級人民法院于20__年12月4日作出（20__）二中民再初字第9495號民事判決書，判令北京市民政局民政事業(yè)建設處給付答辯人侯瑞昌賠償款人民幣伍佰萬元。后因答辯人不服一審判決，向北京市高級人民法院提起上訴。北京市高級人民法院于20__年12月30日作出（20__）高民再終字第1612號民事判決書維持一審判決，改判北京市民政公共服務設施建設事務中心承擔支付義務，該判決現(xiàn)已生效，但被答辯人拒不履行判決所確定的支付賠償費500萬元的義務，至今已逾期52天，致使該案申訴20年至今，受害的答辯人仍未得到一分錢的賠償。

2、20__年1月12日，答辯人提交了強制執(zhí)行申請書，北京市第二中級人民法院于20__年1月26日作出（20__）京02執(zhí)64號執(zhí)行裁定書，裁定將凍結、劃撥被答辯人資金，或查封、扣押、拍賣其財產用于執(zhí)行。

3、20__年10月，全國最高法院民庭提審本案，庭上，北京市民政局一方向李明義法官承諾：庭審前北京市民政局領導已明確表態(tài)，民政局一方會尊重并服從法院的判決。被答辯人如今卻拒絕服從法院的判決、拒不履行支付義務，證明其再一次欺騙了全國最高法院。

4、被答辯人的執(zhí)行異議于實體法無據(jù)，沒能舉出二中院執(zhí)行局的劃扣執(zhí)行款違反了哪款法律、法條，是無理纏訴。

5、被答辯人提交的《北京市行政事業(yè)單位銀行存款賬戶管理暫行辦法》的通知（以下簡稱《暫行辦法》），不能證明人民法院劃扣專用存款賬戶是違反法律規(guī)定的執(zhí)行行為。

《中華人民民事訴訟法》第二百二十五條規(guī)定的非常明確，只有執(zhí)行行為違反了法律規(guī)定的情況下，執(zhí)行異議才能成立。《暫行辦法》是北京市財政局、北京市審計局、北京市物價局等單位共同出臺的文件，屬于地方政府部門發(fā)布的文件，其性質充其量只是個規(guī)范性文件，不是規(guī)章、也不是行政法規(guī)，更不是法律，所以北京市第二中級人民法院作出的劃扣行為是合法執(zhí)行行為。

《暫行辦法》內容中沒有涉及規(guī)定人民法院不能劃扣專用存款賬戶內的資金的任何內容。

《暫行辦法》第一條規(guī)定了制定該辦法的目的是為了規(guī)范市屬各單位的財務行為以加強銀行資金賬戶的管理。很明顯該文是為了規(guī)范被答辯人的財務行為，其實施的對象是被答辯人，其約束的是被答辯人，是被答辯人應該遵守的財務規(guī)定，并非是人民法院需要遵守的規(guī)定，更不能與人民法院已經生效司法判決的法律效力相對抗。

北京市高級人民法院（20__）高民再終字第1612號民事判決是人民法院的終審判決，且答辯人在法定期間內申請執(zhí)行，具有合法的執(zhí)行力，因而答辯人的權益獲得了通過國家強制力保證判決內容實現(xiàn)的保障，在沒有法律明文規(guī)定禁止劃扣專用存款賬戶的情況下，貴院劃轉被答辯人的元維護了司法判決和國家法律的尊嚴。

6、被答辯人名下?lián)碛?700萬元以上的所有者權益，北京二中法院執(zhí)行局劃扣508萬元執(zhí)行款后，其凈資產尚有1200萬元以上，屬于具有履行能力而拒不履行生效法律文書確