“漂綠營(yíng)銷”的法律規(guī)制

27/27“漂綠營(yíng)銷〞的法律規(guī)制鄭友德/李薇薇2013-2-211:37:04來(lái)源：《法學(xué)》2012年1期【內(nèi)容提要】由于綠色環(huán)保商品愈來(lái)愈受青睞，企業(yè)競(jìng)相使用綠色商標(biāo)、環(huán)境或生態(tài)標(biāo)志，利用綠色廣告、環(huán)保聲明等宣傳手段向消費(fèi)者推銷綠色商品。然而，很多企業(yè)的綠色廣告和環(huán)保聲明具有一定的欺騙性，從形式或內(nèi)容上誤導(dǎo)消費(fèi)者，構(gòu)成所謂的“漂綠營(yíng)銷〞。我國(guó)應(yīng)在《商標(biāo)法》中準(zhǔn)確界定綠色商標(biāo)，標(biāo)準(zhǔn)其申請(qǐng)和使用，強(qiáng)化其審查和監(jiān)管，并在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中對(duì)“漂綠營(yíng)銷〞做出專門的禁止性規(guī)定，同時(shí)應(yīng)由政府相關(guān)執(zhí)法部門制定《綠色營(yíng)銷手冊(cè)》，統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)綠色標(biāo)準(zhǔn)體系，禁止企業(yè)進(jìn)行“漂綠營(yíng)銷〞。企業(yè)則應(yīng)當(dāng)樹立“綠色〞理念，自覺履行“綠色〞社會(huì)責(zé)任，并通過(guò)自身的綠色產(chǎn)品和綠色營(yíng)銷引導(dǎo)消費(fèi)者的理性消費(fèi)，促進(jìn)綠色產(chǎn)業(yè)和綠色市場(chǎng)的健康有序開展。

【關(guān)鍵詞】“漂綠營(yíng)銷〞/綠色商標(biāo)/綠色廣告/虛假宣傳

【作者簡(jiǎn)介】鄭友德，華中科技大學(xué)法學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)法中心；李薇薇，華中科技大學(xué)法學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)法中心

近年來(lái)，由于人們賴以生存的生態(tài)環(huán)境日益惡化，綠色環(huán)保已成為全世界共同關(guān)心的話題。為了贏得消費(fèi)者的青睞，越來(lái)越多的企業(yè)在產(chǎn)品中頻繁使用綠色商標(biāo)①、環(huán)保標(biāo)簽，或在產(chǎn)品廣告上附加標(biāo)示環(huán)保聲明，大力開展綠色營(yíng)銷。然而，企業(yè)的綠色營(yíng)銷一旦含有虛假、欺騙乃至引人誤解的陳述或表示，損害或有可能損害消費(fèi)者或競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的合法利益，就會(huì)構(gòu)成“漂綠營(yíng)銷〞，②從而受到法律規(guī)制。

一、“漂綠營(yíng)銷〞的行為認(rèn)定

“漂綠〞(Greenwash)一詞最早出現(xiàn)于上世紀(jì)80年代中期的美國(guó)，系由環(huán)保主義者JayWesterveld針對(duì)自我粉飾的虛假環(huán)保聲明而創(chuàng)造。③1991年，DavidBeers和CatherineCapellaro在“MotherJones〞雜志上刊登了一篇名為“Greenwash〞的文章，用來(lái)說(shuō)明企業(yè)或社會(huì)組織沒有采取真正的綠色營(yíng)銷活動(dòng)，而是通過(guò)傳播虛假的綠色信息以獲得具有環(huán)保責(zé)任感的綠色形象。該文認(rèn)為，“漂綠〞通常是指企業(yè)、政府、組織和個(gè)人試圖通過(guò)綠色品牌與標(biāo)記、綠色包裝或綠色公關(guān)，向公眾和消費(fèi)者推介未經(jīng)證實(shí)的環(huán)境友好的形象或產(chǎn)品與效勞，構(gòu)成市場(chǎng)和消費(fèi)者混淆的誤導(dǎo)性行為。④

而“漂綠營(yíng)銷〞一詞則是在“綠色營(yíng)銷〞革命中產(chǎn)生的。所謂綠色營(yíng)銷，是指企業(yè)以環(huán)保理念作為其經(jīng)營(yíng)的哲學(xué)思想，以綠色文化為其價(jià)值觀，以消費(fèi)者的綠色消費(fèi)為中心，⑤力求滿足消費(fèi)者綠色消費(fèi)需求的營(yíng)銷策略。⑥但是，一旦企業(yè)利用“綠色〞概念從事無(wú)事實(shí)根據(jù)或僅基于局部事實(shí)的虛假性或欺騙性營(yíng)銷宣傳，即構(gòu)成“漂綠營(yíng)銷〞。質(zhì)言之，“漂綠營(yíng)銷〞是指企業(yè)對(duì)未經(jīng)證實(shí)具有綠色環(huán)保性能的產(chǎn)品與效勞發(fā)布誤導(dǎo)消費(fèi)者的環(huán)保聲明的營(yíng)銷宣傳行為，或者為樹立其支持環(huán)保的虛假形象而進(jìn)行的公關(guān)活動(dòng)、捐贈(zèng)行為等。目前，“漂綠營(yíng)銷〞常見于商標(biāo)注冊(cè)與廣告宣傳活動(dòng)中，而針對(duì)虛假綠色廣告的投訴在各個(gè)國(guó)家和地區(qū)均呈上升趨勢(shì)。⑦

隨著消費(fèi)者對(duì)綠色產(chǎn)品需求的日益增長(zhǎng)，“漂綠營(yíng)銷〞也在全球范圍內(nèi)迅速蔓延，越來(lái)越多的企業(yè)趨之若鶩。美國(guó)TerraChoice環(huán)境營(yíng)銷公司在其有關(guān)“漂綠營(yíng)銷〞的調(diào)查報(bào)告中，揭露了企業(yè)界“漂綠〞的種種虛假環(huán)保宣傳行徑。⑧該調(diào)查報(bào)告顯示，“漂綠營(yíng)銷〞常見于一些家庭常用物品，⑨如清潔劑、化裝品和兒童產(chǎn)品等。近年來(lái)，我國(guó)企業(yè)的“漂綠營(yíng)銷〞也屢見不鮮，很多企業(yè)向市場(chǎng)和消費(fèi)者宣傳其產(chǎn)品或者效勞的綠色或環(huán)保形象，但其內(nèi)容的真實(shí)性卻往往無(wú)從證實(shí)。更有甚者，其綠色宣傳的內(nèi)容近乎具有欺騙性，如一貫宣稱“要金山銀山，更要綠水青山〞的上市公司紫金礦業(yè)，在2010年7月即發(fā)生嚴(yán)重的污水泄漏事故，致使汀江污染，影響涉及福建、廣東兩省。⑩即使是諸如APP、沃爾瑪公司等大型跨國(guó)企業(yè)，也屢屢在中國(guó)做出不實(shí)的綠色承諾，力圖樹立其所謂的良好的“環(huán)保形象〞。(11)

由于消費(fèi)者對(duì)“漂綠營(yíng)銷〞及其危害后果往往知之甚少，甚至根本無(wú)法判斷企業(yè)的綠色宣傳或者環(huán)保聲明是否屬實(shí)，因此明確“漂綠營(yíng)銷〞的判斷標(biāo)準(zhǔn)至為重要。但是，目前學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界尚未就如何判斷“漂綠營(yíng)銷〞達(dá)成共識(shí)，相關(guān)論述大都以具體列舉為主，其中最具代表性的是美國(guó)TerraChoice環(huán)境營(yíng)銷公司2009年發(fā)布的《漂綠七宗罪》的調(diào)查報(bào)告所列舉的以下七大類“漂綠營(yíng)銷〞行為。(12)

第一，隱藏交易。即指企業(yè)隱匿其可能造成環(huán)境污染或者非“綠色〞的因素，而僅基于少數(shù)不合理的屬性就將一個(gè)產(chǎn)品歸為“綠色產(chǎn)品〞，再貼上“綠色商標(biāo)〞進(jìn)行“綠色宣傳〞。例如，企業(yè)鼓吹從可持續(xù)采伐的森林中伐木生產(chǎn)的紙張或其他木材制品具有可再生循環(huán)特征，卻回避其生產(chǎn)過(guò)程的高能耗和可能造成的環(huán)境污染等問(wèn)題。又如，作為亞洲最大的紙業(yè)制造企業(yè)的APP集團(tuán)，在宣傳中常常強(qiáng)調(diào)其控制污染的成績(jī)，卻對(duì)其造成生態(tài)破壞的劣跡閉口不談。

第二，舉證缺乏。即指企業(yè)常無(wú)任何證據(jù)證明其產(chǎn)品的“綠色〞性能或環(huán)保聲明，而是在商品上自行貼上沒有權(quán)威第三方認(rèn)證的綠色標(biāo)志，或者在廣告宣傳中沒有相應(yīng)的證明支持其環(huán)保宣傳信息的真實(shí)性等。比方固特異輪胎公司聲稱其新產(chǎn)品EagleLS2000是一種革命性的環(huán)境友好型輪胎，后經(jīng)調(diào)查，該公司成認(rèn)該項(xiàng)宣傳缺乏實(shí)質(zhì)證據(jù)。(13)

第三，模糊陳述。即指企業(yè)在其商品或者效勞上使用的“綠色〞或者環(huán)保概念界定不明確或者過(guò)于寬泛，導(dǎo)致社會(huì)公眾和消費(fèi)者誤解其真正含義，甚至忽略其本質(zhì)屬性。如很多食品或化裝品均聲稱是“全天然材質(zhì)〞，但事實(shí)上“全天然〞并不一定等于“綠色〞，因?yàn)樘烊晃镔|(zhì)中還有很多可能于人體或者環(huán)境有害的物質(zhì)，過(guò)分宣傳其“全天然〞屬性，即存在誤導(dǎo)消費(fèi)者無(wú)視其自身其他屬性的可能。

第四，無(wú)關(guān)陳述。即指企業(yè)做出的綠色承諾或環(huán)保聲明可能是真實(shí)的，但無(wú)助于消費(fèi)者對(duì)真正綠色產(chǎn)品的追求。比方我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定自2007年7月1日起，任何企業(yè)不得生產(chǎn)以氯氟烴(CFCs)為制冷劑、發(fā)泡劑的家用電器產(chǎn)品，不得在家用電器產(chǎn)品的生產(chǎn)過(guò)程中使用氯氟烴作為清洗劑。(14)有關(guān)商品中“不含氯氟烴〞的宣傳內(nèi)容即喪失其應(yīng)有的實(shí)際意義。

第五，避重就輕。即指企業(yè)生產(chǎn)的某一類產(chǎn)品本身可能會(huì)對(duì)人體健康或者環(huán)境資源造成嚴(yán)重影響，但其所聲稱的局部綠色或環(huán)保性能會(huì)分散消費(fèi)者對(duì)前述嚴(yán)重影響的關(guān)注，即使這些環(huán)保聲明是真實(shí)的，也涉嫌“漂綠營(yíng)銷〞。比方生態(tài)白酒、有機(jī)香煙、低油耗運(yùn)動(dòng)型多用途車(SUV)等，不管白酒或香煙是否含有有機(jī)成分或者SUV車型的油耗多么經(jīng)濟(jì)，但是吸食香煙和過(guò)量飲酒始終會(huì)對(duì)人體健康構(gòu)成威脅，而汽車在行駛過(guò)程中始終會(huì)耗油，耗油就會(huì)造成能源消耗，同時(shí)排放尾氣，污染環(huán)境。

第六，虛假陳述。即指企業(yè)謊稱產(chǎn)品或者效勞符合綠色或環(huán)保性能，或者以聲稱獲得綠色商標(biāo)授權(quán)或環(huán)保標(biāo)志認(rèn)證來(lái)欺騙消費(fèi)者。如世界最大的零售連鎖企業(yè)沃爾瑪公司在華宣稱要實(shí)現(xiàn)“綠色轉(zhuǎn)型〞，打造“綠色供給鏈〞。但在2011年10月重慶沃爾瑪公司卻被查出銷售虛假綠色豬肉，其謊稱普通豬肉為“綠色豬肉〞并以高價(jià)出售，嚴(yán)重侵害消費(fèi)者利益。這不僅是未履行承諾提供符合環(huán)保要求商品的行為，更是公然的欺騙行徑，屬于典型的“漂綠營(yíng)銷〞，必須予以嚴(yán)懲。(15)

第七，虛假標(biāo)簽。即指企業(yè)自行偽造與綠色認(rèn)證標(biāo)志類似的標(biāo)簽，自行制作虛假綠色標(biāo)簽，或冒充經(jīng)第三方批準(zhǔn)的環(huán)保認(rèn)證標(biāo)志，以迎合消費(fèi)者的心理需求，到達(dá)誤導(dǎo)或者欺騙消費(fèi)者的目的。如企業(yè)為了迎合消費(fèi)者對(duì)綠色建材和環(huán)保家具的需求，私自在未經(jīng)權(quán)威環(huán)保機(jī)構(gòu)受理認(rèn)證的產(chǎn)品上張貼“十環(huán)認(rèn)證〞標(biāo)志(中國(guó)環(huán)境標(biāo)志產(chǎn)品的認(rèn)證標(biāo)志)，有的甚至私刻“綠色家居環(huán)保施工工藝推薦單位〞字樣的銅牌，誘騙消費(fèi)者上當(dāng)。(16)另外，旨在標(biāo)榜“綠色包裝〞的標(biāo)志日益增多，但是相關(guān)審查標(biāo)準(zhǔn)的缺失使得這些標(biāo)志并不能證明包裝物的真實(shí)環(huán)保性能，(17)而消費(fèi)者在購(gòu)置商品和選擇包裝時(shí)大多以此為指引。目前綠色包裝標(biāo)簽的管理十分混亂，而對(duì)包裝標(biāo)簽進(jìn)行“漂綠〞也是企業(yè)采取的一種較為典型的手法，其極易被社會(huì)和公眾無(wú)視。

二、興旺國(guó)家對(duì)“漂綠營(yíng)銷〞的法律規(guī)制

美、英、法、德、日等興旺國(guó)家由于具有較為嚴(yán)格和完善的維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)和保護(hù)消費(fèi)者的法律制度以及高效的市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)制，因而也較早制定出了一系列制止“漂綠營(yíng)銷〞的法規(guī)和制度。由于其制止“漂綠營(yíng)銷〞的立法規(guī)定較為明確且具體，并輔之以嚴(yán)格的執(zhí)法和司法程序，使得企業(yè)能夠謹(jǐn)慎開展綠色營(yíng)銷，防止“漂綠營(yíng)銷〞，同時(shí)公眾和消費(fèi)者在明確的綠色營(yíng)銷標(biāo)準(zhǔn)的指引下能夠切實(shí)發(fā)揮出社會(huì)監(jiān)督的作用，促進(jìn)綠色產(chǎn)品及綠色營(yíng)銷的開展。

(一)明確的立法規(guī)制和引導(dǎo)

興旺國(guó)家的政府部門首先通過(guò)相關(guān)立法對(duì)涉及“綠色〞的相關(guān)概念進(jìn)行立法解釋，確立“漂綠營(yíng)銷〞的判斷標(biāo)準(zhǔn)，劃定法律規(guī)制的范圍，增強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管者和消費(fèi)者的辨識(shí)能力。1992年，美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)率先發(fā)布了《環(huán)保營(yíng)銷指南》，(18)其旨在明確該委員會(huì)對(duì)市場(chǎng)上出現(xiàn)的欺騙性或誤導(dǎo)性環(huán)保聲明或者“綠色〞營(yíng)銷聲明等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的執(zhí)法權(quán)。該指南包括立法目的、適用范圍、立法結(jié)構(gòu)(總則和分則)、審查程序、環(huán)保營(yíng)銷聲明的界定與依據(jù)、一般原則、具體環(huán)保營(yíng)銷聲明、環(huán)境評(píng)估等八個(gè)局部的內(nèi)容。其以消費(fèi)者對(duì)環(huán)保聲明的理解為基礎(chǔ)，對(duì)所涉及的環(huán)保營(yíng)銷聲明的術(shù)語(yǔ)與行為表現(xiàn)進(jìn)行界定和解釋，但并非從純技術(shù)角度對(duì)相關(guān)術(shù)語(yǔ)進(jìn)行科學(xué)定義，也未規(guī)定科學(xué)的環(huán)境績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)和檢測(cè)程序，其目的主要是幫助消費(fèi)者準(zhǔn)確辨識(shí)任何一項(xiàng)廣告宣傳中的環(huán)保聲明，以防止消費(fèi)者陷入認(rèn)知混淆和被騙。

美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)《環(huán)保營(yíng)銷指南》原則上規(guī)定企業(yè)對(duì)其產(chǎn)品、包裝與效勞所進(jìn)行的任何明示或暗示的聲明都必須屬實(shí)，如果涉及環(huán)保聲明則須提供充分可信的科學(xué)依據(jù)，如權(quán)威的測(cè)試結(jié)果、分析數(shù)據(jù)或研究報(bào)告等，以證實(shí)其所披露的信息；企業(yè)的環(huán)保聲明還須說(shuō)明其具體內(nèi)容，到底是涉及產(chǎn)品本身，還是涉及產(chǎn)品包裝，或者兩者兼有，又或者是僅涉及產(chǎn)品或包裝的某種成分。如果環(huán)保聲明含混不清或者夸大其辭，都涉嫌存在欺騙性或誤導(dǎo)性的“漂綠營(yíng)銷〞。如一盒麥片的外包裝上標(biāo)有“可循環(huán)利用包裝〞字樣，由于該產(chǎn)品包裝包括一個(gè)硬紙板外盒和一個(gè)蠟紙內(nèi)袋，如果其中只有硬紙板外盒是可循環(huán)利用的包裝材料，那么“可循環(huán)利用包裝〞的環(huán)保聲明則涉嫌“漂綠〞和欺騙消費(fèi)者，其正確的標(biāo)識(shí)應(yīng)為“可循環(huán)利用紙盒〞。由于指南所涉內(nèi)容會(huì)隨著社會(huì)生活環(huán)境的變化和科技開展而不斷更新，指南還賦予具有環(huán)保聲明需求的企業(yè)向美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)申請(qǐng)變更或者修訂指南內(nèi)容的權(quán)利，只要申請(qǐng)者能提供充分有效的證據(jù)證明該指南規(guī)定的具體內(nèi)容已發(fā)生變更，聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)便會(huì)考慮對(duì)其進(jìn)行修訂。

2010年10月，該指南的最新修訂草案進(jìn)一步規(guī)定，環(huán)保聲明必須有充分的、真實(shí)的證據(jù)加以證實(shí)，不能夸大其環(huán)保特征或效果，具有比較性的環(huán)保聲明必須注明其比較結(jié)果所賴以產(chǎn)生的依據(jù)，且應(yīng)附具體例證加以說(shuō)明。此外，美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)要求生態(tài)標(biāo)志及環(huán)保認(rèn)證標(biāo)志的授權(quán)部門應(yīng)當(dāng)事先準(zhǔn)確界定其標(biāo)志所標(biāo)示的環(huán)保聲明的具體適用范圍及內(nèi)容，當(dāng)企業(yè)為其產(chǎn)品申請(qǐng)?jiān)摌?biāo)志時(shí)，應(yīng)當(dāng)向相關(guān)授權(quán)部門提供充分的、真實(shí)的科學(xué)依據(jù)以證明其具備相應(yīng)的環(huán)保性能。同時(shí)指南還對(duì)七大類一般性環(huán)保聲明(19)的術(shù)語(yǔ)——可降解、可堆肥、不破壞臭氧層、無(wú)毒、可再生材料、可再生能源、碳補(bǔ)償或碳中和(比方植樹造林、增加溫室氣體的吸收)進(jìn)行具體界定，并以多項(xiàng)實(shí)例加以說(shuō)明，以有助于相關(guān)主體準(zhǔn)確理解一般性環(huán)保聲明的內(nèi)容，防止產(chǎn)生混淆或者誤解。(20)美國(guó)《廣告法》則明確規(guī)定了綠色廣告的內(nèi)容和法律責(zé)任。因此，美國(guó)企業(yè)在作出環(huán)保聲明或者以“綠色廣告〞宣傳其產(chǎn)品或效勞時(shí)通常都會(huì)非常謹(jǐn)慎，一旦被認(rèn)為構(gòu)成“漂綠營(yíng)銷〞，不但可能會(huì)被執(zhí)法部門科以重罰，也會(huì)失信于公眾和消費(fèi)者。

除美國(guó)外，加拿大商業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)局也發(fā)布了《環(huán)保綠色營(yíng)銷指南》，并于2008年作了更新，旨在減少消費(fèi)者對(duì)環(huán)保標(biāo)簽的錯(cuò)誤理解。(21)1994年新西蘭公布的《環(huán)保聲明標(biāo)準(zhǔn)條例》則要求所有的環(huán)保聲明必須真實(shí)可信，聲明的具體內(nèi)容必須符合相關(guān)的地方標(biāo)準(zhǔn)或國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，且須對(duì)所聲明的內(nèi)容進(jìn)行確定性解釋，不得模糊不清。(22)澳大利亞競(jìng)爭(zhēng)和消費(fèi)者委員會(huì)則通過(guò)直接修訂《1974年貿(mào)易行為法》的方式將綠色營(yíng)銷的原則規(guī)定在其中，明確賦予消費(fèi)者和競(jìng)爭(zhēng)者對(duì)違規(guī)進(jìn)行模糊不清和有爭(zhēng)議的綠色營(yíng)銷的企業(yè)采取法律行動(dòng)的權(quán)利。(23)2010年3月，英國(guó)廣告業(yè)委員會(huì)和廣告宣傳播送委員會(huì)公布了其職業(yè)守則的更新版，旨在減少?gòu)V告中的漂綠行為。(24)2007年挪威公布的《汽車廣告標(biāo)準(zhǔn)條例》也是比較典型的禁止“漂綠營(yíng)銷〞的立法。

(二)司法訴訟的價(jià)值導(dǎo)向

在興旺國(guó)家，消費(fèi)者針對(duì)“漂綠〞行為提起的訴訟案件日益增多，且通常是購(gòu)置某種特定產(chǎn)品或某類產(chǎn)品的消費(fèi)者提起集團(tuán)訴訟來(lái)尋求彌補(bǔ)其相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失，(25)也有消費(fèi)者個(gè)人起訴虛假?gòu)V揭發(fā)布者并要求其采取補(bǔ)救措施的個(gè)案。在這類訴訟中，如果法院認(rèn)定某種產(chǎn)品或者某類產(chǎn)品的綠色環(huán)保聲明構(gòu)成虛假?gòu)V告，則會(huì)依據(jù)各州和聯(lián)邦有關(guān)消費(fèi)者保護(hù)法、反不公平競(jìng)爭(zhēng)法、商業(yè)慣例或者不當(dāng)?shù)美葌鹘y(tǒng)財(cái)產(chǎn)法理論，判令“漂綠者〞對(duì)消費(fèi)者的損失進(jìn)行賠償。在2009年3月消費(fèi)者WayneKoh訴家居清潔劑Windex的制造商S.C.Johnson&Son公司一案中，(26)被告利用其標(biāo)示于Windex標(biāo)簽上的Greenlist商標(biāo)向消費(fèi)者聲稱Greenlist是一種可以促進(jìn)環(huán)保原料使用的分級(jí)系統(tǒng)，故Windex清潔劑的成分是純天然且平安環(huán)保的。但事實(shí)上該清潔劑的成分中含有化合物乙二醇醚，這是一種“非天然的對(duì)環(huán)境和動(dòng)物有害的毒性化學(xué)物質(zhì)〞。原告依據(jù)美國(guó)加州有關(guān)法律，認(rèn)為Windex的制造者在其產(chǎn)品標(biāo)簽上使用的Greenlist商標(biāo)近似于第三方認(rèn)證機(jī)構(gòu)所授權(quán)的環(huán)保認(rèn)證標(biāo)志，易誤導(dǎo)消費(fèi)者對(duì)其清潔產(chǎn)品的“環(huán)境平安性和可靠性〞的理解，其行為違法。雖然此案目前仍在審理中，但法院在立案后駁回了被告以“無(wú)證據(jù)顯示存在被Greenlist商標(biāo)誤導(dǎo)而購(gòu)置清潔劑Windex的消費(fèi)者〞為由提出的不起訴動(dòng)議。法院認(rèn)為此案的關(guān)鍵在于清潔劑的成分是否真正環(huán)保，如果不是，Greenlist標(biāo)簽可能就會(huì)構(gòu)成“漂綠〞。(27)但是在市場(chǎng)環(huán)境下，消費(fèi)者個(gè)體的力量還是太弱小，其在與強(qiáng)大的生產(chǎn)者的對(duì)抗中明顯處于弱勢(shì)。消費(fèi)者在訴訟活動(dòng)中更多的訴求是消除“漂綠營(yíng)銷〞，彌補(bǔ)個(gè)人因?yàn)椤捌G營(yíng)銷〞而蒙受的損失，這類損失通常僅針對(duì)被告就單一產(chǎn)品或效勞的虛假綠色廣告或環(huán)保聲明所造成的后果而言，社會(huì)普適效應(yīng)并不理想，且法院也并非都能做出對(duì)消費(fèi)者最為有利的賠償判決。如在True訴本田汽車(美國(guó))公司案中，法院雖認(rèn)為被告做出的有關(guān)新思域混合動(dòng)力車燃油效率的環(huán)保聲明是虛假和令人誤解的，(28)但雙方最終達(dá)成和解，法院也并未對(duì)被告涉嫌“漂綠營(yíng)銷〞的廣揭發(fā)布禁令。在其后的GaetanoPaduano訴本田汽車(美國(guó))公司案中，法院認(rèn)定被告“漂綠〞聲明的核心內(nèi)容為虛假?gòu)V告，要求被告不得躲避就其聲明對(duì)誤導(dǎo)消費(fèi)者應(yīng)承當(dāng)?shù)臐撛谪?zé)任。(29)由于該案尚未最終判決，如果法院最終能夠針對(duì)本田汽車涉嫌虛假陳述其燃油效率的“漂綠營(yíng)銷〞發(fā)布特定的禁令，將更為有效地制止“漂綠營(yíng)銷〞的泛濫。

另外，在綠色消費(fèi)者群體日益龐大的市場(chǎng)中，真正擁有綠色商標(biāo)或環(huán)保標(biāo)志、生態(tài)標(biāo)志的綠色企業(yè)也會(huì)遭遇假冒偽劣者的侵權(quán)。商標(biāo)權(quán)利人在涉及生態(tài)商標(biāo)的訴訟中，為了維護(hù)自身生態(tài)標(biāo)志的品牌價(jià)值，通常訴請(qǐng)法院公布禁令以在最短時(shí)間內(nèi)有效阻止侵權(quán)人的侵權(quán)行為并要求予以賠償。在訴訟過(guò)程中，商標(biāo)權(quán)利人通過(guò)訴訟過(guò)程向社會(huì)公眾陳述其產(chǎn)品或效勞具有真正環(huán)?；蛏鷳B(tài)的特征，法院的最終判決則是對(duì)其環(huán)保聲明的最正確證明，并進(jìn)一步彰顯其生態(tài)標(biāo)志的品牌價(jià)值。(30)同時(shí)，這類訴訟能夠通過(guò)確立環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)或者驅(qū)逐“漂綠〞行為來(lái)實(shí)現(xiàn)保護(hù)消費(fèi)者的目的，并使其獲益。

(三)高效的政府監(jiān)管

興旺國(guó)家政府職能部門負(fù)有對(duì)綠色營(yíng)銷行為進(jìn)行依法監(jiān)管的職責(zé)，其通過(guò)自行調(diào)查，或者經(jīng)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)團(tuán)體或消費(fèi)者個(gè)人舉報(bào)，調(diào)查涉嫌誤導(dǎo)消費(fèi)者的濫用綠色認(rèn)證標(biāo)志的行為和虛假?gòu)V告宣傳行為，并對(duì)“漂綠營(yíng)銷〞進(jìn)行有效打擊。包括美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)、英國(guó)廣告標(biāo)準(zhǔn)管理局和澳大利亞競(jìng)爭(zhēng)和消費(fèi)者委員會(huì)在內(nèi)的各國(guó)政府監(jiān)管部門，均通過(guò)制定指引性標(biāo)準(zhǔn)如《環(huán)保營(yíng)銷指南》等，明確告知企業(yè)不得在其廣告中發(fā)布虛假或誤導(dǎo)性的環(huán)保聲明，且廣告商可以事先審查企業(yè)要求發(fā)布的廣告內(nèi)容，如果發(fā)現(xiàn)其中存在違規(guī)情形可依法通知企業(yè)調(diào)整其營(yíng)銷信息，(31)以杜絕“漂綠營(yíng)銷〞行為的發(fā)生。這些政府監(jiān)管部門還具有調(diào)查和執(zhí)法職能。例如，澳大利亞競(jìng)爭(zhēng)和消費(fèi)者委員會(huì)在對(duì)昆士蘭州太陽(yáng)能系統(tǒng)有限公司發(fā)布的廣告內(nèi)容進(jìn)行調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，其環(huán)保聲明稱消費(fèi)者將能通過(guò)安裝一個(gè)1.5千瓦的太陽(yáng)能系統(tǒng)來(lái)“免除〞其家庭電費(fèi)開支，實(shí)際上該系統(tǒng)不可能自行產(chǎn)生足夠的電量和滿足大多數(shù)家庭三分之一以上的能源消費(fèi)量。由于此類廣告可能存在誤導(dǎo)和欺騙，違反了《澳大利亞貿(mào)易行為法》，昆士蘭州太陽(yáng)能系統(tǒng)有限公司和國(guó)家太陽(yáng)能效勞公司最后被迫修改其營(yíng)銷活動(dòng)，并對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行補(bǔ)償。(32)美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)曾對(duì)四家服裝紡織品銷售商在其廣告和紡織品標(biāo)簽中宣傳其產(chǎn)品是用可生物降解的竹纖維制造的行為進(jìn)行處分，因?yàn)槠渎暶魉Q的竹纖維實(shí)際上只是一種經(jīng)過(guò)熱處理的人造絲。(33)該委員會(huì)同時(shí)還明令禁止服裝和紡織品經(jīng)銷商在其廣告和商品標(biāo)簽中聲明其產(chǎn)品的原料是竹纖維，除非確有證據(jù)證實(shí)其原料來(lái)源，否則會(huì)構(gòu)成對(duì)消費(fèi)者的欺騙而違反法律。(34)英國(guó)廣告標(biāo)準(zhǔn)管理局則指責(zé)荷蘭能源巨頭殼牌公司在其廣告中宣稱“能保證有一個(gè)盈利和可持續(xù)開展的未來(lái)〞，(35)從而在其加拿大油砂開發(fā)工程的環(huán)境影響方面誤導(dǎo)公眾。原則上，如果廣告宣傳中有一些模糊不清的陳述，導(dǎo)致消費(fèi)者相信廣告商或產(chǎn)品本身所標(biāo)榜的環(huán)保屬性，則可能構(gòu)成“漂綠營(yíng)銷〞而受到處分。(36)易言之，廣告宣傳中的環(huán)保聲明不應(yīng)以明示或暗示的方式夸大其環(huán)保利益。

另一方面，興旺國(guó)家相關(guān)法律大多將環(huán)保標(biāo)志注冊(cè)登記為商標(biāo)，使之受商標(biāo)法的調(diào)整和保護(hù)，環(huán)保標(biāo)志所有者通過(guò)與申請(qǐng)人簽訂環(huán)保標(biāo)志使用合同而賦予其標(biāo)志使用權(quán)，并須防止其錯(cuò)誤地使用標(biāo)志和保證標(biāo)志認(rèn)證方案的順利實(shí)施。政府監(jiān)管部門通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)環(huán)保標(biāo)志的審批和使用來(lái)監(jiān)管企業(yè)的“漂綠營(yíng)銷〞，并且在執(zhí)法實(shí)踐中不斷積累經(jīng)驗(yàn)，適時(shí)制定出有效的消費(fèi)者補(bǔ)救措施。美國(guó)聯(lián)邦政府和LG公司之間的一次合作行動(dòng)即是通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)綠色認(rèn)證標(biāo)志為消費(fèi)者效勞的一個(gè)成功范例。該案源自美國(guó)聯(lián)邦政府推行的“能源之星〞工程，(37)LG公司多款型號(hào)的冰箱均獲得了“能源之星〞標(biāo)志認(rèn)證，該標(biāo)志被張貼于產(chǎn)品外觀的醒目位置。但是，相關(guān)市場(chǎng)調(diào)查和使用結(jié)果說(shuō)明，LG冰箱的實(shí)際能耗值比其宣傳的要高，并未到達(dá)認(rèn)證要求的節(jié)能標(biāo)準(zhǔn)。易言之，消費(fèi)者相信其認(rèn)證標(biāo)志而購(gòu)置的節(jié)能冰箱實(shí)際并不節(jié)能，這已涉嫌虛假標(biāo)示和欺詐。顯然，LG公司需要向消費(fèi)者提供補(bǔ)救措施。后來(lái)，美國(guó)能源部和LG公司達(dá)成協(xié)議，共同實(shí)施適宜的補(bǔ)救措施。首先，LG公司自愿撤回其已獲得認(rèn)證的有關(guān)冰箱款型上的“能源之星〞標(biāo)志，認(rèn)證部門取消其認(rèn)證備案；其次，在協(xié)議的約束下，LG公司為相關(guān)消費(fèi)者提供免費(fèi)上門效勞，改善其產(chǎn)品的節(jié)能效果；第三，LG公司向消費(fèi)者提供一次性的支付數(shù)額，以彌補(bǔ)產(chǎn)品的實(shí)際能耗與原來(lái)標(biāo)簽上所述數(shù)值之間的能耗差距。如果經(jīng)過(guò)改進(jìn)后的冰箱仍然無(wú)法到達(dá)“能源之星〞規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，LG公司將每年支付給相關(guān)消費(fèi)者一筆費(fèi)用，以彌補(bǔ)改進(jìn)后的能耗值與原先標(biāo)示的能耗值之間的差額。(38)由于綠色認(rèn)證標(biāo)志的不當(dāng)使用是“漂綠營(yíng)銷〞企業(yè)時(shí)下慣用的營(yíng)銷手段，這就需要政府部門和認(rèn)證組織嚴(yán)格執(zhí)行認(rèn)證程序，積極監(jiān)管已獲認(rèn)證的企業(yè)正確使用認(rèn)證標(biāo)志，并在其產(chǎn)品或效勞不達(dá)標(biāo)時(shí)及時(shí)予以發(fā)現(xiàn)和采取補(bǔ)救措施，有效制止其違規(guī)行為。

目前針對(duì)多種多樣標(biāo)榜“綠色〞包裝的標(biāo)志和令人混淆的標(biāo)簽，立法機(jī)構(gòu)尚無(wú)明確的消費(fèi)者指引，甚至連美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)關(guān)于包裝的準(zhǔn)則也大多是針對(duì)回收再利用的問(wèn)題，并特別聲明其沒有足夠的信息來(lái)提供關(guān)于可持續(xù)包裝的指引。(39)原因是目前驗(yàn)證標(biāo)簽申請(qǐng)的獨(dú)立測(cè)試條件尚不具備，也沒有全面規(guī)定針對(duì)驗(yàn)證的證據(jù)類型，同時(shí)也沒有用來(lái)確定包裝的實(shí)際環(huán)保性能的公認(rèn)方法，即使是通行的可循環(huán)利用的包裝標(biāo)簽也只是方便消費(fèi)者對(duì)廢物進(jìn)行分類，而不能證明包裝物的環(huán)保性。為此，美國(guó)可持續(xù)包裝聯(lián)盟正在制定一項(xiàng)衡量標(biāo)準(zhǔn)，用于評(píng)估“綠色包裝〞是否名副其實(shí)，并幫助包裝公司進(jìn)行更加符合綠色包裝要求的包裝設(shè)計(jì)。而其他多個(gè)行業(yè)團(tuán)體也正致力于解決綠色包裝標(biāo)簽領(lǐng)域的混亂問(wèn)題，如消費(fèi)品論壇通過(guò)“全球包裝工程〞參與相關(guān)測(cè)試和準(zhǔn)則制定工作，并同歐洲包裝與環(huán)境組織合作，將其推廣至歐洲，其目標(biāo)旨在減少綠色包裝領(lǐng)域的“漂綠營(yíng)銷〞，指引消費(fèi)者合理消費(fèi)。

(四)強(qiáng)大的社會(huì)監(jiān)督保障

監(jiān)督“漂綠營(yíng)銷〞的社會(huì)力量來(lái)自于環(huán)保NGO組織(41)和公眾參與。一方面，環(huán)保NGO組織致力于推動(dòng)政府和企業(yè)環(huán)境信息公開與信息披露，并建立環(huán)境信息網(wǎng)站與專業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)，監(jiān)測(cè)環(huán)境違規(guī)行為和涉嫌“漂綠〞的營(yíng)銷活動(dòng)，定期公開發(fā)布環(huán)境公益信息，針對(duì)“漂綠營(yíng)銷〞行為對(duì)公眾的影響開展廣泛的調(diào)查研究，以其專業(yè)性研究成果為政府環(huán)保立法與監(jiān)管工作提供科學(xué)建議，參與環(huán)境政策法規(guī)制定，引導(dǎo)企業(yè)建立綠色營(yíng)銷戰(zhàn)略。另一方面，環(huán)境保護(hù)公眾參與是各國(guó)環(huán)境保護(hù)根本法中不可或缺的根本原則之一，其以行之有效的鼓勵(lì)機(jī)制來(lái)保障公眾參與的有效性，賦予公眾對(duì)公共環(huán)境和企業(yè)經(jīng)營(yíng)中出現(xiàn)的“漂綠〞聲明以直接的監(jiān)督權(quán)。而環(huán)保NGO組織作為公眾與政府和企業(yè)之間互動(dòng)對(duì)話的橋梁，進(jìn)一步幫助公眾有效行使有關(guān)環(huán)境的知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)，并將公眾的意見和建議及時(shí)提供給政府和企業(yè)，使其在重大的公共環(huán)境決策與企業(yè)綠色生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中聽取和吸納公眾的意見。除此之外，環(huán)保NGO組織還積極參與國(guó)家環(huán)保標(biāo)志方案的實(shí)施與宣傳，提高公眾和消費(fèi)者的綠色意識(shí)。德國(guó)“藍(lán)天使〞標(biāo)志認(rèn)證在審查過(guò)程中即允許代表公眾利益的環(huán)保NGO組織參與，其旨在提高審查的透明度和公平性，并在有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)制定時(shí)聽取相關(guān)環(huán)保NGO組織的專業(yè)建議。(41)由日本環(huán)境協(xié)會(huì)(JEA)下屬的“生態(tài)標(biāo)志促進(jìn)委員會(huì)〞和“生態(tài)標(biāo)志專家委員會(huì)〞負(fù)責(zé)實(shí)施的日本“生態(tài)標(biāo)志方案〞，(42)則注重在日常生活中向公眾宣傳生態(tài)標(biāo)志，以快速提高公眾的綠色意識(shí)。

三、我國(guó)對(duì)“漂綠營(yíng)銷〞行為的法律規(guī)制及其完善

(一)禁止“漂綠營(yíng)銷〞的立法現(xiàn)狀及其完善

2007年以來(lái)，有關(guān)“漂綠營(yíng)銷〞的報(bào)道頻現(xiàn)國(guó)內(nèi)媒體，但是我國(guó)相關(guān)立法和監(jiān)管工作則明顯滯后。我國(guó)現(xiàn)行《商標(biāo)法》中沒有關(guān)于“綠色商標(biāo)〞的明確界定。市場(chǎng)和消費(fèi)者廣泛認(rèn)可的綠色商標(biāo)大多是以環(huán)保標(biāo)志和地理標(biāo)志為主體的證明商標(biāo)和集體商標(biāo)，如綠色食品標(biāo)志、綠色食品生產(chǎn)資料證明商標(biāo)、有機(jī)食品標(biāo)志等。這些綠色商標(biāo)也并非特指商標(biāo)本身的顏色，而是為了彰顯產(chǎn)品或效勞自身的環(huán)?；蛏鷳B(tài)特征。除此之外，企業(yè)為其產(chǎn)品和效勞單獨(dú)申請(qǐng)注冊(cè)的綠色商標(biāo)都是以顏色組合商標(biāo)申請(qǐng)。無(wú)論是《商標(biāo)法》及其實(shí)施條例還是國(guó)家工商行政管理總局制定的《集體商標(biāo)、證明商標(biāo)注冊(cè)和管理方法》，均未對(duì)“綠色〞及相關(guān)術(shù)語(yǔ)進(jìn)行明確的立法解釋，也沒有關(guān)于綠色商標(biāo)的特定審查標(biāo)準(zhǔn)與程序的標(biāo)準(zhǔn)，更無(wú)綠色商標(biāo)的使用標(biāo)準(zhǔn)，只有對(duì)假冒注冊(cè)商標(biāo)或者認(rèn)證標(biāo)志的行為應(yīng)依法查處的一般原則性規(guī)定，而對(duì)于經(jīng)營(yíng)者濫用其注冊(cè)的綠色商標(biāo)進(jìn)行“漂綠營(yíng)銷〞的禁止性規(guī)定近乎空白。對(duì)于已經(jīng)依法注冊(cè)的證明商標(biāo)和集體商標(biāo)雖制定專門的保護(hù)規(guī)定或管理方法，但由于標(biāo)準(zhǔn)不一且各自為政，相關(guān)管理工作較為混亂。

我國(guó)現(xiàn)行立法中沒有專門針對(duì)“漂綠營(yíng)銷〞的具體規(guī)定，也無(wú)專門的綠色或環(huán)保營(yíng)銷指南。有關(guān)禁止虛假或引人誤解的“漂綠營(yíng)銷〞行為的法律條款散見于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《廣告法》中。如《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第5條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者不得在商品上偽造或者冒用認(rèn)證標(biāo)志、名優(yōu)標(biāo)志等質(zhì)量標(biāo)志，對(duì)商品質(zhì)量作引人誤解的虛假表示。〞該法第9條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者不得利用廣告或者其他方法，對(duì)商品的質(zhì)量、制作成分、性能、用途、生產(chǎn)者、有效期限、產(chǎn)地等作引人誤解的虛假宣傳。廣告的經(jīng)營(yíng)者不得在明知或者應(yīng)知的情況下，代理、設(shè)計(jì)、制作、發(fā)布虛假?gòu)V告。〞《產(chǎn)品質(zhì)量法》第5條規(guī)定：“禁止偽造或者冒用認(rèn)證標(biāo)志等質(zhì)量標(biāo)志。〞《廣告法》第4條規(guī)定：“廣告不得含有虛假的內(nèi)容，不得欺騙和誤導(dǎo)消費(fèi)者。〞該法第7條規(guī)定了“廣告不得阻礙環(huán)境和自然資源保護(hù)〞。這些法律標(biāo)準(zhǔn)雖可適用于對(duì)現(xiàn)實(shí)中“漂綠行為〞的規(guī)制，但其中均未明確界定“綠色〞商標(biāo)、“綠色〞產(chǎn)品、“綠色〞營(yíng)銷、“漂綠〞等概念，因而導(dǎo)致執(zhí)法機(jī)構(gòu)和社會(huì)團(tuán)體不能依法有效制止“漂綠行為〞，對(duì)消費(fèi)者權(quán)益受損的補(bǔ)救也很不力。

完善禁止“漂綠營(yíng)銷〞的相關(guān)立法，必須做好以下幾項(xiàng)工作。第一，必須標(biāo)準(zhǔn)概念，并整合所涉法律法規(guī)的相關(guān)內(nèi)容?，F(xiàn)行涉及綠色標(biāo)志、環(huán)保標(biāo)志等的相關(guān)法律法規(guī)主要包括《商標(biāo)法》及其實(shí)施細(xì)則、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《廣告法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，以及國(guó)家工商行政管理總局《集體商標(biāo)、證明商標(biāo)注冊(cè)和管理方法》和農(nóng)業(yè)部《綠色食品標(biāo)志管理方法》等。此外，一些行業(yè)組織和機(jī)構(gòu)也發(fā)布了大量涉及綠色或環(huán)保標(biāo)志認(rèn)證和使用的標(biāo)準(zhǔn)性文件，如中國(guó)綠色食品開展中心發(fā)布的《綠色食品生產(chǎn)資料標(biāo)志管理方法》及其實(shí)施細(xì)則、中飲標(biāo)(北京)平安飲品認(rèn)證中心發(fā)布的《平安飲品標(biāo)志使用管理方法》，以及其他各種環(huán)保標(biāo)志管理方法等。由于這些法律法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)性文件政出多門，標(biāo)準(zhǔn)不一，內(nèi)容上也難免存在重復(fù)和沖突之處，因此必須首先統(tǒng)一其概念的使用。筆者建議參考美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)制定《環(huán)保營(yíng)銷指南》的模式，授權(quán)主管部門制定統(tǒng)一的《綠色概念與綠色營(yíng)銷手冊(cè)》，對(duì)核心術(shù)語(yǔ)和原則、標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)界定，以作為監(jiān)督和管理的準(zhǔn)據(jù)。

第二，應(yīng)根據(jù)產(chǎn)品和效勞使用“綠色商標(biāo)〞的具體情況，在現(xiàn)行《商標(biāo)法》中對(duì)“綠色商標(biāo)〞的注冊(cè)、審批和使用作出特別規(guī)定，尤其是根據(jù)主管部門制定的《綠色概念與綠色營(yíng)銷手冊(cè)》準(zhǔn)確界定“綠色〞的范圍，對(duì)企業(yè)在其產(chǎn)品或效勞商標(biāo)聲明中的“漂綠行為〞進(jìn)行明確規(guī)制，并通過(guò)嚴(yán)格的審批程序標(biāo)準(zhǔn)其使用，還其“綠色〞本色，使得消費(fèi)者不再擔(dān)憂其所看到的“綠色商標(biāo)〞是被“漂綠〞的。

第三，應(yīng)在現(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中增加禁止“漂綠營(yíng)銷〞的專門規(guī)定，如在第9條有關(guān)禁止“虛假宣傳〞的規(guī)定中，增加禁止進(jìn)行“漂綠營(yíng)銷〞的特別條款，將其修改為：“經(jīng)營(yíng)者不得從事‘漂綠營(yíng)銷’行為，不得對(duì)其商品或效勞進(jìn)行誤導(dǎo)性、虛假的綠色營(yíng)銷，也不得對(duì)其商品或效勞發(fā)布以環(huán)保、低碳、生態(tài)、減排、健康、有機(jī)、低能耗/零耗能等為內(nèi)容的誤導(dǎo)性、虛假性廣告或作出相關(guān)表示。〞由此明確規(guī)定“漂綠營(yíng)銷〞屬于一種違法的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。同時(shí)，在其他相關(guān)法律中針對(duì)“漂綠行為〞所表現(xiàn)出的虛假性作出專門界定，以便政府主管部門和執(zhí)法機(jī)構(gòu)能夠明確掌握其判斷標(biāo)準(zhǔn)，準(zhǔn)確執(zhí)法。

第四，鑒于“漂綠營(yíng)銷〞的直接對(duì)象往往是消費(fèi)者，其導(dǎo)致消費(fèi)者產(chǎn)生認(rèn)知混淆或誤購(gòu)，事實(shí)上已構(gòu)成欺詐，因此應(yīng)在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中明確將禁止“漂綠營(yíng)銷〞作為生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者的法定義務(wù)加以規(guī)定，違者予以嚴(yán)懲，同時(shí)明確對(duì)“漂綠營(yíng)銷〞行為應(yīng)適用該法第49條有關(guān)雙倍懲罰性賠償?shù)囊?guī)定，以更好地保障消費(fèi)者的合法權(quán)益。前述重慶沃爾瑪公司銷售虛假綠色豬肉案中受害消費(fèi)者最終獲得相當(dāng)于售價(jià)雙倍數(shù)額賠償一例，可資借鑒。

(二)加強(qiáng)對(duì)“漂綠營(yíng)銷〞行為的政府監(jiān)管

由于專門性立法的缺失，我國(guó)政府相關(guān)職能部門和執(zhí)法機(jī)構(gòu)大多將“漂綠營(yíng)銷〞作為一種虛假?gòu)V告行為加以規(guī)制。由于在判斷“漂綠營(yíng)銷〞的虛假性上缺乏相應(yīng)的法律依據(jù)，致使“漂綠營(yíng)銷〞幾乎形成脫管態(tài)勢(shì)。據(jù)《南方周末》報(bào)道，登上2010年“年度漂綠榜〞的即有許多國(guó)內(nèi)知名企業(yè)，除了獲選“2010年度漂綠國(guó)內(nèi)企業(yè)〞之首的上市公司紫金礦業(yè)外，還有打著低碳環(huán)保的幌子卻接連制造鉛污染事件的國(guó)家重點(diǎn)高新技術(shù)企業(yè)超威電源有限公司。(43)在這些典型案例中，均存在政府主管部門對(duì)“漂綠營(yíng)銷〞行為的失察和不作為，這將對(duì)當(dāng)前全社會(huì)努力倡導(dǎo)的資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會(huì)建設(shè)目標(biāo)造成嚴(yán)重的不利影響。

我國(guó)《商標(biāo)法》將已經(jīng)注冊(cè)的用于綠色產(chǎn)品和效勞認(rèn)證的綠色商標(biāo)作為證明商標(biāo)加以保護(hù)，但相關(guān)立法并沒有就此類綠色商標(biāo)區(qū)別于一般證明商標(biāo)的特殊保護(hù)措施作出專門規(guī)定。目前國(guó)內(nèi)最權(quán)威的綠色產(chǎn)品、環(huán)保產(chǎn)品認(rèn)證是“中國(guó)環(huán)境標(biāo)志產(chǎn)品〞認(rèn)證，又稱“十環(huán)認(rèn)證〞，其由環(huán)保部指定的中環(huán)聯(lián)合(北京)認(rèn)證中心(環(huán)保部環(huán)境認(rèn)證中心)為唯一認(rèn)證機(jī)構(gòu)，代表官方對(duì)產(chǎn)品的質(zhì)量和環(huán)保性能的認(rèn)可。但是由于以該認(rèn)證標(biāo)志為代表的綠色商標(biāo)，大多依據(jù)各自的認(rèn)證委員會(huì)章程和管理方法自行進(jìn)行認(rèn)證和管理，因此出現(xiàn)認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)不一、標(biāo)志濫用和監(jiān)管混亂等局面。此外還有大量未經(jīng)國(guó)家商標(biāo)局注冊(cè)授權(quán)的所謂“綠色〞標(biāo)志充滿于市場(chǎng)，有些是由官方或者民間的權(quán)威認(rèn)證主體進(jìn)行認(rèn)證，有些甚至根本沒有通過(guò)任何權(quán)威部門認(rèn)證，由于其不受《商標(biāo)法》等國(guó)家相關(guān)法律的約束，以致在監(jiān)管上根本處于盲區(qū)，公眾和消費(fèi)者更是無(wú)從辨識(shí)其真?zhèn)巍Ｕ驗(yàn)槿绱?，重慶沃爾瑪公司才敢于堂而皇之地在普通豬肉上貼上“綠色豬肉〞標(biāo)簽進(jìn)而直接高價(jià)銷售，非法牟利，而普通消費(fèi)者對(duì)其卻根本無(wú)法加以辨識(shí)。

各國(guó)經(jīng)驗(yàn)說(shuō)明，針對(duì)這些種類繁多、隱蔽性極強(qiáng)的“漂綠〞行為，必須切實(shí)加強(qiáng)政府部門的有效監(jiān)管。為此，必須改革我國(guó)現(xiàn)行的監(jiān)管體制，尤其是要著重解決現(xiàn)行監(jiān)管體制下存在的政出多頭、職能交叉、職責(zé)不清這一突出問(wèn)題，建立統(tǒng)一管理、全程控制的監(jiān)管體制，嚴(yán)格執(zhí)行產(chǎn)品和效勞的綠色商標(biāo)制度，實(shí)現(xiàn)對(duì)綠色產(chǎn)品“從搖籃到搖籃〞的每一個(gè)環(huán)節(jié)的嚴(yán)格監(jiān)管。而在查處企業(yè)“漂綠〞行為的同時(shí)，還應(yīng)注重分析導(dǎo)致其“漂綠〞的病因，對(duì)確實(shí)有環(huán)保意向的企業(yè)可以通過(guò)技術(shù)扶持，促使其轉(zhuǎn)化成為真正的綠色企業(yè)。此外，對(duì)在監(jiān)管中發(fā)現(xiàn)的企業(yè)“漂綠〞行為要提高信息披露的公開化與透明度，以杜絕地方保護(hù)主義，加大處分力度。同時(shí)，應(yīng)吸取目前諸多綠色標(biāo)志管理方法中的有益規(guī)定，修改《商標(biāo)法》及其實(shí)施細(xì)則中有關(guān)違法行為的處分性規(guī)定，提高其立法層級(jí)并使之更具確定性，以便執(zhí)法操作。而針對(duì)當(dāng)前綠色或者環(huán)保標(biāo)志眾多、標(biāo)準(zhǔn)不一、各自為政的混亂局面，則建議由國(guó)家商標(biāo)主管機(jī)關(guān)會(huì)同環(huán)保部門、農(nóng)業(yè)部門、質(zhì)檢部門以及其他相關(guān)部門，對(duì)相關(guān)審批標(biāo)準(zhǔn)或者認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)和統(tǒng)一，并應(yīng)盡可能參照已有的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)來(lái)制定我國(guó)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)屬于地方性的原產(chǎn)地集體商標(biāo)可以根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際情況，制定出相應(yīng)的地方標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于行業(yè)性的特殊認(rèn)證標(biāo)志商標(biāo)可根據(jù)該行業(yè)的目前通行標(biāo)準(zhǔn)，制定出相應(yīng)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，從而建立起真正適應(yīng)市場(chǎng)需求的、完善的和動(dòng)態(tài)的綠色標(biāo)準(zhǔn)體系。

而在“綠色廣告〞的特別規(guī)制上，《廣告法》應(yīng)針對(duì)“綠色廣告〞或“環(huán)保廣告〞的營(yíng)銷制定更為嚴(yán)格的審查與監(jiān)管規(guī)則，其界定標(biāo)準(zhǔn)可參照政府主管部門制定的《綠色概念與綠色營(yíng)銷手冊(cè)》中的標(biāo)準(zhǔn)或者與之保持一致。建議在《廣告法》第4條中增加一款規(guī)定：“綠色廣告或環(huán)保廣告不得含有‘漂綠營(yíng)銷’表示，不得欺騙和誤導(dǎo)消費(fèi)者。〞負(fù)責(zé)廣告監(jiān)管的政府主管部門應(yīng)與行業(yè)協(xié)會(huì)加強(qiáng)監(jiān)管合作，一方面在廣告審查中提高綠色廣告的透明度要求，另一方面，依靠廣告行業(yè)協(xié)會(huì)及其他組織進(jìn)行獨(dú)立核查，也可以依靠其他社會(huì)監(jiān)督主體實(shí)行全方位的監(jiān)督核查，對(duì)涉嫌“漂綠〞的廣告宣傳行為嚴(yán)格查證和處分。目前各類廣告中存在的“漂綠營(yíng)銷〞問(wèn)題依然突出，如在中央電視臺(tái)黃金時(shí)段播放的許多酒類廣告中幾乎沒有任何類似“過(guò)量飲酒會(huì)影響人體健康〞的警示語(yǔ)，甚至一些廣告還宣傳白酒具有保健、生態(tài)的功能，這樣的廣告宣傳即對(duì)公眾和消費(fèi)者存在明顯的誤導(dǎo)傾向。當(dāng)前企業(yè)發(fā)布“漂綠廣告〞之所以有恃無(wú)恐，其主要原因之一是法律責(zé)任的缺失，建議在《廣告法》第五章“法律責(zé)任〞中比照針對(duì)虛假?gòu)V告的處分規(guī)定，增加一條專門針對(duì)“漂綠廣告〞行為的處分規(guī)定，并明確其責(zé)任主體。此外，對(duì)于此類誤導(dǎo)性的廣告宣傳行為，除了政府部門應(yīng)加強(qiáng)執(zhí)法監(jiān)督之外，消費(fèi)者個(gè)人或者團(tuán)體以及其他環(huán)保NGO組織等也可以通過(guò)訴訟的方式對(duì)“漂綠者〞進(jìn)行指控，通過(guò)爭(zhēng)取對(duì)消費(fèi)者最有利的賠償方式來(lái)制止“漂綠〞企業(yè)的欺騙性廣告行為。

對(duì)于一些企業(yè)的所謂“綠色公益形象〞廣告，雖然其中沒有直接的營(yíng)銷內(nèi)容，但是該廣告宣傳行為的實(shí)質(zhì)在于樹立企業(yè)的所謂“環(huán)保形象〞，并力圖混淆公眾視線，讓消費(fèi)者誤以為該企業(yè)的產(chǎn)品和效勞都是環(huán)保的。此類“深度漂綠〞行為具有極強(qiáng)的隱蔽性，并處于法律監(jiān)管的灰色地帶。事實(shí)上，無(wú)論這些所謂的“綠色公益〞廣告是否直接推介產(chǎn)品和效勞，其都應(yīng)作為企業(yè)的營(yíng)銷行為而被列入“漂綠營(yíng)銷〞的法律規(guī)制范圍。

(三)強(qiáng)化對(duì)“漂綠營(yíng)銷〞的社會(huì)監(jiān)督

由于綠色、健康和環(huán)保的消費(fèi)理念在國(guó)內(nèi)剛剛興起，消費(fèi)者對(duì)綠色產(chǎn)品的消費(fèi)還存在較大的非理性傾向，甚至只要出現(xiàn)“綠色〞或“環(huán)保〞字眼就趨之若鶩，篤信不疑，這反映出我國(guó)在綠色消費(fèi)領(lǐng)域?qū)οM(fèi)者的教育方面還存在很大缺失。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前國(guó)內(nèi)消費(fèi)者普遍存在對(duì)綠色產(chǎn)品認(rèn)識(shí)不清和不知道如何區(qū)分的問(wèn)題，因而在對(duì)“漂綠〞產(chǎn)品的認(rèn)知上還存在較大的障礙。(44)而無(wú)法識(shí)別“漂綠〞產(chǎn)品，則對(duì)其的監(jiān)督工作就更無(wú)從談起。同時(shí)，由于訴訟本錢較高、投訴收效甚微，國(guó)內(nèi)消費(fèi)者長(zhǎng)期以來(lái)維權(quán)意識(shí)較為淡薄，即使發(fā)現(xiàn)因“漂綠營(yíng)銷〞而受騙上當(dāng)，往往采取自認(rèn)倒霉、不再輕信的消極回應(yīng)態(tài)度。事實(shí)上，目前國(guó)內(nèi)由消費(fèi)者個(gè)體或團(tuán)體直接針對(duì)“漂綠營(yíng)銷〞而提起的訴訟案例近乎為零。

國(guó)內(nèi)針對(duì)“漂綠營(yíng)銷〞的社會(huì)監(jiān)督主要來(lái)自于環(huán)保NGO組織以環(huán)境污染或者環(huán)境影響案件為核心的監(jiān)督。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)多個(gè)環(huán)保NGO組織一直致力于政府和企業(yè)的環(huán)境信息公開，并將其收集的數(shù)據(jù)信息以專業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)的形式向公眾開放。但是因?yàn)橄嚓P(guān)法律的概念界定模糊、強(qiáng)制約束性缺乏，導(dǎo)致監(jiān)督工作存在諸多現(xiàn)實(shí)障礙。而且，環(huán)保NGO組織大多關(guān)注環(huán)境污染或者環(huán)境影響事件，而對(duì)于企業(yè)濫用“綠色〞商標(biāo)和“漂綠營(yíng)銷〞活動(dòng)則關(guān)注較少。因此，我國(guó)針對(duì)“漂綠營(yíng)銷〞的社會(huì)監(jiān)督存在較為嚴(yán)重的缺位現(xiàn)象。

事實(shí)上，與行政監(jiān)管執(zhí)法和企業(yè)的自律相比，社會(huì)監(jiān)督更能發(fā)揮出切實(shí)的監(jiān)督成效。由于消費(fèi)者的選擇是促進(jìn)企業(yè)綠色生產(chǎn)與營(yíng)銷的強(qiáng)大力量，消費(fèi)者對(duì)綠色產(chǎn)品或效勞進(jìn)行自主選擇的導(dǎo)向效應(yīng)，會(huì)大大超出針對(duì)“漂綠行為〞進(jìn)行行政處分的作用。因此，建議通過(guò)政府、企業(yè)、學(xué)校、媒體、民間組織等廣泛開展有針對(duì)性的綠色教育工程，強(qiáng)化社會(huì)公眾的綠色意識(shí)，引導(dǎo)消費(fèi)者樹立健康、理性和科學(xué)的綠色消費(fèi)觀念，增強(qiáng)消費(fèi)者識(shí)別“漂綠營(yíng)銷〞的能力，提高對(duì)綠色產(chǎn)品與效勞的信任度。與此同時(shí)，為有效加強(qiáng)對(duì)企業(yè)“漂綠營(yíng)銷〞行為的監(jiān)督力度，消費(fèi)者保護(hù)組織和環(huán)保NGO組織應(yīng)當(dāng)協(xié)同政府環(huán)保部門及其他監(jiān)管部門，共同促進(jìn)綠色產(chǎn)品生產(chǎn)和供給鏈條中的環(huán)境信息公開，共同監(jiān)督企業(yè)的環(huán)保行為，對(duì)存在環(huán)境違規(guī)情形的企業(yè)予以定期公布和發(fā)布綠色消費(fèi)警示名單，倡導(dǎo)消費(fèi)者做出理性的綠色消費(fèi)選擇。

盡管我國(guó)《政府信息公開條例》和《環(huán)境信息公開方法》已實(shí)施三年多，但是學(xué)者、公民和民間環(huán)保組織在向政府或者企業(yè)申請(qǐng)環(huán)境信息公開時(shí)仍然遭遇了重重困難。雖然其客觀原因在于公眾與政府和企業(yè)之間在環(huán)境信息的了解上存在著嚴(yán)重的不對(duì)稱，但是相關(guān)法律法規(guī)對(duì)公眾申請(qǐng)信息公開權(quán)利限制性規(guī)定的內(nèi)容不夠清晰，以致政府的消極不作為和企業(yè)借口商業(yè)秘密保護(hù)的托辭往往成為申請(qǐng)人行使其權(quán)利的障礙。因此，立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明確上述有關(guān)信息公開法規(guī)的具體實(shí)施要求，強(qiáng)化環(huán)境違規(guī)信息披露規(guī)則的執(zhí)行力度，切實(shí)保障公眾申請(qǐng)信息公開權(quán)利的行使。同時(shí)，國(guó)家開展和改革委員會(huì)、農(nóng)業(yè)部、工業(yè)和信息化部、環(huán)保部和國(guó)家工商行政管理總局等相關(guān)政府主管部門應(yīng)針對(duì)規(guī)模以上企業(yè)建立定期公布其環(huán)保狀況、環(huán)保部門的監(jiān)測(cè)文件及數(shù)據(jù)的強(qiáng)制性信息披露制度；環(huán)保部門可根據(jù)企業(yè)環(huán)保違規(guī)行為的危害程度，發(fā)布環(huán)境最不友好企業(yè)及廠商名錄，實(shí)現(xiàn)監(jiān)管工作的常態(tài)化和制度化。

(四)培養(yǎng)企業(yè)的綠色社會(huì)責(zé)任

綠色營(yíng)銷的實(shí)施主體是企業(yè)，因此現(xiàn)實(shí)中“漂綠營(yíng)銷〞的主體也是企業(yè)。面對(duì)日益嚴(yán)重的可持續(xù)開展危機(jī)，環(huán)境生態(tài)保護(hù)這一公共政策將始終貫穿于整個(gè)法律體系，企業(yè)的開展戰(zhàn)略與法律規(guī)制也應(yīng)當(dāng)以此為核心原則。具體而言，它要求企業(yè)在創(chuàng)造利潤(rùn)、保障股東利益的同時(shí)，必須兼顧以環(huán)境、生態(tài)公益為核心的綠色社會(huì)責(zé)任。企業(yè)只有堅(jiān)持生產(chǎn)綠色產(chǎn)品、提供綠色效勞、開展綠色營(yíng)銷，才能獲得市場(chǎng)和消費(fèi)者的青睞以及政府和社會(huì)公益團(tuán)體的支持。

企業(yè)履行綠色社會(huì)責(zé)任，是通過(guò)自律杜絕“漂綠營(yíng)銷〞的最正確措施。其必須將環(huán)保意識(shí)和綠色理念貫穿于產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)、銷售等全過(guò)程，通過(guò)現(xiàn)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)結(jié)構(gòu)和管理機(jī)制的調(diào)整和完善，在股東利益最大化的基礎(chǔ)上，協(xié)調(diào)股東利益與綠色公益的平衡，樹立內(nèi)部員工的綠色價(jià)值觀，建立內(nèi)部綠色績(jī)效考核機(jī)制和外部綠色供給鏈。企業(yè)還應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行環(huán)保信息披露規(guī)則，標(biāo)準(zhǔn)綠色環(huán)保標(biāo)志的使用，加強(qiáng)過(guò)程監(jiān)管，與此同時(shí)，建立公眾參與企業(yè)綠色經(jīng)營(yíng)的機(jī)制，引導(dǎo)消費(fèi)者綠色消費(fèi)，從而進(jìn)一步擴(kuò)大綠色需求，降低綠色產(chǎn)品價(jià)格，提高其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，并接受市場(chǎng)和消費(fèi)者的監(jiān)督。

注釋：

①綠色商標(biāo)并不是一個(gè)法律詞匯，在相關(guān)法律條文或者法學(xué)理論中并無(wú)確定的定義。目前市場(chǎng)上的綠色標(biāo)志本質(zhì)上就是環(huán)保標(biāo)志，該標(biāo)志應(yīng)當(dāng)說(shuō)明產(chǎn)品的生產(chǎn)、使用及處理過(guò)程皆符合環(huán)境保護(hù)的要求，不危害人體健康，對(duì)環(huán)境無(wú)害或危害極小，有利于資源再生和回收利用。筆者認(rèn)為，綠色商標(biāo)是指商品的生產(chǎn)者或者效勞的提供者為突出其產(chǎn)品或者效勞的環(huán)境友好性或者資源節(jié)約性而選擇的以綠色或者藍(lán)色為主體顏色的可視性組合標(biāo)志。

②SeeGreerJandBrunoK,Greenwash:TheRealityBehindCorporateEnvironmentalism,NewYork,theApexPress,1997.轉(zhuǎn)引自RichardDahl：《漂綠：你知道你買的是什么嗎？》，《環(huán)境與健康展望》2010年第12期。

③SeeGreenwashing:Whatisit?,HYPERLINK,2011月12月7日訪問(wèn)。

④SeeDavidBeersandCatherineCapellaro,Greenwash!,MotherJones,1991,March/April,p.88,HYPERLINK,2011月12月7日訪問(wèn)。

⑤“綠色營(yíng)銷〞是在綠色消費(fèi)的驅(qū)動(dòng)下產(chǎn)生的。所謂綠色消費(fèi)，是指消費(fèi)者意識(shí)到環(huán)境惡化已經(jīng)影響其生活質(zhì)量及生活方式，要求企業(yè)生產(chǎn)、銷售對(duì)環(huán)境影響最小的綠色產(chǎn)品，以減少危害環(huán)境的消費(fèi)。參見《綠色營(yíng)銷的含義及其特點(diǎn)》，HYPERLINK年2月17日訪問(wèn)。

⑥同上注。

⑦2007年，英國(guó)廣告標(biāo)準(zhǔn)管理局收到561件關(guān)于虛假綠色廣告的投訴，比2006年的117件上升了4.8倍，而當(dāng)年向該局抱怨“漂綠營(yíng)銷〞的人數(shù)也上升了50%。2007年，我國(guó)武漢地區(qū)電視、播送和報(bào)紙三類媒體發(fā)布的涉嫌違法的廣告中以綠色、健康、環(huán)保和無(wú)副作用等概念為訴求的廣告占到65%以上，其均屬于典型的“漂綠廣告〞。轉(zhuǎn)引自畢思勇、張龍軍：《企業(yè)漂綠行為分析》，《財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究》2010年第10期。

⑧SeeThe"SixSinsofGreenwashing":AStudyofEnvironmentalClaimsinNorthAmericanConsumerMarkets,TerraChoiceEnvironmentalMarketing(2007),HYPERLINK;TheSevenSinsofGreenwashing:EnvironmentalClaimsinConsumerMarkets,TerraChoiceEnvironmentalMarketing(2009),HYPERLINK;Greenwashing:HomeandFamilyEdition,TerraChoiceEnvironmentalMarketing(2010),HYPERLINK，以上英文資料均于2011年1月20日訪問(wèn)。

⑨TerraChoice公司在2009年的調(diào)查報(bào)告中得出結(jié)論說(shuō)，在對(duì)397種洗滌劑和紙類清潔產(chǎn)品的評(píng)估中，除3種產(chǎn)品外，其余產(chǎn)品所聲稱的綠色環(huán)保效應(yīng)均沒有事實(shí)依據(jù)或無(wú)從考證。同上注，TerraChoiceEnvironmentalMarketing(2009)。

⑩參見何海寧等：《2010年度企業(yè)“漂綠〞榜紫金礦業(yè)名列第一》，《南方周末》2011年1月10日。

(11)參見何海寧、郭海燕、何旭：《跨國(guó)公司漂綠榜》，《南方周末》2009年11月12日。

(12)同前注⑧，TerraChoiceEnvironmentalMarketing(2009)。以下七大類“漂綠營(yíng)銷〞行為是筆者根據(jù)該調(diào)查報(bào)告內(nèi)容翻譯而成。

(13)SeeHelenHawkes：《凈化綠色宣傳》，章海賢譯，HYPERLINK年6月5日訪問(wèn)。

(14)參見國(guó)家環(huán)境保護(hù)總局、國(guó)家開展和改革委員會(huì)、商務(wù)部、海關(guān)總署、國(guó)家技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局2007年5月28日聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于禁止生產(chǎn)、銷售、進(jìn)出口以氯氟烴(CFCs)物質(zhì)為制冷劑、發(fā)泡劑的家用電器產(chǎn)品的公告》。

(15)參見杜海、楊野：《重慶沃爾瑪銷售假冒綠色豬肉被令停業(yè)整頓》，《重慶晨報(bào)》2011年10月10日。

(16)參見鐘暉：《環(huán)保部門：購(gòu)置家裝品應(yīng)注意綠色“十環(huán)商標(biāo)〞》，HYPERLINK,2011年5月31日訪問(wèn)。

(17)SeeSueCullen、BobStembridge：《便利性與環(huán)保意識(shí)——知識(shí)產(chǎn)權(quán)在食品包裝業(yè)中的作用》，HYPERLINK,2011年7月10日訪問(wèn)。

(18)它是美國(guó)聯(lián)邦法規(guī)條款16的內(nèi)容之一，分別于1992年和1998年進(jìn)行修訂，最新的修訂草案于2010年10月發(fā)布。

(19)這里所稱的“一般性環(huán)保聲明〞是相對(duì)于某一項(xiàng)產(chǎn)品的具體環(huán)保聲明而言，它更不易被證實(shí)，且容易對(duì)消費(fèi)者造成欺騙，難以辨識(shí)。尤其是一項(xiàng)不合格產(chǎn)品的一般性環(huán)保聲明在消費(fèi)者中形成的錯(cuò)誤認(rèn)知，其影響更加深遠(yuǎn)。

(20)該指南的修訂公告已于2010年12月10日公示期滿，現(xiàn)已成為正式的修訂法案，參見HYPERLINK：1.0.1.2.24&idno=16,2011年5月27日訪問(wèn)。

(21)SeeCompetitionBureauCanada,EnvironmentalClaims:AGuideforIndustryandAdvertisers,Ottawa:CompetitionBureauCanada(2008),HYPERLINK,2011年5月27日訪問(wèn)。

(22)Forexample,"ourproductXiskindertoMotherNature"isunclearandthusunacceptablebut"ourCFC-freeproductXiskindertotheozonelayer"wouldbeacceptable.SeeCodeforEnvironmentalClaims,ASA,NewZealand,September,1994.

(23)SeeAustralianCompetitionandConsumerCommission,GreenMarketingandtheTradePracticesAct(2008),HYPERLINK年8月7日訪問(wèn)。

(24)SeeCommitteeofAdvertisingPractices,NewUKAdvertisingCodes,CommitteeofAdvertisingPractices(2010),HYPERLINK,2011年8月7日訪問(wèn)。

(25)SeeTruev.Am.HondaMotorCo.,520F.Supp.2d1175,1183(C.D.Cal.2007);Mendezv.IntelCorp.,No.09-cv-02889-JW(N.D.Cal.June26,2009).

(26)SeeKohv.S.C.Johnson&Son,Inc.,2010WL94265(N.D.Cal.),HYPERLINK＃ixzz1OYE2MpyZ,2011年12月9日訪問(wèn)。

(27)SeeOrderDenyingDefendant'sMotiontoDismissFirstAmendedComplaint,orintheAlternativetoStayorTransfer,HYPERLINK,2011年12月9日