中國(guó)二十冶集團(tuán)有限公司與上海二十冶建設(shè)有限公司張亞洲等勞務(wù)合同糾紛二審民事判決書(shū)

/中國(guó)二十冶集團(tuán)有限公司與上海二十冶建設(shè)有限公司張亞洲等勞務(wù)合同糾紛二審民事判決書(shū)【案由】民事合同、無(wú)因管理、不當(dāng)?shù)美m紛合同糾紛勞務(wù)合同糾紛【審理法院】?jī)?nèi)蒙古自治區(qū)阿拉善盟中級(jí)人民法院【審理法院】?jī)?nèi)蒙古自治區(qū)阿拉善盟中級(jí)人民法院【審結(jié)日期】2020.06.15【案件字號(hào)】(2020)內(nèi)29民終187號(hào)【審理程序】二審【審理法官】王玉萍道日娜孫黎靜【審理法官】王玉萍道日娜孫黎靜【文書(shū)類型】判決書(shū)【當(dāng)事人】中國(guó)二十冶集團(tuán)有限公司;上海二十冶建設(shè)有限公司;張亞洲;陳萬(wàn)江;孟磊;段立學(xué);西北舜天建設(shè)有限公司;阿拉善濱河金沙發(fā)展有限責(zé)任公司【當(dāng)事人】中國(guó)二十冶集團(tuán)有限公司上海二十冶建設(shè)有限公司張亞洲陳萬(wàn)江孟磊段立學(xué)西北舜天建設(shè)有限公司阿拉善濱河金沙發(fā)展有限責(zé)任公司【當(dāng)事人-個(gè)人】張亞洲陳萬(wàn)江孟磊段立學(xué)【當(dāng)事人-公司】中國(guó)二十冶集團(tuán)有限公司上海二十冶建設(shè)有限公司西北舜天建設(shè)有限公司阿拉善濱河金沙發(fā)展有限責(zé)任公司【代理律師/律所】李海寧北京市盈科(銀川)律師事務(wù)所;魏苗內(nèi)蒙古廣安律師事務(wù)所;王林湖南智嶸律師事務(wù)所【代理律師/律所】李海寧北京市盈科(銀川)律師事務(wù)所魏苗內(nèi)蒙古廣安律師事務(wù)所王林湖南智嶸律師事務(wù)所【代理律師】李海寧魏苗王林【代理律所】北京市盈科(銀川)律師事務(wù)所內(nèi)蒙古廣安律師事務(wù)所湖南智嶸律師事務(wù)所【法院級(jí)別】中級(jí)人民法院【字號(hào)名稱】民終字【原告】中國(guó)二十冶集團(tuán)有限公司【被告】上海二十冶建設(shè)有限公司;張亞洲;陳萬(wàn)江;孟磊;段立學(xué);西北舜天建設(shè)有限公司;阿拉善濱河金沙發(fā)展有限責(zé)【本院觀點(diǎn)】本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是孟磊組織施工、出具欠條的行為是否代表中國(guó)二十冶構(gòu)成表見(jiàn)代理。【權(quán)責(zé)關(guān)鍵詞】無(wú)效追認(rèn)委托代理表見(jiàn)代理合同管轄第三人共同訴訟當(dāng)事人的陳述關(guān)聯(lián)性合法性質(zhì)證訴訟請(qǐng)求開(kāi)庭審理維持原判執(zhí)行訴訟標(biāo)的【指導(dǎo)案例標(biāo)記】0【指導(dǎo)案例排序】0【本院查明】二審審理查明事實(shí)與一審查明事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)?！颈驹赫J(rèn)為】本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是孟磊組織施工、出具欠條的行為是否代表中國(guó)二十冶構(gòu)成表見(jiàn)代理。根據(jù)內(nèi)蒙古自治區(qū)阿拉善盟行政公署與中國(guó)二十冶就烏蘭布和沙產(chǎn)業(yè)示范區(qū)的整體開(kāi)發(fā)建設(shè)簽訂了《戰(zhàn)略合作框架協(xié)議》，甲方阿拉善盟行政公署授權(quán)烏蘭布和生態(tài)沙產(chǎn)業(yè)示范區(qū)管委會(huì)作為本項(xiàng)目政府方負(fù)責(zé)立項(xiàng)審批等前期工作代表，乙方中國(guó)二十冶負(fù)責(zé)本項(xiàng)目的施工總承包建設(shè)，聯(lián)系部門為上海二十冶華東分公司，負(fù)責(zé)人為孫國(guó)梁，聯(lián)系人為被上訴人孟磊。孟磊經(jīng)上海二十冶建設(shè)有限公司華東分公司負(fù)責(zé)人的同意，設(shè)立“中國(guó)二十冶集團(tuán)有限公司項(xiàng)目部”，并以被告中國(guó)二十冶集團(tuán)有限公司工程名義對(duì)外招聘勞務(wù)工人，二被上訴人分別擔(dān)任技術(shù)員、施工員，并從事相關(guān)工作至2017年9月30日停工，期間的勞動(dòng)報(bào)酬應(yīng)由被告中國(guó)二十冶集團(tuán)有限公司履行給付責(zé)任。以上事實(shí)，充分說(shuō)明孟磊是執(zhí)行中國(guó)二十冶工作任務(wù)的工作人員，且孟磊建設(shè)項(xiàng)目部并組織施工的行為，足以使張亞洲、陳萬(wàn)江有理由相信孟磊能夠代表中國(guó)二十冶進(jìn)行工程施工，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條規(guī)定，孟磊的代理行為有效，構(gòu)成表見(jiàn)代理，中國(guó)二十冶應(yīng)當(dāng)承擔(dān)孟磊代理行為所產(chǎn)生的法律后果。上訴人中國(guó)二十冶提出其未授權(quán)孟磊組織案涉工程的施工行為，孟磊的行為不構(gòu)成表見(jiàn)代理及案涉工程施工、轉(zhuǎn)包行為違反法律強(qiáng)制性規(guī)定所形成的合同關(guān)系系無(wú)效民事行為上訴人既不是案涉工程的施工單位也不是建設(shè)單位不應(yīng)承擔(dān)付款責(zé)任的上訴理由無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，不能成立，本院不予支持。 綜上，上訴人中國(guó)二十冶集團(tuán)有限公司的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：【裁判結(jié)果】駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)1277.50元，由上訴人中國(guó)二十冶集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決?！靖聲r(shí)間】2022-08-1804:48:30【一審法院查明】一審法院經(jīng)審理認(rèn)定以下事實(shí)：2017年2月27日，內(nèi)蒙古自治區(qū)阿拉善盟行政公署與中國(guó)二十冶集團(tuán)有限公司簽訂了《戰(zhàn)略合作框架協(xié)議》，合作內(nèi)容為阿拉善盟烏蘭布和生態(tài)沙產(chǎn)業(yè)示范區(qū)市政基礎(chǔ)設(shè)施的整體開(kāi)發(fā)建設(shè)。中國(guó)二十冶集團(tuán)有限公司指定上海二十冶建設(shè)有限公司華東分公司為聯(lián)系單位，負(fù)責(zé)人為上海二十冶建設(shè)有限公司華東分公司總經(jīng)理孫國(guó)梁，聯(lián)系人為孟磊。2017年3月13日，上海二十冶建設(shè)有限公司華東分公司收到了內(nèi)蒙古自治區(qū)阿拉善盟行政公署簽章后的《戰(zhàn)略合作框架協(xié)議》，同日該分公司辦理了中國(guó)二十冶集團(tuán)有限公司的公章簽具手續(xù)，并通過(guò)微信向孟磊發(fā)送了掃描件。同年4月孟磊告知上海二十冶建設(shè)有限公司華東分公司動(dòng)工在烏蘭布和生態(tài)沙產(chǎn)業(yè)示范區(qū)搭建“中國(guó)二十冶集團(tuán)有限公司項(xiàng)目部”和“葡萄人家市政道路項(xiàng)目部”，上海二十冶建設(shè)有限公司華東分公司指派技術(shù)員指導(dǎo)以上項(xiàng)目部的建設(shè)工作。另查明，2017年5月，原告張亞洲、陳萬(wàn)江到阿拉善烏蘭布和生態(tài)沙產(chǎn)業(yè)示范區(qū)“葡萄人家”市政道路工程工地干活，該工地項(xiàng)目負(fù)責(zé)人為孟磊、段立學(xué)，其中原告張亞洲任技術(shù)員月工資10000元；原告陳萬(wàn)江任施工員月工資5000元，至同年9月30日停工。其中原告張亞洲2017年5月應(yīng)發(fā)工資6600元、2017年6月應(yīng)發(fā)工資10000元、2017年7月應(yīng)發(fā)工資10000元、2017年8月應(yīng)發(fā)工資10000元、2017年9月應(yīng)發(fā)工資10000元，共計(jì)46600元，被告段立學(xué)共向其支付工資5000元，其余41600元未予給付。原告陳萬(wàn)江2017年6月應(yīng)發(fā)工資2500元、2017年7月應(yīng)發(fā)工資5000元、2017年8月應(yīng)發(fā)工資5000元、2017年9月應(yīng)發(fā)工資5000元，共計(jì)17500元未予給付。2017年9月30日，被告孟磊、段立學(xué)在烏蘭布和葡萄人家市政道路工程《工資表》上簽字確認(rèn)所欠工資兩原告工資至今沒(méi)有給付，現(xiàn)原告訴至本院請(qǐng)求判令上列被告支付拖欠勞務(wù)工資59100元。本案在審理過(guò)程中，被告上海二十冶建設(shè)有限公司在答辯期間對(duì)該案管轄權(quán)提出異議，經(jīng)審查異議不成立，我院于2019年8月12日駁回其對(duì)本案管轄提出的異議，被告上海二十冶建設(shè)有限公司上訴于阿拉善盟中級(jí)人民法院，阿拉善盟中級(jí)人民法院維持該裁定。2019年10月30日，被告中國(guó)二十冶集團(tuán)有限公司申請(qǐng)追加段立學(xué)、西北舜天建設(shè)有限公司寧夏分公司、西北舜天建設(shè)有限公司為本案共同被告，為查明事實(shí)，我院追加上述三被告參加訴訟。2019年12月5日庭審后，因被告孟磊未出庭，被告中國(guó)二十冶集團(tuán)有限公司向我院提出司法鑒定申請(qǐng)，申請(qǐng)對(duì)原告張亞洲、陳萬(wàn)江向法庭提交的工資表中孟磊簽字筆跡的真實(shí)性進(jìn)行司法鑒定，后經(jīng)向孟磊核實(shí)，被告孟磊于2020年2月29日出具書(shū)面情況說(shuō)明認(rèn)可《工資表》上的簽名系其本人“親筆簽名的”，我院就此書(shū)面說(shuō)明由被告中國(guó)二十冶集團(tuán)有限公司進(jìn)行了質(zhì)證。且本案亦有生效判決中孟磊簽字對(duì)比，故未對(duì)《工資表》中孟磊簽字筆跡進(jìn)行司法鑒定。另，被告段立學(xué)因犯?jìng)卧旃居≌伦镉?018年7月12日被阿拉善左旗人民法院判處有期徒刑九個(gè)月。上述事實(shí)，有原告出示的（2018）內(nèi)2921民初264號(hào)民事判決一份，烏蘭布和葡萄人家市政道路工程《工資表》，被告提供的阿拉善盟公安局對(duì)葛衛(wèi)平、張文兵、劉子鳳、寧宏、孫國(guó)梁等人的詢問(wèn)筆錄及對(duì)孟磊、段立學(xué)的訊問(wèn)筆錄，本院調(diào)取的阿拉善盟左旗人民法院（2018）內(nèi)2921刑初84號(hào)刑事判決書(shū)一份，阿拉善盟中級(jí)人民法院（2018）內(nèi)29民終313號(hào)民事判決書(shū)及到庭當(dāng)事人的陳述在卷資證，可以確認(rèn)?！疽粚彿ㄔ赫J(rèn)為】一審法院認(rèn)為，被告孟磊經(jīng)上海二十冶建設(shè)有限公司華東分公司負(fù)責(zé)人的同意，設(shè)立“中國(guó)二十冶集團(tuán)有限公司項(xiàng)目部”，并以被告中國(guó)二十冶集團(tuán)有限公司工程名義對(duì)外招聘勞務(wù)工人，兩原告分別擔(dān)任技術(shù)員、施工員，并從事相關(guān)工作至2017年9月30日停工，期間的勞動(dòng)報(bào)酬應(yīng)由被告中國(guó)二十冶集團(tuán)有限公司履行給付責(zé)任。雖然被告中國(guó)二十冶集團(tuán)有限公司與阿拉善盟行政公署簽訂的《戰(zhàn)略合作框架協(xié)議》系意向性協(xié)議，且孟磊以中國(guó)二十冶集團(tuán)有限公司的名義組織施工的行為，中國(guó)二十冶集團(tuán)有限公司沒(méi)有授權(quán)，也沒(méi)有追認(rèn)孟磊的代理行為，但是中國(guó)二十冶集團(tuán)有限公司指定的聯(lián)系單位上海二十冶建設(shè)有限公司華東分公司同意孟磊先行設(shè)立“中國(guó)二十冶集團(tuán)有限公司項(xiàng)目部”和“葡萄人家市政道路項(xiàng)目部”，并指派技術(shù)員指導(dǎo)了以上項(xiàng)目部的建設(shè)工作，孟磊也組織段立學(xué)等進(jìn)行了實(shí)際施工，原告有理由相信孟磊是代理中國(guó)二十冶集團(tuán)有限公司進(jìn)行工程施工。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條規(guī)定的“行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效”，孟磊的行為構(gòu)成表見(jiàn)代理。其表見(jiàn)代理行為所產(chǎn)生的法律后果，應(yīng)由中國(guó)二十冶集團(tuán)有限公司承擔(dān)。原告要求被告中國(guó)二十冶集團(tuán)有限公司承擔(dān)給付勞務(wù)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予以支持。被告辯稱“兩原告的訴訟請(qǐng)求不屬于必要訴訟，屬于兩個(gè)法律關(guān)系，…不是共同訴訟標(biāo)的”的主張不能成立，因兩原告針對(duì)同一事實(shí)、同一法律關(guān)系提起的訴訟，可以合并審理，被告主張沒(méi)有法律依據(jù)，本院對(duì)此不予支持。綜上，孟磊以中國(guó)二十冶集團(tuán)有限公司名義實(shí)施的施工行為構(gòu)成表見(jiàn)代理，中國(guó)二十冶集團(tuán)有限公司應(yīng)承擔(dān)給付原告勞務(wù)工資的民事責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國(guó)二十冶集團(tuán)有限公司于本判決生效后七日內(nèi)向原告張亞洲支付勞務(wù)工資41600元；向原告陳萬(wàn)江支付勞務(wù)工資17500元；二、駁回原告張亞洲、陳萬(wàn)江的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)639元，由被告中國(guó)二十冶集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)?！径徤显V人訴稱】上訴人中國(guó)二十冶的上訴請(qǐng)求：1、上訴人未授權(quán)被上訴人孟磊組織案涉工程的施工行為，案涉《戰(zhàn)略合作框架協(xié)議》既不是PPP合同也不是建設(shè)工程施工合同被上訴人孟磊只是《戰(zhàn)略合作框架協(xié)議》中的指定聯(lián)系人除此之外上訴人并未向孟磊出具過(guò)任何書(shū)面的授權(quán)委托書(shū)被上訴人孟磊個(gè)人按照烏蘭布和管委會(huì)以及建設(shè)單位的要求組織施工的行為與上訴人無(wú)關(guān)。2、一審判決法律適用錯(cuò)誤，孟磊的行為不構(gòu)成表見(jiàn)代理。上訴人自始至終未參與工程的管理也未授權(quán)孟磊組織施工，一審認(rèn)定孟磊的行為構(gòu)成表見(jiàn)代理系認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤。3、孟磊、段立學(xué)簽字的工資表是在被限制人身自由的情況下出具的，沒(méi)有合法性和真實(shí)性。4、上訴人與被上訴人沒(méi)有勞動(dòng)合同法律關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)任何費(fèi)用。請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決駁回被上訴人對(duì)上訴人的訴訟請(qǐng)求。中國(guó)二十冶集團(tuán)有限公司與上海二十冶建設(shè)有限公司張亞洲等勞務(wù)合同糾紛二審民事判決書(shū)內(nèi)蒙古自治區(qū)阿拉善盟中級(jí)人民法院民事判決書(shū)(2020)內(nèi)29民終187號(hào)當(dāng)事人上訴人（原審被告）：中國(guó)二十冶集團(tuán)有限公司。法定代表人：朱永貴，該公司董事長(zhǎng)。原審被告：上海二十冶建設(shè)有限公司。法定代表人：熊鵬光，該公司總經(jīng)理。以上上訴人及原審被告共同委托訴訟代理人：李海寧，北京市盈科(銀川)律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：張亞洲。被上訴人（原審原告）：陳萬(wàn)江。以上二被上訴人共同委托訴訟代理人：魏苗，內(nèi)蒙古廣安律師事務(wù)所律師。以上二被上訴人共同委托代理訴訟人：楊騰，內(nèi)蒙古廣安律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：孟磊。被上訴人（原審被告）:段立學(xué)。被上訴人（原審被告）：西北舜天建設(shè)有限公司。法定代表人：張子明，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王林，湖南智嶸律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：西北舜天建設(shè)有限公司寧夏分公司（該公司于2020年1月10日被寧夏回族自治區(qū)固原市原州區(qū)人民法院，以（2019）寧0402民初6082號(hào)民事判決注銷）。負(fù)責(zé)人：張文兵，該公司經(jīng)理。被上訴人（原審第三人）：阿拉善濱河金沙發(fā)展有限責(zé)任公司。法定代表人：魏云廣，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：馬瑞，系該公司員工。審理經(jīng)過(guò)上訴人中國(guó)二十冶集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱：中國(guó)二十冶）因與被上訴人張亞洲、陳萬(wàn)江、孟磊、段立學(xué)、西北舜天建設(shè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱：西北舜天公司）、西北舜天建設(shè)有限公司寧夏分公司（以下簡(jiǎn)稱：西北舜天寧夏分公司）、阿拉善濱河金沙發(fā)展有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱：金沙公司）勞務(wù)合同糾紛一案，不服內(nèi)蒙古自治區(qū)阿拉善左旗人民法院的（2019）內(nèi)2921民初2537號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人中國(guó)二十冶委托訴訟代理人李海寧、被上訴人張亞洲、陳萬(wàn)江委托訴訟代理人魏苗、楊騰、被上訴人金沙公司委托訴訟代理人馬瑞到庭參加了訴訟。被上訴人孟磊、段立學(xué)、被上訴人西北舜天公司、西北舜天寧夏分公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，本案依法缺席審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。二審上訴人訴稱上訴人中國(guó)二十冶的上訴請(qǐng)求：1、上訴人未授權(quán)被上訴人孟磊組織案涉工程的施工行為，案涉《戰(zhàn)略合作框架協(xié)議》既不是PPP合同,也不是建設(shè)工程施工合同,被上訴人孟磊只是《戰(zhàn)略合作框架協(xié)議》中的指定聯(lián)系人,除此之外上訴人并未向孟磊出具過(guò)任何書(shū)面的授權(quán)委托書(shū),被上訴人孟磊個(gè)人按照烏蘭布和管委會(huì)以及建設(shè)單位的要求組織施工的行為與上訴人無(wú)關(guān)。2、一審判決法律適用錯(cuò)誤，孟磊的行為不構(gòu)成表見(jiàn)代理。上訴人自始至終未參與工程的管理也未授權(quán)孟磊組織施工，一審認(rèn)定孟磊的行為構(gòu)成表見(jiàn)代理系認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤。3、孟磊、段立學(xué)簽字的工資表是在被限制人身自由的情況下出具的，沒(méi)有合法性和真實(shí)性。4、上訴人與被上訴人沒(méi)有勞動(dòng)合同法律關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)任何費(fèi)用。請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決,駁回被上訴人對(duì)上訴人的訴訟請(qǐng)求。二審被上訴人辯稱被上訴人張亞洲、陳萬(wàn)江的委托訴訟代理人答辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，應(yīng)當(dāng)駁回上訴，維持原判。被上訴人金沙公司答辯稱，我公司同本案的上訴人及其他被上訴人均無(wú)任何性質(zhì)的法律合同關(guān)系，將我公司作為本案被告，沒(méi)有任何法律依據(jù)，請(qǐng)求法院駁回上訴，維持原判。原告訴稱張亞洲、陳萬(wàn)江向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告支付拖欠原告勞務(wù)費(fèi)59100元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。一審法院查明一審法院經(jīng)審理認(rèn)定以下事實(shí)：2017年2月27日，內(nèi)蒙古自治區(qū)阿拉善盟行政公署與中國(guó)二十冶集團(tuán)有限公司簽訂了《戰(zhàn)略合作框架協(xié)議》，合作內(nèi)容為阿拉善盟烏蘭布和生態(tài)沙產(chǎn)業(yè)示范區(qū)市政基礎(chǔ)設(shè)施的整體開(kāi)發(fā)建設(shè)。中國(guó)二十冶集團(tuán)有限公司指定上海二十冶建設(shè)有限公司華東分公司為聯(lián)系單位，負(fù)責(zé)人為上海二十冶建設(shè)有限公司華東分公司總經(jīng)理孫國(guó)梁，聯(lián)系人為孟磊。2017年3月13日，上海二十冶建設(shè)有限公司華東分公司收到了內(nèi)蒙古自治區(qū)阿拉善盟行政公署簽章后的《戰(zhàn)略合作框架協(xié)議》，同日該分公司辦理了中國(guó)二十冶集團(tuán)有限公司的公章簽具手續(xù)，并通過(guò)微信向孟磊發(fā)送了掃描件。同年4月孟磊告知上海二十冶建設(shè)有限公司華東分公司,動(dòng)工在烏蘭布和生態(tài)沙產(chǎn)業(yè)示范區(qū)搭建“中國(guó)二十冶集團(tuán)有限公司項(xiàng)目部”和“葡萄人家市政道路項(xiàng)目部”，上海二十冶建設(shè)有限公司華東分公司指派技術(shù)員指導(dǎo)以上項(xiàng)目部的建設(shè)工作。另查明，2017年5月，原告張亞洲、陳萬(wàn)江到阿拉善烏蘭布和生態(tài)沙產(chǎn)業(yè)示范區(qū)“葡萄人家”市政道路工程工地干活，該工地項(xiàng)目負(fù)責(zé)人為孟磊、段立學(xué)，其中原告張亞洲任技術(shù)員,月工資10000元；原告陳萬(wàn)江任施工員,月工資5000元，至同年9月30日停工。其中原告張亞洲2017年5月應(yīng)發(fā)工資6600元、2017年6月應(yīng)發(fā)工資10000元、2017年7月應(yīng)發(fā)工資10000元、2017年8月應(yīng)發(fā)工資10000元、2017年9月應(yīng)發(fā)工資10000元，共計(jì)46600元，被告段立學(xué)共向其支付工資5000元，其余41600元未予給付。原告陳萬(wàn)江2017年6月應(yīng)發(fā)工資2500元、2017年7月應(yīng)發(fā)工資5000元、2017年8月應(yīng)發(fā)工資5000元、2017年9月應(yīng)發(fā)工資5000元，共計(jì)17500元未予給付。2017年9月30日，被告孟磊、段立學(xué)在烏蘭布和葡萄人家市政道路工程《工資表》上簽字確認(rèn)所欠工資,兩原告工資至今沒(méi)有給付，現(xiàn)原告訴至本院請(qǐng)求判令上列被告支付拖欠勞務(wù)工資59100元。本案在審理過(guò)程中，被告上海二十冶建設(shè)有限公司在答辯期間對(duì)該案管轄權(quán)提出異議，經(jīng)審查異議不成立，我院于2019年8月12日駁回其對(duì)本案管轄提出的異議，被告上海二十冶建設(shè)有限公司上訴于阿拉善盟中級(jí)人民法院，阿拉善盟中級(jí)人民法院維持該裁定。2019年10月30日，被告中國(guó)二十冶集團(tuán)有限公司申請(qǐng)追加段立學(xué)、西北舜天建設(shè)有限公司寧夏分公司、西北舜天建設(shè)有限公司為本案共同被告，為查明事實(shí)，我院追加上述三被告參加訴訟。2019年12月5日庭審后，因被告孟磊未出庭，被告中國(guó)二十冶集團(tuán)有限公司向我院提出司法鑒定申請(qǐng)，申請(qǐng)對(duì)原告張亞洲、陳萬(wàn)江向法庭提交的工資表中孟磊簽字筆跡的真實(shí)性進(jìn)行司法鑒定，后經(jīng)向孟磊核實(shí)，被告孟磊于2020年2月29日出具書(shū)面情況說(shuō)明,認(rèn)可《工資表》上的簽名系其本人“親筆簽名的”，我院就此書(shū)面說(shuō)明由被告中國(guó)二十冶集團(tuán)有限公司進(jìn)行了質(zhì)證。且本案亦有生效判決中孟磊簽字對(duì)比，故未對(duì)《工資表》中孟磊簽字筆跡進(jìn)行司法鑒定。另，被告段立學(xué)因犯?jìng)卧旃居≌伦镉?018年7月12日被阿拉善左旗人民法院判處有期徒刑九個(gè)月。上述事實(shí)，有原告出示的（2018）內(nèi)2921民初264號(hào)民事判決一份，烏蘭布和葡萄人家市政道路工程《工資表》，被告提供的阿拉善盟公安局對(duì)葛衛(wèi)平、張文兵、劉子鳳、寧宏、孫國(guó)梁等人的詢問(wèn)筆錄及對(duì)孟磊、段立學(xué)的訊問(wèn)筆錄，本院調(diào)取的阿拉善盟左旗人民法院（2018）內(nèi)2921刑初84號(hào)刑事判決書(shū)一份，阿拉善盟中級(jí)人民法院（2018）內(nèi)29民終313號(hào)民事判決書(shū)及到庭當(dāng)事人的陳述在卷資證，可以確認(rèn)。一審法院認(rèn)為一審法院認(rèn)為，被告孟磊經(jīng)上海二十冶建設(shè)有限公司華東分公司負(fù)責(zé)人的同意，設(shè)立“中國(guó)二十冶集團(tuán)有限公司項(xiàng)目部”，并以被告中國(guó)二十冶集團(tuán)有限公司工程名義對(duì)外招聘勞務(wù)工人，兩原告分別擔(dān)任技術(shù)員、施工員，并從事相關(guān)工作至2017年9月30日停工，期間的勞動(dòng)報(bào)酬應(yīng)由被告中國(guó)二十冶集團(tuán)有限公司履行給付責(zé)任。雖然被告中國(guó)二十冶集團(tuán)有限公司與阿拉善盟行政公署簽訂的《戰(zhàn)略合作框架協(xié)議》系意向性協(xié)議，且孟磊以中國(guó)二十冶集團(tuán)有限公司的名義組織施工的行為，中國(guó)二十冶集團(tuán)有限公司沒(méi)有授權(quán)，也沒(méi)有追認(rèn)孟磊的代理行為，但是中國(guó)二十冶集團(tuán)有限公司指定的聯(lián)系單位上海二十冶建設(shè)有限公司華東分公司同意孟磊先行設(shè)立“中國(guó)二十冶集團(tuán)有限公司項(xiàng)目部”和“葡萄人家市政道路項(xiàng)目部”，并指派技術(shù)員指導(dǎo)了以上項(xiàng)目部的建設(shè)工作，孟磊也組織段立學(xué)等進(jìn)行了實(shí)際施工，原告有理由相信孟磊是代理中國(guó)二十冶集團(tuán)有限公司進(jìn)行工程施工。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條規(guī)定的“行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效”，孟磊的行為構(gòu)成表見(jiàn)代理。其表見(jiàn)代理行為所產(chǎn)生的法律后果，應(yīng)由中國(guó)二十冶集團(tuán)有限公司承擔(dān)。原告要求被告中國(guó)二十冶集團(tuán)有限公司承擔(dān)給付勞務(wù)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予以支持。被告辯稱“兩原告的訴訟請(qǐng)求不屬于必要訴訟，屬于兩個(gè)法律關(guān)系，…不是共同訴訟標(biāo)的”的主張不能成立，因兩原告針對(duì)同一事實(shí)、同一法律關(guān)系提起的訴訟，可以合并審理，被告主張沒(méi)有法律依據(jù)，本院對(duì)此不予支持。綜上，孟磊以中國(guó)二十冶集團(tuán)有限公司名義實(shí)施的施工行為構(gòu)成表見(jiàn)代理，中國(guó)二十冶集團(tuán)有限公司應(yīng)承擔(dān)給付原告勞務(wù)工資的民事責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國(guó)二十冶集團(tuán)有限公司于本判決生效后七日內(nèi)向原告張亞洲支付勞務(wù)工資41600元；向原告陳萬(wàn)江支付勞務(wù)工資17500元；二、駁回原告張亞洲、陳萬(wàn)江的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)639元，由被告中國(guó)二十冶集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。二審審理期間，上訴人在一審提交的證據(jù)之外提交了以下證據(jù)：1、工資表，考勤表。證實(shí)陳萬(wàn)江、張亞洲在一審提交的工資表、考勤表，系偽造后強(qiáng)制段立學(xué)、孟磊簽字形成的。2、2017年6月10號(hào)的收據(jù)一份，證實(shí)2017年6月10日段立學(xué)向張亞洲支付過(guò)4000元的工資，與張亞洲、陳萬(wàn)江形成勞務(wù)合同關(guān)系的是段立學(xué)，與中國(guó)二十冶無(wú)關(guān)。對(duì)于二審提交的上述證據(jù)，上訴人當(dāng)庭稱是段立學(xué)提交的，段立學(xué)是本案當(dāng)事人，一審、二審開(kāi)庭經(jīng)法院傳票合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由不到庭，所以對(duì)于上述證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)