現(xiàn)代詩的現(xiàn)代性

現(xiàn)代詩的現(xiàn)代性在哪裡？摘要並非所有現(xiàn)代人創(chuàng)作的詩都是現(xiàn)代詩，現(xiàn)代詩也非完全等於現(xiàn)代主義或現(xiàn)代派的詩?！脯F(xiàn)代」有各種不同的意涵，「現(xiàn)代主義」或「現(xiàn)代派」也有眾說紛紜的特徵：在自覺意識、革命性格、形式邏輯、理論背景、宇宙觀或人生觀…等方面，各「現(xiàn)代主義」或許有共通處，但各個時空之「現(xiàn)代派」有其不同之強調(diào)重點。「現(xiàn)代」或「現(xiàn)代性」並非只是新奇或新鮮的「新」，它或許意指有「原創(chuàng)性」之「革新」，但絕對的「原創(chuàng)」是辦不到的?，F(xiàn)代詩除了有相對的原創(chuàng)之外，必須合乎美學(xué)標準，也必須反映或反應(yīng)現(xiàn)代。反映或反應(yīng)的內(nèi)容不限於作品的主題。作者、媒體、語文、讀者等因應(yīng)時代的改變所造成的新潮，也都是現(xiàn)代詩「新」的一環(huán)。不過，除了隨時改變之外，「現(xiàn)代性」並非客觀的性質(zhì)或絕對的存在，它只是一些人想像中暫存於作品內(nèi)容或其表達方式的特徵。關(guān)鍵詞：現(xiàn)代、後現(xiàn)代、現(xiàn)代詩、現(xiàn)代性、現(xiàn)代主義、現(xiàn)代派、新、新詩、革新、原創(chuàng)性

現(xiàn)代詩的現(xiàn)代性在哪裡？在回答這個問題之前，我們必須先討論「什麼是現(xiàn)代詩」與「什麼是現(xiàn)代性」這兩個問題。如果現(xiàn)代詩（modernpoetry）是指生活在「現(xiàn)代」（moderntimes）的詩人創(chuàng)作產(chǎn)生的詩，那麼「現(xiàn)代」從何時開始？西洋史對「現(xiàn)代」有各種不同的界定，其中普遍的一說是：古代、中古代以後就是現(xiàn)代。因此，文藝復(fù)興（Renaissance）以來便是現(xiàn)代了；也因此佩脫拉克（Petrarch）與莎士比亞（Shakespeare）所寫的詩就是現(xiàn)代詩了。1可是，一般人觀念中的「現(xiàn)代」並沒有那麼遙遠。有些人可能認為「現(xiàn)代」就是工業(yè)革命以後或產(chǎn)生民主思潮以後，更有些人可能認為「現(xiàn)代」就是十九、二十世紀以來或第一、二次世界大戰(zhàn)以來2，還有一些人甚至於會認為「現(xiàn)代」就是「當(dāng)代」，而忘了「當(dāng)代」其實包括「現(xiàn)代」與「後現(xiàn)代」（thepostmodernera），如果它指最近幾十年的話。3想要以明確的世紀、事件、或年代來界定「現(xiàn)代」是不可能的，因此現(xiàn)代詩也不可能專指某時期產(chǎn)生的詩。事實上，歷代都有各種不同的詩人：浪漫時期有古典詩人，寫實時代也有超寫實詩人。把一個時代或時期所有詩人創(chuàng)出的所有詩作統(tǒng)稱為「現(xiàn)代詩」，便是大錯特錯的「以偏概全」。理論上，「現(xiàn)代詩」應(yīng)該是指含有某種「現(xiàn)代性」（modernity）的詩。可是，「現(xiàn)代性」是什麼性質(zhì)呢？對許多人而言，「現(xiàn)代性」應(yīng)該就是造成「現(xiàn)代派」或「現(xiàn)代主義」（ModernSchool,Modernism）的性質(zhì)。那麼，「現(xiàn)代派」或「現(xiàn)代主義」的性質(zhì)是什麼呢？按某百科全書的說法，十八世紀法國盧梭（Rousseau）曾拿「現(xiàn)代主義」一詞來指哲人（philosophes）之人道精神、理性態(tài)度、與容忍4。也有人說十八世紀時，英人史衛(wèi)夫特（Swift）曾提到「現(xiàn)代派」即「古今論戰(zhàn)」（“AncientsandModerns”dispute）中的「今人觀點」，也就是認為文學(xué)不應(yīng)只知取法古人而應(yīng)重視今人的觀點5。不過，盧梭與史衛(wèi)夫特的這些現(xiàn)代主義或現(xiàn)代派觀點顯然並非今日學(xué)者所指涉的意涵。在西洋，「現(xiàn)代主義」一詞，並不如「浪漫主義」（Romanticism）、「寫實主義」（Realism）、或「象徵主義」（Symbolism）那麼長久風(fēng)行而有較固定的含義。從一九二０年代開始，是有許多書用到modernist或modernism這個詞6；從一九六０年代以後，更有人在分辨「舊現(xiàn)代主義」（paleo-modernism）與「新現(xiàn)代主義」（neo-modernism）7，也有不少篇章在討論「現(xiàn)代主義」與「後現(xiàn)代主義」（postmodernism）8。但在眾多分辨、討論、與使用「現(xiàn)代主義」之後，到底現(xiàn)代主義所主張的「現(xiàn)代性」是什麼呢？大家似乎還是在各說各話的階段。造成眾說紛紜的原因很多，其中之一為：「現(xiàn)代主義」並非專屬文學(xué)的術(shù)語。其實，它可指涉各種現(xiàn)代的行徑、態(tài)度、思想、生活方式…等等，幾乎除了純科學(xué)以外，舉凡政治、經(jīng)濟、宗教、藝術(shù)、性生活等各行業(yè)、各門道都有所謂的「現(xiàn)代派」或「現(xiàn)代主義」9。例如：在西方的宗教界，現(xiàn)代派便是十九世紀末二十世紀初主張以現(xiàn)代新知識重新詮釋舊教條的改革運動。至於在藝術(shù)方面，因為繪畫、雕刻、音樂、劇場等非文學(xué)的創(chuàng)作也都有其特別的「現(xiàn)代主義」，所以要說定大家共有的「現(xiàn)代性」，並不容易。在文藝界，另一個造成困擾的原因是：無法確定「現(xiàn)代主義」的時空範(fàn)圍。吳爾芙（VirginiaWoolf）曾不經(jīng)意地提示：現(xiàn)代主義約在1910年12月來臨10。有人確實認為1910至1930為西方現(xiàn)代主義的盛行期11。也有人認為：在1919年時，艾略特（T.S.Eliot）發(fā)表的〈傳統(tǒng)與個人才華〉（“TraditionandIndividualTalent”）加上吳爾芙發(fā)表的〈現(xiàn)代小說〉（“ModernFiction”），才等於為「現(xiàn)代主義」發(fā)出宣言，而焦易士（JamesJoyce）出版《優(yōu)里西斯》（Ulysses）與艾略特出版《荒原》（TheWasteLand）的年代（1922年）才是現(xiàn)代主義的勝利年。不過，也有人認為現(xiàn)代主義應(yīng)起於易卜生（Ibsen,1828-1906）的時代，或者是從十九世紀的後期開始12。其實，非但現(xiàn)代主義的起頭無法確定，它的結(jié)束也沒有定論?？履拢‵rankKermode）與哈珊（IhabHassan）都認為現(xiàn)代主義已經(jīng)被「新現(xiàn)代主義」或「後現(xiàn)代主義」所取代，但兩者卻都沒有明說新舊或前後之現(xiàn)代主義起於何時終於何時。時間無法確定，地點也成問題。有人認為現(xiàn)代主義主為美國的事，也有人認為那是歐洲與美國共同的發(fā)展，接著還擴及拉丁美洲與亞洲。我們的認知是：現(xiàn)代主義的確是世界上國際間極廣泛的一種運動，我國紀弦及其他一些詩人不也在1956年成立現(xiàn)代派來推動現(xiàn)代詩的創(chuàng)作嗎？從這個事實我們可以推論說：各地區(qū)的現(xiàn)代主義可能有不同的發(fā)達期，而在時空相異的情況下，各地的現(xiàn)代主義可能歷經(jīng)不同的強調(diào)重點，因此各個現(xiàn)代主義所提倡的「現(xiàn)代性」會有不同的內(nèi)涵。有一種比較狹隘的看法是：「現(xiàn)代主義」或「現(xiàn)代性」存在於作家對自身藝術(shù)工具與手法的自覺（self-consciousness）。因此，像艾略特、龐德（EzraPound）、普魯斯特（MarcelProust）、巴恩斯（DjunaBarnes）等，使用神話（myth）、意識流（streamofconsciousness）、客體投影（objectivecorrelative）、吊詭（paradox）、空間形式（spatialform）…等等新手法的創(chuàng)作，便是具有現(xiàn)代性的現(xiàn)代主義13。另一種比較大方的看法則是：所有「前衛(wèi)的」（avant-garde）都有現(xiàn)代性14。因此，從波德萊（Baudelaire）的象徵主義以降，舉凡立體派（Cubism）、達達主義（Dadaism）、超寫實主義（Surrealism）、意象派（Imagism）、「為藝術(shù)而藝術(shù)」（“art-for-art”）的美學(xué)派（Aestheticism）、存在主義（Existentialism）、表現(xiàn)主義（Expressionism）、偶然法（Happening）、新小說（NouveauRoman）、荒謬劇場（TheatreoftheAbsurd）、未來主義（Futurism）…等等15，一大堆推陳出新的主張都是現(xiàn)代主義，而其創(chuàng)作的內(nèi)容或方式都有現(xiàn)代性。在這麼多具有現(xiàn)代性的現(xiàn)代主義中，我們能釐清什麼是最精要的「現(xiàn)代意涵」嗎？在某《社會科學(xué)百科全書》（EncyclopediaoftheSocialSciences）裡，有這麼一說：現(xiàn)代主義可形容為把傳統(tǒng)附從於新穎的心態(tài)，或把既定的、習(xí)慣的跟新近的、改革的加以調(diào)整的心態(tài)。這種心態(tài)實際上有保守與革命兩種效用。保守在於讓舊的附從於新的而已，而非消弭破壞舊的。革命在於把附從變成消弭與破除舊的。保守的現(xiàn)代主義發(fā)生在宗教方面，革命的則發(fā)生在藝文界。16這麼說來，在藝文界，現(xiàn)代主義便是具有一種除舊布新的「革命性」（revolutionariness）。這種說法可能沒錯，但問題是：浪漫主義的基調(diào)不是也被公認為具有實驗與叛逆的革命性質(zhì)嗎？難道我們要說現(xiàn)代主義與浪漫主義有相同的心態(tài)或前者為後者之延長嗎？?？思{（PeterFaulkner）確實說過「現(xiàn)代主義…植根於浪漫主義」的話17，我也曾經(jīng)撰文論述說「後現(xiàn)代主義就是浪漫主義走到了極端的結(jié)果」。18或許現(xiàn)代主義與浪漫主義確實一樣具有「革命性格」，但兩種主義在西方藝文界卻有明顯不同的「形式邏輯」（formallogic）。浪漫主義就是反對古典或新古典主義的「固定、閉鎖形式」（fixed,closedform），而喜愛較自由、較有變化的「寬鬆、開闊形式」（loose,openform）19?？墒?，不少前期的現(xiàn)代主義者（如Kafka,Proust,Joyce,Musil等）則感受到「形式的絕望」（formaldesperation），因而走入「玄奧的形式」（occultforms）中，而後期的現(xiàn)代主義者（如達達主義者與許多後現(xiàn)代的作者）則進一步從根本上否認形式的存在與價值，他們創(chuàng)作似乎只憑機運（chance,aleation）而已，完全不顧章法秩序，因而變成一種反形式的形式。20現(xiàn)代主義與浪漫主義除了有不同的形式邏輯之外，也有相異的人物主題。浪漫的主角，不管是拜倫式的（Byronic）或浮士德型的（Faustian），都有一種孤單落寞、不容於社會只好返歸自然、追求大化的「隔絕感」（senseofisolation）?，F(xiàn)代主義的主角，像卡夫卡（Kafka）和焦易士筆下的人物，一樣感受到孤寂（solitariness）或隔離（alienation），但就像盧卡奇（GeorgLukàc）所說的，那種孤寂隔離不是個人心性所造成的，而是一種「普世的人類狀況」（universalconditionhumaine），一種個人無法理解的分崩離析狀態(tài)，因此只好用「意識流」、「主動式的被動」（activepassivity）、或「只存在無體質(zhì)」（existencewithoutquality）的手法來表達。21其實，現(xiàn)代主義的形式與內(nèi)容都是理論（theories）造成的。以前的古典主義、浪漫主義、寫實主義等，當(dāng)然也都有理論的基礎(chǔ)，可是他們的理論，像波普（Pope）的《論批評》（EssayonCriticism）、渥滋華斯（Wordsworth）給《抒情歌謠》（LyricalBallads）所寫的「前言」，或左拉（Zola）為ThèrèseRaquin所寫的「序」，只是拿來「說明」既有的創(chuàng)作，並非拿來「主導(dǎo)」創(chuàng)作。相對的，現(xiàn)代主義的各種理論，像意識流、史詩劇場（epictheater）、荒謬劇場等等，反而似乎是存在在先的，創(chuàng)作只是依理論行事而已。所以，今人要稍微看懂艾略特的CookingEgg或焦易士的FinnegansWake，必須先瞭解他們的創(chuàng)作理論與技巧，否則只有痛苦憤怒的份。在現(xiàn)代主義的理論與技巧背後，可能也有一個共同的宇宙觀或人生觀。新古典主義者似乎很樂觀，他們認為宇宙有個和諧的秩序，所以特萊登（Dryden）與莫里哀（Molière）會相信世上有真理，會強調(diào)人間要有「好見識」（goodsense）。浪漫者比較悲觀，但他們也相信世上有真理，只是真理可能深埋在需要超越的心底靈界，所以梭羅（Thoreau）和雨果（Hugo）等都要人們修心養(yǎng)性以超脫?？墒乾F(xiàn)代主義者呢？他們相信的是存在主義或虛無主義（nihilism），他們見到的是紊亂、空虛、與無常，因此他們認為這是個沒有絕對真理的世界，是個荒謬的人生。因此，像沙特（Sartre）和卡謬（Camus）等人，真的找不到出路（“NoExit”）；像達達主義或超寫實主義者，真的只會發(fā)出狂囂囈語（“soundandfury”）。以上說了這麼多似乎是現(xiàn)代主義或現(xiàn)代派共有的「現(xiàn)代性」，但這些真的就是所有現(xiàn)代詩共有的現(xiàn)代性嗎？當(dāng)然不。因為，第一點，並非所有現(xiàn)代詩都是現(xiàn)代派或現(xiàn)代主義的詩。第二、前面已經(jīng)說過，不同的時空會有不同的重點，美國三十年代的現(xiàn)代詩怎會跟臺灣六十年代的現(xiàn)代詩有諸多共有的現(xiàn)代性呢？第三、詩有許多種類，各時空產(chǎn)生的各類詩（史詩、民謠、故事詩、描繪自然詩、抒情詩、哀歌、諷刺詩、寓言詩、祝婚詩、頌詩、對話詩、戲劇獨白詩、網(wǎng)路詩…等等）會有多少雷同的現(xiàn)代性呢？在臺灣成立「現(xiàn)代派」的詩人紀弦曾說我國的新詩需要再革命，而再革命的第一階段就是「轟轟烈烈如火如荼的自由詩運動」，要革除「傳統(tǒng)的格律主義、低級的音樂主義…」，而其第二階段則是要「徹底反傳統(tǒng)」，要把傳統(tǒng)的「詩情」改為現(xiàn)代的「詩想」，還要在方法上不展示主題而讓主題消失22。我們今天看來，這種「現(xiàn)代派」的確是在做「橫的移植」23：把西方的自由詩橫移過來，把艾略特以來的「主知」詩學(xué)借用過來，把後期現(xiàn)代主義的「反藝術(shù)」（anti-art）手法套挪過來。這些主張與作法在當(dāng)時的臺灣確實有其「現(xiàn)代性」，但那些特徵對於被模仿的歐美而言，有何「現(xiàn)代性」呢？有跟歐美一樣的革命性、形式邏輯、孤寂情懷、理論背景、與宇宙觀嗎？移植會不會變成時代的「誤栽」？有沒有時空「變種」的結(jié)果？事實上，對許多人而言，所謂「現(xiàn)代」或「現(xiàn)代性」無非就是「新」（newness）：只要在內(nèi)容或形式上感覺到「以前沒有的」，似乎便是「新」，便是「現(xiàn)代」。紀弦的現(xiàn)代派有六個信條，其第三條便是「唯新」的信條：「詩的新大陸之探險，詩的處女地之開始。新的內(nèi)容之表現(xiàn)，新的形式之創(chuàng)造，新的工具之發(fā)見，新的手法之發(fā)明。」24當(dāng)余光中教授看到羅青的詩有別於「六十年代老現(xiàn)代詩」時，他也說羅青象徵「七十年代新現(xiàn)代詩的開啟?！?5西方所謂的「新小說」或「新批評」，跟我國所謂的「新詩」，不也都是在發(fā)明該新詞語的當(dāng)時感覺到有別於過去嗎？而在我國，「新詩」不就是「現(xiàn)代詩」的別稱嗎？我們在前面已經(jīng)說過，「現(xiàn)代詩」並非指現(xiàn)代產(chǎn)生的所有詩作，也不能說就是現(xiàn)代主義或現(xiàn)代派的詩作。那麼，我們能說「現(xiàn)代詩」就是「新詩」嗎？在回答這個問題之前，我們必須先探討「新」的含義。首先，「新」就是「新奇」（novelty）嗎？如果「新奇」就是「新」，那麼寫「新詩」就很容易了。亂寫一通，讓人百思不解，只覺無比奇特，那就是「新詩」或「現(xiàn)代詩」了嗎？其次，「新」就是「新鮮」（freshness）嗎？如果「新」就是「新鮮」，那麼有哪一首詩是或不是「新鮮」的？對剛剛在學(xué)中國話的幼兒，哪一首唐詩不是很新鮮？但對飽讀西洋詩的學(xué)者而言，我國哪一首自由詩體的新詩是很新鮮的？愛默生說過：每位新作家都只是個老火山口罷了。我們說：太陽底下無鮮事?！感迈r感」往往只因為沒經(jīng)驗或無知才造成的。如果「新」不等於「新奇」或「新鮮」，那麼「新」是不是等於「創(chuàng)新」（innovation），也就是具有「原創(chuàng)性」（originality）呢？很多人可能會說：沒錯，現(xiàn)代詩的「新」應(yīng)該是新在於原創(chuàng)性。但什麼是「原創(chuàng)性」呢？「原創(chuàng)」就是「沒有模仿」嗎？如果「原創(chuàng)」就是「沒有模仿」，那麼哪一首新詩完全沒有模仿？它都沒有模仿過別人用的語言、別人的風(fēng)格、別人的主題內(nèi)容、別人的體裁形式、意象、語氣、韻律…等等嗎？要記得：西方的「模仿論」（mimetictheory）認為文藝都是模仿之模仿（自然模仿理念，藝術(shù)模仿自然）。人不能不師法自然，但人就能不師法前人嗎？沒唸過詩的人會寫詩嗎？沒唸過舊詩會寫新詩嗎？沒唸過傳統(tǒng)詩會寫現(xiàn)代詩嗎？本人在一篇文章中也曾討論過文學(xué)的「原創(chuàng)性」26。我的結(jié)論是：原創(chuàng)性並非真正史無前例，也非完全獨一，並非沒半點模仿，也非欠缺根源，並非絕對新穎，也非不受影響。它只是作家創(chuàng)作時或讀者閱讀時印象式地感覺到「跟以往大不相同，或不同得很有意義」罷了。因此，「原創(chuàng)的感覺」是隨時空、隨人而異的，也是相對於其他作品而言的，不是一種絕對的存在。既然如此，展現(xiàn)「原創(chuàng)性」的「新」也很難說就是「現(xiàn)代詩」的「充要條件」，它可能是必要條件之一，但不是有它就充分滿足了。那麼，其他還有什麼條件必須納入考慮呢？首先，詩作是藝術(shù)品，藝術(shù)品必須達到美學(xué)的標準才行。光是有原創(chuàng)性而無佳構(gòu)美感，誰能欣賞那種現(xiàn)代詩？其次，顧名思義，「現(xiàn)代詩」必須是「現(xiàn)代」的反映（reflection）或反應(yīng)（reaction）?；蛟S大家心中的「現(xiàn)代」並不一致（有的指文藝復(fù)興以來，有的指最近三、五十年），但誰願意把一首與「現(xiàn)代」無關(guān)的詩形容為「現(xiàn)代詩」而說它有「現(xiàn)代性」呢？光是形式上新奇無比、原創(chuàng)有加就得了嗎？一個奇特的瓶子裝入黑糖水就可以說它是「紅葡萄酒」嗎？當(dāng)然不可以。同理，沒有「現(xiàn)代內(nèi)容」的詩，絕不能稱為「現(xiàn)代詩」?？墒?，什麼是「現(xiàn)代內(nèi)容」呢？我們要知道：「現(xiàn)代」是隨時在消逝中的，今日很快變昨日，現(xiàn)代不久就成為古代。而每日、每代都有人、事、物的變化。柏拉圖的時候沒有電燈，有蠟燭；莎士比亞的時候沒有汽車，有馬車；盧梭的時候沒有影印機，有印刷術(shù)；海明威（Hemingway）的時候有打字機，沒有電腦。每個時代都有這個沒那個，而這個那個包括實物，也包括思想，包括實在的人物、發(fā)生過的事件，也包括想像到的情況，包括所有所謂自然與文化的產(chǎn)物。而詩人是善感能言的人，在面對任何時空的產(chǎn)物時，他會順地反映或逆地反應(yīng)，會把當(dāng)代讓他反映或反應(yīng)的人、事、物都用詩言詩語表達出來。也只有能把「他的當(dāng)代」表達出來的好詩，才算是他同代人心目中的「現(xiàn)代詩」。詩是一種文學(xué)，文學(xué)是一種人際間溝通情思的方式。雅各慎（RomanJacobson）告訴我們溝通的過程有六要素：發(fā)訊者（addresser）、場域（context）、訊息（message）、觸體（contact）、語碼（code）、與受訊者（addressee）27。對文學(xué)工作者而言，發(fā)訊者就是作者（author），場域就是這個世界（world），訊息就是作者想表達的內(nèi)容（content），觸體就是作者賴以傳播的媒介（如書頁或網(wǎng)頁），語碼就是溝通的工具與方式（即語言、文章、詩篇），受訊者就是讀者（reader）。在時代的變遷中，這六大要素都是跟著在改變的。就以進入「後現(xiàn)代」的今天而言，「作者」已經(jīng)不是柏拉圖心中那種「神似瘋子」的危險詩人，不是浪漫思想中的「第二神」（seconddeity），不是左拉所謂的「觀察者與實驗者」，不是佛洛伊德認定的「作白日夢者」，也沒有馬克斯主義者賦予的黨性、普遍性與階級性。他被巴特（RolandBarthes）宣告「必須為讀者之誕生而付出死亡的代價」，被解構(gòu)主義者看成「浮動意符的玩家」，也被後結(jié)構(gòu)思想家比成電子網(wǎng)路的「操作員」。28作者都變了，讀者當(dāng)然也變了。今天的讀者已經(jīng)不是在波士頓碼頭等著要買狄更斯（Dickens）長篇小說的大眾，許多人已經(jīng)變成坐在電腦螢?zāi)磺翱础赋谋尽梗╤ypertext）的「讀寫互動者」。其實，作者與讀者都是時代的產(chǎn)物，今天已經(jīng)是電腦網(wǎng)路資訊的時代，新的媒體自然需要新的作者與讀者。而在這新的世界裡，難免會有許多新思想（女性主義、後殖民論述…等等），也難免會有許多新手法來表達新內(nèi)容（如科幻的cyberpunk），就連創(chuàng)作的語言也逐漸網(wǎng)路化、多國化、全球化了29。在這樣的一個時代裡，我們會認定什麼樣的詩才是「現(xiàn)代詩」呢？我們想看到的「現(xiàn)代性」在哪裡呢？其實，一首詩的作者、媒體、語文、讀者等，跟詩的主題內(nèi)容一樣，只要能有意義地反映或反應(yīng)這個新時代的「新」，它便具有「現(xiàn)代性」了。只是每個時代的「現(xiàn)代性」都在變動中，所以代代不同。在1981年的時候，哈柏瑪斯（JürgnHabermas）認為：現(xiàn)代性始見於波德萊，接著展現(xiàn)於各種前衛(wèi)運動中，最後以達達主義和超寫實主義為高潮。對他而言，「現(xiàn)代性」就是當(dāng)時前衛(wèi)作家的「新時間意識」（newtimeconsciousness）：把社會看成動態(tài)，把歷史看成加速，把生活看成斷裂，把價值放在短暫即逝的片刻30。在今天2004年時，我們還要以這種意識作為「現(xiàn)代性」嗎？1972年時，余光中教授已經(jīng)感受到「臺灣的現(xiàn)代詩已經(jīng)到了應(yīng)該變、必須變，不變就無以為繼的關(guān)頭了?！顾吹健笎盒缘奈骰?，看到「詩無主題」的邪說，看到「只有小我，沒有大我」的缺失，看到「洋土不夠調(diào)和」?？傊?，當(dāng)時他似乎看到老一代的現(xiàn)代詩已經(jīng)變成「不良的傳統(tǒng)」了。對當(dāng)時的他而言，新的「現(xiàn)代性」應(yīng)該不只做「橫的移植」造成「縱的切斷」而已，新的現(xiàn)代詩應(yīng)該有大我、有主題、有本土31。但是，今天又隔三十幾年了，今天的臺灣現(xiàn)代詩仍然要以「有橫有縱、有大我、有主題、有本土」為新的「現(xiàn)代性」嗎？在這裡，我們不能回答這個問題，因為「現(xiàn)代性」除了本身會隨時變動以外，它也不是一種純客觀的性質(zhì)，它容許個人做主觀的判斷。我們可以說「現(xiàn)代性」一定要跟「現(xiàn)代」有關(guān)，一定要在內(nèi)容或方法上表現(xiàn)「新的這一代」?？墒?，在日新又新的世界裡，「現(xiàn)代性」會容許各種異類的作者與讀者，會運用各種新穎的媒體與語文形式。我們要知道：在今天，「新批評」已經(jīng)很舊了，「後現(xiàn)代」也已經(jīng)快要變成「前現(xiàn)代」了。把某類詩稱為「新詩」或「現(xiàn)代詩」本來就是一種不懂「逝者如斯」的壞習(xí)慣。有時間感的作者或讀者應(yīng)該曉得：現(xiàn)代詩的現(xiàn)代性並不是一種絕對的存在，它頂多是一種主觀的想像，透過作品的內(nèi)容或表達方式，暫時存在於某些人的意識中而已。今日幾個電腦玩家在網(wǎng)路上寫一首〈叉路園〉的新詩32，把今日的電訊現(xiàn)象（永遠在眾多on與off的分叉間做抉擇）比成人生命運的無止轉(zhuǎn)捩，然後為求效果，還設(shè)計了帶色彩、互動式的許多選項供電腦操作。這樣的「新玩意兒」，誰敢說在這個「現(xiàn)代」裡沒有「後現(xiàn)代性」？可是，再過三十年呢？那種「多重互動」的「後現(xiàn)代性」仍然會在那時被覺得具有「現(xiàn)代性」嗎？即使那個作品是合乎美學(xué)標準的好詩，我們這時也無法斬釘截鐵地回答。注釋：BucknerB.Trawick所編的WorldLiterature（NewYork:Barnes&Noble,1955）一書，便把世界文學(xué)分成此三大時代，而把文藝復(fù)興以後稱為「現(xiàn)代」。DorothyVanGhent&JosephS.Brown在其ContinentalLiterature一書中，認定「現(xiàn)代」起於十八世紀末葉盧梭之浪漫主義；RichardEllmann&RobertO’Clair在其NortonAnthologyofModernPoetry一書中，認為「現(xiàn)代」起於十九世紀之惠特曼（WaltWhitman,1819-92）;MaynardMacketal.所編的TheContinentalEditionofWorldMasterpieces認定「現(xiàn)代」起於波德萊（Boudelaire,1821-67）;GeraldDewittetal.所編ChiefModernPoetsofBritainandAmerica則認定「現(xiàn)代」起於哈代（Hardy,1840-1928）。在PeterBrooker所編的Modernism/Postmodernism（London:Longman,1992）一書中，「後現(xiàn)代」被認為1950年代或1960年代以後。其實，「後現(xiàn)代」與「現(xiàn)代」的關(guān)係是延續(xù)或決裂，也是爭論不休的問題。

見R.A.Seligman&AlvinJohnn,EncyclopediaoftheSocialSciences（NewYork:MacMillan,1957）, ⅠⅩ.盧梭是在寫給M.D.之信（Jan.15,1769）中提到此詞語。見StanleySultan,Ulysess,TheWasteLand,andModernism（London:KennikatPress,1977）,p.4.事實上，「古今論戰(zhàn)」乃十七世紀法國興起的論戰(zhàn)（法文叫Querelledesanciensetdesmodernes），古今兩派的要角分別為Boileau與Desmarets等。歐洲其他國家陸續(xù)受到此論戰(zhàn)的影響，像英人Dryden的名著EssayofDramaticPoesy與SirWilliamTemple的OfAncientandModernLearning也都牽涉到古今之爭。Swift是在給Pope的一封信（July23,1737）中提到現(xiàn)代派，其TheBattleoftheBooks更是直接在嘲弄古今之爭。例如：RobertGraves&LauraRiding,ASurveyofModernistPoetry(1927);JankoLavrin,AspectsofModernism(1935);LouisKampf,OnModernism(1967);IrvingHowe,LiteraryModernism(1967);PeterFaulkner,Modernism(1977).例如FrankKermode在Continuities(1968)中之“TheDiscriminationofModernism”與“Objects,JokesandArt”兩文裡便做此分辨。例如：H.R.Garvin,ed.,Romanticism,Modernism,Postmodernism(1980);IhabHassan,TheDismenbermentofOrpheus:TowardaPostmodernism(1982);PeterBrooker,ed.,Modernism/Postmodernism(1992).關(guān)於此點，請見Seligman&Johnson,p.565.此時為畫家塞尚（Cèzanne）展出後印象派作品以及佛洛伊德（Freud）精神分析學(xué)說衝激世人之時。其實，吳爾芙認為此時「人的性格改變了」。見PeterFaulkner,pp.34-5.PeterFaulkner即認為如此，但他把現(xiàn)代主義溯源到更早的寫實主義時代。關(guān)於這些論調(diào)，請參看PeterFaulkner的Modernism以及StanleySultan的Ulysses,TheWasteLand,andModernism(1977)兩書。另請參看JosephWoodKruth,“Modernism,”ModernDrama(NewYork:Russell&Russell,1962)一文，以及J.A.Cuddon,ADictionaryofLiteraryTerms(1979),p.399.持這種看法的人包括PeterFaulkner與JosephFrank等評家。本文以下諸多論點，已在本人“On`Modernism’asaLiteraryTerm”一文中詳述。該文刊於中興大學(xué)《文史學(xué)報》第十四期(1984)，頁91-104。這類評家即Kermode,Hassan等看出現(xiàn)代主義有新舊或前後兩時期的人。在Cuddon的字典裡，還包括anti-play,anti-novel,BeatPoets,Decadence,freeverse,NewHumanism,NouvelleVague,TheaterofCruelty,Ultraism,Vorticism等。另Hassan還加進Pataphysics,Supremotism,Constructivism,Merzism,