【清末司法制度變革探究（論文）9900字】

第1章緒論清末司法制度變革是清政府在面臨內(nèi)外交困的情形下，清政府統(tǒng)治者為了繼續(xù)推行君主獨裁統(tǒng)治、為了司法獨立而進行的一次偉大嘗試。這場清末司法制度變革在法律司法制度方面全面照搬西方的司法制度，從此拉開了中國司法制度的近代化過程，是中國傳統(tǒng)幾千年來法制制度的一次重大革新嘗試。在清朝統(tǒng)治末期，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)依然是封建經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中的小農(nóng)經(jīng)濟，商品經(jīng)濟開展得非常緩慢；政治上，我國還是傳統(tǒng)的封建君主獨裁統(tǒng)治，民主意識薄弱；文化上，還是以儒家為首的儒家思想為主，人們的思想腐朽。在這樣的情況下，清末的這次司法制度改革必定是以失敗告終的。但是其對于后世中國在司法制度上的影響無疑是深遠的。當(dāng)今我國正在大力推進依法治國，深化和完善司法制度的變革?；仡櫚倌昵暗哪菆銮迥┧痉ㄖ贫茸兏?，不斷地去發(fā)掘史料，重新整理清末司法制度這場運動的全過程，總結(jié)其失敗的原因，發(fā)掘其成就，分析清末司法制度在變革過程中的種種教訓(xùn)和經(jīng)驗，對當(dāng)今中國的司法制度改革有著重大的意義。第2章清末司法體制變革的歷史背景2.1中國傳統(tǒng)司法體制的弊端2.1.1諸法一體中國古代法律制度最早表現(xiàn)為禮刑并用，之后演變成諸法一體的封建法典。從戰(zhàn)國時期李悝所著的《法經(jīng)》開始，到秦、漢、唐、宋、元、明、清的諸多法律，都是以刑法為主，同時兼民事訴訟、行政等方面的內(nèi)容。這種諸法一體造成民刑不分、混合編纂形式存在于各個朝代。2.1.2司法隸屬于行政，無獨立審判權(quán)封建制度時期，皇帝是最高的司法官和統(tǒng)治者，直接控制國家的司法權(quán)。地方的審判權(quán)歸屬于各級行政長官，無獨立的審判權(quán)力，在中央雖設(shè)有專門的司法審判機關(guān)，但是其權(quán)力附庸于皇帝，權(quán)力被君權(quán)所左右，于此同時，行政機關(guān)和監(jiān)察機關(guān)也可以審理案件，審判機關(guān)不能獨立行使職權(quán)。這種司法權(quán)與行政權(quán)不分的狀況，在中國封建社會下已延續(xù)幾千年。從這里不難看出，中國傳統(tǒng)的司法體制已經(jīng)嚴(yán)重阻礙了中國前進發(fā)展的道路，進行司法制度的變革已成為必然。2.2引進西方獨立思想獨立思想是西方的核心理念，是西方資產(chǎn)階級在對抗封建制度最為重要的基本理念。在西方資產(chǎn)階級的觀念中，“天賦人權(quán)”、“平等自由”等思想保障了人的自由，保障了人人都可以得到相應(yīng)的權(quán)利。到晚清時期，西方的船堅利炮打破了中國緊閉的大門后，西方各種平等的學(xué)說也隨之而傳入中國，中國進入西學(xué)東漸的傳播過程中。早年出國留洋的改良派官員馬建忠他認(rèn)為：“定法、執(zhí)法、審法之權(quán)分而任之，不責(zé)于一身，權(quán)不相侵?！痹谒J(rèn)為：“定法、執(zhí)法、審法之權(quán)分而任之，不責(zé)于一身，權(quán)不相侵?！?.3收回治外法權(quán)1840年的鴉片戰(zhàn)爭后，英法等國都通過與清政府簽署了一系列的不平等條約進而侵犯了中國的民族和司法主權(quán)，從此中國成為了半殖民國家，司法主權(quán)也不再由自己本國當(dāng)局做主。清政府戰(zhàn)敗后，英方和清政府簽訂了《中英五口通商章程》和《虎門條約》《中英五口通商章程》和《虎門條約》治外法權(quán)意味著中國作為一個獨立國家失去了司法主權(quán)。一個國家都沒有了司法主權(quán)，不滿意這種情況的發(fā)生，人民發(fā)生暴動；作為統(tǒng)治者的角度來說，丟失了司法主權(quán)，其統(tǒng)治也會遭到一定程度的打擊，作為清政府來說，收回治外法權(quán)也是迫在眉睫。二十世紀(jì)初，中英雙方訂立了《中英續(xù)訂通商行船條約》。雙方商量決定：中國法律稍微完善的時候，英國放棄法外治權(quán)?！吨杏⒗m(xù)訂通商行船條約》“一俟查悉中國律例情形及其審斷辦法及一切相關(guān)事宜皆臻妥善，英國即允棄其治外法權(quán)。”第3章清末司法體制變革的主要內(nèi)容3.1司法機構(gòu)的調(diào)整1906年11月，清廷通過官制改革，對司法機構(gòu)進行了大范圍的調(diào)整，形成較為完善的近代化司法系統(tǒng)。清政府發(fā)布正式文件調(diào)整司法機構(gòu)，《裁定奕劻等核擬中央各衙門官制諭》規(guī)定，“刑部著改為法部，專任司法，大理寺著改為大理院，專掌審判”《裁定奕劻等核擬中央各衙門官制諭》規(guī)定，“刑部著改為法部，專任司法，大理寺著改為大理院，專掌審判”關(guān)于司法機構(gòu)調(diào)整的文件發(fā)布過后，對中央官員的職權(quán)進行了進一步地劃分和編排。但是從前作為中央享有最高司法權(quán)的刑部有著諸多的權(quán)力，大理寺是個較小的部門，并沒有太大的權(quán)力。與此同時，當(dāng)時統(tǒng)治者并沒有把三者之間的關(guān)系摸清楚，讓大理院和法部之間的矛盾日益加深，雙方為了心中各自想擁有各自心里面想的的權(quán)益，后來的人們把這次的爭論叫做“部院之爭”“部院之爭”戴鴻慈給當(dāng)時掌有最高權(quán)力的人提出了自己的觀點《酌擬司法權(quán)限繕單呈覽折》，他在其中提到《酌擬司法權(quán)限繕單呈覽折》“夫所謂司法者與審判分立，而大理院特為審判中最高之一級，審蓋判權(quán)必須級級獨立，而后能保執(zhí)法之不阿，而司法權(quán)則必層層監(jiān)督，而后能防專斷之流弊。”沈家本看到當(dāng)時的掌權(quán)人對法部的要求進行了同意并且批復(fù)了，心里面大為不滿這個要求，寫文章告訴當(dāng)時的掌權(quán)人《酌定司法權(quán)限并將法部原擬清單加具案語析》《酌定司法權(quán)限并將法部原擬清單加具案語析》3.1.1審檢合署幾千年的審檢不分，導(dǎo)致各部門之間職權(quán)不明，負責(zé)審判的官員同時還得兼任偵查和控訴等職能，并沒有單獨設(shè)置檢察機關(guān)。清廷效仿日本的檢察體制，采納岡田朝太郎的建議，單獨設(shè)置了享有檢察職權(quán)的檢察機關(guān)，由此開啟了中國檢察制度的先例。在1906年，清政府在大理院內(nèi)設(shè)置了總檢察廳?？倷z察廳主要負責(zé)行使監(jiān)督的職責(zé)，檢察權(quán)和審判權(quán)分開行使；《大理院審判編制法》中提到，在地方，在大理院之下設(shè)立審判廳，擔(dān)任審判官的官員負責(zé)偵查、控訴、審判的職能，審判機關(guān)手中的審判權(quán)就不能夠像從前那樣去負責(zé)其他的職責(zé)了。后面的文件《大理院審判編制法》《各級審判廳試辦章程》、《法院編制法》3.2法律制度的變革清末時期，清廷以日本《裁判所構(gòu)成法》為藍本編制了《裁判所構(gòu)成法》《大理院審判編制法》3.2.1制定訴訟法律制度時任大理院正卿的沈家本在參照他國法律中認(rèn)識到“大致以刑法為體，以訴訟法為用；體不全，無以標(biāo)立法之宗旨；用不備，無以收行法之實功。二者相因，不容偏廢。”沈家本意識到必須“變通訴訟之法”，改變“訴訟斷獄附見刑律”的傳統(tǒng)模式。在1906年，在沈家本等人的共同起草下完成了《刑事民事訴訟草案》，在1910年，沈家本在岡田朝太郎的幫助下，以日本1890年的刑事訴訟法為藍本編制了《大清刑事訴訟草案》，明確了其基本制度和基本原則，明確了刑事訴訟法中的主體、客體和行為規(guī)范；“審判衙門關(guān)于刑事訴訟之事管轄，······均依本律辦理?！薄按笾乱孕谭轶w，以訴訟法為用；體不全，無以標(biāo)立法之宗旨；用不備，無以收行法之實功。二者相因，不容偏廢?！崩钯F連.沈家本中西法律觀論略.中國法學(xué),1990(03):110-118.3.2.2制定法院組織法1906年，《大理院審判編制法》是沈家本主持編成，成為我國的第一部關(guān)于法院如何組織的法律，司法獨立制度也在這里得以確定下來。從按照離中央的遠近進行劃分，離權(quán)利中心近的設(shè)置大理院，稍微遠點的設(shè)置高級審判廳，再遠一點的設(shè)置地方審判廳，最遠的地方設(shè)置初級審判廳，其中大理院審判的案件包括終審案件、官犯等案件，實行四級三審制。當(dāng)審判機關(guān)在審理一個案子的時候，它自己做主，可以不受其他外界的影響；而且還要設(shè)置監(jiān)察機關(guān)，它的主要做的事情就是監(jiān)督以及對應(yīng)當(dāng)提起公訴的案子提起公訴。1907年，清廷出臺了《各級審判廳試辦章程》，這部法不但完善了司法組織體系，而且把司法程序規(guī)范化了。《各級審判廳試辦章程》不僅僅是一部法院組織法，而且是一部訴訟程序法。該部法中明確了起訴、上訴等訴訟程序的規(guī)則。1910年，在沈家本等人的共同主持下完成了《法院編制法》，規(guī)定了審判機關(guān)中各級人員組成以及他們的職權(quán)范圍等，這次的法律制定是中國傳統(tǒng)司法制度的一次里程碑式的變革。3.2.3制定憲法《欽定憲法大綱》是清政府在1908年頒布的一部憲法性文件。《欽定憲法大綱》是由憲政編查館進行編纂而成的，是清朝政府實行憲政的第一步，這部憲法是中國歷史上的第一部憲法性文件。這部憲法在大體上都是參照日本1889年的《大日本帝國憲法》的前面兩章為藍本來進行修訂和編纂的。《欽定憲法大綱》的第一部分主要是介紹了君主的一些權(quán)力：君主在立法、行政、司法還有發(fā)動戰(zhàn)爭等一些絕對性的權(quán)力，在這部憲法當(dāng)中君主的絕對權(quán)力是凌駕于法律之上的。于此同時還在許多的條文的后面都加上了“議政院不得干涉”劉柳兒.晚清欽定憲法大綱探析.成都大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2008.等一些保障皇權(quán)，限制議會權(quán)力的一些詞語。第二部分則是規(guī)定的臣民的一些權(quán)利和相應(yīng)的義務(wù)。但是對于臣民的權(quán)力以及義務(wù)都是在其“在法律范圍內(nèi)”劉柳兒.晚清欽定憲法大綱探析.成都大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2008.張劍.《欽定憲法大綱》與清末政治博弈.史學(xué)月刊,2007,000(006):48-52.徐爽.《欽定憲法大綱》與清王朝的命運.政法論壇:中國政法大學(xué)學(xué)報,2009.《欽定憲法大綱》這部憲法無論是在內(nèi)容還是形式上都把“皇權(quán)至上”作為核心觀點加以編纂，歸根到底只是清朝政府為了維護其專制統(tǒng)治而做出的不得已的讓步而已，其統(tǒng)治者根本無心真正地去進行改革，注定是失敗的。但是其在第二部分規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)方面，較之前有了很大的提升，明確了臣民所擁有的權(quán)利以及應(yīng)當(dāng)履行的相應(yīng)的義務(wù)，對于民主意識來說這無疑是一次重大的進步，對培養(yǎng)近代民主化法律有著重大的借鑒意義。3.2.4商事立法的變革在清末司法變革時期，清朝政府還對商法進行了相應(yīng)的一些變革，進行了一系列的商事立法的法律活動，其大致可以分為兩大階段：第一階段（1903年-1907年）。載振、伍廷芳和袁世凱在1903年擬定商事法律，之后由成立的商部制定了一些應(yīng)急性的法律法規(guī)，其主要有在1904年頒布的《欽定大清商律》《公司注冊試辦章程》《商標(biāo)注冊試辦章程》及《商標(biāo)注冊試辦章程綱目》，以及在1905年制定的《破產(chǎn)律》。由于這些法律都是一些應(yīng)急性的法律法規(guī)，沒有進行深層次的研究和制定，其內(nèi)容大多都過于簡單，不能滿足其實際需要，實用性不強。第二階段（1907年-1911年）。在此階段，清朝政府已經(jīng)完成了相應(yīng)的官制改革，這時候的商事立法則是由專門的法律館來主持起草。這時期的商事立法較第一階段的商事立法較為成熟，其實用性也相對有所提升。這時期的法律大致有《大清商律草案》《破產(chǎn)率草案》《保險規(guī)則草案》《改訂大清商律草案》《銀行則例》《銀行注冊章程》《大小輪船公司注冊給照章程》等。這兩個階段的商事立法活動大都以“模范列強”和“博稽中外”為立法原則。商事立法無論是從形式上還是內(nèi)容上都是參照西方資本主義國家的商事立法加以制定的。但是其也有優(yōu)點所在，在少量部分立法上也結(jié)合了中國自己的傳統(tǒng)習(xí)慣。在商事立法和編纂上，采取了西方資本主義國家的“與商為便”的立法規(guī)則，客觀上鼓勵私人投資，對促進近代化企業(yè)的發(fā)展有很大的借鑒意義。3.2.5民刑分立中國傳統(tǒng)的民、刑不分給司法制度造成了審判混亂。1906年，清廷頒布了《刑事民事訴訟草案》，將民事訴訟和刑事訴訟加以辨別。“凡關(guān)于錢債、房屋、契約及索取賠償者，隸諸民事裁判；關(guān)于謀殺、強劫、竊盜、詐欺，恐嚇取材及他項應(yīng)遵循刑律定擬者，隸諸刑事裁判。”地方官員組成的保守派與以沈家本等人組成的改良派之間存在爭議，此草案最終被擱置，但是其民刑分立的司法理念依然維持下去。在1907年，清政府頒發(fā)審判有關(guān)規(guī)章，“凡應(yīng)訴訟而審定罪之有無者屬刑事案件，凡因訴訟而審定理之曲折者屬民事案件?！保M一步闡述了民、刑之分，在此基礎(chǔ)上，清政府還為此劃分了民事廳和刑事廳。清廷在1910年頒發(fā)的文件中“凡關(guān)于錢債、房屋、契約及索取賠償者，隸諸民事裁判；關(guān)于謀殺、強劫、竊盜、詐欺，恐嚇取材及他項應(yīng)遵循刑律定擬者，隸諸刑事裁判?！?，“凡應(yīng)訴訟而審定罪之有無者屬刑事案件，凡因訴訟而審定理之曲折者屬民事案件?！薄洞笄迕袷略V訟草案》和《大清刑事訴訟草案》3.2.6改良監(jiān)獄制度中國古代監(jiān)獄自古以來就以嚴(yán)刑拷打聞名世界。鴉片戰(zhàn)爭以來，隨著西方的資本制度在中國的傳播，中國的監(jiān)獄制度改革也受到影響而進行了相應(yīng)的改革。清末監(jiān)獄改良最主要的內(nèi)容-設(shè)置新監(jiān)獄。在清末變法時期，清廷曾多次派出朝廷官員出國進行研究和學(xué)習(xí)。分別對歐美監(jiān)獄的雜居制、分房制和階級制和日本的監(jiān)獄制度進行了系統(tǒng)的考察和學(xué)習(xí)。最終采取了以分房制和階級制為代表的新監(jiān)獄。清廷最先在盛京以及湖北等地方進行試點進行新式監(jiān)獄的試行，最終取得了成功。最終由法部進行全國范圍內(nèi)的強行推廣。清末的監(jiān)獄制度改革完成了中國封建監(jiān)獄制度資本主義監(jiān)獄制度的轉(zhuǎn)型，但從這一點看，這無疑是清朝監(jiān)獄制度改革的成功。但是，另一方面，由于清末監(jiān)獄制度的改革并沒有收到清朝統(tǒng)治者所想要得到的結(jié)果，而且?guī)в幸欢ǖ碾A級局限性，但是清末監(jiān)獄制度的改革對當(dāng)今的改革是有借鑒意義的，我們可以吸取成功的經(jīng)驗，少走彎路。第4章清末司法制度變革的結(jié)局和點評4.1清末司法制度變革的失敗歸納清政府進行司法制度變革的主要目的有其二：一是繼續(xù)維持其皇權(quán)至上的獨裁統(tǒng)治，而且希望通過變法收回失去的領(lǐng)事裁判權(quán)，維護本國的司法獨立。不論是對內(nèi)還是對外，這場司法體制變革無疑都是失敗的：對內(nèi)，這場司法體制變革的目的是維護清王朝的封建統(tǒng)治；對外而言，清朝政府的司法變革并沒有讓外國列強放棄在中國的各項利益，也沒有收回領(lǐng)事裁判權(quán)。導(dǎo)致其失敗的原因有以下幾點：1、商品經(jīng)濟的不成熟。古代中國幾千年以來都是以小農(nóng)經(jīng)濟為主導(dǎo)的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，社會之間的分工僅僅局限于家庭之間的分工，分工程度及其低級化，同時統(tǒng)治者制定的“重農(nóng)抑商”的基本國策根深蒂固，導(dǎo)致商品經(jīng)濟不發(fā)達。經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，西方的司法體制變革是建立在較為發(fā)達的商品經(jīng)濟基礎(chǔ)上的，為司法體制變革提供了強有力的支柱。1840年后，中國閉關(guān)鎖國政策由此被沖擊，列強對中國的侵略，清政府割地賠款加重對大清民眾的層層剝削，商品經(jīng)濟在這兩種雙重打壓下十分落后。2、不成熟的民主政治條件。真正的民主是完全建立在自由、平等的基礎(chǔ)上的，體現(xiàn)在法律意志是高于統(tǒng)治者的意志之上的。西方的司法體制變革之所以成功，是因為其擁有較為成熟的民主政治，在西方，法律是至高無上的，任何人都不能去支配和加以干涉的。而在中國，統(tǒng)治者才是支配者，皇權(quán)高于一切，皇帝的意志是凌駕于法律意志之上的。清末司法體制變革其目的是維護清王朝的專制統(tǒng)治，這就意味清末司法體制變革是以皇權(quán)至上為前提的司法變革，這樣的司法體制變革是畸形的，是不成熟的，必然會導(dǎo)致司法體制變革的失敗。3、落后保守的價值觀理念。西方的司法體制變革是建立在開明的價值理念之上的，法律至高無上，在法律面前人人平等、自由，為變革明確了正確的方向。相反之下的中國，雖然在變革之路上，仿照其模式進行變革，但是只是表面，而沒有深入去變革，并有徹底改變其思想價值理念，最主要的是此次司法體制變革是以維護皇權(quán)至上的前提來進行變革的，并不是真正的司法獨立，必會導(dǎo)致其失敗。其次，這次變革是產(chǎn)生在統(tǒng)治者和官僚之中的，并沒有滲入到群眾之中去，缺乏群眾的支持，必然也會導(dǎo)致其失敗。總而言之，這種名為司法獨立的變革，實為維護封建專制統(tǒng)治的變法運動注定是失敗的。4.2清末司法體制變革的評價雖然這場清末司法體制變革在最后是以失敗告終的，清政府被辛亥革命推翻，皇位丟失，領(lǐng)事裁判權(quán)也未能得以收回，但是這場變革對中國的司法體制近代化仍產(chǎn)生了不小的貢獻。在體制上，刑部被改為法部，大理寺被改為大理院，使審判權(quán)和行政權(quán)得以分開，打破了中國傳統(tǒng)幾千年以來的司法與行政不分的傳統(tǒng)，建立了大理院和各級審判廳；其次，在訴訟審判制度上把民事訴訟和刑事訴訟加以劃分，從而破除了民刑不分的歷史傳統(tǒng)；在中央以下的各級設(shè)立檢察廳，開啟了中國檢察制度的先例。清廷制定的一系列的司法制度，拋棄了傳統(tǒng)的司法制度，為中國近代化的法制變革奠定了基礎(chǔ)。中國傳統(tǒng)的思想觀念是以國家為本，甚至是以“皇帝”為本，而把人放在了次要的位置，傳統(tǒng)司法制度刑訊逼供處處可見，造成的冤假錯案不可勝數(shù)。經(jīng)過清末司法制度的變革，從西方引進的以人為核心的司法理念，允許被告人在審問時有為自己辯護的權(quán)利等等。雖然在當(dāng)時變革并不充分的情況下，有些原則并沒有付諸實施，但是在理論上還是形成了比較完善的體系。到民國時期，司法制度進一步地不斷完善，人權(quán)越來越被重視。

中國傳統(tǒng)社會中，由于重農(nóng)抑商的基本經(jīng)濟制度的影響，自古以來中國工商業(yè)得到了壓制。經(jīng)過清末司法制度變革之后，“士農(nóng)工商”的觀念逐漸被打破，由于資本主義的發(fā)展和社會需求的變化，工商業(yè)得到了更大力度的重視，在一定程度上商人的地位得到了提升，并且在法律中規(guī)定婦女也可以從事商業(yè)活動，婦女的權(quán)益在當(dāng)時也得到了一定保障。民國時期有不少的婦女在社會上斬頭露角，這能夠反應(yīng)當(dāng)時婦女社會地位的提升。這場清末司法體制變革對后世的北洋政府以及之后的民國政府都產(chǎn)生了一定程度上的影響。第5章清末司法體制變革的啟示在徐忠明的觀點看來“晚晴的這段法制改革歷史，對厥后中國的法制改革實有定調(diào)的意義”“晚晴的這段法制改革歷史，對厥后中國的法制改革實有定調(diào)的意義”清末司法制度的變革，在當(dāng)時清政府翻譯了許多資本主義的法典及法律文獻，將外國法典里的一些先進思想引入到中國，如天賦人權(quán)，人人平等法律思想。經(jīng)過一系列的變革，中國建立了新的近代法律體系和司法制度，確立了新的法治思想。這次清末司法制度變革促進了中國法律的近代化進程，對后世的法律制度改革產(chǎn)生重大影響。在黨的十六大中明確了提出了當(dāng)今司法制度的任務(wù)，國家決定從整體構(gòu)思和研究法院改革以及司法制度的變革，把司法制度作為政治任務(wù)來進行研究和規(guī)劃，以保障從真正意義上的法律制度變革。在這次法制改革中，國家特別重視法制文明和司法文明，在制度上堅定保證司法權(quán)的獨立，權(quán)利的公正行使，維護我國法律的權(quán)威性，力保實現(xiàn)我國的社會公平正義，全面完善我國的司法獨立理念。以人文本，司法為民，是當(dāng)今我國司法改革的重中之重，也是我國當(dāng)今司法改革的出發(fā)點和落腳點，更是司法體制改革所必須堅持的根本原則。在刑事案件中，司法機關(guān)往往忽略刑訊逼供、暴力取證的問題，導(dǎo)致近幾年來我國的冤假錯案頻發(fā)。近10年的改革中，我國建立起了審訊犯罪嫌疑人時同步錄音錄像制度，這一點充分保障了人權(quán)，做到了以人為本的根本要求，使犯罪嫌疑人的合法權(quán)益得到了法律的保護。國家也在逐年進行法律制度的改革，不斷堅持和完善司法獨立原則以及以人為本的原則，司法職權(quán)的越來越合理化，是司法公正的直接體現(xiàn)，只有保證司法的公正，才能滿足公民對司法公正的期望。5.1司法體制變革要以改革政治體制為前提西方國家意識到要想要變革司法制度就得先從本國的政治開始變革。西方資產(chǎn)階級意識到傳統(tǒng)的封建專制統(tǒng)治必然會是司法體制變革道路上的絆腳石，想要徹徹底底地變革，就必須得變革其政治制度。他們借助自由平等的學(xué)說，建立起憲政體制，至此不再是皇權(quán)至上，而是法律至上，擺脫了權(quán)力的束縛。相反之下，清政府變革的目的卻是想通過變革去維護王朝的統(tǒng)治，只學(xué)習(xí)西方體制的模式，并沒有深入地去進行研究，必然會導(dǎo)致其失敗。司法和行政同屬于上層建筑的范疇，但是司法體制變革必須得考慮政治體制變革的總體布局。另一方面，司法是具備滯后性的，在進行司法制度變革前應(yīng)當(dāng)先把前序工作中的經(jīng)濟、政治等工作做好了才能進行司法的后續(xù)變革，當(dāng)時清政府把司法變革放在經(jīng)濟和政治等工作的前面進行變革注定是會失敗的。由此可見，要想成功地進行司法體制方面的變化，先要有經(jīng)濟、政治方面的變化。我國的改革變化過程中，當(dāng)時中國的領(lǐng)導(dǎo)人意識到要想進行司法體制發(fā)生變化，以政治發(fā)生變化、經(jīng)濟發(fā)生變化為先，在調(diào)整司法體制前先調(diào)整經(jīng)濟方面的制度，而后制定了正確的政治體制后，才進行司法體制的變革。5.1.1司法體制變革要從中國國情出發(fā)清末司法變革是發(fā)生在中國內(nèi)憂外患的情形之下迫不得已而進行的變革，是倉促的。那時，中國仍然處于自給自足的封建經(jīng)濟，商品經(jīng)濟不發(fā)達；處于專制的封建統(tǒng)治之下，思想仍然是綱常倫理范圍內(nèi)，自由平等學(xué)說并沒有很好地貫徹，缺乏民主化。民主政治條件嚴(yán)重不成熟，封建君主獨裁制度依然根深蒂固，在這種環(huán)境下，缺乏社會和群眾基礎(chǔ)，并未考慮當(dāng)時國家的真實國情就去貿(mào)然變革，注定是失敗的。清廷只是照搬照抄西方的司法體制，流于表面和形式，簡單地復(fù)制西方的法律制度，這樣的變革注定會是失敗的。當(dāng)今的中國，在依法治國的背景之下進行司法體制變革時也應(yīng)當(dāng)順應(yīng)當(dāng)今中國的國情進行變革，在變