臨床路徑式管理在高血壓自我管理中的效果分析

臨床路徑式管理在高血壓自我管理中的效果分析目的：探討臨床路徑式管理在高血壓自我管理中的效果。方法：將100例高血壓患者按照抽簽方法隨機(jī)地均分為對(duì)照組與觀察組，分別給予常規(guī)管理模式與臨床路徑式管理模式。比較兩組效果及管理前后SBP、DBP及尿微量白蛋白、生活質(zhì)量。結(jié)果：觀察組臨床療效顯著優(yōu)于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；對(duì)照組與觀察組兩組管理前后血液中的SBP、DBP以及24h尿微量白蛋白的含量差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），且觀察組管理后上述各指標(biāo)較對(duì)照組管理后差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；對(duì)照組隨訪前后患者生命質(zhì)量未見明顯改善，但觀察組隨訪前后患者生命質(zhì)量改變顯著。結(jié)論：與常規(guī)管理模式相比，臨床路徑式管理在高血壓自我管理中的效果更為顯著，應(yīng)加以推廣及應(yīng)用。標(biāo)簽：臨床路徑管理；高血壓；自我管理；效果近年來隨著人們飲食結(jié)構(gòu)及生活習(xí)慣的不斷變化，高血壓的發(fā)病率呈現(xiàn)出逐年上升的發(fā)展趨勢(shì)，是一種常見的慢性疾病，其患病率及致殘率等均處于較高水平，且我國(guó)高血壓患者的知曉率、治療率以及控制率均非常低［1］。因此應(yīng)該注重加強(qiáng)對(duì)高血壓患者的健康宣教，在對(duì)其進(jìn)行藥物治療的同時(shí)，還應(yīng)注意加強(qiáng)護(hù)理管理干預(yù)，以提高高血壓患者的生活質(zhì)量。本研究主要將臨床路徑式管理用于高血壓自我管理過程中，取得了非常滿意的效果，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下。1資料與方法1.1一般資料選擇2009年9月至2013年9月的100例本社區(qū)老年高血壓患者作為研究對(duì)象，其中男55例，女45例；年齡34~76歲，平均（58.09±11.55）歲；病程為1~12年，平均（6.90±1.11）年；根據(jù)高血壓病情程度分為如下幾種級(jí)別：I級(jí)39例，Ⅱ級(jí)37例，Ⅲ級(jí)24例。將本組患者按照抽簽方法隨機(jī)地均分為對(duì)照組與觀察組，各為50例，兩組在性別、年齡、病程及高血壓分級(jí)方面的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。兩組均經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)及患者本人知情同意者入組。1.2臨床路徑式管理對(duì)策開展系列健康教育與健康促進(jìn)活動(dòng)，包括高血壓的相關(guān)知識(shí)講座，怎樣合理飲食與運(yùn)動(dòng)，如何調(diào)節(jié)情緒，發(fā)放健康支持小工具(鹽勺、控油壺、體質(zhì)指數(shù)計(jì)算尺)，制定個(gè)人行動(dòng)計(jì)劃，交流個(gè)人自我管理情況(包括飲食、運(yùn)動(dòng)、用藥)，測(cè)血壓，社區(qū)醫(yī)生針對(duì)個(gè)別和共性的問題答疑等，總計(jì)1年［2］。1.3臨床療效判定根據(jù)衛(wèi)生部所指定的《心血管系統(tǒng)藥物臨床研究指導(dǎo)原則》，臨床療效判定標(biāo)準(zhǔn)如下［3］：（1）顯效：舒張壓下降≥10mmHg且舒張壓下降至正常水平；（2）有效：舒張壓下降值＜10mmHg，但是能夠下降至正常水平；（3）未達(dá)到上述兩點(diǎn)水平者。1.4SF-36生命質(zhì)量評(píng)價(jià)量表采用中山醫(yī)科大學(xué)統(tǒng)計(jì)教研室方積乾教授所制定的SF-36計(jì)分說明［4］。SF-36分?jǐn)?shù)越高，則說明患者生命質(zhì)量越好。1.5觀察指標(biāo)比較兩組效果及管理前后SBP、DBP及尿微量白蛋白、生活質(zhì)量。1.6統(tǒng)計(jì)學(xué)方法應(yīng)用SPSS18.0軟件對(duì)本文數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)、分析。2結(jié)果2.1兩組臨床療效對(duì)比對(duì)照組臨床總有效率為78.0%，明顯低于觀察組（92.0%），且二者差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。具體結(jié)果見下表1所示：表1對(duì)照組與觀察組兩組患者臨床療效比較［n(%)］組別 例數(shù)（n） 顯效 有效 無效 總有效率%對(duì)照組 50 14（28.0） 25（50.0） 11（22.0） 78.0觀察組 50 16（32.0） 30（60.0） 4（8.0） 92.0*（注：與對(duì)照組相比，*P＜0.05，=5.029）2.2兩組管理前后SBP、DBP及尿微量白蛋白對(duì)比見表2。由下表可知，對(duì)照組與觀察組兩組管理前后血液中的SBP、DBP以及24h尿微量白蛋白的含量差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），且觀察組管理后上述各指標(biāo)較對(duì)照組管理后差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。表2對(duì)照組與觀察組管理前后SBP(mmHg)、DBP(mmHg)及尿微量白蛋白(mg/L)比較（X±s）組別 例數(shù) 治療時(shí)間 SBP DBP 24h尿微量白蛋白對(duì)照組 50 管理前 155.2±12.2 101.3±4.9 53.2±11.2 管理后 131.9±9.0* 94.5±3.8* 42.1±7.0*觀察組 50 管理前 156.7±12.0 102.1±5.1 52.9±12.5 管理后 121.8±7.7*△ 80.0±3.0*△ 18.8±2.9*△（注：與本組管理前對(duì)比，*P＜0.05；與對(duì)照組管理后對(duì)比，△P＜0.05）2.2兩組隨訪前后患者生命質(zhì)量變化對(duì)比分析見表2。由下表可知，對(duì)照組隨訪前后患者生命質(zhì)量未見明顯改善，但觀察組隨訪前后患者生命質(zhì)量改變顯著。表2對(duì)照組與觀察組隨訪前后患者SF-36評(píng)分比較（X±s，分）生命質(zhì)量指標(biāo) 時(shí)間 觀察組（n=40） 對(duì)照組（n=40）生理領(lǐng)域 隨訪前 43.20±13.22 48.62±17.38 隨訪后 52.67±15.09*△ 49.04±18.22心理領(lǐng)域 隨訪前 52.56±14.39 55.97±16.09 隨訪后 61.02±17.08*△ 53.42±15.50總分 隨訪前 48.29±12.86 52.19±15.29 隨訪后 55.46±13.21*△ 51.08±13.22注：與本組治療前比較，*P＜0.05；與對(duì)照組治療后比較，△P＜0.05.3討論臨床路徑式管理不是權(quán)威治療，同時(shí)它也不是非常精確的治療方法，而是按照患者的實(shí)際病情而進(jìn)行設(shè)定的，使得絕大多數(shù)患者均能夠接受的一種治療方法，從而提高了醫(yī)院服務(wù)的整體性、規(guī)范性以及時(shí)效性，能夠使得患者及其家屬與全部工作人員均能夠?qū)χ委熈鞒桃荒苛巳?，減少了醫(yī)院服務(wù)成本的同時(shí)，也能夠讓患者及其家屬對(duì)治療更加有信心。常規(guī)自我管理人為的局限性與不足。其目的是可以根據(jù)高血壓患者的實(shí)際情況來進(jìn)行有效的引導(dǎo)與督促患者進(jìn)行正確合理的治療措施，為患者做一個(gè)全面、詳細(xì)、有效的治療與管理，同時(shí)糾正患者錯(cuò)誤觀點(diǎn)與習(xí)慣，詮釋高血壓病癥的正確知識(shí)及影響［5］；并為每一個(gè)高血壓患者在思想情緒、生活作息、飲食習(xí)慣、日常運(yùn)動(dòng)、合理用藥等方面一一給予正確的引導(dǎo)與宣傳，而且實(shí)施十分高效，并做好詳細(xì)的記錄。路徑完成后，醫(yī)護(hù)人員再根據(jù)記錄的數(shù)據(jù)得出結(jié)論，分析每個(gè)患者的病情差異，用以指導(dǎo)下一個(gè)患者發(fā)生同樣的情況時(shí)能有效熟練地解決，從而提升整個(gè)社區(qū)服務(wù)中心及臨床路徑管理的質(zhì)量，幫助高血壓患者有效地控制病情作出了滿意的影響。本研究結(jié)果顯示，觀察組臨床療效顯著優(yōu)于對(duì)照組，且患者生活質(zhì)量得以顯著改善。綜上所述，與常規(guī)管理模式相比，臨床路徑式管理在高血壓自我管理中的效果更為顯著，應(yīng)加以推廣及應(yīng)用。參考文獻(xiàn)［1］雷芳，袁亞梅．臨床路徑式健康宣教在高齡病人宣教中的應(yīng)用［J］．全科護(hù)理，2010，8(11)：2902—2903．［2］邱衛(wèi)華．高血壓自我管理和行為干預(yù)失敗原因分析［J］．健康教育與健康促進(jìn)，2010，5(1)：54—55．［3］盧幫愛，陶明春．高血