經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ) 課件 模塊五：項目十三產(chǎn)品責(zé)任的認(rèn)定任務(wù)3

經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)

走進(jìn)經(jīng)濟(jì)法模塊一

勞動社會保障法模塊二

經(jīng)濟(jì)主體法模塊三

經(jīng)濟(jì)行為法模塊四課程學(xué)習(xí)內(nèi)容框架結(jié)構(gòu)

市場規(guī)制法模塊五模塊五市場規(guī)制法項目十三項目十二不正當(dāng)競爭行為的認(rèn)定產(chǎn)品責(zé)任的認(rèn)定知識目標(biāo)：理解不正當(dāng)競爭行為的概念和特征掌握不正當(dāng)競爭行為的具體類型理解并掌握消費(fèi)者依法享有的權(quán)利，正確把握經(jīng)營者的義務(wù)熟悉生產(chǎn)者、銷售者的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任和義務(wù)能力目標(biāo)：●?對市場經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域存在的各種不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行正確的界定●?運(yùn)用所學(xué)知識分析生活中有關(guān)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的案例●?運(yùn)用缺陷產(chǎn)品損害賠償制度解決實際問題素質(zhì)目標(biāo)：認(rèn)識到只有營造公平、高效、有序的市場競爭環(huán)境，才能實現(xiàn)更高水平、更深層次、更可持續(xù)的發(fā)展。培養(yǎng)公平競爭、守法經(jīng)營、誠信意識項目十四消費(fèi)者合法權(quán)益保護(hù)案例導(dǎo)入2023年10月16日晚19時許，張某在使用甲公司生產(chǎn)的某品牌防爆壓力鍋時，該高壓鍋突然發(fā)生爆炸，將其炸傷。該事件致使張某右眼球破裂等多處傷情，經(jīng)鑒定為七級傷殘，仍需后續(xù)治療。張某起訴至法院，要求甲公司承擔(dān)賠償責(zé)任。甲公司就其涉事高壓鍋辯稱，公司自成立以來，專業(yè)生產(chǎn)各類型壓力鍋，擁有全國工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證，在行業(yè)內(nèi)得到一致好評，且生產(chǎn)的產(chǎn)品均為合格產(chǎn)品，有合格證及使用方法說明。張某未提交證據(jù)證明本案爭議產(chǎn)品存在缺陷或?qū)儆诓缓细癞a(chǎn)品，根據(jù)舉證責(zé)任分配原則，因缺陷產(chǎn)品引發(fā)的訴訟，原告張某作為受害人應(yīng)當(dāng)對產(chǎn)品存在質(zhì)量問題和缺陷問題、人身或財產(chǎn)遭受損害、損害因缺陷產(chǎn)品所致負(fù)有舉證責(zé)任。因此張某受傷事實并非該公司產(chǎn)品所致，與該公司沒有因果關(guān)系。請問：產(chǎn)品存在質(zhì)量問題或系缺陷產(chǎn)品該誰舉證？當(dāng)雙方都無法舉證時，法院應(yīng)如何審判？項目十三產(chǎn)品責(zé)任的認(rèn)定產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任是指產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者違反保證產(chǎn)品質(zhì)量的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律后果。產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任包括產(chǎn)品質(zhì)量民事責(zé)任、行政責(zé)任及刑事責(zé)任。任務(wù)三認(rèn)知產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任制度項目十三產(chǎn)品責(zé)任的認(rèn)定一、產(chǎn)品質(zhì)量民事責(zé)任產(chǎn)品瑕疵擔(dān)保責(zé)任產(chǎn)品缺陷損害責(zé)任二者的聯(lián)系與區(qū)別是因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、他人財產(chǎn)損害，生產(chǎn)者、銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任指當(dāng)生產(chǎn)或銷售的產(chǎn)品存在瑕疵，即產(chǎn)品質(zhì)量不符合明示或默示的質(zhì)量要求，生產(chǎn)者或銷售者應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。任務(wù)三認(rèn)知產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任制度項目十三產(chǎn)品責(zé)任的認(rèn)定一、產(chǎn)品質(zhì)量民事責(zé)任1.承擔(dān)產(chǎn)品瑕疵擔(dān)保責(zé)任的條件如下：

（1）瑕疵：不具備應(yīng)當(dāng)具備的使用性能而事先未作說明的；不符合在產(chǎn)品或者其包裝上注明采用的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的；不符合以產(chǎn)品說明、實物樣品等方式表明的質(zhì)量狀況的。（2）權(quán)利主體為產(chǎn)品的購買者，責(zé)任主體為銷售者。（3）責(zé)任方式：銷售者承擔(dān)的產(chǎn)品瑕疵擔(dān)保責(zé)任包括：修理、更換、退貨、賠償給產(chǎn)品購買人造成的損失，如運(yùn)輸費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)等。

銷售者賠償損失后，產(chǎn)品瑕疵屬于生產(chǎn)者或供貨者的責(zé)任的，銷售者有權(quán)向生產(chǎn)者、供貨者追償。任務(wù)三認(rèn)知產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任制度項目十三產(chǎn)品責(zé)任的認(rèn)定一、產(chǎn)品質(zhì)量民事責(zé)任2.產(chǎn)品缺陷損害責(zé)任承擔(dān)產(chǎn)品缺陷損害賠償責(zé)任的條件為：產(chǎn)品存在缺陷；產(chǎn)品缺陷造成了損害；產(chǎn)品缺陷和損害事實間有因果關(guān)系。因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、他人財產(chǎn)損害的，受害人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者要求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者要求賠償。屬于產(chǎn)品的生產(chǎn)者的責(zé)任，產(chǎn)品的銷售者賠償?shù)?，產(chǎn)品的銷售者有權(quán)向產(chǎn)品的生產(chǎn)者追償。屬于產(chǎn)品的銷售者的責(zé)任，產(chǎn)品的生產(chǎn)者賠償?shù)?，產(chǎn)品的生產(chǎn)者有權(quán)向產(chǎn)品的銷售者追償。任務(wù)三認(rèn)知產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任制度項目十三產(chǎn)品責(zé)任的認(rèn)定一、產(chǎn)品質(zhì)量民事責(zé)任2.產(chǎn)品缺陷損害責(zé)任生產(chǎn)者對免除責(zé)任的條件，負(fù)有舉證的責(zé)任。免責(zé)情形包括：未將產(chǎn)品投入流通的；產(chǎn)品投入流通時，引起損害的缺陷尚不存在的；將產(chǎn)品投入流通時的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷存在的。因產(chǎn)品存在缺陷造成損害要求賠償?shù)脑V訟時效期間為2年，自當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)益受到損害時起計算。因產(chǎn)品存在缺陷造成損害要求賠償?shù)恼埱髾?quán)，在造成損害的缺陷產(chǎn)品交付最初消費(fèi)者滿10年喪失；但是，尚未超過明示的安全使用期的除外。任務(wù)三認(rèn)知產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任制度項目十三產(chǎn)品責(zé)任的認(rèn)定一、產(chǎn)品質(zhì)量民事責(zé)任注意：產(chǎn)品瑕疵擔(dān)保責(zé)任和產(chǎn)品缺陷損害賠償責(zé)任兩者都是產(chǎn)品經(jīng)營者違反產(chǎn)品質(zhì)量法應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，但“前者著重于“質(zhì)量責(zé)任”，意即產(chǎn)品的生產(chǎn)者、經(jīng)營者違反《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任和義務(wù)而應(yīng)承擔(dān)的法律后果，包括民事、行政、刑事責(zé)任；后者則著重強(qiáng)調(diào)“賠償責(zé)任”，也就是因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、他人財產(chǎn)損害，生產(chǎn)者、銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，僅涉及民事責(zé)任領(lǐng)域。

任務(wù)三認(rèn)知產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任制度案例分析李某從一商場購買了某品牌的抽濕機(jī)一臺，當(dāng)天晚上使用的時候發(fā)生了火災(zāi)，公安消防局認(rèn)定火災(zāi)是由抽濕機(jī)導(dǎo)致。李某聯(lián)系生產(chǎn)廠家，經(jīng)過產(chǎn)品質(zhì)量鑒定部門的鑒定，抽濕機(jī)符合國家和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，不存在危及他人人身、財產(chǎn)安全的不合理因素，導(dǎo)致抽濕機(jī)產(chǎn)生缺陷的原因是運(yùn)輸者未按運(yùn)輸標(biāo)準(zhǔn)碼放抽濕機(jī)，致使運(yùn)輸途中抽濕機(jī)的零件脫落，造成抽濕機(jī)不能正常運(yùn)轉(zhuǎn)，使用時機(jī)器過熱發(fā)生起火。李某想知道，運(yùn)輸過程中造成的產(chǎn)品缺陷該由誰承擔(dān)賠償責(zé)任?案例解析“因運(yùn)輸者、倉儲者等第三人的過錯使產(chǎn)品存在缺陷，造成他人損害的，產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者賠償后，有權(quán)向第三人追償?！币罁?jù)上述法律規(guī)定，遭受人身、財產(chǎn)侵害的消費(fèi)者可以選擇向生產(chǎn)者提起訴訟請求賠償，也可以選擇向銷售者提起訴訟請求賠償。司法實踐中，消費(fèi)者要注意保留購買產(chǎn)品的相關(guān)票據(jù)，發(fā)生侵害后可以選擇及時委托具有合法資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行產(chǎn)品質(zhì)量鑒定，鑒定后可以和對方協(xié)商，協(xié)商不成可以訴至法院以維護(hù)自身合法權(quán)益。也可以選擇直接訴至法院索賠，同時提交產(chǎn)品質(zhì)量鑒定申請。根據(jù)李某所陳述的事實，李某可以依據(jù)發(fā)票和鑒定結(jié)論以及受侵害的事實，向銷售抽濕機(jī)的商家或生產(chǎn)抽濕機(jī)的廠家協(xié)商索賠，如無法協(xié)商，可以選擇二者之一作為被告訴至法院維護(hù)合法權(quán)益。至于運(yùn)輸者的賠償責(zé)任問題，應(yīng)由被告對李某進(jìn)行相應(yīng)賠償后，再對運(yùn)輸者進(jìn)行追償。項目十三產(chǎn)品責(zé)任的認(rèn)定二、產(chǎn)品質(zhì)量行政責(zé)任產(chǎn)品質(zhì)量行政責(zé)任是指生產(chǎn)者、銷售者因違反《產(chǎn)品質(zhì)量法》而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法定的不利后果，主要是由產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門和有關(guān)部門依法對生產(chǎn)者、銷售者違反《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定的產(chǎn)品質(zhì)量義務(wù)的行為給予罰款，沒收違法生產(chǎn)銷售的產(chǎn)品和違法所得，吊銷營業(yè)執(zhí)照等行政處罰。《產(chǎn)品質(zhì)量法》第五章“罰則”詳細(xì)列舉了生產(chǎn)者、銷售者、中介機(jī)構(gòu)、行政部門等違反該法時的各種行政責(zé)任。如第49條至第53條列舉了生產(chǎn)者、銷售者不履行“不作為義務(wù)”時的處罰規(guī)定。第57條、第58條、第65條、第66條、第67條、第68條列舉了檢驗機(jī)構(gòu)、中介機(jī)構(gòu)、政府行政部門違反該法時的處罰規(guī)定。任務(wù)三認(rèn)知產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任制度案例分析2023年1月3日，某市場監(jiān)督管理局執(zhí)法人員對甲兒童用品有限公司生產(chǎn)的兒童防走丟背包進(jìn)行產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督抽查檢驗，檢驗報告顯示樣品所檢項目（電鍍配件）不符合標(biāo)準(zhǔn)要求，遂判定該產(chǎn)品質(zhì)量不合格。2月21日，某市場監(jiān)督管理局依法向甲公司送達(dá)了《行政處罰告知書》，甲公司申請第三方檢測公司對其不合格檢項電鍍配件進(jìn)行送樣檢測，檢驗結(jié)果為合格，遂向某市場監(jiān)督管理局申請整改復(fù)查，經(jīng)復(fù)查后上述產(chǎn)品均為電鍍配件項目不合格，與首次檢驗結(jié)果為同一批次產(chǎn)品。某市場監(jiān)督管理局作出以下行政處罰：沒收備樣的兒童防走丟背包；沒收違法所得1036.26元；罰款2000元。根據(jù)上述材料，以小組為單位討論：對于生產(chǎn)不存在危及人身、財產(chǎn)安全的不合格產(chǎn)品的行為可以按照《產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定進(jìn)行處罰嗎？項目十三產(chǎn)品責(zé)任的認(rèn)定三、產(chǎn)品質(zhì)量刑事責(zé)任產(chǎn)品質(zhì)量的刑事責(zé)任是指產(chǎn)品質(zhì)量問題的嚴(yán)重違法行為，依照《中華人民共和國刑法》的規(guī)定構(gòu)成犯罪所應(yīng)承擔(dān)的法律后果。承擔(dān)刑事責(zé)任的方式主要有：罰款、拘役、判刑等。刑事責(zé)任是最嚴(yán)厲的法律責(zé)任?！缎谭ā穼ｉT對生產(chǎn)、銷售偽劣商品構(gòu)成犯罪的行為的刑事責(zé)任作了具體規(guī)定。在《產(chǎn)品質(zhì)量法》“罰則”一章的有關(guān)條款中，對嚴(yán)重的質(zhì)量違法行為，規(guī)定了要“依法追究刑事責(zé)任”。任務(wù)三認(rèn)知產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任制度案例分析2021年7月，江蘇某燒烤店老板顧某在與朋友仲某聚餐時聽說經(jīng)營網(wǎng)店賺錢比較快，便放棄了燒烤生意，與仲某、曹某一起經(jīng)營銷售假農(nóng)藥的網(wǎng)店并在鄧州注冊了兩家農(nóng)資公司，辦理了農(nóng)藥經(jīng)營許可證，對接好了物流公司。聯(lián)系好上游供貨商后，顧某在某電商平臺注冊了“聚農(nóng)農(nóng)業(yè)科技”等多個網(wǎng)店，讓畢某擔(dān)任客服，開始銷售假冒“一掃光”牌和“鼎盛”牌除草劑。2022年2月至6月期間，這些假冒偽劣農(nóng)藥被銷往全國20余個省份。2022年5月，兩名消費(fèi)者在顧某的網(wǎng)店購買了4000余元的農(nóng)藥，發(fā)現(xiàn)該農(nóng)藥是假冒產(chǎn)品后，向當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)報警。經(jīng)公安機(jī)關(guān)立案偵查，從涉案電商平臺的總部調(diào)取了顧某銷售的16個批次假農(nóng)藥的信息，并赴湖北、廣西、湖南、廣東等地找到購買者，拿到了尚未使用的成桶假農(nóng)藥。經(jīng)檢測，顧某銷售的兩個品牌農(nóng)藥中均不含草銨膦成分，能夠認(rèn)定為假農(nóng)藥，并確定顧某、畢某實際銷售偽劣農(nóng)藥的金額為401萬余元。根據(jù)上述材料，以小組為單位討論：顧某、仲某、曹某等銷售假農(nóng)藥的行為是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任？案例分析丁某于1995年5月購買了一臺冰箱，一直效果非常好。不料在2007年4月2日，丁某家用了近12年的電冰箱突然漏電，致使丁某觸電傷殘。丁某找到冰箱生產(chǎn)廠家要求賠償，廠家卻以消費(fèi)者因缺陷產(chǎn)品造成損害要求賠償?shù)恼埱髾?quán)是10年、該冰箱已經(jīng)出廠12年為由，拒絕了他的賠償要求。2008年6月，丁某整理東西時發(fā)現(xiàn)了該冰箱的產(chǎn)品說明書，說明書上寫明該冰箱的產(chǎn)品安全使用期為15年。丁某遂向法院起訴，要求廠家承擔(dān)賠償責(zé)任，法院最終支持了丁某的訴訟請求。法院支持丁某的訴訟請求的理由何在？【解析】本案中，雖然丁某購買冰箱的時間長達(dá)12年，但沒有超過產(chǎn)品說明書上寫的15年的安全使用期，因此，丁某因使用冰箱造成損害的賠償請求權(quán)應(yīng)為15年，而