調(diào)研報(bào)告：金融案件執(zhí)行存在的問(wèn)題及建議

調(diào)研報(bào)告：金融案件執(zhí)行存在的問(wèn)題及建議2015年至2018年6月，安徽省宿州中院受理的涉金融執(zhí)行案件穩(wěn)中有升：

2015年375件，2016年327件，

2017年431件，

2018年上半年232件。宿州中院對(duì)這些案件進(jìn)行認(rèn)真調(diào)研分析，發(fā)現(xiàn)涉金融執(zhí)行案件存在四方面問(wèn)題，并提出對(duì)策建議。一、存在的困難和問(wèn)題終本及終結(jié)率雙高。在執(zhí)結(jié)的涉金融執(zhí)行案件中，終本及終結(jié)執(zhí)行率居高不下，平均約為50%，說(shuō)明大量案件已窮盡財(cái)產(chǎn)調(diào)查措施，未發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)或者發(fā)現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)無(wú)法處置，申請(qǐng)執(zhí)行人滿意度不高。農(nóng)商行擔(dān)保審核缺位。宿州市涉金融執(zhí)行案件的申請(qǐng)執(zhí)行人以銀行為主，其中農(nóng)村商業(yè)銀行申請(qǐng)執(zhí)行的案件占50%以上，也是涉金融執(zhí)行案件的重點(diǎn)和難點(diǎn)。農(nóng)村商業(yè)銀行剛剛改制，在風(fēng)險(xiǎn)控制及管理上，與其他商業(yè)銀行還有很大的差距。農(nóng)村商業(yè)銀行要求債務(wù)人提供擔(dān)保物權(quán)過(guò)于形式化，有些僅僅是為了擔(dān)保而擔(dān)保，沒(méi)有考慮到后期的強(qiáng)制執(zhí)行，缺乏前瞻性。被執(zhí)行人履行能力較弱。涉金融執(zhí)行案件的主體呈多元化趨勢(shì)。被執(zhí)行人為自然人的，大都因?yàn)樯饨?jīng)營(yíng)失敗，或家庭出現(xiàn)重大疾病、天災(zāi)人禍等，導(dǎo)致陷入困境，無(wú)力還貸。被執(zhí)行人為企業(yè)等經(jīng)濟(jì)組織的，往往處于停產(chǎn)、半停產(chǎn)或臨近倒閉、破產(chǎn)的狀況，甚至有的企業(yè)人去樓空。在存在抵押擔(dān)保、互保聯(lián)保關(guān)系的案件中，主債務(wù)人和擔(dān)保人均陷入生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)困難，無(wú)力償還高額貸款。被執(zhí)行人對(duì)抗情緒較大。在擔(dān)保案件中，特別是農(nóng)村信用社改制前，存在相當(dāng)數(shù)量的“人情貸”、“關(guān)系貸”等情況。銀行在審查擔(dān)保人的資料和擔(dān)保的真實(shí)意思表示時(shí)，存在隨意性，不明確告知擔(dān)保人的擔(dān)保責(zé)任，缺乏對(duì)擔(dān)保人資格的有效調(diào)查。同時(shí)，部分擔(dān)保人受人情所困或利益驅(qū)使，為貸款人提供擔(dān)保，其擔(dān)保能力難以與擔(dān)保金額相匹配，產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)后，擔(dān)保人不主動(dòng)履行擔(dān)保義務(wù)，或無(wú)能力償付貸款。在對(duì)擔(dān)保人進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，往往以自己不知情、未使用貸款、銀行工作人員未說(shuō)明等事由，對(duì)抗執(zhí)行。二、破解涉金融案件執(zhí)行難的建議綜合施壓，加大執(zhí)行力度。在法院官方網(wǎng)站、自媒體等媒介，發(fā)布懸賞公告，發(fā)動(dòng)全社會(huì)的力量，挖掘被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)線索；在被執(zhí)行人居住區(qū)發(fā)布失信公告，利用輿論壓力迫使其履行義務(wù)；對(duì)于執(zhí)行標(biāo)的較小的案件，可以采取拘留等手段，強(qiáng)制被執(zhí)行人履行。精準(zhǔn)打擊，開展專項(xiàng)活動(dòng)。集中力量開展涉金融債權(quán)案件專項(xiàng)執(zhí)行活動(dòng)，

組織召集轄區(qū)內(nèi)銀監(jiān)部門、銀行、擔(dān)保公司等金融機(jī)構(gòu)，就如何堵塞管理漏洞、強(qiáng)化信貸人員責(zé)任意識(shí)、建立涉金融案件執(zhí)行的長(zhǎng)效機(jī)制等，進(jìn)行研討，避免新增執(zhí)行案件。積極爭(zhēng)取黨委政府支持，對(duì)影響社會(huì)穩(wěn)定的重大案件，及時(shí)請(qǐng)示匯報(bào)，避免產(chǎn)生涉金融執(zhí)行信訪案件。強(qiáng)化對(duì)以中止、終結(jié)本次執(zhí)行等方式結(jié)案的金融案件的精準(zhǔn)識(shí)別，及時(shí)標(biāo)注“執(zhí)行不能”案件。多方協(xié)調(diào)，建立聯(lián)動(dòng)機(jī)制。建立涉金融案件執(zhí)行多部門聯(lián)動(dòng)機(jī)制，法院可以借助公安機(jī)關(guān)、工商局、房管局等資源和網(wǎng)絡(luò)，高效、快捷地查詢信息、控制財(cái)產(chǎn)，多部門聯(lián)合施壓，督促被執(zhí)行人履行義務(wù)；加大拒執(zhí)懲罰力度，由法院、公安局、檢察院建立拒執(zhí)罪快立、快審機(jī)制，有效運(yùn)用刑事手段追究拒執(zhí)責(zé)任；定期召開法銀執(zhí)行工作聯(lián)席會(huì)，法院將當(dāng)前涉金融執(zhí)行的法律法規(guī)及最新執(zhí)行狀況，向銀行等金融部門通報(bào)，出具司法建議書，暢通法銀交流渠道，預(yù)防可能發(fā)生的金融借貸風(fēng)險(xiǎn)。集思廣益，創(chuàng)新執(zhí)行措施。針對(duì)不同個(gè)案，靈活采用以資產(chǎn)使用權(quán)抵債、資產(chǎn)抵債返租、企業(yè)整體承包經(jīng)營(yíng)、當(dāng)事人雙方共同開發(fā)被執(zhí)行人的閑置土地，以收益抵債、債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)等執(zhí)行方式，避免陷入凡抵押物拍賣、凡賬戶查封凍結(jié)的慣性思維。同時(shí)，提升法院內(nèi)部各環(huán)節(jié)流轉(zhuǎn)和審批效率，縮短資產(chǎn)評(píng)估周期，加大對(duì)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的應(yīng)用，提高司法網(wǎng)絡(luò)拍賣的成交率