委托合同,責(zé)任承擔(dān),第三人

委托合同,責(zé)任承擔(dān),第三人_____________________________________________________________________________________________上訴人(原審被告)李某。委托代理人陸恩惠，上海海銓律師事務(wù)所律師。被上訴人(原審原告)張某某。委托代理人朱鷹，上海市匯達(dá)豐律師事務(wù)所律師。委托代理人鄭柳莉，上海市匯達(dá)豐律師事務(wù)所律師。原審第三人徐某。委托代理人凌琳，上海海銓律師事務(wù)所律師。上訴人李某因委托合同糾紛一案，不服上海市閘北區(qū)人民法院(2010)閘民一(民)初字第已轉(zhuǎn)交給徐某，故徐某應(yīng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。費(fèi)用、往返新加坡的機(jī)票款等費(fèi)用系徐某支付。原審審理中，張某某稱(chēng)其不認(rèn)識(shí)徐某，全程均與李某本人聯(lián)系并洽談出國(guó)事宜某對(duì)此均無(wú)異議，徐某稱(chēng)在簽證辦理完畢之前均與李某進(jìn)行聯(lián)系，從未過(guò)。 ,并自愿支付勞務(wù)費(fèi)2,000元，故帶還款責(zé)任。原審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，本案中張某某委托李某辦理赴新加坡出國(guó)手續(xù)并收取事實(shí)，有張某某與李某及徐某三方陳述及相關(guān)證據(jù)予以印證，故張某某與李某間成立委托合同關(guān)系，李某應(yīng)依雙方約定處理委托事務(wù)。徐某辯稱(chēng)其與李某系共同受托人，但依據(jù)三方當(dāng)庭陳述，張某某與徐某并不相識(shí)，而李某在處理系爭(zhēng)事務(wù)的過(guò)程中均單獨(dú)與張某某及徐某聯(lián)系，故該辯稱(chēng)意見(jiàn)，無(wú)相關(guān)事實(shí)及法律依據(jù)，法院不予采納?，F(xiàn)雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為委托事務(wù)的內(nèi)容，但對(duì)各自的訴、辯稱(chēng)的事實(shí)均未能提供充分有效的證據(jù)予以證明，故法觀事實(shí)，該款張某某與李某及徐某均陳述系處理委托事務(wù)的款項(xiàng)，故為處理委托事務(wù)支出的費(fèi)用應(yīng)自該款中扣除，余款應(yīng)依雙方的約定處理?，F(xiàn)徐某陳述為張某某辦理簽證等出國(guó)元不予認(rèn)可，李某亦未舉證予以證明確實(shí)支出該款，法院不予認(rèn)定。張某某另認(rèn)可支付報(bào)證證明與張某某另有約定歸屬，應(yīng)予返還。徐某辯稱(chēng)，余款系李某及徐某的報(bào)酬，但對(duì)此某明確該費(fèi)用的具體組成，故該辯稱(chēng)意見(jiàn)，無(wú)事實(shí)及相關(guān)法律依據(jù)，法院不予采納。因徐某當(dāng)庭確認(rèn)已從李某按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。原審判決后，上訴人李某不服，向本院提起上訴稱(chēng)：張某某與李某存在委托關(guān)李某的合同義務(wù)是辦理勞務(wù)簽證還是辦理兩年多次往返的簽證。本案應(yīng)由張某某承擔(dān)舉證責(zé)任，即張某某在無(wú)法證明其與李某達(dá)成的合同內(nèi)容是辦理勞務(wù)簽證的情況下，由張某某承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。故上訴請(qǐng)求撤銷(xiāo)原判，依法改判對(duì)張某某的一審訴訟請(qǐng)求不予支持。被上訴人張某某辯稱(chēng)：張某某委托李某辦理簽證的目的是赴新加坡打工，至于理何種形式并不是張某某關(guān)心的問(wèn)題。現(xiàn)李某未能完成委托事項(xiàng)，原審法院根所作判決正確，請(qǐng)求維持原判。原審第三人徐某的述稱(chēng)意見(jiàn)同李某。本院經(jīng)審理查明，原審查明事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，委托合同是委托人和受托人約定，由受托人處理委合同。根據(jù)本案查明的事實(shí)，各方當(dāng)事人對(duì)于張某某與李某間的委托關(guān)系均不持異議，本議，因雙方未作書(shū)面約定，而對(duì)于各自的觀點(diǎn)均無(wú)證據(jù)證明，應(yīng)視為雙方對(duì)于委托事項(xiàng)約事人的陳述及法律規(guī)定，確定張某某支付實(shí)際支出費(fèi)用符合公平原則，同時(shí)張某某自愿支應(yīng)當(dāng)返還。另，原審法院判令徐某對(duì)于還款責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任，徐某沒(méi)有提起上訴案審理中提出異議，本院一并予以維持。李某的上訴請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。本判決為終審判決。_____________________________________________________________________________________________上訴人(原審被告)李某。委托代理人陸恩惠，上海海銓律師事務(wù)所律師。被上訴人(原審原告)江某。委托代理人朱鷹，上海市匯達(dá)豐律師事務(wù)所律師。委托代理人鄭柳莉，上海市匯達(dá)豐律師事務(wù)所律師。原審第三人徐某。委托代理人凌琳，上海海銓律師事務(wù)所律師。上訴人李某因委托合同糾紛一案，不服上海市閘北區(qū)人民法院(2010)閘民一(民)初字第徐某應(yīng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。往返新加坡的機(jī)票款等費(fèi)用系徐某支付。原審審理中，江某稱(chēng)其不認(rèn)識(shí)徐某，全程均與李某本人聯(lián)系并洽談出國(guó)事宜，對(duì)此均無(wú)異議，徐某稱(chēng)在簽證辦理完畢之前均與李某進(jìn)行聯(lián)系，從未與江某直接聯(lián)系過(guò)。還款責(zé)任。原審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，本案中江某委托李某辦理赴新加坡出國(guó)手續(xù)并收取相實(shí)，有江某與李某及徐某三方陳述及相關(guān)證據(jù)予以印證，故江某與李某間成立委托合同關(guān)系，李某應(yīng)依雙方約定處理委托事務(wù)。徐某辯稱(chēng)其與李某系共同受托人，但依據(jù)三方當(dāng)庭陳述，江某與徐某并不相識(shí)，而李某在處理系爭(zhēng)事務(wù)的過(guò)程中均單獨(dú)與江某及徐某聯(lián)系，故該辯稱(chēng)意見(jiàn)，無(wú)相關(guān)事實(shí)及法律依據(jù)，法院不予采納?，F(xiàn)雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為委托事務(wù)的內(nèi)容，但對(duì)各自的訴、辯稱(chēng)的事實(shí)均未能提供充分有效的證據(jù)予以證明，故法院對(duì)雙方訴江某與李某及徐某均陳述系處理委托事務(wù)的款項(xiàng)，故為處理委托事務(wù)支出的費(fèi)用應(yīng)自該款中扣除，余款應(yīng)依雙方的約定處理。現(xiàn)徐某陳述為江某辦理簽證等出國(guó)事宜，共支付各項(xiàng)定歸屬，應(yīng)予返還。徐某辯稱(chēng)，余款系李某及徐某的報(bào)酬，但對(duì)此未舉證予以證明，且依 ,故該辯稱(chēng)意見(jiàn)，無(wú)事實(shí)及相關(guān)法律依據(jù)，法院不予采納。因徐某當(dāng)庭確認(rèn)已從李某處收訟請(qǐng)求，可予準(zhǔn)許。原審法院對(duì)李某的上述還款義務(wù)，承擔(dān)連帶責(zé)任。如果未按判決指定的期間履行給付金當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延債務(wù)利息。原審判決后，上訴人李某不服，向本院提起上訴稱(chēng)：江某與李某存在委托關(guān)系合同義務(wù)是辦理勞務(wù)簽證還是辦理兩年多次往返的簽證。本案應(yīng)由江某承擔(dān)舉江某在無(wú)法證明其與李某達(dá)成的合同內(nèi)容是辦理勞務(wù)簽證的情況下，由江某承的責(zé)任。故上訴請(qǐng)求撤銷(xiāo)原判，依法改判對(duì)江某的一審訴訟請(qǐng)求不予支持。被上訴人江某辯稱(chēng)：江某委托李某辦理簽證的目的是赴新加坡打工，至于李某種形式并不是江某關(guān)心的問(wèn)題?，F(xiàn)李某未能完成委托事項(xiàng)，原審法院根據(jù)實(shí)際決正確，請(qǐng)求維持原判。原審第三人徐某的述稱(chēng)意見(jiàn)同李某。本院經(jīng)審理查明，原審查明事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，委托合同是委托人和受托人約定，由受托人處理委合同。根據(jù)本案查明的事實(shí)，各方當(dāng)事人對(duì)于江某與李某間的委托關(guān)系均不持 ,因雙方未作書(shū)面約定，而對(duì)于各自的觀點(diǎn)均無(wú)證據(jù)證明，應(yīng)視為雙方對(duì)于委托事項(xiàng)約定人的陳述及法律規(guī)定，確定江某支付實(shí)際支出費(fèi)用符合公平原則，同時(shí)江當(dāng)返還。另，原審法院判令徐某對(duì)于還款責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任，徐某沒(méi)有提起上議，本院一并予以維持。李某的上訴請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。本判決為終審判決。_____________________________________________________________________________________________上訴人(原審被告)李某。委托代理人陸恩惠，上海海銓律師事務(wù)所律師。被上訴人(原審原告)楊某某。委托代理人朱鷹，上海市匯達(dá)豐律師事務(wù)所律師。委托代理人鄭柳莉，上海市匯達(dá)豐律師事務(wù)所律師。原審第三人徐某。委托代理人凌琳，上海海銓律師事務(wù)所律師。上訴人李某因委托合同糾紛一案，不服上海市閘北區(qū)人民法院(2010)閘民一(民)初字第已轉(zhuǎn)交給徐某，故徐某應(yīng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。費(fèi)用、往返新加坡的機(jī)票款等費(fèi)用系徐某支付。原審審理中，楊某某稱(chēng)其不認(rèn)識(shí)徐某，全程均與李某本人聯(lián)系并洽談出國(guó)事宜某對(duì)此均無(wú)異議，徐某稱(chēng)在簽證辦理完畢之前均與李某進(jìn)行聯(lián)系，從未過(guò)。 ,并自愿支付勞務(wù)費(fèi)2,000元，故帶還款責(zé)任。原審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，本案中楊某某委托李某辦理赴新加坡出國(guó)手續(xù)并收取事實(shí)，有楊某某與李某及徐某三方陳述及相關(guān)證據(jù)予以印證，故楊某某與李某合同關(guān)系，李某應(yīng)依雙方約定處理委托事務(wù)。徐某辯稱(chēng)其與李某系共同受托人方當(dāng)庭陳述，楊某某與徐某并不相識(shí)，而李某在處理系爭(zhēng)事務(wù)徐某聯(lián)系，故該辯稱(chēng)意見(jiàn)，無(wú)相關(guān)事實(shí)及法律依據(jù)，法院不予采納?，F(xiàn)雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為委托事務(wù)的內(nèi)容，但對(duì)各自的訴、辯稱(chēng)的事實(shí)均未能提供充分有效的證據(jù)予以證明，故法觀事實(shí)，該款楊某某與李某及徐某均陳述系處理委托事務(wù)的款項(xiàng)，故為處理委托事務(wù)支出的費(fèi)用應(yīng)自該款中扣除，余款應(yīng)依雙方的約定處理?，F(xiàn)徐某陳述為楊某某辦理簽證等出國(guó)元不予認(rèn)可，李某亦未舉證予以證明確實(shí)支出該款，法院不予認(rèn)定。楊某某另認(rèn)可支付報(bào)證證明與楊某某另有約定歸屬，應(yīng)予返還。徐某辯稱(chēng)，余款系李某及徐某的報(bào)酬，但對(duì)此某明確該費(fèi)用的具體組成，故該辯稱(chēng)意見(jiàn)，無(wú)事實(shí)及相關(guān)法律依據(jù)，法院不予采納。因徐某當(dāng)庭確認(rèn)已從李某按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。原審判決后，上訴人李某不服，向本院提起上訴稱(chēng)：楊某某與李某存在委托關(guān)李某的合同義務(wù)是辦理勞務(wù)簽證還是辦理兩年多次往返的簽證。本案應(yīng)由楊某某承擔(dān)舉證責(zé)任，即楊某某在無(wú)法證明其與李某達(dá)成的合同內(nèi)容是辦理勞務(wù)簽證的情況下，由楊某某承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。故上訴請(qǐng)求撤銷(xiāo)原判，依法改判對(duì)楊某某的一審訴訟請(qǐng)求不予支持。被上訴人楊某某辯稱(chēng)：楊某某委托李某辦理簽證的目的是赴新加坡打工，至于理何種形式并不是楊某某關(guān)心的問(wèn)題?，F(xiàn)李某未能完成委托事項(xiàng)，原審法院根所作判決正確，請(qǐng)求維持原判。原審第三人徐某的述稱(chēng)意見(jiàn)同李某。本院經(jīng)審理查明，原審查明事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，委托合同是委托人和受托人約定，由受托人處理委合同。根據(jù)本案查明的事實(shí)，各方當(dāng)事人對(duì)于楊某某與李某間的委托