為第三人利益合同相關(guān)理論探討-兼談我國(guó)《保險(xiǎn)法》的修改與完善（上）

[摘要]保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。因此，在保險(xiǎn)法律和保險(xiǎn)合同中規(guī)定投保人的權(quán)利和義務(wù)是符合合同基本理論的。投保人和被保險(xiǎn)人為同一人的保險(xiǎn)合同是基本形態(tài)。但投保人與被保險(xiǎn)人不是同一人的保險(xiǎn)合同也是普遍存在的，尤其是人身保險(xiǎn)合同。由于這種保險(xiǎn)合同的投保人和被保險(xiǎn)人是不同的人，如何平衡投保人和被保險(xiǎn)人的利益，設(shè)定被保險(xiǎn)人的權(quán)利和義需要探索理論依據(jù)。從我國(guó)《保險(xiǎn)法》目前設(shè)定的保險(xiǎn)合同權(quán)利和義務(wù)的框架和結(jié)構(gòu)來(lái)看，不宜把被保險(xiǎn)人作為保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人來(lái)對(duì)待，應(yīng)在保險(xiǎn)合同基本形態(tài)的基礎(chǔ)上，對(duì)于投保人和被保險(xiǎn)人不是同一人的保險(xiǎn)合同，以“為第三人利益合同”未豐富和完善我國(guó)保險(xiǎn)合同的理論和法律體系，界定被保險(xiǎn)人的法律地位，并在此基礎(chǔ)上對(duì)我[關(guān)鍵詞]為第三人利益合同；保險(xiǎn)法修改；保險(xiǎn)合同理論一、為第三人利益合同的基本理論(一)概述合同涉及第三人利益時(shí)的法律效力問(wèn)題，是合同法上的一個(gè)特殊問(wèn)題。根據(jù)合同相對(duì)性原則，契約原則上僅于當(dāng)事人之間發(fā)生效力，合同所設(shè)定的權(quán)利義務(wù)，只能對(duì)訂立合同的雙方產(chǎn)生約束力。除了訂約方以外，第三人不得要求合同之權(quán)利，也不得被強(qiáng)加合同之責(zé)任。但為實(shí)際交易的需要，近代以來(lái)的各國(guó)和地區(qū)立法紛紛突破了合同相對(duì)性原則，設(shè)定了某種“例外”，確立了為第三人利益合同。如《德國(guó)民法典》第328條第1款規(guī)定：“合同可以約定向第三人給付，此種約定具有使第三人取得請(qǐng)求給付的權(quán)利的效力”。又如我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法第269條第1項(xiàng)規(guī)定：“其第三人對(duì)于債務(wù)人亦有直接請(qǐng)求給付之權(quán)”。所謂為第三人利益合同，是指締約雙方以為第三人設(shè)定利益為目的，約定使第三人直接取得對(duì)于當(dāng)事人一方之債權(quán)的合同。約定向第三人為給付的人，稱為約定人，英美法上稱為承諾人；接受此種約定的人為受約人，英美法上稱為受承諾人；第三人稱為受益人?！盀榈谌死婧贤痹谖覈?guó)臺(tái)灣地區(qū)，有學(xué)者稱之為“為第三人之約”等。我國(guó)《合同法》第64條對(duì)涉及到第三人利益的合同進(jìn)行了規(guī)定：“當(dāng)事人約定由債務(wù)人向第三人履行債務(wù)的，債務(wù)人未向第三人履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任。”但由于沒(méi)有賦予第三方受益人合同上的權(quán)利，因而還不是為第三人利益的合同。(二)為第三人利益合同的法律特征為第三人利益合同除具備一般合同的基本特點(diǎn)外，還具有以下法1.合同約定向第三人給付當(dāng)事人必須在合同中為第三人約定利益，第三人權(quán)利的取得即來(lái)源于合同當(dāng)事人授予第三人利益的意思，此種意思可以根據(jù)合同性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣進(jìn)行推定。在受約人與第三人之間，無(wú)須任何的法律關(guān)系存在，受約人亦不是第三人的代理人。2。第三人依合同直接、獨(dú)立地取得權(quán)利第三人依合同直接、獨(dú)立地取得權(quán)利是第三人利益合同最本質(zhì)的特征。所謂“直接”取得權(quán)利，是指第三人以自己的名義取得權(quán)利，無(wú)須參加契約或?yàn)槌兄Z；而“獨(dú)立”則是指其權(quán)利不是由受約人繼受取得，而是依合同的約定取得自己固有的權(quán)利。當(dāng)受約人拒不依約定向其履行義務(wù)時(shí)，第三人既可根據(jù)合同行使權(quán)利，還可以訴諸法律，請(qǐng)求法院給予救濟(jì)。也就是說(shuō)，為第三人利益合同一旦成立，債務(wù)人即負(fù)擔(dān)向第三人給付的義務(wù)，第三人取得直接請(qǐng)求債務(wù)人給付的權(quán)利，亦即在債務(wù)人和第三人之間直接發(fā)生請(qǐng)求權(quán)關(guān)系。在這一點(diǎn)上，與“經(jīng)由被指令人而為交付”有重大區(qū)別。在“經(jīng)由被指令人而為交付”的情形，請(qǐng)求權(quán)仍為債權(quán)人享有，債務(wù)人系基于債權(quán)人的請(qǐng)求(指令)而向第三人(被指令人)給付，第三人并不能取得對(duì)債務(wù)人的直接請(qǐng)3.當(dāng)事人為第三人設(shè)定利益時(shí)，原則上不能使第三人承擔(dān)義務(wù)第三人利益合同的訂立無(wú)需事先通知第三人或征得第三人同意，一般來(lái)說(shuō)只能為第三人設(shè)定利益，不能使第三人承擔(dān)義務(wù)。但當(dāng)事人可以在合同中約定第三人取得權(quán)利的條件，第三人的權(quán)利便受該條件的限制。有學(xué)者認(rèn)為，該種條件為負(fù)擔(dān)，可以分為兩類：一類是取得利益必須承受的負(fù)擔(dān)；另一類是實(shí)現(xiàn)利益必須承受的負(fù)擔(dān)。所謂取得利益必須承受的負(fù)擔(dān)，是指當(dāng)事人在合同中約定第三人取得利益而必須支付的對(duì)價(jià)，實(shí)質(zhì)上是第三人欲取得合同利益就必須承擔(dān)的義務(wù)，是向第三人發(fā)出了一項(xiàng)要約，一旦第三人表示接受利益并愿意承受負(fù)擔(dān)即構(gòu)成承諾，原合同由此變成三方合同，第三人也因此居于締約一方，所謂的為第三人利益合同不復(fù)存在。所以，締約人在為第三人設(shè)定利益時(shí)不能附加取得該利益必須承受的負(fù)擔(dān)，否則不能形成為第三人利益合同。但合同當(dāng)事人可以在合同中約定第三人實(shí)現(xiàn)利益必須承受的負(fù)擔(dān)。這類負(fù)擔(dān)不是第三人取得利益的對(duì)價(jià)，只與當(dāng)事人為第三人設(shè)定的利益相關(guān)，不會(huì)超過(guò)合同利益。當(dāng)?shù)谌瞬辉敢獬惺苓@類負(fù)擔(dān)，放棄利益的實(shí)現(xiàn)時(shí)，無(wú)須為此向債務(wù)人承擔(dān)任何責(zé)任。4.債權(quán)人同時(shí)享有請(qǐng)求債務(wù)人向第三人給付的權(quán)利為第三人利益合同不僅使第三人取得對(duì)債務(wù)人的請(qǐng)求權(quán)，而且同時(shí)使債權(quán)人對(duì)債務(wù)人享有請(qǐng)求其向第三人給付的權(quán)利。此系其與債權(quán)轉(zhuǎn)讓在法律后果上的根本區(qū)別。債權(quán)轉(zhuǎn)讓也無(wú)須債務(wù)人的同意，但債權(quán)轉(zhuǎn)讓一旦生效，第三人即確定地取得受讓之債權(quán)，而原債權(quán)人即確定地喪失其債權(quán)。5.合同約定受領(lǐng)給付的第三人一般不受民事行為能力的限制除約定向第三人給付的種類無(wú)限制外，該第三人的范圍也不受限制，自然人、法人或非法人團(tuán)體均可以作為第三人。行為能力欠缺的自然人之所以得成為該種第三人，其原因在于，此種合同通常僅為第三人設(shè)定權(quán)利，在未附加任何義務(wù)的情況下，法律對(duì)第三人(受益人)予以特殊保護(hù)。除了訂約當(dāng)時(shí)現(xiàn)存之人，胎兒、設(shè)立中之法人也可以(三)為第三人利益合同的成立要件1.合同必須有效成立雖然為第三人利益合同的第三人可以獨(dú)立地享有合同權(quán)利，但卻不能被認(rèn)為其是合同的當(dāng)事人。因?yàn)楹贤某闪⒁约暗谌藱?quán)利的取得，無(wú)須第三人的同意。因此，第三人利益合同的效力應(yīng)僅就約定人與受約人來(lái)判斷，即當(dāng)事人之間的合同必須符合法律關(guān)于民事法律行為、合同成立、生效的規(guī)定。若債權(quán)人與債務(wù)人所訂立的合同未能有效成立，或合同成立后被依法認(rèn)定無(wú)效，或被一方依法撤銷，則第三人的權(quán)利也受同樣的影響。2.合同當(dāng)事人須表明由第三人獲得權(quán)利的意思表明由第三人獲得權(quán)利的意思應(yīng)先看當(dāng)事人雙方的明示約定，若無(wú)明示約定，則根據(jù)某一類合同的性質(zhì)、目的來(lái)推定當(dāng)事人的意思。3.須使第三人直接取得權(quán)利第三人直接取得權(quán)利是指在合同訂立時(shí)不需通知，也無(wú)需第三人同意便產(chǎn)生權(quán)利。若需第三人同意權(quán)利才產(chǎn)生，則第三人將成為合同上的一方當(dāng)事人，也就談不上為第三人利益合同了。第三人接受權(quán)利的意思表示是合同成立的關(guān)鍵，可以采取明示方式，即明確表示接受權(quán)利，亦可以采取默示方式，即對(duì)合同的履行不持反對(duì)意見(jiàn)。第三人的權(quán)利雖系直接取得，但第三人可以拒絕接受該權(quán)利。如果第三人拒絕，則當(dāng)事人可變更或撤銷為第三人利益合同。(四)為第三人利益合同的法律效力為第三人利益合同的法律效力主要涉及到第三人權(quán)利的生效、合同當(dāng)事人變更和解除合同的權(quán)利、受約人的權(quán)利以及約定人的抗辯權(quán)1.第三人權(quán)利的生效各國(guó)和地區(qū)立法對(duì)于第三人權(quán)利何時(shí)生效的規(guī)定不同。大陸法系各國(guó)民法有三種不同的立法例：一是德國(guó)民法典，規(guī)定第三人的權(quán)利自合同成立時(shí)起生效。二是日本民法，規(guī)定第三人的權(quán)利于其對(duì)債務(wù)人表示享受契約利益的意思時(shí)發(fā)生。三是法國(guó)民法典、瑞士債務(wù)法以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法的做法，規(guī)定第三人可直接依合同取得權(quán)利，無(wú)須另作接受利益的意思表示，即規(guī)定第三人為受益人之意思表示后，當(dāng)事人即不得撤銷契約以影響第三人的權(quán)利。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法典在規(guī)定第三人可徑直依合同取得權(quán)利的同時(shí)，又規(guī)定第三人對(duì)當(dāng)事人之一方表示不欲受其契約利益者，視為自始未取得權(quán)利。美國(guó)法關(guān)于第三人權(quán)利的生效也有三種不同的判例：一是認(rèn)為權(quán)利在合同成立時(shí)生效；二是認(rèn)為權(quán)利在第三人知悉并表示接受合同利益時(shí)生效，第三人的接受無(wú)須明示，只要沒(méi)有明示地拒絕，就視為接受；三是認(rèn)為第三同一旦符合成立要件，只要第三人不明示表示拒絕，第三人應(yīng)依合同徑直取得權(quán)利，即權(quán)利對(duì)他己發(fā)生。若第三人對(duì)當(dāng)事人之一方表示不欲受其合同利益者即視為自始末取得權(quán)利。2.當(dāng)事人變更、解除合同的權(quán)利當(dāng)事人變更、解除合同可包括以法定變更、解除權(quán)，約定變更、解除權(quán)和雙方協(xié)議變更、解除。當(dāng)事人變更或解除合同，對(duì)第三人的權(quán)利發(fā)生影響，涉及當(dāng)事人與第三人利益的平衡。筆者認(rèn)變更、解除合同應(yīng)與第三人權(quán)利的生效結(jié)合起來(lái)，并確立如下規(guī)則：以變更、解除該合同。第三，如果當(dāng)事人在合同中保留了不經(jīng)第三人同意而協(xié)議變更、解除合同的權(quán)利，則當(dāng)事人享有協(xié)議變更、解除合同的權(quán)利，而不管第三人的權(quán)利是否已經(jīng)生效。因?yàn)楸Ａ粼摍?quán)利的條款是合同的一部分，所以構(gòu)成對(duì)第三人權(quán)利的限制。但在第三人不知道合同中有此條款并已表示接受或在合同當(dāng)事人未保留協(xié)議變更、解除合同的權(quán)利的情況下，若第三人基于合理的信賴而改變了自己地位的信賴?yán)妗?.受承諾人的權(quán)利受承諾人與普通合同關(guān)系中的債權(quán)人一樣，對(duì)于承諾人享有給付請(qǐng)求權(quán)，但這種給付請(qǐng)求權(quán)為請(qǐng)求承諾人向第三人履行的權(quán)利。4.承諾人之抗辯權(quán)承諾人基于為第三人利益合同直接對(duì)第三人承擔(dān)合同債務(wù)，第三人的權(quán)利在性質(zhì)上屬于合同債權(quán)，因而承諾人基于合同及其履行過(guò)程中產(chǎn)生的一切抗辯事由，均得以之對(duì)抗第三人：如關(guān)于合同成立方面的抗辯、同時(shí)履行的抗辯、不可抗力之免責(zé)抗辯和法定或約定解除權(quán)的行使抗辯等。在基于合同的抗辯中唯一的例外就是合同的修改或雙方解除，即在第三人的權(quán)利發(fā)生效力以后，合同當(dāng)事人之間又協(xié)議對(duì)合同進(jìn)行修改或協(xié)議解除合同，則承諾人不得以此種事由對(duì)抗第三人。但是承諾人不能基于第三人利益合同以外的事由而產(chǎn)生的對(duì)受承諾人的抗辯對(duì)抗第三人，也不能以受承諾人可對(duì)抗第三人的抗辯來(lái)對(duì)抗第三人。例如受承諾人在另一債的關(guān)系中欠承諾人債務(wù)，則承諾人不得以抵銷為由對(duì)抗第三人。二、保險(xiǎn)合同符合為第三人利益合同的基本法律特征(一)保險(xiǎn)合同是向受益人(第三人)給付的合同為自己利益訂立的保險(xiǎn)合同是保險(xiǎn)合同的基本形態(tài)，但投保人以他人為被保險(xiǎn)人(第三人)訂立的保險(xiǎn)合同也是大量存在的，尤其是人《日本商法典》第647條、第648條規(guī)定：保險(xiǎn)契約也可以為他人訂立。于此情形，投保人對(duì)保險(xiǎn)人負(fù)有支付保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)。投保人未受委任而為他人訂立保險(xiǎn)契約時(shí)，如未將該事實(shí)告知保險(xiǎn)人，其契約為無(wú)效。如告知其事實(shí)，則被保險(xiǎn)人當(dāng)然享有保險(xiǎn)利益。為他人訂立保險(xiǎn)契約后，投保人受破產(chǎn)宣告時(shí)，保險(xiǎn)人可以請(qǐng)求被保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)支付保險(xiǎn)金額的保險(xiǎn)契約時(shí)，應(yīng)經(jīng)該他人同意。《意大利民法典》第1891條、第1919條、第1920條規(guī)定，如果保險(xiǎn)是為他人或受益而締結(jié)，投保人應(yīng)當(dāng)履行契約義務(wù)，但是，根據(jù)契約性質(zhì)僅能由被保險(xiǎn)人履行的情況不在此限。契約產(chǎn)生的權(quán)利屬于被保險(xiǎn)人，盡管投保人持有保險(xiǎn)單，但沒(méi)有該被保險(xiǎn)人的明確同意，不得主張契約所生權(quán)利?；谄跫s得對(duì)投保人的抗辯亦得對(duì)抗被保險(xiǎn)人。對(duì)于付與保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)費(fèi)和契約費(fèi)用的償還，在對(duì)保存費(fèi)用的同等債權(quán)順序內(nèi)，投保人對(duì)保險(xiǎn)人應(yīng)付的金額有先取特權(quán)。該法同時(shí)還規(guī)定，得為自己或者第三人的生命締結(jié)保險(xiǎn)契約。在第三人或其法定代理人未同意締結(jié)契約的情況下，對(duì)第三人死亡的情形約定保險(xiǎn)的無(wú)效。同意應(yīng)當(dāng)以書(shū)面形式表達(dá)，有利于第三人的人壽保險(xiǎn)是有效的。根據(jù)我國(guó)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議，被保險(xiǎn)人是指其財(cái)產(chǎn)或者人身受保險(xiǎn)合同保障，享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人，投保人可以為被保險(xiǎn)人。受益人是指人身保險(xiǎn)合同中由被保險(xiǎn)人或者投保人指定的享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人，投保人、