國家公務員申論模擬試卷200

申論模擬試卷200申論資料自沈陽、上海市制定出關于機動車撞人免責的有關規(guī)定后，重慶、濟南也相繼出臺類似規(guī)定。該通告規(guī)定，因亂穿馬路、逆向騎車、在機動車道上騎車等18種違章行為引發(fā)交通事故的違章者，負事故的全部責任。據報道，通告發(fā)布一個月以來，上海市有525起交通事故由違章者自負全責。(1)法官的觀點1)我們的法律法理依據。1992年1月1日，國務院發(fā)布的《道路交通事故處理辦法》第19條明確規(guī)定，一方當事人的違章行為造成交通事故的，有違章行為的一方應當負全部責任。第44條規(guī)定，機動車與非機動車、行人發(fā)生交通事故，造成對方人員死亡或者重傷，機動車一方無過錯的，應當分擔對方10％的經濟損失(但這不是賠償)。這就是目前新聞媒體上激烈爭論的“撞了白撞”的法律依據。2)生命健康權不能濫用。法律面前人人平等，你有生命健康權，但我也有按交通規(guī)則行駛的權利。如果我按法律規(guī)定行使自己的權利卻因你的違法行為而承擔責任，就違背了法治原則。3)道路通暢符合多數人利益。有人以“撞了白撞”不人道為由進行辯解，認為受害方要么死亡要么重傷，“加害方”卻一點責任都不承擔，這太不符合社會主義道德了。我們認為這也是站不住腳的。這一觀點的實質是以道德評價來取代法律評價。4)“撞了白撞”用語不準確。我們贊成非違規(guī)的車輛不承擔責任，但反對“撞了白撞”這一提法。其一，這一用語很不文明。本來一個很好的法規(guī)，卻因一個不文明的用語被人誤解并遭受非議是很不應該的。其二，這一用語體現了對他人生命、健康的漠視。其三，即使機動車不承擔責任，但也并不是無任何義務。比如，將他人撞成重傷，機動車駕駛員有義務將其送往醫(yī)院。(2)律師的觀點1)撞了白撞：歷史的倒退。道路交通事故是伴隨工業(yè)革命的飛速發(fā)展而出現的。汽車的發(fā)明和運用在給人類帶來便利的同時，也給人類帶來了災禍，同時也給法律提出了新的課題。人們經過不斷的探索，終于確定了無過錯責任原則。無過錯責任原則是指：“無論行為人有無過錯，法律規(guī)定應當承擔民事責任的，行為人應當對其行為所造成的損害承擔民事責任?！睙o過錯責任原則并不意味著受害人一概不承擔民事責任或者不考慮受害人的過錯，而是說加害人不論有無過錯都應承擔民事責任。道路交通事故的處理為什么不實行無過錯責任原則呢?2)撞了白撞：違反憲法精神。道路交通事故處理中的免責條款，實際上是以一部分人的健康權、生命權作為整肅交通秩序的代價。這種代價與其說是太高了，倒不如說是犯了一個根本性的錯誤——它把人的健康權、生命權作為平衡汽車所有人和受害人利益的砝碼。人的基本權利是不能侵犯的，任何一部憲法都無例外地把人身權保護作為其基本內容，任何機關都不得制定與憲法原則相抵觸的法律文件，一旦出臺就應當立即撤消。3)撞了白撞：不人道的規(guī)定。道路交通事故處理適用無過錯責任原則是法律人道性的要求，人道性是現代民法不可缺少的價值意蘊。當受害者遭受機動車的損害致傷、致殘、致死的，無論是社會還是法律都應對他們的過錯行為報以寬容，都應予以最大限度的救濟，因為他們的這種過失行為已經給他們帶來了災難，他們這時已成為弱者。另一方面，為什么不能對機動車一方以寬容呢?因為機動車是優(yōu)者，是致害者，是具有高度危險者，是避免道路交通事故發(fā)生的主要方面。4)撞了白撞：違背國際潮流?！白擦税鬃病钡囊?guī)定，違背了國際潮流，是歷史的倒退。據資料顯示，最早確定高度危險作業(yè)民事責任的立法是1838年普魯士的鐵路企業(yè)法，其中規(guī)定：“鐵路公司所運輸的人及物，或因轉運之事故對別人及物造成損害，應負賠償責任。容易致人損害的企業(yè)，雖企業(yè)主毫無過失，亦不得以無過失為免除賠償的理由”。該規(guī)定確定了高度危險的作業(yè)的無過錯責任原則。后來，世界各國相繼確立了道路交通事故處理的無過錯責任原則。(3)司機的觀點就我而言，有時開著車，前面突然躥出一個人來，心里是真怕，誰也不會想故意往上撞，就是停不住也得停。作為出租車司機來講，我肯定比較擁護這種法規(guī)制度。但我覺得“撞了白撞”這類法規(guī)，從出臺到執(zhí)行到灌輸到每個人的腦子里，是一個漫長的過程，如果在人們還不太了解的情況下，在咱北京也出臺這么一部“撞了白撞”法規(guī)，我擔心會給其他地方形成誤導，覺得咱北京是一個危險的城市。申論要求第1題、請用不超過150字的篇幅，概括出給定資料的主要內容。要求：全面，有條理，有層次______。(20分)我的答案：我的答案：參考答案：概括提示給出的資料實際上是一場大討論。因此，概括應包含討論的主要觀點，參考答案如下：“撞了白撞”的討論，引出了如下一系列重大問題：以人為本，生命權高于一切；整治交通秩序是一項經常性、長期性、復雜性的工作；城市基礎設施建設和市民交通規(guī)則教育是做好交通管理工作的重要保障。答案解析：第2題、從政府制定政策的角度，就如何克服資料所反映的種種弊端，提出對策建議。要求：有針對性，有條理，切實可行。字數350左右_____。(30分)我的答案：我的答案：參考答案：對策提示虛擬政府調研人員身份，針對概括出的主要問題提出對策：一是政府應樹立“以人為本”的觀念，并以此作為制定和修改現有交通法規(guī)的依據。二是政府對類似法規(guī)應持慎重態(tài)度，不要急于出臺帶有“撞了白撞”色彩的文件和法規(guī)。三是應加強城鄉(xiāng)的基礎設施建設，使城市道路更為暢通。四是要加強對市民進行交通法規(guī)和安全知識教育，提高市民素質。五是加強交通秩序管理，制定必要的違章懲罰措施，對行人違規(guī)橫穿馬路等行為進行必要處罰。在撰寫具體對策時，可更具體、更具有操作性。答案解析：第3題、就所提出的對策建議進行論證，既可全面論證，也可就某一方面重點論證。要求：自擬標題，字數1200左右_____。(50分)我的答案：我的答案：參考答案：為什么否定“撞了白撞”:在十屆全國人大常委會第三次會議上，再次提請全國人大常委會審議的道路交通安全法草案對于交通事故中行人受傷害的情況給予了特別保護，即規(guī)定機動車一方必須承擔責任。報道說：“‘撞了白撞’的說法未被采納?！北环穸ǖ?，當然不是一個“說法”，而是一種制度安排——事故賠償責任的分配思想。自幾年前沈陽出臺新的交通法規(guī)以來，被稱作“撞了白撞”的制度安排，有在全國蔓延之勢。幾年來媒體上關于“撞了白撞”的爭議，也曾幾經起伏，曠日持久。我自己就曾為此在網上論壇加入“團戰(zhàn)”，連續(xù)數天與人爭辯不休，無日無夜，弄得身心疲憊，最后甚至對這個話題，再也提不起信心和勇氣了。我由此深知，爭論的作用是有限的。人群與人群之間權利義務的安排，可能不是“講道理”就能解決的。因為可能誰都有理——實際上，最后大家都等待著一個最高權威的“裁定”，現在它終于來了?！白擦税鬃病碑斎徊皇呛唵蔚摹鞍鬃病?，按照提出和試行這個制度的一些地方的公安交通部門的解釋，它是依照交通事故的實際情況，在機動車當事人一方和行人當事人一方之間，對責任的合理公平的分配，而不是“不問青紅皂白”地在任何情況下都讓機動車一方承擔責任。因此，在他們看來，“撞了白撞”這個說法，本身有“受誣”之嫌，對一般入在情感上接受這種制度安排形成了障礙。即使在它被最高立法機關否定之后，我也愿意說明并強調這一點，這不僅是對這個我所不能接受的制度安排思想的公平，是對提出和支持這個制度安排的人們的公平，更是對立法機關的尊重。立法機關匯聚著國家最睿智、最審慎、最理智、最平衡的人們，他們不大可能被一個不準確的“通俗說法”所左右，不大可能只受自己情感左右而無視行政機關在這種制度安排中的理性考慮。應該看到，圍繞著“撞了白撞”的可、否、存、廢，最本質的沖突，不是情感的沖突，而是不同人群的利益沖突。最終的結果，是對這種不同利益的安排和平衡。其核心在于是否接受“無過失責任”。其實，“無過失責任”才是一般人的常識和理智難以接受的，但它是立法的一種理智和平衡。適用于交通事故，就是民法通則的表述：“高速運輸工具造成損害的，應當承擔無過失責任?！睘槭裁?這就是“高速”要付出的代價。相對于平等的人的步行速度來說(當然人與人的速度也有很大差異，但沒有聽說人把人撞死)，享受“機械高速”的一方是時間、效率和道路資源的“獲利者”，應當承擔更多一些義務，首先是更多注意的義務。而出事后的賠償責任只是這種更多的注意義務的自然結果。前英國上院院長丹寧勛爵在《法律的未來》一書中寫道：“在目前這種汽車交通的情況下，我相信，作為一種原則，文明的法律制度應該要求，在馬路上使用這種危險的交通工具的任何人應該對由于使用這種工具而造成的傷亡負責賠償。對他來說，無須證明他犯有過失，沒有證據也應該承擔責任。司機在馬路上使用這種危險工具從而使別人冒險，這本身就是非常錯誤的?！边@與我們的民法通則表達得非常相似?！盁o過失責任”看似不平衡的安排，其實是在本來就不平衡的事物(人與車)之間的一種平衡；是在可能給他人造成生命、健康損失的機動車駕駛一方自身利害之間的平衡；是在一個人的生命損失與另一個人的財產損失之間，向生命一方的傾斜。每一個“無過失責任”都可能是不公平的，但是，整體上，這種安排可能會降低道路上人的生命健康的損失。否定“撞了自撞”，也是立法邏輯的自然結果。據報道，全國人大法律委員會副主任委員胡光寶向十屆全國人大常委會第三次會議匯報道路交通安全法草案的修改情況時，其否定“撞了白撞”的根據，就是民法通則的這一表述。其邏輯，就是下位法不能違反上位法；交通安全法，不能包含與民法通則相背的規(guī)定。這是很簡