對合作社失敗的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋

對合作社失敗的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋

一引言

作為合作社在亞洲實(shí)踐的一部分，菲律賓合作社主要是通過政府主導(dǎo)和扶持而發(fā)展起來的。

其結(jié)果是，與許多亞洲國家一樣，菲律賓合作社的實(shí)踐是失敗的。菲律賓合作社的發(fā)展證實(shí)

了這樣一個(gè)結(jié)論：合作社要想成功發(fā)展，需要其成員有效組織起來。換句話說，作為具有活

力的經(jīng)濟(jì)組織，合作社的成功發(fā)展離不開社員的支持和其自身努力(Macaranas,1963)。

本文的觀點(diǎn)：政府的長久支持是合作社成功的基本要素。菲律賓過去出現(xiàn)合作社發(fā)展失敗的

原因主要有以下兩點(diǎn)：一是政府對合作社支持的減弱；二是合作社的互助理念沒有在合作社

運(yùn)動過程中得以形成。

本文的框架如下：第二部分探討了導(dǎo)致合作社發(fā)展失敗的原因；第三部分介紹了市場中個(gè)體

弓群體利益的沖突；第四部分著重關(guān)注了合作的穩(wěn)定性；第五部分對集體財(cái)產(chǎn)、公共財(cái)產(chǎn)的

性質(zhì)進(jìn)行了探討；第六部分依據(jù)群體“副產(chǎn)品”理論強(qiáng)調(diào)了非集體物品的重要性；第七部分

對菲律賓合作社運(yùn)動進(jìn)行總結(jié)，得出相關(guān)啟示。

二合作社失敗的原因

菲律賓合作社的發(fā)展是失敗的。其中，1915年實(shí)施的農(nóng)村金融合作社試驗(yàn)計(jì)劃就是一個(gè)失

敗的案例。從1915年頒布的農(nóng)村金融信貸法令開始，到1926年，菲律賓農(nóng)村金融信貸合作

社的數(shù)量達(dá)到峰值，即544家；但這544家農(nóng)村金融合作社,到1935年只存在10%

(Onaganetal.,1973)o銷售型合作社與之相類似，1927年合作社法律出臺后，銷售型

合作社呈現(xiàn)出快速發(fā)展的趨勢，但到1939年，登記注冊的銷售型合作社中只有20%還在起

作用。1952年，菲律賓頒布的第821條法令對合作社成員提供金融貸款業(yè)務(wù)，但頒布的第

2023條法令造成了菲律賓合作社發(fā)展的失敗。1967?1970年菲律賓登記注冊和運(yùn)行的合作

社情況如表1所示。

單位：家，%

信用合作社消費(fèi)合作社工業(yè)合作社服務(wù)型和其他類型

年份

注冊數(shù)運(yùn)營數(shù)比例注冊數(shù)運(yùn)營數(shù)比例注冊數(shù)運(yùn)營數(shù)比例注冊數(shù)運(yùn)營數(shù)比例

19671683130277188428315764661732332

19681931119262191621311792430811519

19692183145467195724112852529902629

19702434169069204632816872731982323

資料來源：AnnualReportsofCooperativeAdministrationOffice.

表1登記注冊和運(yùn)行的各類合作社統(tǒng)計(jì)（1967?1970年）

從菲律賓合作社管理局所獲得的數(shù)據(jù)可以看出，1967?1970年菲律賓注冊登記的合作社中

只有36%?45%仍在運(yùn)行，且以信用合作社為主。

依據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展基金會發(fā)布的報(bào)告，1972年6月，726個(gè)農(nóng)業(yè)類合作社和5568個(gè)非農(nóng)業(yè)類合

作社中分別只有45%和54%仍在運(yùn)行（EconomicDevelopmentFoundation,1973）。為此,

許多學(xué)者將菲律賓合作社運(yùn)動的失敗歸因于多種因素。其中Onagan等（1973）將菲律賓合

作社運(yùn)動的失敗歸結(jié)為以下14個(gè)因素：（1）不勝任的管理；（2）缺乏對合作社原則、實(shí)

踐、目標(biāo)的準(zhǔn)確理解；（3）對合作社成員信貸的監(jiān)管不合理，進(jìn)而導(dǎo)致成員的借款用途不

是用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而是用于狂歡和奢侈品消費(fèi)；（4）存在缺陷的證券；（5）政治干預(yù)尤其

是對過期賬款的收集；（6）缺乏對管理者的補(bǔ)償制度；（7）缺乏對合作社的充分監(jiān)管；

（8）缺乏對合作社成員使用資金的道德風(fēng)險(xiǎn)及應(yīng)承擔(dān)責(zé)任制度；（9）缺乏對合作社負(fù)責(zé)人

肆無忌憚地利用權(quán)力牟利的恁罰措施；（10）個(gè)人主義與集體合作之間存在矛盾；（11）合

作社保護(hù)自身資產(chǎn)能力不足；（12）合作社與供應(yīng)商和批發(fā)商之間缺乏緊密聯(lián)系；（13）政

府對于合作社的委托代理過程沒有有效的制度設(shè)計(jì)；（14）合作社銷售渠道不足。

EconomicDevelopmentFoundation（1973）的研究認(rèn)為主要存在以下7個(gè)方面原因?qū)е路?/p>

律賓合作社運(yùn)動失敗：（1）缺乏大量忠誠會員的支持；（2）缺乏經(jīng)濟(jì)合理性；（3）資本

匱乏；（4）經(jīng)營管理不善；（5）生產(chǎn)量和銷售量不充足；（6）政治干預(yù)合作社；（7）業(yè)

務(wù)發(fā)展與既得利益之間的矛盾。

其他學(xué)者對菲律賓合作社運(yùn)動失敗原因的總結(jié)分析與上述基本相似（Cooperatives

AdministrationOffice,1967；Araneta,1973）o有個(gè)問題值得思考，為什么合作社容易

建立而難以實(shí)現(xiàn)長期穩(wěn)定發(fā)展呢？

從歷史的視角對菲律賓合作社的發(fā)展進(jìn)行分析，我們可以得出，菲律賓大量出現(xiàn)合作社，是

因?yàn)榉坡少e政府對合作社的政策支持。因此，農(nóng)民合作社協(xié)會組織的成立能夠確保合作社會

員獲得自由信貸。為了進(jìn)行抗日運(yùn)動，菲律賓政府把發(fā)展農(nóng)民合作社協(xié)會組織作為經(jīng)濟(jì)“武

器”，因此政府對農(nóng)民合作社協(xié)會組織重新規(guī)劃了發(fā)展方向，這導(dǎo)致許多合作社活動日益減

少。與之相類似的是，菲律賓獨(dú)立后，政府對合作社發(fā)放救濟(jì)物資導(dǎo)致消費(fèi)型合作社數(shù)量不

斷上升。正如我們所預(yù)期的那樣，當(dāng)政府不再發(fā)放救濟(jì)物質(zhì)時(shí)，這些合作社也就暫停自身業(yè)

務(wù)。

在美國，由政府創(chuàng)辦的農(nóng)場局是美國最大的農(nóng)場組織。農(nóng)民能夠允分利用農(nóng)場局提供的信息

與技術(shù)進(jìn)行畜牧業(yè)生產(chǎn)。美國合作社運(yùn)動中的會員數(shù)量隨著政府支出的增多而增多，但也會

隨著政府對農(nóng)場局提供補(bǔ)助的減少而減少。之后發(fā)展的原因可以歸結(jié)為其他保持會員的方

式，例如保險(xiǎn)等(Olson,1971)。

由此可以清噴地看出，某些積極的誘因(比如政府支持)是合作社成立的基礎(chǔ)，這些積極誘

因的持續(xù)性提供是合作社得以長期維持的重要前提。但是，這與合作社的互助理念相違背。

合作社的互助理念是以自助和自力更生為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)合作社成員的個(gè)體主動精神和責(zé)任性，

實(shí)現(xiàn)一個(gè)共同的目標(biāo)。也就是說，合作社存在著一個(gè)共同的目標(biāo)，即實(shí)現(xiàn)合作社內(nèi)部每個(gè)成

員的利益。為此合作社就需要考慮為什么個(gè)體會聯(lián)系在一塊，共同脫離個(gè)體理性和自利行

為。在合作社發(fā)展的大背景下，社員對合作社的忠誠需要遵循這樣的假設(shè)：當(dāng)群體利益得到

滿足時(shí)，個(gè)體利益也能得到滿足。

具有共同利益的個(gè)人群體出于實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益進(jìn)而實(shí)現(xiàn)群體利益已被社會學(xué)家在群體行為的研

究中所認(rèn)同，這也是許多研究一個(gè)暗含的假定。傳統(tǒng)群體理論聲稱群體是無處不在的，合作

社也是大量存在的。因?yàn)槿司哂腥壕有?，有形成和組成群體的傾向，因此群體存在的廣泛根

源在于人生存本能以及人適應(yīng)社會進(jìn)化的能力。

對傳統(tǒng)群體理論的批評主要是認(rèn)為傳統(tǒng)群體理論中沒有將小群體和大群體、非正式群體和正

式群體進(jìn)行有效區(qū)分。但Olson(1971)認(rèn)為理性、自利的個(gè)體并不會為實(shí)現(xiàn)群體共同利益

而努力。換句話說，即使群體內(nèi)部所有的人都去為實(shí)現(xiàn)群體目標(biāo)而努力，在人群體中的個(gè)體

并不會努力實(shí)現(xiàn)共同目標(biāo)。群體目標(biāo)的追逐并不與“當(dāng)群體利益得到服務(wù)時(shí)，個(gè)體利益也能

得到服務(wù)”的假設(shè)相一致。

三個(gè)體與群體利益之間的沖突

經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的假定是人是利己主義。對行為假定的描述對于我們討論個(gè)體與群體利益沖突具

有十分重要的意義。

亞當(dāng)?斯密的著作《國富論》將人的自利行為作為經(jīng)濟(jì)活動重要的激勵(lì)因素，是第一部詳細(xì)

完整介紹經(jīng)濟(jì)行為的著作。利己主義意味著人都是追求自身利潤最大化，這也促使個(gè)體生產(chǎn)

產(chǎn)品用于滿足社會需求。亞當(dāng)?斯密指出，在不需要競爭的情況下，每一個(gè)經(jīng)濟(jì)個(gè)體的行為

都會根據(jù)“看不見的手?”進(jìn)行調(diào)節(jié)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)資源的有效利用，實(shí)現(xiàn)最大數(shù)量的商品供給和

最多的社會福利和國民財(cái)富。

需要注意的是，資本主義根據(jù)英國自由主義的傳統(tǒng)，認(rèn)為群體利益是相對重要的。與其他經(jīng)

濟(jì)學(xué)家有所不同，英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家一般并不關(guān)注這一狀態(tài)的合適角色。因此，有關(guān)集體決定行

動的本質(zhì)、群體利益與個(gè)人利益的研究仍然是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論發(fā)展的前沿。

讓我們現(xiàn)在轉(zhuǎn)到個(gè)人利益與集體利益沖突上來，通過類比的方法刻畫大型組織中個(gè)體和競爭

市場上的廠商行為。

處于競爭性行業(yè)的廠商具有許多方面的需求，最主要的需求是其生產(chǎn)的產(chǎn)品在市場上獲得更

高的價(jià)格。完全競爭市場下廠商是價(jià)格接受者，因此不可能獨(dú)自享受更高的價(jià)格，最終的結(jié)

果是廠商生產(chǎn)的邊際成本等同于市場價(jià)格。我們假定如果廠商通過抬高產(chǎn)品市場價(jià)格的方式

實(shí)現(xiàn)共同利益，那么每個(gè)廠商都會選擇盡可能多的生產(chǎn)產(chǎn)品，自然會影響到其他廠商的利

益。這樣，一個(gè)問題就出現(xiàn)了：廠商追求利潤最大化的行為與追求共同利益的行為產(chǎn)生矛

盾，導(dǎo)致整個(gè)行業(yè)的利潤低于原先情況。

假定，完全競爭市場存在不均衡的狀況，這意味著廠商面臨的價(jià)格超過邊際成本，因此廠商

會對生產(chǎn)進(jìn)行調(diào)整。假定廠商所處的行業(yè)是開放的，需求曲線是缺乏彈性的，作為價(jià)格接受

者的廠商將會對生產(chǎn)進(jìn)行調(diào)整，如圖1所示。A是不均衡狀態(tài)下的價(jià)格，Q，是與之對應(yīng)的產(chǎn)

量。價(jià)格為〃時(shí)，廠商的邊際收益大于其邊際成本，廠商會獲得超額利潤（價(jià)格與邊際成

本的差值）。每個(gè)廠商都是自利的，意味著每個(gè)廠商均會生產(chǎn)出如實(shí)現(xiàn)超額利澗。但是隨

著整個(gè)行業(yè)產(chǎn)量的不斷增加，產(chǎn)品市場價(jià)格根據(jù)供求關(guān)系將會降低，同時(shí)需求曲線是缺乏彈

性的，這意味著整個(gè)行業(yè)的總收益將會降低，這樣每個(gè)廠商會調(diào)整自身的產(chǎn)量，達(dá)到邊際成

本等于邊際收益，生產(chǎn)更多的產(chǎn)量意味著將會花費(fèi)更多的成本。每個(gè)廠商在整個(gè)行業(yè)中過于

渺小，自身生產(chǎn)的產(chǎn)品對整個(gè)市場上產(chǎn)品價(jià)格的影響可以忽略不計(jì)。獨(dú)自限制產(chǎn)量進(jìn)而實(shí)現(xiàn)

對價(jià)格的壟斷是非理性的，因?yàn)檫@只會使得廠商獲得價(jià)格效應(yīng)中的很小一部分。二述分析說

明廠商追求利潤最大化的行為與追求群體利益最大化的行為背道而馳。

圖1完全競爭行業(yè)下價(jià)格和產(chǎn)量的調(diào)整

接下來，我們利用種植農(nóng)戶的決策案例作進(jìn)一步分析假定在農(nóng)戶層面上，農(nóng)業(yè)是完全競爭

行業(yè)，為什么農(nóng)戶總是希望大豐收？這個(gè)解釋是如果一個(gè)農(nóng)民的祈求得到實(shí)現(xiàn)，意味著這個(gè)

農(nóng)民能夠以更高的價(jià)格銷售更多的產(chǎn)品，因此獲得更高的收入。獲得更多的收入意味著其他

人收入的降低，因此個(gè)體自利行為與群體利益再次出現(xiàn)矛盾，也就是說每個(gè)農(nóng)戶都希望能夠

獲得大豐收，那么市場價(jià)格就會降低。此外，大多數(shù)的農(nóng)產(chǎn)品是缺乏彈性的，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格降

低導(dǎo)致整個(gè)行業(yè)的收益降低。每個(gè)農(nóng)戶都會對未來的產(chǎn)量有所預(yù)期，盡可能在種桎期間更好

地耕作實(shí)現(xiàn)產(chǎn)量的增加。農(nóng)民都是實(shí)現(xiàn)自身利益最大化的個(gè)體，他們所采取的行為與實(shí)現(xiàn)群

體利益最大化的行為相違背。美國農(nóng)戶的經(jīng)驗(yàn)表明，農(nóng)戶會通過選舉的方式迫使政府采取措

施減少產(chǎn)量。

最后，讓我們考慮另外一個(gè)例子。完全競爭性行業(yè)下通過廣告的方式提高整個(gè)行業(yè)產(chǎn)品需求

進(jìn)而實(shí)現(xiàn)群體利益。群體利益下廠商通過廣告的形式增加行業(yè)產(chǎn)品的需求，然而這并不是個(gè)

人利益最大化下的最優(yōu)行為。這是因?yàn)?，對于個(gè)體廠商來說，其擔(dān)負(fù)全部廣告費(fèi)用會對行業(yè)

的其他成員帶來好處，這樣并不合理。在這里，將會探討另外一個(gè)涉及個(gè)體利益與集體利益

沖突的例子。一個(gè)讓人備受爭議的問題是合作社最初是如何出現(xiàn)的？本文將在第四部分探討

合作社在市場中的穩(wěn)定性。在此，讓我們先關(guān)注這些行為在大型組織中的應(yīng)用。

在大的自發(fā)性組織和競爭性市場中，人的行為是相似的。以支付會費(fèi)為例，在大型組織中，

損失一個(gè)人的會費(fèi)并沒有明顯地增加其他繳費(fèi)成員的負(fù)擔(dān)，這就像在競爭性產(chǎn)業(yè)中，一個(gè)公

司的產(chǎn)量增加對另一個(gè)公司的影響不人。因此，一個(gè)人型組織中的成員不會相信自己不履行

職責(zé)會給組織帶來瓦解的風(fēng)險(xiǎn)。

再舉一個(gè)例子，工人聯(lián)合會通過強(qiáng)有力的成員支持來增強(qiáng)自己的實(shí)力，但是在工人聯(lián)合會的

活動中如果有人參與較少，表現(xiàn)出極其缺乏興趣，那就會被詳盡地記錄下來。不過事實(shí)上這

個(gè)現(xiàn)象能由這樣一個(gè)理由來解釋，即沒有任何經(jīng)濟(jì)上的激勵(lì)促使他們積極地參與工人聯(lián)合

會。因?yàn)椴还艹蓡T是否參與會議，他們都可以從工人聯(lián)合會中獲得好處。

另一個(gè)例子是稅收。為什么選民都很樂意把選票投給采取從稅收中提供更多的資金為群眾服

務(wù)的政府，但是卻會盡可能的少交稅呢？同樣的道理，因?yàn)闆]有任何激勵(lì)去鼓勵(lì)他們?nèi)ヘ暙I(xiàn)

出自己所有的錢財(cái)去交稅，人們都會從政府提供的服務(wù)中獲益，不管他們交稅多少。

總的來說，盡管全體成員在獲得集體好處的方面有著共同的利益追求，可是在支付成本上他

們卻沒有共同利益。每一位成員都會做出讓其他成員支付利益成本的姿態(tài)。我們會在后面詳

盡地給出公共財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)。

四市場中合作的穩(wěn)定性

通過合作提高市場地位的動機(jī)一直以來都是存在的。在這種情況下的利潤可以通過合并或形

成一個(gè)卡特爾的方式實(shí)現(xiàn)。圖2考慮了競爭性行業(yè)下〃個(gè)廠商的均衡情況。

圖2壟斷卡特爾或合并

行業(yè)的需求和供給曲線的均衡點(diǎn)為〃和0。一個(gè)代表性廠商根據(jù)邊際成本等于邊際收益的原

則生產(chǎn)產(chǎn)量獲得零利潤?？紤]這樣一種情況，微等同于〃個(gè)代表性廠商生產(chǎn)的產(chǎn)量之和。

假定，存在著這樣的一個(gè)卡特爾，每個(gè)廠商的配額是總產(chǎn)量的1/〃，每個(gè)廠商都面臨向下傾

斜的需求曲線，利潤最大化的情形是片凡產(chǎn)量為。s小于最優(yōu)產(chǎn)量。o'

合并也會產(chǎn)生與形成卡特爾相同的結(jié)果(Stigler,1967)q整個(gè)行業(yè)只有一個(gè)廠商，因此

我們可以推出邊際收益的曲線。壟斷情況下的價(jià)格為E產(chǎn)量為能夠獲得壟斷利潤。

之前所講述的情形可以得出，如果一個(gè)廠商想獲得超額利潤，那就需要合作，限制行業(yè)產(chǎn)

量。但是，如果這種情況出現(xiàn)，那么仍然會出現(xiàn)許多問題進(jìn)而阻礙群體達(dá)成協(xié)議，危及穩(wěn)定

性。Stigler(1967)指出阻礙群體達(dá)成協(xié)議有以下四方面的問題：(1)頑固的廠商；

(2)不同的成本；(3)投資競爭；(4)闖入者。

頑固的廠商指的是不愿意達(dá)成協(xié)議進(jìn)行合作的“搭便車”者。在這種情況下，廠商能夠在給

定的價(jià)格盡可能多賣產(chǎn)品，進(jìn)而獲得比卡特爾廠商更多的利潤。每個(gè)廠商都有這樣一個(gè)動

機(jī)，即不達(dá)成協(xié)議獲得更多的利潤，選擇不形成卡特爾或者是并不遵循所限定的配額。

如果廠商之間存在不同的成本，那么限定配額下每個(gè)廠商并不能獲得最大的卡特爾利潤。也

就是說，對于不同廠商而言，其邊際收益與邊際成本存在差異，從而導(dǎo)致個(gè)體的行為并不能

實(shí)現(xiàn)群體利益最大化。

獲得更多的配額意味著獲得更多的利潤。因此廠商會出現(xiàn)這樣的動機(jī)：盡可能的扭曲成本獲

得更多的配額。廠商之間的競爭性投資也是存在的另外一個(gè)問題，因?yàn)楂@得更多的配額意味

著獲得更多的收益，每個(gè)廠商都會盡可能去證實(shí)自身的能力去獲得更多的配額。

新廠商的進(jìn)入也會危害卡特爾的穩(wěn)定性。與頑固性廠商類似，除非新進(jìn)入的廠商自身實(shí)力強(qiáng)

大，才不會選擇加入卡特爾。新廠商的進(jìn)入會降低整個(gè)行業(yè)的收益，會對加入卡特爾的廠商

產(chǎn)生威脅，對卡特爾產(chǎn)生一系列的問題。

可以得出，形成一個(gè)卡特爾需要考慮到成本，越是較大的廠商，越不愿意形成卡特爾。其與

/?個(gè)廠商達(dá)成協(xié)議的談判，增加了廠商的數(shù)量卻意味著減少了每個(gè)廠商所獲得利潤?？ㄌ貭?/p>

在小型的組織之中較為常見，主要原因是小型的組織便于面對面交流和遵守規(guī)則，社會聯(lián)結(jié)

也較為緊密。從歷史角度看，像卡特爾這樣組織的形成既不是政府直接幫助的結(jié)果也不是通

過政府援助的延伸。此外，七特爾的存在也一定程度上取決于政府對行業(yè)新進(jìn)入者的限制。

五公共財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)

由國家為大眾提供的福利服務(wù)稱為政府的基本服務(wù)。這些能由大眾受益的服務(wù)稱為公共財(cái)產(chǎn)

或集體財(cái)產(chǎn)。

公共財(cái)產(chǎn)具有特有的性質(zhì)，這就將其與私人財(cái)產(chǎn)分離開來。公共財(cái)產(chǎn)的一個(gè)特性是非排他

性，即公共財(cái)產(chǎn)能為不同的人同時(shí)提供，而私有財(cái)產(chǎn)則是排他的，人們可以獨(dú)享收益。公共

財(cái)產(chǎn)另一個(gè)特性是不可分割性，相同單位的公共財(cái)產(chǎn)對不同的消費(fèi)者來說是平等的。相反，

私有財(cái)產(chǎn)的消費(fèi)數(shù)量存在著個(gè)體差異。

第三個(gè)公共財(cái)產(chǎn)的特性是它在消費(fèi)量供給上的聯(lián)合性，這是由于公共財(cái)產(chǎn)的非排他性和不可

分割性導(dǎo)致的。因此，一個(gè)單位的生產(chǎn)和供給會同時(shí)為群體成員提供相同數(shù)量的消費(fèi)產(chǎn)品。

換句話說，一個(gè)人的單位消費(fèi)量不會減少或消除其他人消費(fèi)的可能性。關(guān)于公共財(cái)產(chǎn)和私人

財(cái)產(chǎn)在特性上的不同，最好的描述方式就是進(jìn)入角色不同。對于私人財(cái)產(chǎn)，人們想禁止其他

人進(jìn)入以最小化與他人分享的利益；而對于公共財(cái)產(chǎn)，人們則是渴望他人進(jìn)入，因?yàn)榭梢杂?/p>

更多的人共擔(dān)成本，從而獲得更多的收益。公共財(cái)產(chǎn)在供給和消費(fèi)量上不固定，所以群體越

大越好(Olson,1971)o

從以上提出的公共財(cái)產(chǎn)特性，我們知道國家只能通過稅收而不是自愿捐贈的方式提供服務(wù)。

一些公共財(cái)產(chǎn)的經(jīng)典例子就是國家防衛(wèi)設(shè)備、燈塔、警察和救火設(shè)備等。

我們?nèi)詰?yīng)該認(rèn)識到公共財(cái)產(chǎn)的利益歸屬對于整個(gè)社會中群體與整個(gè)社會是不必要區(qū)分的。換

句話說，生產(chǎn)者會在較高的農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格下受益，而消費(fèi)者則會在較低的產(chǎn)品價(jià)格下獲益。一

個(gè)商品對群體是共有的，意味著沒有人可以獨(dú)享這個(gè)財(cái)產(chǎn)帶來的收益。因此，特定財(cái)產(chǎn)的公

有性需要根據(jù)特定的群體來定義。這樣來看，當(dāng)共同目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的時(shí)候，我們需要承認(rèn)公共財(cái)

產(chǎn)是由群體提供的。這是由于一個(gè)組織的基本功能就是提供公有財(cái)產(chǎn)。

但是，與之對應(yīng)的一個(gè)新問題產(chǎn)生了，盡管國家可以在公共財(cái)產(chǎn)的提供上采取強(qiáng)制手段，可

是為了鼓勵(lì)潛在成員的加入或者為了現(xiàn)有成員保持積極性，大量的自發(fā)組織仍會借助政府的

幫助或者借助其他特殊的激勵(lì)措施。

六群體的“副產(chǎn)品”理論

如果群體成員理性地選擇最大化自己的利益，他們就不會去促進(jìn)群體目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，除非有強(qiáng)

制力強(qiáng)迫他們這么做，或者是群體的剩余分配利益能夠負(fù)擔(dān)個(gè)體成本。這種大的合作群體既

不會在強(qiáng)制力的驅(qū)使下也不會在剩余分配利益的刺激下實(shí)現(xiàn)群體的共同目標(biāo)。這個(gè)論點(diǎn)全體

成員在集體財(cái)產(chǎn)達(dá)成一致時(shí)也適用。

因此，大的合作群體會有走向失敗甚至聯(lián)合失敗的趨勢，除非它可以主動提供聯(lián)合或者具備

對公有財(cái)產(chǎn)和非公有財(cái)產(chǎn)聯(lián)合銷售的政策。然而在這種情況下，假如以群體的能力去購買一

間會議投票廳，其就變成了一個(gè)不論群體如何運(yùn)用都可以的“副產(chǎn)品”。

讓我們用柯氏模式的農(nóng)民合作社來解釋這個(gè)概念。在第二部分，我們提到了美國農(nóng)場局運(yùn)動

是在政府的幫助下成立的，并且隨著政府農(nóng)業(yè)支出數(shù)量的變化而變化。但是當(dāng)農(nóng)場局的成員

關(guān)系走向衰退的時(shí)候，伊利諾伊州農(nóng)場局的成員關(guān)系卻變好了，原因在于柯氏合作社的組織

性改革。

柯氏合作社由唐納德?L?柯克帕特里克設(shè)計(jì)，同時(shí)也是伊利諾伊州農(nóng)業(yè)協(xié)會（IAA）指定的

普遍性決策?？率虾献魃缒Ｊ脚c傳統(tǒng)的羅克代爾模式完全不同，最基礎(chǔ)的特征是組織內(nèi)所有

與商業(yè)相關(guān)的方面都由合法分割的群體來控制。群體的主要關(guān)注點(diǎn)是政治以及游說投票。因

此所有的成員在合作社市場二由伊利諾伊州農(nóng)場局提供有表決權(quán)的股票，所有權(quán)都?xì)w伊利諾

伊州農(nóng)業(yè)協(xié)會。這就是我們所說的關(guān)于“副產(chǎn)品”發(fā)揮政治性作用的案例。

柯氏合作社模式的另一個(gè)特點(diǎn)就是，非公共利益的建立與公共財(cái)產(chǎn)二者之間具有高度相關(guān)

性。因此非IAA成員不能為其購買農(nóng)場局的工傷意外險(xiǎn)。非成員可以與合作社進(jìn)行商業(yè)交易

與農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)，但是非成員沒有股份贊助的資格。在這個(gè)具體模式下，小型組織成員數(shù)量的

增長應(yīng)該緊隨體制內(nèi)商業(yè)組織數(shù)量的擴(kuò)張。這就是美國農(nóng)場聯(lián)合會的案例。

總的來說，從美國農(nóng)場合作社的案例中我們發(fā)現(xiàn)，提供特殊激勵(lì)的需求申請，首先要經(jīng)過政

府（成員關(guān)系在農(nóng)場局或沒有技術(shù)援助），其次才是關(guān)于非集體利益的合同。

另一種方法的一個(gè)例子，即強(qiáng)制大型組織的成員去擴(kuò)大他們的共同利益，是強(qiáng)制性的工人聯(lián)

合組織。沒有行會的封閉處罰政策，工人運(yùn)動在美國就不能存在。

七菲律賓合作運(yùn)動的意義

菲律賓政府全力加強(qiáng)合作化運(yùn)動。因此，第6-A號總統(tǒng)令規(guī)定，在教育系統(tǒng)的各個(gè)層次上開

展對合作社的研究學(xué)習(xí)。第27號總統(tǒng)令明確指出在土地改革中受益的農(nóng)民必須加入合作

社。地方政府和社區(qū)發(fā)展部（DLGCD）屬下合作社發(fā)展局也在重組計(jì)劃中建立起來。另外，

菲律賓國家經(jīng)濟(jì)和發(fā)展局（NEDA）制定的四年發(fā)展規(guī)劃也包含了合作社發(fā)展做出的貢獻(xiàn)。此

外第175號總統(tǒng)令認(rèn)可了合作社可以在國家發(fā)展中扮演的角色，尤其是由農(nóng)民合作社協(xié)會聯(lián)

盟（Katipunan）構(gòu)成的KilusangBayan為國家發(fā)展發(fā)揮了重要的作用。

菲律賓合作化運(yùn)動涵蓋了哪些具體的活動？除了農(nóng)民合作社之外，其他產(chǎn)業(yè)的活動也相繼開

展開來。在市場方面，區(qū)域銷售合作社建立起來，金融方面，消費(fèi)者農(nóng)業(yè)銀行成立并逐步發(fā)

展。最后，為了保障合作社成員的保險(xiǎn)需求，菲律賓合作社保險(xiǎn)體系也建立起來。

為了確保這些活動的開展，農(nóng)