《穿井得一人》中違反合作原則的會話含義分析

《穿井得一人》選自《呂氏春秋》，是統(tǒng)編版初中語文教材新選入的文章，收錄于七年級上冊第六單元:宋之丁氏，家無井而出溉汲,常一人居外。及其家穿井，告人曰：“吾穿井得一人?！庇新劧鴤髦撸骸岸∈洗┚靡蝗?。”國人道之，聞之于宋君。宋君令人問之于丁氏,丁氏對曰：“得一人之使，非得一人于井中也?！鼻舐勚舸?不若無聞也。這則寓言故事內(nèi)容比較簡單，寓意也比較淺顯，即要以審慎的態(tài)度進(jìn)行分析、甄別傳聞，不要輕易相信、傳播未經(jīng)證實的傳聞[1]。對于《穿井得一人》中訛傳的原因，《教師教學(xué)用書》指出：首先，丁氏表述不夠清楚，話語有歧義；其次，“聞而傳之者”聽到就傳播，未經(jīng)調(diào)查分析；最后，“國人”也樂于接受、傳播這種離奇的傳聞。但在教學(xué)中筆者發(fā)現(xiàn)難點：什么原因?qū)е露∈系谋硎霾粔蚯宄?？聞而傳之者和國人是否理解丁氏的表述？語言與使用該語言的人之間的關(guān)系屬于語用學(xué)研究范疇。本文基于合作原則理論，分析寓言中丁氏與聞而傳之者的會話，從語用學(xué)角度探究原因。一、傳聞之因：合作原則的違反“合作原則”由美國著名語言學(xué)家格萊斯提出，他認(rèn)為，會話雙方會遵循一定的原則，使得在會話中能互相配合與理解。這些基本原則即合作原則，包括四項準(zhǔn)則：數(shù)量準(zhǔn)則：說話者要提供不可少，也不可多的信息；質(zhì)量準(zhǔn)則：說話者要相信并有證據(jù)自己說的是真實的話；相關(guān)準(zhǔn)則：說話者應(yīng)該提供與當(dāng)前對話話題相關(guān)的信息，不要提供無關(guān)或不相關(guān)的信息；方式準(zhǔn)則：說話者應(yīng)該以清晰、簡潔、有條理的方式表達(dá)自己，避免歧義[2]。人們在理解和解釋他人的言語時，傾向于假設(shè)說話者遵循這些合作原則，因此，聽話者常常依賴這些原則來推斷言語的真正含義，即“會話含義”。在對話中，人們有時會故意違反合作原則，以便傳達(dá)更多的信息或產(chǎn)生更多的含義。這種含義通常是由聽話者根據(jù)上下文和言語者的意圖推斷出來的。會話含義可以是言外之意，即不是字面上的意思，而是隱含的或間接的特殊會話含義。《穿井得一人》中，丁氏、聞而傳之者、國人和宋君都參與了關(guān)于“穿井得一人”這一傳聞的傳播與討論，除了宋君外，每個人都或多或少有意地違反合作原則，希望他人推斷出話語中特殊的含義，導(dǎo)致“穿井得一人”這一信息的誤傳。二、傳聞之始：丁氏的穿井得人從合作原則來看，丁氏的表述值得推敲。數(shù)量準(zhǔn)則要求提供不可少也不可多的所需信息，丁氏提供的信息嚴(yán)重不足?！拔岽┚靡蝗恕睆淖置嫔侠斫猓坪醣砻魉诰型诘搅艘粋€人。挖井“得一人”的“人”指向什么——人類？人力？丁氏并沒有提供足夠多的信息。同時，丁氏也違背了方式準(zhǔn)則。他的表述雖然簡潔，但是不夠清晰，在他人理解上會造成歧義。那么丁氏的話是“故意的歧義”嗎？還要關(guān)注相關(guān)準(zhǔn)則。由于寓言敘述語言的精簡，沒有呈現(xiàn)前后語境，基于文本可以有兩種推測：一是二人的話題和溉汲相關(guān)，丁氏已經(jīng)鋪墊或?qū)Ψ搅私馑凹覠o井而出溉汲，常一人居外”的情況，那么丁氏相信對方可以推斷出他的真實意圖，從丁氏角度看，符合相關(guān)準(zhǔn)則。二是二人的話題最初就和溉汲無關(guān)，對方也不了解丁氏的情況，那么當(dāng)丁氏突然提到“吾穿井得一人”時，話題轉(zhuǎn)變，聽話人不了解相關(guān)背景，丁氏便違背了相關(guān)準(zhǔn)則。因此，丁氏的話就產(chǎn)生了特殊會話含義。四項準(zhǔn)則中，丁氏好似遵守了一項，即質(zhì)量準(zhǔn)則——家中確實“穿井”，不用常常一人到外打水了，丁氏有證據(jù)，也能夠證明自己說的話是真實的。對于他的聽眾——聞而傳之者而言，只遵守質(zhì)量準(zhǔn)則的會話很難推斷出丁氏的言語意圖，即使丁氏的話表明他在井中挖到了一個人并不符合實際情況。那么丁氏是有意還是無意地違背合作原則呢？在寓言結(jié)尾，丁氏向宋君解釋：“得一人之使，非得一人于井中也?！蔽覀儼l(fā)現(xiàn)他是可以把話說明白的。只要在“吾穿井得一人”后加上“之使”，就不會有后面的傳聞。但是他在最開始并沒有這么說，可見他或許本來就有意引起聽眾的好奇和驚訝。在開頭，從“告”字中，我們能隱約感受到丁氏在向別人說“吾穿井得一人”時的欣然和得意之情。所以，丁氏在交流過程中，是有意違背合作原則，產(chǎn)生言外之意。正如詹丹在《言說和言說的語境問題——〈穿井得一人〉解讀》中指出，丁氏的話語對自己而言是從過去到現(xiàn)在的生活狀況的提煉與感嘆，但對聞而傳之者而言，是全部言說內(nèi)容。三、傳聞之張：“聞而傳之者”與國人的夸大傳播在“傳令”“傳達(dá)”等詞語中，“傳”都有忠于事實傳播之意。聞而傳之者看似基于事實，將丁氏的原話轉(zhuǎn)述，其實也嚴(yán)重偏離了會話的合作原則。數(shù)量準(zhǔn)則要求說話者提供足夠的信息，使聽話者能夠理解。在這個情境中，聞而傳之者雖然將丁氏的話語完全轉(zhuǎn)述，但也沒能提供足夠的背景信息或上下文，聽話人不能對這一會話做出合理推測，進(jìn)而導(dǎo)致傳播的信息可能不完整或有誤導(dǎo)性，即傳成丁氏在挖井時挖到了一個人。聞而傳之者也違背了質(zhì)量準(zhǔn)則，他將丁氏的話語傳播給他人，但沒有核實或確認(rèn)信息的真實性，那么他們傳播了可能是不準(zhǔn)確或虛假的信息。那么聞而傳之者是否理解了丁氏的話呢？對于他和丁氏的關(guān)系，可以做兩種推測：假設(shè)聞而傳之者是丁氏的鄰居或好友，深知丁氏“家無井而出溉汲，常一人居外”的背景，那么應(yīng)相對容易推測出丁氏的特殊會話含義；如果就是一個不熟的人甚至是陌生人，當(dāng)丁氏欣然表述“吾穿井得一人”時，此人無法與語境相關(guān)聯(lián)，較難推理出丁氏話語的深層意義。當(dāng)然，除了背景語境外，聽話人的常識、推理能力等也都影響對會話含義的理解。從結(jié)果看，聞而傳之者也有意地舍棄了合作原則?！岸笔潜沓薪雨P(guān)系的連詞，“聞”和“傳”兩個動詞的連用，可見動作沒有思維的停頓。聞，知聲也。從文本看，這人只是把聽到的丁氏之語做了轉(zhuǎn)述——“丁氏穿井得一人”，只傳達(dá)了丁氏話語中表面意義。他放棄對特殊會話含義的探尋，把推理環(huán)節(jié)留給了更廣大的群體——國人。文章并沒有對國人的直接語言描寫，只有一個言語行為：“道”，課本注釋為“講述”。國人是否有對合作原則的期待不得而知，聯(lián)系到結(jié)尾的宋君之問，可見國人的講述已有夸大、歪曲之意，將合作原則拋之腦外，樂于接受這種離奇的理解。與其費力地從有限的信息中推理真相，不如從不用思考而來的謠言中獲得滿足。如果能從“道”變成“議”，對會話含義多一些推斷、探索，想必會得到不同的言外之意。四、傳聞之思：合作原則在語文教學(xué)中的應(yīng)用無論是丁氏、聞而傳之者還是國人，在會話中都有意地違背了合作原則，進(jìn)而造成了“丁氏挖井挖到一個人”的離奇?zhèn)髀?。從語用學(xué)角度的探索為語文教學(xué)中的難點提供了不同的思路和方法。在日常會話中，我們很難將語境完整地傳遞給對方，完全遵守合作原則更是艱難。從說話人的角度看，他們總是以自己的語境為背景，帶著自己的目的，來達(dá)成對會話的完成。在本課教學(xué)中，可以嘗試讓學(xué)生在合作原則的指導(dǎo)下將丁氏、聞而傳之者和國人對話補(bǔ)充完整，并進(jìn)行演繹，感受動態(tài)會話中對合作原則中數(shù)量、質(zhì)量、關(guān)聯(lián)和方式的要求，不斷完善表達(dá)。如丁氏可以在“吾穿井得一人”前加入背景信息，或是像最后對宋君的表達(dá)一樣，把話說得更完整——“吾穿井得一人之使”；聞而傳之者在轉(zhuǎn)述時，可以在“聞”和“傳”中加入“思”，盡可能多地推理丁氏的言外之意；國人則可以“議”之，討論真實情境。在教學(xué)活動中，通過對合作原則與會話含義的揣摩與分析，可以幫助學(xué)生理解語言運用中造成歧義的原因，也有助于學(xué)生的日常表達(dá)和交流。在課堂互動中，引導(dǎo)學(xué)生注意話語信息的完整和會話含義的傳達(dá)，避免出現(xiàn)類似丁氏的歧義表述；同時注意理解別人話語中的歧義，基于合作原則做適當(dāng)?shù)耐评?，而非聽話傳話、人云亦云?！墩Z用學(xué)視野下的語文教學(xué)改造》一文指出，語文教學(xué)應(yīng)該分析言語行