29-3 文字評論 依法糾正產(chǎn)權(quán)錯案彰顯法治中國新高度

依法糾正產(chǎn)權(quán)錯案彰顯法治中國新高度本報評論員

5月31日,最高人民法院對備受關(guān)注的物美集團張文中案改判,依法判決張文中、張偉春、物美集團無罪。最高人民法院依法糾正本案,彰顯了以習(xí)近平同志為核心的黨中央加強產(chǎn)權(quán)保護的鮮明態(tài)度,體現(xiàn)了國家依法平等保護非公有制經(jīng)濟的政策精神。對依法保護產(chǎn)權(quán),依法維護企業(yè)家的合法權(quán)益,為企業(yè)家創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)營造公平正義的法治環(huán)境具有重大意義。

2016年11月,中共中央和國務(wù)院印發(fā)了關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護制度依法保護產(chǎn)權(quán)的意見,意見指出,“產(chǎn)權(quán)制度是社會主義市場經(jīng)濟的基石,保護產(chǎn)權(quán)是堅持社會主義基本經(jīng)濟制度的必然要求”,并提出平等保護、全面保護、依法保護、共同參與、標本兼治的五項原則。意見特別提出要妥善處理歷史形成的產(chǎn)權(quán)案件,要求甄別糾正一批社會反映強烈的產(chǎn)權(quán)糾紛申訴案件,剖析一批侵害產(chǎn)權(quán)的案例。對涉及重大財產(chǎn)處置的產(chǎn)權(quán)糾紛申訴案件、民營企業(yè)和投資人違法申訴案件依法甄別,確屬事實不清、證據(jù)不足、適用法律錯誤的錯案冤案,要依法予以糾正并賠償當(dāng)事人的損失。正是在這樣的大背景下,物美集團張文中案得以改判,這是中央依法保護產(chǎn)權(quán),司法機關(guān)以司法判決樹立社會信心,推動經(jīng)濟社會持續(xù)健康發(fā)展的明證。

平等保護是產(chǎn)權(quán)保護意見中提出的一項重要原則。平等保護要求,健全以公平為核心原則的產(chǎn)權(quán)保護制度,毫不動搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟,毫不動搖鼓勵、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟發(fā)展,公有制經(jīng)濟財產(chǎn)權(quán)不可侵犯,非公有制經(jīng)濟財產(chǎn)權(quán)同樣不可侵犯。

物美集團張文中一案的改判充分體現(xiàn)了平等保護的原則。原判中對物美集團作為民營企業(yè)在申報主體資格的認定上有錯誤,最高人民法院的再審依法糾正了原判在認定事實方面的錯誤,依法保護了非公有制企業(yè)的合法權(quán)益。

同時,此案改判在司法實踐中具有重大的指導(dǎo)意義和方向性作用。涉產(chǎn)權(quán)案件中一個核心問題就是罪與非罪的認定。不可否認,一些企業(yè)特別是民營企業(yè)在復(fù)雜而激烈的競爭中,會出現(xiàn)戴紅帽子、鉆空子等違法違規(guī)行為,如何認定這些行為的性質(zhì),是一般的違規(guī)行為,還是犯罪行為,成為懸在一些企業(yè)家頭上的利劍,也考驗著司法機關(guān)的智慧與擔(dān)當(dāng)。

此案的改判,進一步明確了有關(guān)犯罪的認定標準,嚴格了罪與非罪的界限,以發(fā)展的眼光看待企業(yè)家在生產(chǎn)經(jīng)營中的不規(guī)范行為,沒有把一般性違規(guī)、違法作為犯罪來處理,體現(xiàn)了中央營造鼓勵創(chuàng)新、寬容失敗的文化和社會氛圍,對企業(yè)家在合法經(jīng)營中出現(xiàn)的失誤失敗給予理解、寬容、幫助的基本態(tài)度。

有恒產(chǎn)者有恒心。毫無疑問,此案的改判不僅僅具有個案的意義,在司法理念與司法實踐中更具有強烈的示范性價值,彰顯了法治中國的新高度。相信以此案糾錯為節(jié)點,我國依法保護產(chǎn)權(quán)將進入一個新的歷史階段,我國的產(chǎn)權(quán)法律制度將進一步完善,涉產(chǎn)權(quán)司法程序?qū)⑦M一步規(guī)范,經(jīng)濟犯罪與經(jīng)濟糾紛的界限將更加明確,非公有制經(jīng)濟發(fā)展將進入一個法治的春天。中國新聞獎組織報送參評作品推薦表作品標題依法糾正產(chǎn)權(quán)錯案彰顯法治中國新高度

參評項目文字評論體裁評論語種中文秦平編輯賈寶元

李豪刊播單位法制日報刊播日期2018年6月1日刊播版面一版作品字數(shù)1200字︵采作編品過簡程介︶

保護民營企業(yè)家合法權(quán)益是２０１８年法治中國建設(shè)的強音，而張文中案再審改判，不僅是我國涉民營企業(yè)家錯案糾正第一案，也是司法機關(guān)依法保護民營企業(yè)家產(chǎn)權(quán)的標志性案例。此案被收入２０１９年最高人民法院工作報告，體現(xiàn)了司法機關(guān)對涉產(chǎn)權(quán)刑事申訴案件的清理力度，此案在政治上和法律上的意義都十分重大。《法制日報》作為全國唯一一家法治綜合性報紙，準確地把握了以此案的重大意義，并以此案由頭刊發(fā)評論，體現(xiàn)了《法制日報》的定位以及對重大法治問題的獨到、權(quán)威見解。文章開篇申明了此案的重大意義，隨后對案件的改判從產(chǎn)權(quán)平等保護原則，到罪與非罪的法律認定標準的與進俱進，再到此案對相關(guān)案件可能產(chǎn)生的指導(dǎo)性、方向性作用進行了全面、系統(tǒng)、準確的分析和論證。最后，文章指出，“以此案糾錯為節(jié)點,我國依法保護產(chǎn)權(quán)將進入一個新的歷史階段”，后來的事實也是證明了這一點，司法機關(guān)涉產(chǎn)權(quán)錯案糾正工作正在全面展開。文章立意高遠，思想深刻，論述準精當(dāng)，語言流暢，層層推進，步步扎實，體現(xiàn)了作者較強政治意識，大局意識，以及較強的法律專業(yè)水平和新聞專業(yè)水平。社會效果

張文中案改判后，大多數(shù)媒體從“冤案”的角度切入，而《法制日報》的這篇評論獨樹一幟，不但具有較強的政治性、權(quán)威性、專業(yè)性和建設(shè)性，還具有更高立意和更廣的視野，在社會上和新聞界都產(chǎn)生較好的影響。很多人認為《法制日報》對案件的評價有高度、有深度，解讀精準，法治立場堅定。

也有人認為《法制日報》的評論角度新，沒有落入對“冤案”評論的悲情中，而是建設(shè)性地評價法治的進步與對未來的正向影響，給了社會帶來了希望和正能量，體現(xiàn)了媒體和責(zé)任和操守。初推評薦評理語由

評論以２０１８年重大法治新聞為由頭，分析論述體現(xiàn)了法制日報的專業(yè)性、權(quán)威性，具有較好的社會影響和社會關(guān)注度，無論是在新聞領(lǐng)域，還是在法律專業(yè)領(lǐng)域都是上佳作品。

中國新聞獎組織報送參評作品推薦表作品標題依法糾正產(chǎn)權(quán)錯案彰顯法治中國新高度

參評項目文字評論體裁評論語種中文秦平編輯賈寶元

李豪刊播單位法制日報刊播日期2018年6月1日刊播版面一版作品字數(shù)1200字︵采作編品過簡程介︶

保護民營企業(yè)家合法權(quán)益是２０１８年法治中國建設(shè)的強音，而張文中案再審改判，不僅是我國涉民營企業(yè)家錯案糾正第一案，也是司法機關(guān)依法保護民營企業(yè)家產(chǎn)權(quán)的標志性案例。此案被收入２０１９年最高人民法院工作報告，體現(xiàn)了司法機關(guān)對涉產(chǎn)權(quán)刑事申訴案件的清理力度，此案在政治上和法律上的意義都十分重大?！斗ㄖ迫請蟆纷鳛槿珖ㄒ灰患曳ㄖ尉C合性報紙，準確地把握了以此案的重大意義，并以此案由頭刊發(fā)評論，體現(xiàn)了《法制日報》的定位以及對重大法治問題的獨到、權(quán)威見解。文章開篇申明了此案的重大意義，隨后對案件的改判從產(chǎn)權(quán)平等保護原則，到罪與非罪的法律認定標準的與進俱進，再到此案對相關(guān)案件可能產(chǎn)生的指導(dǎo)性、方向性作用進行了全面、系統(tǒng)、準確的分析和論證。最后，文章指出，“以此案糾錯為節(jié)點,我國依法保護產(chǎn)權(quán)將進入一個新的歷史階段”，后來的事實也是證明了這一點，司法機關(guān)涉產(chǎn)權(quán)錯案糾正工作正在全面展開。文章立意高遠，思想深刻，論述準精當(dāng)，語言流暢，層層推進，步步扎實，體現(xiàn)了作者較強政治意識，大局意識，以及較強的法律專業(yè)水平和新聞專業(yè)水平。社會效果

張文中案改判后，大多數(shù)媒體從“冤案”的角度切入，而《法制日報》的這篇評論獨樹一幟，不但具有較強的政治性、權(quán)威性、專業(yè)性和建設(shè)性，還具有更高立意和更廣的視野，在社會上和新聞界都產(chǎn)生較好的影響。很多人認為《法制日報》對案件的評價有高度、有深度，解讀精準，法治立場堅定。

也有人認為《法制日報》的評論角度新，沒有落入對“冤案”