《反家庭暴力法》實施情況 調(diào)研報告 源眾2017

《反家庭暴?法》實施情況調(diào)研報告實施。該法律從保護當事?合法權益、維護平等和諧?明的家庭關系鑒了國內(nèi)外?法與實踐經(jīng)驗，對家庭暴?的預防、處部預防和制?家庭暴?的專門法，在中國反家?前，《反家暴法》實施已經(jīng)?年，法律實施情況如何，存在些問題和挑戰(zhàn)，已經(jīng)有所凸顯。特別是由于《反家暴法》雖然有諸多總體看仍側重于宣?和倡導，法律中相關機制的規(guī)定較為原則，可操此，在不同層?上制定《反家暴法》的實施細則或實施辦法，應該是該法的?個重要內(nèi)容。在這個前提下，實地調(diào)研和了解法律的執(zhí)?情出現(xiàn)的困難和挑戰(zhàn)，對推動《反家暴法》的有效實施，并為部門和地性等多家關注婦?權益的公益組織共同開展了反家暴法執(zhí)?情況的查等?式，從多種視?來反映反家暴法的執(zhí)?情況，發(fā)現(xiàn)反家庭暴《反家庭暴?法》實施情況調(diào)研報告北京源眾性別發(fā)展中?承擔了實地調(diào)研?作展了反家暴法實施情況調(diào)研，并形成了本報告。雖然這個報告況的反映，可能有不全?之處，但是在調(diào)研過程中我們盡量體代表性，有政府主要責任部門、從事反家暴?作的社會組織警、婦聯(lián)?部等?線政府部門的?作?員，有提供直接服的，也是真實的，反映出來的問題也確實是?前在實踐中遇到的這部分主要以《反家庭暴?法》為重點，對涉及家庭暴?規(guī)、部門規(guī)范性?件進?梳理和簡要分析，并著重發(fā)現(xiàn)其中的不?和空?此，我們在調(diào)研中也專門了解了多機構合作?預家暴?作的開《反家庭暴?法》實施情況調(diào)研報告座談以《反家庭暴?法》的應?、實施效果與建議為問題之外，還依據(jù)不同部門進?了不同問題設計?保護令的發(fā)放等問題，從實務?度探討了??保護令的申請與簽發(fā)時如何保護受害?的利益提出建議。此外還重預的重要性，包括對受害?進?法律救助、?理診療、庇護所建設更具針對性與有效性，這次調(diào)研提前給被調(diào)研者提局長或所長、基層法院民庭庭長、民政（救助站）領導、律師、社?的?以及家暴受害?，還訪談了?名施暴?，主要了解被調(diào)查者對反體感受，并聽取他們的建議。例如，從?法上看??安全保護令和告點，但因為缺少標準與具體流程的規(guī)定，在實踐中告誡書和??安全況到底如何？是否對家暴次數(shù)、后果有具體要求？如當?shù)厥欠裼斜幼o我國關于反家庭暴?的?法較晚。在《反家庭暴?《?年?權益保障法》和?些地?性法規(guī)以及部成員間的虐待和遺棄”，并將家庭暴?列?了離婚的法定要件中（第三??條），規(guī)定實施家庭暴??為的，視為夫妻感情確已破裂。同時，家庭暴阻、調(diào)解的職責，公安機關有?政處罰的職責（第四?三條）《反家庭暴?法》實施情況調(diào)研報告暴?的決?，也表現(xiàn)了我國婚姻家庭暴?制度從廢除舊家庭習俗修正后的《婦?權益保障法》，《未成年?保護法》、《?年律，就有關家庭暴???也進?了相關規(guī)定，但主要還是體現(xiàn)了《婦?權益保障法》中的?些實體性規(guī)定之外，如進?步明確了相?法權限的限制，這些地??法主要還是宣?和倡導作?，缺乏的指導意見，這些意見主要??于解決實踐中的具體問題，?意見》，七部委意見?次明確了多機構合作?預家暴，明確提出警察最??民法院應?法學研究所頒布了《涉及家庭暴?婚姻案件審理指南件提供了從理念到實操的全?指導，對家庭暴?的實質、家暴受害?和《反家庭暴?法》實施情況調(diào)研報告為模式等??進?了闡述；?次確?了對家暴受害被《反家暴法》吸收，并進?了專章規(guī)定，成為家暴處未成年?的特殊保護問題，并針對性地建?了多項創(chuàng)新性制度：如社會觀護，會商制度等。由于《反家庭暴?法》對受家暴未成年?的護并沒有具體或者詳細的規(guī)定，在現(xiàn)有法律框架之下，該意見對部聯(lián)合發(fā)布《關于依法辦理家庭暴?犯罪案件的意見》。該意見于對虐待罪與故意傷害、故意殺?罪的區(qū)分、以暴制暴案件的定庭成員的合法權益，凸顯了對?的權利的關注和保護，這是?個?步。強調(diào)反家暴?作是國家、社會和每個家庭共同的責任（第三條第?款?常重要的。因為即使在現(xiàn)在，認為家庭暴?是私事，是家丑，公念仍有很?影響?，這個原則既是反家暴?作的必然要求，也是對法明確了精神暴?也是家庭暴?，將經(jīng)常性的威脅、謾罵等??為，參照本法規(guī)定執(zhí)?，這說明包括同居、寄養(yǎng)、監(jiān)護《反家庭暴?法》實施情況調(diào)研報告?zhèn)鹘逃诩彝ケ?防治中的重要意義，明確了預防為主的原則，定，縣級以上?民政府有關部門、司法機關、?民民委員會、企業(yè)事業(yè)單位都有反家暴的義務外，還規(guī)定了法律援助，撤銷施暴監(jiān)護?資格，對加害?、受?和經(jīng)濟控制。性暴?是家庭暴?中常見的表現(xiàn)形式，在實踐中也暴?基本上都伴隨有性暴?。?經(jīng)濟控制不僅是婚書就停?，它具有延續(xù)性和持續(xù)性，前配偶之間的暴?與家庭成《反家庭暴?法》實施情況調(diào)研報告施暴做出的撤銷監(jiān)護?資格的相關規(guī)定之外，對特殊保護??法》對相關責任部門的職責有所明確，但較為原個系統(tǒng)?程，?個家暴案件往往涉及報警、保護、法律援助等??，多部門協(xié)調(diào)、聯(lián)動是很重要的。多機構合于域外的經(jīng)驗，在我國也進?了很多很好的實踐探索，但在《反家的是各司其責，多機構合作?預家暴的?作機?了?系列有針對性的、特殊的處置和救助制度和機制，但是在內(nèi)容、法律責任等規(guī)定。庇護更是只有簡單法經(jīng)驗來看，庇護都是?個較為復雜、專業(yè)性要求較?的救濟制的規(guī)定雖然相對較為詳細，?且專章進?規(guī)定，但是在保護令的等??，仍有不?和不清晰之處，事實上，從我們調(diào)研情況看，性?理輔導和矯治，對家暴?睹?童的保護，以暴制暴案件的處理誡書、傷情鑒定意見等證據(jù)，認定家庭暴?事實。這是該法對證據(jù)《反家庭暴?法》實施情況調(diào)研報告且未能與各部門的職責和義務對應，也沒有與法律規(guī)定的處置措施對度、強制報告制度就沒有規(guī)定相應的法律責任，?旦應責任，?且法律責任的?度不夠，民事、刑事責任的規(guī)定只反家暴法頒布實施后，許多地?和部門也紛紛出臺了相關配?法的配套政策?件，如民政部、全國婦聯(lián)聯(lián)合下發(fā)的《關于做好家庭暴?受害?庇南省婦聯(lián)、公安廳制定的《湖南省家庭暴?告誡制度實施辦法》，這也是反家暴法實施后較早出臺的地?性實施辦法，長沙市婦聯(lián)下發(fā)的《關于參與??安全保護令?作的意見》，明確了婦聯(lián)參與家暴受害?申請保護令的三種途徑。此外，上海市出臺了《實施<反家庭暴?法>主要?作部門職責分?（試?）》，南京市相關職能部門共同在三個調(diào)研地對各部門的訪談中，?乎所有部門都充要性和意義。?家認為反家暴法出臺最重要的意義就是讓反家暴?作有法鄉(xiāng)市?個部門負責?提到，反家暴法出臺之前開展相關?作要找?度，法調(diào)查者談到，反家暴法對各部門具體職責進?規(guī)定，明確了職責，避免了要，以前幼?園、學校?師發(fā)現(xiàn)有孩?疑似遭受家暴可能含糊?下就過去《反家庭暴?法》實施情況調(diào)研報告暴法規(guī)定了學校、幼?園發(fā)現(xiàn)未成年?遭受或疑似遭受家暴不報從?強調(diào)了教育機構的責任，也促進我們重視這個?作。?個家暴受害?則夫背著她偷偷看了這個法律，之后也沒有再打過她了，她認為反家暴法是能統(tǒng)性不夠，?且針對?線具體?作?員的培訓很少，很多基層配出所民的法官都表?沒有接受過反家暴法的培訓。?些沒有機會和渠道接受反家暴法的學習和培訓。在源眾開展的?次對基層訓中，問到之前是否接受過反家暴法培訓，舉?表?接受過其他培訓的私事，作為政府部門也不好過多?預。?些基層派出所則表有的調(diào)研地只有零星的?起，有的甚?沒有。對?民《反家庭暴?法》實施情況調(diào)研報告沒有感受到公權?部門對受害?有?的?持。有的?線?作?員對家也有不?，有責備受害?的現(xiàn)象。有法官甚?對受害?說你既然選擇不強，對各相關部門的?作要求沒有具體化，這也影響了反家暴與反家暴?作相關?員進?反家暴法的培訓，并針對??安全保護令及如何進?家庭暴?個案處理進?專題培訓，通過培訓和學習，提?傳資料，并與公安部門聯(lián)合，擬在市級、區(qū)縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道三級開展針校、法官、公安、社區(qū)培訓等，開始建?社區(qū)?理、法律咨詢和服務聯(lián)和教育局重視對?睹?童的關注，對其進?相《反家庭暴?法》實施情況調(diào)研報告聯(lián)、北京市婦聯(lián)和河北省婦聯(lián)協(xié)調(diào)下，北京東城區(qū)?民法院核發(fā)了?在保護令的申請上，反家暴?作突出的長沙市婦聯(lián)進到強制、威嚇等原因?法申請??安全保護會、居民委員會、村民委員會、救助管理機構可以代為申請，值得注意的?個問題是，我們調(diào)查了解到的和媒體報況，但保護令執(zhí)?情況如何，違反保護令的?例以及如何有《反家庭暴?法》實施情況調(diào)研報告?zhèn)€問題，?家的共識是，庇護?作在管理運上原因，調(diào)研中?部分受訪受害?表?，家庭暴?發(fā)?時更希望交由調(diào)研時我們還特別了解了反家暴法規(guī)定的其他相關處置機制的執(zhí)?情受家暴未成年?的強制報案制度、對受害?的法律援助以及對施暴監(jiān)護度和??安全保護令的宣傳?度那么?，媒體的關注度也不?，所以這得到應有的重視，調(diào)研地在這些??的?作基本未能有效啟動。但長沙《反家庭暴?法》實施情況調(diào)研報告三個調(diào)研地均在不同程度開展了反家暴的試點項?，如長了多機構合作?預家暴項?，探索了多機構協(xié)同?預家暴的很多措施和?婦聯(lián)贊為“長沙模式”；湘鄉(xiāng)市和邱縣也嘗試開展了多部門?預家庭暴?的聯(lián)動機制項?，多次開展能?建設培訓并召開聯(lián)席會議進?個案研討與處理。在調(diào)研地都談到這些試點項?對反家暴法的實施起到了積極的推進作?，???《承德縣關于家庭暴?強制報告制度實施意見》?！兑庖姟分厣炅朔醇冶┓ǖ南嚓P規(guī)定，并將強制報告制度列?全縣平安建設年度考核中，對不按要求報告的單位和個?”，直?“?票否決”，并追究相關?員的責任。各村婦代會主調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，基層?線?作?員對家庭暴?的概念仍有諸多不同的解解。如基層法院法官在認定家暴時仍將暴??為《反家庭暴?法》實施情況調(diào)研報告法官不理解??安全保護令的?的是隔離施暴?和受害反家暴法的適?主體包括家庭成員以及家庭成員以外共同?活的?，員外共同?活的?，同性戀者、前配偶之間發(fā)?的暴?是否受反家庭也是我們在調(diào)研時遇到的?個普遍性問題。此外，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，司法實紛。調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，較??例的執(zhí)法?員對家庭暴?認識模糊，存在誤暴的受害?的特殊?理狀態(tài)，對受害?在處理施暴?和離婚上態(tài)度的外，由于家暴案件誘發(fā)原因復雜，有意?意的指責受害?、對施暴???保護令問題是整個調(diào)研中的重點問題，從基層法官的有很多模糊地帶需要進?步明確、細化。在調(diào)研有法官將保護令的執(zhí)?歸納為三種?式，第?種是由發(fā)出??保護令的警配合實施；第?種是由發(fā)出??保護令的法院的執(zhí)?法官主導，法警是由法官出具協(xié)助通知書給當?shù)氐纳鐓^(qū)、公安派出?保護令進?直接監(jiān)控，在發(fā)?違反??保護令的?為時果斷地予以制做法更有效，還有待進?步的實踐積累，但我們認為??保護令的審理時法官的意見也不盡統(tǒng)?，反映了基層法官在保護令問題上理解的不?《反家庭暴?法》實施情況調(diào)研報告調(diào)研發(fā)現(xiàn)，?些公安機關?員對告誡書發(fā)放與實施理解不?，對家暴家庭糾紛進?調(diào)解，實踐中極少有施暴者因家庭暴?被采取拘留等強制措施誡?書內(nèi)容還有待完善，應包括加害?的?份信息、家庭暴?的事的?預措施，只警?監(jiān)督施暴者不得再次家庭暴??為，但對加害?繼續(xù)實調(diào)研發(fā)現(xiàn)，相關部門和?線?作?員普遍對強制報告制度不熟悉、不這個制度對相關機構??是法定義務，但由于宣個新的機制，基本沒有經(jīng)驗或做法可以學習和借鑒，因此除了長關于未成年?的強制報告制度實施意見之外，其他調(diào)研地在這定，調(diào)研中?家普遍對如何執(zhí)?這個機制感到任務就重，警?不?，特別是處理未成年?等?的家暴問題需要專業(yè)性的技巧和能?，?基層民警是缺乏這樣的專業(yè)聯(lián)或是專業(yè)性的社會服務機構介?？三是如《反家庭暴?法》實施情況調(diào)研報告調(diào)研中有?提出由于婦聯(lián)只是群團單位，有婦聯(lián)作為反家暴牽頭單位與資源。協(xié)調(diào)各級政府“婦??童?作委員會”這個正式機構官?名稱并未出現(xiàn)在法律當中，?是稱之為“縣級以上?民政府負責婦??童?作的機構”，在這種情況下，賦予其“負責組織、協(xié)調(diào)、指導、督促有關部門做好反家庭暴??作”，權威性有所?缺。此外，?論是婦??委還是婦聯(lián)，在反家暴的??財?織”、“指導”的職責，需要從?員組成、?作?式、職數(shù)配置和專業(yè)資源等??進?改反家暴法明確規(guī)定各級政府給予必要的經(jīng)費保障是?法進步暴相關?作的實際需求究竟如何，需求和經(jīng)費之間是否存在巨?此外調(diào)查發(fā)現(xiàn)，基層基本上都沒有建?家暴案件的信息統(tǒng)——對未成年?的優(yōu)先特殊保護沒有得到充分體現(xiàn)。調(diào)研中，基層法院、民政部門、婦聯(lián)及教育部門等對?童遭受家暴與虐待的救家暴未成年?的保護和救濟措施的可操作性不夠，《反家庭暴?法》實施情況調(diào)研報告受暴?童緊急安置制度不完善；在涉家暴離婚案件中對——對施暴?的矯治與?理?預?作少有開展。?前反家暴?作在預防、教育和懲處??都有?定的開展，但相關矯治?作未見進?。對于很多?個幫助他們減少和停?侵害的有效措施，也是對家暴受害?——專業(yè)性社會服務機構?量不?。反家暴法肯定了社會組織在反家暴的預防以及法律服務、?理疏導、社??持等??的積極作?，但從調(diào)研的會服務機構的?量嚴重不?，像湘鄉(xiāng)和邱縣沒有?家專業(yè)的社?機會?作機構有所發(fā)展，但涉及家暴的專業(yè)性服務的渠道和機會都不多。此外，政府通過購買服務對反家暴投調(diào)研過程中發(fā)現(xiàn)的問題和挑戰(zhàn)，既有執(zhí)?和理念的些規(guī)定較為原則、可操作性不強?產(chǎn)?的問題，此外，反家暴法還有需???可以由最??民法院、最??民檢察院、公安部、民政部、教育另???各省市?治區(qū)可以制定或修改地?性的反家暴法實施辦法，著具體職責、經(jīng)費保障和配套措施等問題，對反家暴法的?些處置機制也必要情形下的職權調(diào)查，合理運?多元機制，完善家事調(diào)《反家庭暴?法》實施情況調(diào)研報告在反家暴的服務中，社會組織應該是重要的?量，社會組織介?反家暴?作。因此政府相關部門應該采取相關措施?反家暴法明確了各級?民政府應當對反家庭暴??作給予預算，也可以在相關部門的經(jīng)費中拿出?定?例的資??于反家暴通過政府購買服務的?式?持反家暴?作，包括公眾教育，宣傳培訓以及?理、社?、法律服務和庇護機構的建設，并?持專業(yè)服務將性暴?和經(jīng)濟控制納?家暴?為的具體形《反家庭暴?法》實施情況調(diào)研報告