非法采礦罪的司法適用淺析

III2.非法采礦罪的特征非法采礦罪與以往的罪名更能適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要，以及更加準(zhǔn)確的定罪量刑，符合文義解釋，沒有超出解釋的范疇，符合法制社會(huì)的需要，尤其社會(huì)存在的歷史必然性，但隨著社會(huì)的發(fā)展也應(yīng)當(dāng)適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的潮流而適當(dāng)?shù)臄U(kuò)充其內(nèi)涵。與傳統(tǒng)的以一些邊緣化的罪名相比有其獨(dú)有的特征，具體特征如下：客體復(fù)雜化非法采礦罪的客體復(fù)雜化在于既要保護(hù)國(guó)家的礦產(chǎn)資源也要保護(hù)礦產(chǎn)資源的REF_Ref1991\r\h管理制度，以及其他社會(huì)公眾的合法采礦權(quán)和他們私人的礦區(qū)所有權(quán)，相比于以往定罪的盜竊罪、濫伐林木罪等只保護(hù)單個(gè)客體相比擴(kuò)大了客體的保護(hù)范圍，有利于起到刑法的保護(hù)機(jī)能。避免犯罪行為的侵害，從而損失社會(huì)與公眾的利益?？陀^方面程序化不僅存在非法采礦的活動(dòng)，要以違反礦產(chǎn)資源法并且在前置程序受過行政部門的行政處罰，表明必須以行政處罰為為前提，這不僅能發(fā)揮好行政處罰的作用，還能有效的縮短司法程序并且減少不必要的司法資源浪費(fèi)，能夠集中力量出司法實(shí)踐中出現(xiàn)的疑難問題，也有利于給當(dāng)事人處理問題提供多種途徑的解決方式。主體多元化本罪的主體為一般主體，包括自然人，法人，非法人組織等多重要的主體，因此，在針對(duì)不同的主體要有不同的處罰措施，包括主刑加附加刑，從而能夠?qū)崿F(xiàn)多途徑的預(yù)防措施加懲罰措施，能夠?qū)崿F(xiàn)人民利益的最大保護(hù)。（二）非法采礦罪司法適用必要性1.保護(hù)國(guó)家礦產(chǎn)資源合法權(quán)益保護(hù)礦產(chǎn)資源合法權(quán)益，是非法采礦罪司法適用的目的之一。我們通過對(duì)司法實(shí)踐中存在的如非法采礦、破壞性采礦等行為進(jìn)行合理地規(guī)制，能夠有效地保護(hù)國(guó)家礦產(chǎn)資源合法權(quán)益以及環(huán)境安全。本罪的司法適用是為了能夠更加順利的保護(hù)國(guó)家礦產(chǎn)資源通過司法途徑，各個(gè)司法機(jī)關(guān)在相互協(xié)作、分工配合的基礎(chǔ)上能夠更加完善相關(guān)的保護(hù)措施，形成良好的保護(hù)氛圍。只有達(dá)成保護(hù)國(guó)家礦產(chǎn)資源的最終目標(biāo)，一切圍繞著非法采礦罪而展開的司法實(shí)踐才能有著實(shí)際的作用。保護(hù)國(guó)家礦產(chǎn)資源的合法權(quán)益是新時(shí)期圍繞礦產(chǎn)資源司法領(lǐng)域發(fā)展的一個(gè)重要節(jié)點(diǎn)，能否正確處理保護(hù)國(guó)家礦產(chǎn)資源合法權(quán)益，是關(guān)系到整個(gè)非法采礦罪司法①康紀(jì)田、嚴(yán)旭：《非法采礦罪的反思與重構(gòu)》，載中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）2022年02期，第54頁(yè)—58頁(yè)。②參見漳浦縣人民檢察院：《翁某偉、王某凡非法采礦案》，載漳州市漳浦縣人民檢察院官網(wǎng)，/public/detail.html?id=6022400&typeid=4，訪問2024年3月11日。①康紀(jì)田、嚴(yán)旭：《非法采礦罪的反思與重構(gòu)》，載中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）2022年02期，第54頁(yè)—58頁(yè)。②參見漳浦縣人民檢察院：《翁某偉、王某凡非法采礦案》，載漳州市漳浦縣人民檢察院官網(wǎng)，/public/detail.html?id=6022400&typeid=4，訪問2024年3月11日。2.維護(hù)礦業(yè)市場(chǎng)秩序維護(hù)礦業(yè)秩序是非法采礦罪司法適用的一個(gè)重要手段與途徑，如果形成了良好的采礦氛圍與秩序，就能很大程度上避免非法開采與破壞性開采礦產(chǎn)資源，畢竟良好的秩序，對(duì)礦業(yè)生產(chǎn)的正?；顒?dòng)有著指引作用。礦業(yè)市場(chǎng)秩序的穩(wěn)定，既能有利于采礦人員對(duì)采礦行為有著明確目的性與計(jì)劃性，避免過度開采，超出開采的范圍，從而破壞礦業(yè)生產(chǎn)的穩(wěn)定性與整體性。另外有著可持續(xù)性的礦業(yè)市場(chǎng)的開發(fā)秩序，讓司法機(jī)關(guān)在處理類似非法采礦的疑難問題有著足夠的證據(jù)收留與保存，能夠有針對(duì)性地解決對(duì)礦業(yè)市場(chǎng)破壞性最強(qiáng)的非法采礦行為，極大程度的調(diào)動(dòng)司法資源處理較為復(fù)雜的非法采礦的案件。礦業(yè)市場(chǎng)秩序既要求公民的自我遵守秩序，也要求司法機(jī)關(guān)人員的積極的態(tài)度去維護(hù)被破壞的秩序。體現(xiàn)司法機(jī)關(guān)對(duì)非法采礦秩序破壞的救濟(jì)作用，②只有礦業(yè)市場(chǎng)秩序得到了很好的維護(hù)，礦產(chǎn)資源開采數(shù)量合理，需求與開采的供求關(guān)系達(dá)到完美的平衡，此時(shí)如果礦產(chǎn)價(jià)格過于高，就會(huì)極大刺激非法采礦者的采礦需求，不能夠得到有效的控制。就會(huì)導(dǎo)致非法采礦罪在司法領(lǐng)域中頻繁使用，過高的司法適用次數(shù)也是不利于法治社會(huì)的進(jìn)展。只有維持礦業(yè)市場(chǎng)的秩序能夠倒逼非法采礦行為的減少，沒有過分的需求，那么處理非法采礦問題才算是源頭式的解決。3.保障人民群眾安全非法采礦罪的目的不僅僅關(guān)注礦產(chǎn)能源對(duì)國(guó)家的重要性，其在司法實(shí)踐中既要關(guān)注人民群眾的生命安全與財(cái)產(chǎn)安全。非法采礦罪的司法適用，要求在運(yùn)用司法適用在實(shí)踐的過程中要強(qiáng)調(diào)對(duì)人民財(cái)產(chǎn)的安全，人民群眾的安全是非法采礦罪的保護(hù)目的。在保障人民群眾安全，應(yīng)當(dāng)著重對(duì)非法采礦行為的進(jìn)行嚴(yán)厲的打擊，只有減少非法采礦行為數(shù)量的有效減少，礦產(chǎn)資源生態(tài)環(huán)境才能得到良好的封存，對(duì)環(huán)境資源的損害程度降到最低之后，便能使人民群眾的生命安全有了可靠的保障。與此同時(shí)，礦產(chǎn)能源因?yàn)榉欠ú傻V罪在司法適用的頻率逐漸增加，在多個(gè)可能存在的過度采礦，也會(huì)危及到其他合法的采礦行為，以及人民群眾的財(cái)產(chǎn)。4.推動(dòng)法治建設(shè)深入發(fā)展非法采礦罪的司法適用是在法治建設(shè)領(lǐng)域中一個(gè)重要的環(huán)節(jié)，司法適用如果能夠準(zhǔn)確的對(duì)生活中的非法采礦行為進(jìn)行定罪量刑，那么一個(gè)井然有序的司法環(huán)境也是法治建設(shè)的一個(gè)重要要求。法治建設(shè)的重要論點(diǎn)是在良法的指引下，司法實(shí)踐能夠正確的適用法律。非法采礦罪把非法采礦的行為在認(rèn)識(shí)其存在問題的情形下，能夠通過首次非法采礦行為進(jìn)行行政處罰，對(duì)第二次仍拒不整改的行為，才定性為犯罪予以刑事處罰進(jìn)行調(diào)整。并且在區(qū)分是否構(gòu)成非法采礦行為也屬于罪與非罪的邏輯結(jié)構(gòu)的框架下，是屬于法治建設(shè)的一個(gè)重要的前提，對(duì)司法適用在非法采礦罪中是一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)每個(gè)采礦者能夠按照相應(yīng)的法制要求對(duì)非法采礦行為進(jìn)行學(xué)習(xí)，形成相應(yīng)的法制觀念，從而自愿的、主動(dòng)的去按照法律要求實(shí)施正當(dāng)?shù)暮戏ú傻V行為。人們也就①李國(guó)森：《淺析非法采礦罪的定罪與處罰》，載《河北農(nóng)機(jī)》2019年08期，第90頁(yè)。二、非法采礦罪的司法適用認(rèn)定疑問（一）行政違法與犯罪行為區(qū)分非法采礦罪是用行政違法進(jìn)行調(diào)整還是犯罪行為予以調(diào)整，關(guān)鍵是其社會(huì)危害性，是否足夠巨大。因?yàn)樯鐣?huì)危害性是犯罪成立的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。在司法適用的實(shí)踐過程中也就成為了罪與非罪的一個(gè)重要的界限①。司法實(shí)踐中，非法采礦行為如果是初次并且情節(jié)輕微，則很大可能性會(huì)被界定為行政處罰層面的處罰足以，因?yàn)榇藭r(shí)往往不能斷定其具有非法采礦罪的主觀故意，但在接受過一次針對(duì)非法采礦行為的處罰后，仍然實(shí)施了非法采礦行為，此時(shí)就能夠判定其具有主觀的故意，就可以在司法適用中定非法采礦罪。那么很多非法采礦者是否就會(huì)利用這一缺陷，首次非法采礦行為對(duì)國(guó)家的礦產(chǎn)資源予以嚴(yán)重的破壞，僅受到行政處罰是否會(huì)違反比例原則，是一種法向不法讓步的重要體現(xiàn)。因此在認(rèn)定非法采礦者的首次行為是否屬于犯罪行為值得深入研究。一方面我們?nèi)绻麤]有清晰的確立二者的界限就會(huì)造成國(guó)家礦產(chǎn)資源不可逆的破壞。而如果沒有準(zhǔn)確的區(qū)分二者關(guān)系，也沒有達(dá)到刑法保障人權(quán)的目的，就會(huì)沖破罪責(zé)刑相適應(yīng)的刑法原則。所以怎樣區(qū)分行政違法行為與犯罪行為，其重要性不言而喻，也是認(rèn)定的首要難點(diǎn)。礦產(chǎn)資源法作為非法采礦罪的認(rèn)定前提，其收錄的各種被國(guó)家規(guī)制的和有價(jià)值的礦產(chǎn)，是為了更好的保護(hù)礦產(chǎn)資源。但是其本身收錄的礦產(chǎn)是人為界定的，其內(nèi)容具有發(fā)展性的特征。但是非法采礦罪所保護(hù)的客體具有復(fù)雜性，一方面是國(guó)家和集體對(duì)礦產(chǎn)資源的所有權(quán)，另一方面本罪還保護(hù)了生態(tài)壞境。因此我們的礦產(chǎn)資源法應(yīng)該采用動(dòng)態(tài)的發(fā)展，從而適應(yīng)司法實(shí)踐中發(fā)展以及對(duì)礦產(chǎn)和生態(tài)保護(hù)的需要。礦產(chǎn)資源法實(shí)際上在司法適用的過程中本身依然存在一些問題，對(duì)礦產(chǎn)的分類以及認(rèn)定，并沒有考慮我國(guó)幅員遼闊的社會(huì)現(xiàn)實(shí)需求，不同地方對(duì)礦產(chǎn)價(jià)值的認(rèn)定不一樣，進(jìn)而會(huì)影響非法采礦罪的定罪量刑。以及每個(gè)地區(qū)對(duì)礦產(chǎn)的價(jià)值以及產(chǎn)量也不一樣。故而應(yīng)當(dāng)全面去補(bǔ)充認(rèn)定礦產(chǎn)資源法對(duì)于規(guī)定的①鹿愛莉，《關(guān)于建立“一權(quán)二證”的礦政管理制度的探討》，載于《現(xiàn)代礦業(yè)》2013年02期，第98頁(yè)。（二）超范圍采礦行為司法認(rèn)定采礦許可證是合法采礦的證明，只有獲得各級(jí)國(guó)土礦產(chǎn)資源部門所頒發(fā)的權(quán)威的采礦許可證①，才是合法采礦的。如何準(zhǔn)確確定采礦范圍也是另一難題，在司法實(shí)踐的過程中，頻繁出現(xiàn)采礦者超出自己的礦場(chǎng)范圍進(jìn)行開采，沒有按照采礦許可證的范圍進(jìn)行采礦，這種情況會(huì)造成國(guó)家的礦產(chǎn)資源得到潛在性的破壞與浪費(fèi)。對(duì)于超范圍采礦我們也是應(yīng)該確立其是否是故意的目的，還是處于無(wú)意識(shí)由于客觀的自然環(huán)境導(dǎo)致的采礦超范圍。應(yīng)該具體問題具體分析，于認(rèn)定超范圍采礦也應(yīng)該屬于認(rèn)定超出合法采礦行為，司法機(jī)關(guān)也應(yīng)該在超范圍采礦的行為發(fā)生后，及時(shí)固定現(xiàn)場(chǎng)證據(jù)。并結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際情況，并結(jié)合破壞程度綜合考量是否屬屬于超范圍采礦的故意情形。這就要求在司法實(shí)踐中司法機(jī)關(guān)能及時(shí)完善相關(guān)的證據(jù)偵擦措施。超范圍采礦行為的另一個(gè)潛在危險(xiǎn)時(shí)其可能存在污染環(huán)境問題，對(duì)于超范圍采礦可能存在的危害也應(yīng)當(dāng)在合法采礦選址礦區(qū)開采的區(qū)位優(yōu)勢(shì)選擇時(shí)，應(yīng)當(dāng)把環(huán)境保護(hù)的因素納入到考量頒發(fā)礦產(chǎn)許可證的范圍之中，對(duì)于超范圍造成的生態(tài)破壞問題予以可量化的標(biāo)準(zhǔn)，通過行政處罰的方式要求重新返還自然環(huán)境的原貌，才能避免被打上非法采礦行為的標(biāo)簽，這也是司法適用認(rèn)定的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)，只有把這些應(yīng)當(dāng)考量的因素解決，才會(huì)是非法采礦罪所認(rèn)定的需要被規(guī)制的非法采礦行為。（三）超期采礦行為司法認(rèn)定采礦有效時(shí)間的確定，應(yīng)該以采礦許可證的時(shí)間為具體的標(biāo)準(zhǔn)，并且在過期之際，提前重新去土地資源管理部門去申請(qǐng)重新辦理新的采礦許可證。而如果在司法實(shí)踐中因?yàn)椴傻V許可證的過期而被認(rèn)定為非法采礦行為也是一件常有的事。對(duì)于有可能出現(xiàn)的不可抗力因素而導(dǎo)致的超①田心則：《采礦許可證有效期屆滿后相關(guān)法律問題研究——基于環(huán)境資源審判“三合一”的探討①田心則：《采礦許可證有效期屆滿后相關(guān)法律問題研究——基于環(huán)境資源審判“三合一”的探討》，載于《中國(guó)應(yīng)用法學(xué)》2022年06期，第188——192頁(yè)。②馬衛(wèi)軍：《非法采礦罪“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定》，載于《政治與法律》2024年02期，第47——61頁(yè)。（四）情節(jié)嚴(yán)重與情節(jié)特別嚴(yán)重存在銜接差非法采礦罪在司法解釋中，存在兩檔量刑幅度的標(biāo)準(zhǔn)，分別是“情節(jié)嚴(yán)重”與“情節(jié)特別嚴(yán)重”。②“情節(jié)嚴(yán)重”是指非法采礦與破壞性采礦造成的礦產(chǎn)價(jià)值在10萬(wàn)元與30萬(wàn)之間和對(duì)國(guó)家規(guī)劃與與重要價(jià)值的礦產(chǎn)開采并造成破壞性的價(jià)值在5萬(wàn)元以上到15萬(wàn)元以下?？梢娫跀?shù)量差額上國(guó)家規(guī)劃的礦區(qū)和重要價(jià)值的礦區(qū)的入罪計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)更低，因此其司法適用的程度也就更高。①或者兩年內(nèi)收過兩次以上的行政處罰，這意味著如果前一次非法采礦或者是破壞性采礦的行為，沒有達(dá)到入罪的數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)，但是也給予了，如行政罰款與行政處罰的，再次實(shí)施非法采礦的行為，出于再犯可能性的增強(qiáng)，其人身危險(xiǎn)性也增加，因此最終納入非法采礦罪的規(guī)制，是司法適用領(lǐng)域中比較節(jié)省司法資源也能很好地給當(dāng)事人給予寬宥，并能達(dá)到很好的比例原則。與此同時(shí)，“情節(jié)特別嚴(yán)重”是在規(guī)劃礦區(qū)和重要價(jià)值的礦區(qū)以及普通型地非法采礦數(shù)額均為五倍以上，那么其籠統(tǒng)的把原本兩檔不同的法定刑的司法解釋，這可能一定程度上很難回應(yīng)我們司法實(shí)踐中必須要在罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的指導(dǎo)基礎(chǔ)上進(jìn)行性司法的活動(dòng)，造成了司法解釋在實(shí)踐運(yùn)用之間的銜接差，很難去合理地對(duì)犯罪人進(jìn)行犯罪評(píng)價(jià)，存在一定的缺陷與不足。三、非法采礦罪司法適用認(rèn)定解決（一）情節(jié)嚴(yán)重標(biāo)準(zhǔn)確立情節(jié)嚴(yán)重是關(guān)系到是否能夠把一般的非法采礦的行政違法行為與犯罪行為給區(qū)分開，因此在司法解釋的過程中應(yīng)該及時(shí)完善情節(jié)嚴(yán)重的標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)有的司法解釋對(duì)情節(jié)嚴(yán)重只規(guī)定了幾倍的衡量標(biāo)準(zhǔn)，這種情節(jié)嚴(yán)重標(biāo)準(zhǔn)很明顯不是建立在每個(gè)地區(qū)在不同階段的實(shí)際的礦產(chǎn)資源價(jià)值來(lái)進(jìn)行的綜合考量②，對(duì)于犯罪人的定罪處罰很明顯不符合比例原則的特征，過分的擴(kuò)張了犯罪人實(shí)際承擔(dān)的責(zé)任，并且情節(jié)嚴(yán)重標(biāo)準(zhǔn)的建立也具有十分重要的意義①谷敏，《非法采礦違法行為認(rèn)定及其破壞的礦產(chǎn)資源價(jià)值鑒定研究》，載于“昆明理工大學(xué)2008年碩士論文”，第30——38頁(yè)。①谷敏，《非法采礦違法行為認(rèn)定及其破壞的礦產(chǎn)資源價(jià)值鑒定研究》，載于“昆明理工大學(xué)2008年碩士論文”，第30——38頁(yè)。②胡東飛，《非法采礦罪的保護(hù)法益與違法性認(rèn)定》，載于《政治與法律》2024年0204期，第32——34頁(yè)。（二）明細(xì)采礦行為邊界采礦行為的邊界應(yīng)該是在《礦產(chǎn)資源法》的規(guī)定中，首先以法律的形式加以明確予以記載。通過條文的形式詳細(xì)規(guī)定采礦的界限以及可以開采的合理區(qū)間，甚至是對(duì)可能因?yàn)椴傻V行為發(fā)生礦產(chǎn)爭(zhēng)議的地區(qū)能更加詳細(xì)的標(biāo)注。對(duì)于正在或者可能存在的因?yàn)椴傻V界限不明晰，①而產(chǎn)生的一系列問題予以清楚的指示。并應(yīng)該將采礦的邊界詳細(xì)的方式記載于采礦許可證里，當(dāng)事人之間如果因?yàn)椴傻V界限的問題應(yīng)當(dāng)首先去往頒發(fā)礦產(chǎn)資源許可證的機(jī)構(gòu)予以糾紛調(diào)解，因?yàn)橹挥羞@樣正確的處理方式，能夠很大程度上避免一些輕微的非法采礦行為，在采礦雙方無(wú)意義的爭(zhēng)執(zhí)下，以非法采礦罪予以司法層面的責(zé)任追究，既不利于當(dāng)事人正當(dāng)權(quán)利的及時(shí)實(shí)現(xiàn)，也不能很大程度上及時(shí)處理類是的司法案件。明細(xì)采礦行為邊界，必然要求我們能夠及時(shí)有效的制定解決機(jī)制，因?yàn)椴傻V行為發(fā)生的區(qū)域往往都在人跡罕至的森林偏遠(yuǎn)之地。這樣無(wú)疑很大程度上難以讓糾紛的外界的干涉從而能夠及時(shí)有效地處理尖銳的矛盾，甚至?xí)O大程度上導(dǎo)致矛盾的快速升級(jí)，從而會(huì)造成其他的嚴(yán)重后果。因此制定相應(yīng)的解決措施至①《礦區(qū)修復(fù)怎能由政府買單》，載于《檢察日?qǐng)?bào)》第1頁(yè)。（三）采礦時(shí)效更新采礦行為的合法有效期限依賴于采礦許可證上面登記記載的有效時(shí)間，對(duì)于要求采礦許可證能否及時(shí)更新，本文覺得可以采納電子數(shù)據(jù)形式的網(wǎng)上更新時(shí)間，這在一定程度上能夠緩解線下采礦時(shí)效因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)問題的阻礙，而很難取得很大較為有效地解決措施，因此最好的結(jié)果就是以電子數(shù)據(jù)的網(wǎng)上形式來(lái)有效的處理應(yīng)急的采礦時(shí)效變更的需求。當(dāng)讓這種做法并不能直接代替以往以土地礦產(chǎn)資源管理部門所頒發(fā)的采礦許可證的行政行為，這種做法是典型的變通做法，能夠很大程度上平衡其中的問題和不足。采礦時(shí)效的更新應(yīng)該也是有體系，成系統(tǒng)的形式來(lái)解決相應(yīng)的問題，這樣能避免因?yàn)椴傻V時(shí)效的更新對(duì)以往的采礦行為造成的，并可能潛在存在的遺留問題，在預(yù)留了相應(yīng)的采礦時(shí)效更新的最新時(shí)間，能很大程度上讓司法遺留問題得到解決，對(duì)于非法采礦罪司法適用有著更有效地理解與解讀，從而達(dá)到司法適用更加完善的目的。采礦時(shí)效的正確完善與更新在司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)是被考量的重要依據(jù)，因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)生活中，絕大多數(shù)的采礦行為的時(shí)間超時(shí)，并不能及時(shí)地意識(shí)到自己的問題。就需要建立相應(yīng)的提醒機(jī)制和監(jiān)督措施，在采礦行為到期前，通知其需要的補(bǔ)辦措施，能夠極大程度的保護(hù)礦產(chǎn)資源，因?yàn)樵谒痉▽?shí)踐中我們也是必須堅(jiān)持法律禁止不可為，這也是非法采礦罪在司法適用中的背后法理。（四）情節(jié)嚴(yán)重與情節(jié)特別嚴(yán)重界限差異化非法采礦罪在司法解①王永興，《非法采礦罪情節(jié)嚴(yán)重與情節(jié)特別嚴(yán)重的認(rèn)定》，載于《人民司法》2015年3月20日，第20——21頁(yè)。結(jié)語(yǔ)在環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展并重齊飛的同時(shí)，由經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境破壞的發(fā)展平衡也不斷被打破，最顯而易見的是在非法采礦和破壞性采礦行為帶來(lái)的一系列次生災(zāi)害，不僅對(duì)生態(tài)環(huán)境造成嚴(yán)重的破壞，比如山體滑坡、泥石流、河流改道等等危害，還會(huì)改變航道，破壞大壩安全，造成河道運(yùn)輸價(jià)值下降，這引起了我們對(duì)非法采礦罪的深度思考。其中非法采礦行為，本文認(rèn)為應(yīng)當(dāng)作出擴(kuò)大解釋，從而達(dá)到加強(qiáng)一般預(yù)防的作用。還應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)2016年最高法、最高檢對(duì)于如何立案非法采礦罪的數(shù)額，對(duì)于各省的具體情況應(yīng)當(dāng)作出統(tǒng)一規(guī)定，從而保障人權(quán)。從而更好的服務(wù)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，以及現(xiàn)代化的要求。參考文獻(xiàn)：[1]謝雄偉.非法采礦罪的立法完善研究[J].中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2004(06):79-82.[2]劉清生.認(rèn)定非法采礦罪的三大難點(diǎn)與出路[J].法學(xué)雜志,2009,30(03):45-47.[3]李麗瑩.非法采礦罪之新探討——以《刑法修正案(八)》為視角[J].商品與質(zhì)量,2011(S4):131.[4]施萬(wàn)慶,鄒燕珠.淺析非法采礦罪在司法實(shí)踐中存在的適用問題及對(duì)策[J].法制與社會(huì),2017(16):116+128.[5]趙益奇.非法采礦罪中“情節(jié)嚴(yán)重”的司法適用[J].中國(guó)檢察官,2019(22):41-43.[6]缐杰,吳嶠濱.最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理非法采礦、破壞性采礦刑事案件適用法律若干問題的解釋》理解與適用[J].河南檢察論壇,2020(01):35-39.[7]田鑫.非法采礦罪中“超期開采”行為的司法認(rèn)定[J].長(zhǎng)江論