《有限責(zé)任公司中小股東分紅權(quán)的法律保護(hù)研究》9300字（論文）

第25頁(yè)有限責(zé)任公司中小股東分紅權(quán)的法律保護(hù)研究摘要從20世紀(jì)末開(kāi)始，中小股東在公司中的作用越來(lái)越重要。人們選擇投資一個(gè)公司的主要目的是為了獲得利益收益，而收益的主要方式就是通過(guò)分紅。因此，分紅權(quán)就成為了股東的核心和最本質(zhì)的權(quán)利。但在實(shí)際的操作中，掌握多數(shù)股份的股東常常利用多數(shù)決原則和表決權(quán)的優(yōu)勢(shì)，在股東大會(huì)進(jìn)行決議時(shí)通過(guò)不分紅或象征性分紅來(lái)壓榨中小股東的收益，一直在以不正當(dāng)?shù)氖侄吻趾χ行」蓶|的利益。但我國(guó)現(xiàn)有的《公司法》中對(duì)股權(quán)的具體規(guī)定并不集中，而是分散在各個(gè)章節(jié)的條文里，使股東受侵犯后司法救濟(jì)得不到現(xiàn)實(shí)的保護(hù)。在有限責(zé)任公司盈利的分配保護(hù)問(wèn)題上存在著很多不足之處，一旦控股股東濫用職權(quán)為自己謀利益，那公司中持股少的股東的分紅權(quán)將無(wú)法得到滿足。這將會(huì)打擊潛在投資者的積極性，對(duì)公司發(fā)展產(chǎn)生不良影響。故，有必要在法律中完善股東分紅權(quán)的司法救濟(jì)，保護(hù)中小股東權(quán)益。因此，本篇論文通過(guò)分析有限責(zé)任公司中小股東分紅權(quán)會(huì)受到侵犯的原因，以及對(duì)比國(guó)外公司中股東的分紅權(quán)的保護(hù)制度，來(lái)探索適合我國(guó)經(jīng)濟(jì)的救濟(jì)制度，完善中小股東分紅權(quán)在法律上的保護(hù)制度，滿足加強(qiáng)對(duì)股東分配權(quán)保護(hù)的現(xiàn)實(shí)需要。完善這一制度不僅具有積極的理論意義，更具有廣泛的現(xiàn)實(shí)意義潘雪芹.有限責(zé)任公司小股東分紅權(quán)的保護(hù)[J].職工法律天地.2016(000)002潘雪芹.有限責(zé)任公司小股東分紅權(quán)的保護(hù)[J].職工法律天地.2016(000)002關(guān)鍵詞：有限責(zé)任公司中小股東；分紅權(quán)問(wèn)題；對(duì)策研究目錄TOC\o"1-2"\h\u24990一、緒論 129417（一）課題背景及目的 17732（二）國(guó)內(nèi)外研究狀況 111326（三）課題研究方法 12577（四）論文構(gòu)成及研究?jī)?nèi)容 229106二、中小股東分紅權(quán)受侵害的原因分析 311437（一）公司的紅利分配方式 31684（二）股東分紅權(quán)的分類 330472（三）股東分紅權(quán)受侵害的方式及保護(hù)的必要性 430597三、有限責(zé)任公司股東分紅權(quán)的保護(hù)方式及其不足 527789（一）知情質(zhì)問(wèn)權(quán) 514365（二）召開(kāi)股東大會(huì)的權(quán)利 527789（三）救濟(jì)權(quán) 527789（四）分配請(qǐng)求權(quán) 630597四、對(duì)比國(guó)外股東分紅權(quán)的保護(hù) 727789（一）英美法系對(duì)股東分紅權(quán)的保護(hù) 927789（二）大陸法系對(duì)股東分紅權(quán)的保護(hù) 927789（三）國(guó)外股東分紅權(quán)制度的評(píng)析 1030597五、有限責(zé)任公司中小股東分紅權(quán)保護(hù)的完善 1127789（一）擴(kuò)大分紅權(quán)決定的主體 1127789（二）建立強(qiáng)制分紅訴訟 1127789（三）完善異議股東股權(quán)的請(qǐng)求回購(gòu)權(quán) 1127789（四）規(guī)范任意公積金的提取 123767結(jié)論 1312327參考文獻(xiàn) 15第25頁(yè)一、緒論（一）課題背景及目的隨著《公司法》的確立以及國(guó)有企業(yè)股份制改革的全面推進(jìn)和實(shí)施，中小股東在公司中的作用不可忽視。雖然小股東在公司中的持有股份不多，但無(wú)論從法律價(jià)值的角度還是實(shí)踐中，都應(yīng)該重視對(duì)小股東利益的保護(hù)。股東在公司獲得的分權(quán)權(quán)是投資者特別是中小股東作為股東應(yīng)享有的各項(xiàng)權(quán)利的核心內(nèi)容，是實(shí)現(xiàn)投資收益的基本渠道。從20世紀(jì)末開(kāi)始，中小股東在公司中的作用越來(lái)越重要。在現(xiàn)實(shí)操作中，大股東經(jīng)常利用其支配地位來(lái)控制會(huì)議的決議內(nèi)容，這往往侵犯了小股東應(yīng)獲得的利益。目前，我國(guó)《公司法》對(duì)有限責(zé)任公司利益分配保護(hù)制度的設(shè)計(jì)存在諸多不足。一旦大股東濫用控制權(quán)，為私人目的而工作，大多數(shù)小股東就不可能實(shí)現(xiàn)分配權(quán)利。因此，通過(guò)分析有限責(zé)任公司中小股東權(quán)益受到侵害的原因，來(lái)探索和完善中小股東權(quán)益保護(hù)機(jī)制，不僅具有積極的理論意義，而且具有廣泛的現(xiàn)實(shí)意義。也為了滿足和加強(qiáng)中小股東權(quán)益保護(hù)的現(xiàn)實(shí)需要。（二）國(guó)內(nèi)外研究狀況中小股東分紅權(quán)受侵害的例子在全世界都是值得探究的話題，為此英美法系和大陸法系都根據(jù)本國(guó)的國(guó)情和經(jīng)濟(jì)制度制定了一套適合本國(guó)的保護(hù)中小股東利益的方法，雖然也有不足之處，但相對(duì)我國(guó)來(lái)說(shuō)，較為完善和重視，并且其中有值得我們參考的法律制度，可以通過(guò)分析國(guó)外的制度結(jié)合我國(guó)國(guó)情的需要，在中小股東分紅權(quán)保護(hù)方面進(jìn)行更切實(shí)的改善。世界兩大法系：英美法系和大陸法系。對(duì)于分紅權(quán)制度上都有自己獨(dú)特的保護(hù)方式。美國(guó)學(xué)者漢密爾頓認(rèn)為可以利用強(qiáng)制支付紅利的制度，來(lái)限制控股股東的權(quán)力并切實(shí)的保護(hù)中小股東利益，此制度為也我國(guó)大多數(shù)學(xué)者所推崇。而大陸法系中則采用公積金的方式來(lái)維護(hù)股東利益，公司法定的公積金不允許任何人任意使用，包括控股股東。由此可以限制控股股東把魔抓伸向公司的資產(chǎn)，為小股東取得分紅利益提供保障。這些對(duì)于我國(guó)中小股東分紅權(quán)的保護(hù)都有重要的參考價(jià)值。（三）課題研究方法對(duì)于分紅權(quán)的研究，應(yīng)采取不同的研究方向，來(lái)更全面的分析這一權(quán)利的實(shí)質(zhì)，通過(guò)閱讀相關(guān)法律條文和書(shū)籍以及搜集大量小股東分紅權(quán)受侵害的案例和文獻(xiàn)，認(rèn)清我國(guó)分紅權(quán)的研究現(xiàn)狀，分析問(wèn)題所在；采用比較法，通過(guò)了解英美法系和大陸法系對(duì)股東分紅的保護(hù)制度，分析總結(jié)，在已有的法律基礎(chǔ)上，提出完善的辦法。對(duì)我國(guó)中小股東分紅權(quán)的保護(hù)具有深遠(yuǎn)意義。（四）論文構(gòu)成及研究?jī)?nèi)容本文首先根據(jù)收集到的各種相關(guān)信息，分析在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展的大環(huán)境下，小股東分紅權(quán)利益受侵害的原因有哪些，以及了解我國(guó)現(xiàn)有的分紅權(quán)保護(hù)的法律制度；再根據(jù)分析出的這些具體原因，結(jié)合國(guó)外對(duì)小股東分紅權(quán)的司法保護(hù)制度，來(lái)分析適合我國(guó)市場(chǎng)的制度；最后從法律制度的專業(yè)角度出發(fā)，提出一些具體可行的完善措施，來(lái)進(jìn)一步保護(hù)中小股東的分紅權(quán)。本文主要研究小股東在公司的可行使的權(quán)利以及受限制的權(quán)利，由此來(lái)分析完善分紅權(quán)的具體保護(hù)制度。

二、中小股東分紅權(quán)受侵害的原因分析當(dāng)前，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的高度發(fā)展的情況下，逐漸出現(xiàn)一些資本侵占問(wèn)題，這些問(wèn)題在損害廣大中小股東的利益，甚至對(duì)公司未來(lái)的發(fā)展造成十分重要的影響，通過(guò)抽象和具體兩種不同的分紅權(quán)形式，由此全面了解中小股東分紅權(quán)受侵害的原因，提出保護(hù)中小股東分紅權(quán)的必要性，讓廣大中小股東了解利益受侵害的典型形式，做出相應(yīng)的防范，確保相似的案例不會(huì)再一次發(fā)生。分析如下：（一）紅利分配的條件和形式紅利分配是公司向股東分派紅利，是公司分配利潤(rùn)的一部分。公司的紅利分配必須滿足本公司當(dāng)年有利潤(rùn)收入，并依法繳納所得稅后的余額才可供分配紅利，但不能用公司資本向股東分配紅利；公司的利潤(rùn)分配方案需要經(jīng)過(guò)股東會(huì)的通過(guò)方可實(shí)施。所以很大一部分的的決定權(quán)在控股股東手上，很不利于中小股東的利益收入。在形式上分為以，上市公司當(dāng)年利潤(rùn)派發(fā)現(xiàn)金、以公司當(dāng)年利潤(rùn)派發(fā)新股、以公司盈余公積金轉(zhuǎn)增股本。（二)股東分紅權(quán)的分類股東分配權(quán)是指公司股東按照向公司投入的資本數(shù)額享受資產(chǎn)權(quán)益。分紅權(quán)可分為：權(quán)利的抽象意義和權(quán)利的具體意義。權(quán)利的抽象含義是指因公司的股東資格和股東身份而產(chǎn)生的股東權(quán)益。從某種意義上說(shuō)，這是一種期待的權(quán)利。股東出資于其公司就可獲得抽象的分紅權(quán)，而這種意義上的分紅權(quán)取決于公司的利潤(rùn)情況和股東會(huì)的會(huì)議決議等條件。某公司和另外一家公司簽訂了回購(gòu)合同后就無(wú)其他盈利收入，且這兩家公司的實(shí)際負(fù)責(zé)人為同一人，在股東要求分配盈余使卻遭到了拒絕，最后法院無(wú)法直接判定該公司需要支付給股東盈余在對(duì)公司自治進(jìn)行司法干預(yù)時(shí)應(yīng)慎重，在出現(xiàn)此類特殊情況時(shí)，不應(yīng)在司法干預(yù)與公司自治之間取得平衡。本案的核心意義在于揭示司法干預(yù)對(duì)公司自治決策的有效性應(yīng)予以考慮。具體意義上分紅權(quán)是指公司在有可分配的利潤(rùn)時(shí)，依據(jù)股東會(huì)會(huì)議決議分配，按持有的股權(quán)類別和比例所獲得分紅的權(quán)力。某開(kāi)發(fā)集團(tuán)股東會(huì)通過(guò)了將公積金用于回購(gòu)公司股份，后將回購(gòu)的股份以遠(yuǎn)低于回購(gòu)價(jià)格的價(jià)格出售給10名人員的議案。公司股東認(rèn)為股東大會(huì)的決議因損害股東權(quán)益而無(wú)效，進(jìn)而向法院提起訴訟。云南省高級(jí)人民法院認(rèn)為，發(fā)展集團(tuán)股份回購(gòu)實(shí)質(zhì)上是變相分紅，但未能按實(shí)際出資比例分紅，明顯損害了中小股東的利益。因此，股東會(huì)的決議無(wú)效。上述對(duì)于兩種不同分紅權(quán)形式分別列舉了簡(jiǎn)單的案例，幫助理解。對(duì)于權(quán)利保護(hù)上僅對(duì)具體的分紅權(quán)予以保護(hù)，這種保護(hù)是為了保護(hù)已支付的股息，而不是為了保護(hù)應(yīng)到但還未實(shí)現(xiàn)的股息。如果抽象意義上分紅權(quán)得不到實(shí)現(xiàn)，那么具體意義上分紅權(quán)就不符合邏輯（三）股東分紅權(quán)受侵害的方式及保護(hù)的必要性東分紅權(quán)是股東應(yīng)享有的權(quán)利，對(duì)于小股東而言是獲取利益的基本渠道。在現(xiàn)實(shí)中大股東常常因?yàn)榈匚蝗赫ブ行」蓶|的利益，但中小股東對(duì)于一個(gè)公司來(lái)說(shuō)是不可或缺的一部分，而分紅權(quán)則是股東的核心內(nèi)容。股控制股東會(huì)的決議，過(guò)分壓榨或直接不進(jìn)行分配紅利，從而侵害小股東應(yīng)獲得的分紅利益，使小股東的分紅權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)。長(zhǎng)期以往，股東得不到收益則會(huì)對(duì)公司失去信心，也會(huì)勸退準(zhǔn)備投資的投資者。這將會(huì)影響整個(gè)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)?？偟膩?lái)說(shuō)，為了使中小股東分紅權(quán)能得到現(xiàn)實(shí)的保護(hù)，使公司的治理結(jié)構(gòu)得到保護(hù)，能夠正常經(jīng)營(yíng)公司，我們必須去探索完善中小股東的保護(hù)制度。三、有限責(zé)任公司股東分紅權(quán)的保護(hù)方式及其不足當(dāng)前，司法制度雖在股東權(quán)益上有相關(guān)的保護(hù)，但現(xiàn)實(shí)實(shí)施性卻甚小。小股東想通過(guò)司法程序保護(hù)自己的利益受限性很大，在股東的分紅權(quán)中體現(xiàn)著諸多問(wèn)題，為保護(hù)股東權(quán)益，促進(jìn)公司發(fā)展。本文從分紅權(quán)的司法保護(hù)制度入手，通過(guò)知情質(zhì)問(wèn)權(quán)，召開(kāi)股東大會(huì)權(quán)，救濟(jì)權(quán)來(lái)分析司法保護(hù)的不足。（一）知情質(zhì)問(wèn)權(quán)知情質(zhì)問(wèn)權(quán)是指股東有查閱公司文件的權(quán)利，股東請(qǐng)求解釋特定事項(xiàng)的權(quán)利等。股東的分紅權(quán)是以公司有盈余的前提下進(jìn)行的，但中小股東難以了解公司的經(jīng)營(yíng)財(cái)務(wù)狀況，所以對(duì)公司是否有利潤(rùn)收入，是否可以進(jìn)行分紅也難以了解。如何了解公司的經(jīng)營(yíng)狀況是一個(gè)難點(diǎn)。公司股東理應(yīng)有權(quán)了解公司經(jīng)營(yíng)狀況，因此司法規(guī)定股東有知情質(zhì)問(wèn)權(quán)，可以向公司申請(qǐng)查閱公司賬目，公司以不正當(dāng)理由拒絕查閱時(shí)，可以向法院申請(qǐng)查閱公司會(huì)計(jì)賬簿，但需要提供正當(dāng)?shù)臅?shū)面申請(qǐng)理由和公司拒絕查閱的證據(jù)。以防同行間的惡意商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。（二）召開(kāi)股東大會(huì)的權(quán)利如在公司有盈余的情況下，卻長(zhǎng)期沒(méi)有實(shí)施分紅，并且股東會(huì)議沒(méi)有討論股息規(guī)則。根據(jù)《公司法》的相關(guān)規(guī)定，公司的首先應(yīng)基于內(nèi)部救濟(jì)原則，因此股東有權(quán)按照多數(shù)出資原則召開(kāi)股東大會(huì)，通過(guò)表決的方式討論盈余分配方案，從而保護(hù)股東的利益。但問(wèn)題是股東大會(huì)的資本多數(shù)決原則，是按照股東股份的比例來(lái)決定話語(yǔ)權(quán)。所以基本是大股東占據(jù)主導(dǎo)權(quán)，因此使大股東利用資本多數(shù)決原則來(lái)侵犯小股東應(yīng)獲得的盈利分紅權(quán)益。在公司經(jīng)營(yíng)運(yùn)行中，明明有可供利潤(rùn)分配的盈余，卻以各種各樣不正當(dāng)?shù)睦碛稍诠蓶|大會(huì)上拒絕向股東分配盈余。從而使中小股東的權(quán)益得不到現(xiàn)實(shí)性的司法保護(hù)，越來(lái)越多的中小股東分紅權(quán)益因此受到侵害。（三）救濟(jì)權(quán)當(dāng)公司具有可分配的盈余時(shí)，股東有權(quán)依法向公司提起盈余分配。如公司過(guò)度壓榨盈余利潤(rùn)或以不同方式侵犯股東的分紅權(quán)益時(shí)，所以持有股權(quán)的股東都有權(quán)利以資本多數(shù)決原則濫用，股東大會(huì)的決議侵犯股東權(quán)利為由向司法機(jī)關(guān)提起訴訟，請(qǐng)求撤銷股東大會(huì)的會(huì)議決策，同時(shí)請(qǐng)求分配股東應(yīng)獲的股利。但法院判決的侵權(quán)成立的依據(jù)，需要股東主動(dòng)提出召開(kāi)股東大會(huì)，并明確表示過(guò)不贊成股東大會(huì)的決議，且公司內(nèi)的資金明明有可向公司股東進(jìn)行分配利潤(rùn)的部分，并公司持續(xù)五年沒(méi)有向股東分發(fā)盈利且公司五年持續(xù)盈利，公司股東提起訴訟時(shí)需要提出有力的證據(jù)證明該公司五年連續(xù)盈利。但中小股東對(duì)公司賬目難以了解，所以得到法律的支持難度很大。（四）分配請(qǐng)求權(quán)股東分配請(qǐng)求權(quán)是指公司沒(méi)有規(guī)定股利分配制度時(shí)，股東提出分發(fā)股份利潤(rùn)的權(quán)利。但由于沒(méi)有盈利的產(chǎn)生，也沒(méi)有股息的具體基礎(chǔ)，所以這一權(quán)利被定義為“基于股東資格和地位所產(chǎn)生的期待權(quán)”。由于股東大會(huì)尚未對(duì)股息作出決定或已決定不支付股息，因此司法不應(yīng)干涉公司的自治權(quán)。并且法院并不能強(qiáng)制股東召開(kāi)股東大會(huì)。所以在不具有具體的分紅依據(jù)時(shí)，不支持股東提出的分配請(qǐng)求權(quán)。許多大股東會(huì)利用地位之便鉆法律的的空子，利用抽象的分紅權(quán)侵害中小股東的利益。這就是資本多數(shù)決原則下的弊端，資本多數(shù)決原則沒(méi)有重視小股東的干預(yù)權(quán)和監(jiān)督權(quán)，使股東在公司決策中的地位開(kāi)始向不平等發(fā)展，大股東的思想可以合法的在公司決策中實(shí)現(xiàn)。

四、對(duì)比國(guó)外股東分紅權(quán)的保護(hù)我國(guó)對(duì)于股東分紅權(quán)一直得不到重視，使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)范的得不到周全的保護(hù)。在國(guó)外立法規(guī)定中較為完善的規(guī)定了股東分紅權(quán)的保護(hù)問(wèn)題，就英美法系和大陸法系而言，英美對(duì)于股東保護(hù)方式重在強(qiáng)制執(zhí)行，現(xiàn)實(shí)有效的對(duì)股東權(quán)益進(jìn)行保護(hù)。而德國(guó)，日本則設(shè)立公積金制度的方式來(lái)保護(hù)股東利益。通過(guò)英美法系對(duì)比陸地法系中對(duì)股東的司法保護(hù)，充分了解股東分紅權(quán)在全國(guó)的制度規(guī)定，探索出更適合我國(guó)股東分紅權(quán)的保護(hù)。（一）英美法系對(duì)股東分紅權(quán)的保護(hù)美國(guó)學(xué)者漢密爾頓認(rèn)為紅利一旦確定，即成為公司的責(zé)任，董事和董事會(huì)就無(wú)權(quán)撤銷。美國(guó)實(shí)行強(qiáng)制紅利分派制度，當(dāng)董事會(huì)做出不合理的決議或利用職位獨(dú)斷，損害股東紅利權(quán)，法院將按照公司法強(qiáng)制要求公司宣布股息或強(qiáng)制支付股息的股東必須首先窮盡公司的補(bǔ)救措施，但強(qiáng)制支付股息必須使公司內(nèi)有可分配收益。當(dāng)股東起訴時(shí)，他們必須證明董事會(huì)的行為是不合理的，當(dāng)有利益沖突，或故意躲避分配紅利等因素存在時(shí)，也可以當(dāng)作董事會(huì)惡意的證據(jù)。英國(guó)是公司制度的發(fā)源地。在英國(guó)，公司章程規(guī)定，雖然董事會(huì)有權(quán)宣布收益分配情況，但股利的宣布普通股東會(huì)的會(huì)議才有決定性作用，在這個(gè)時(shí)候，董事會(huì)具有排他性權(quán)利。根據(jù)英國(guó)《公司法》規(guī)定公司盈利可以轉(zhuǎn)換為股份，作為支付現(xiàn)金紅利的另一種方式。當(dāng)公司有盈余可分發(fā)給股東但沒(méi)有進(jìn)行盈余分配時(shí)，股東有權(quán)以“不公平損害”為由提起訴訟。“不公平損害”制度著重針對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)或決策是否對(duì)股東不公平，如果原告的利益明顯不公平，法院有權(quán)直接決定救濟(jì)，如股息支付，股票回購(gòu)，或公司的經(jīng)營(yíng)結(jié)果是否出于惡意。上述國(guó)家在公司制度規(guī)定中，限制董事會(huì)、股東大會(huì)或大股東在公司治理中的行為，主要以誠(chéng)實(shí)信用等義務(wù)。其理論基礎(chǔ)與實(shí)際規(guī)定同時(shí)成立卻不矛盾，在股東分紅權(quán)保護(hù)方面，司法介入公司事務(wù)強(qiáng)制卻不違和，松弛有度，值得我們深入探索。(二）大陸法系對(duì)分紅權(quán)的保護(hù)英美法系和大陸法系從原則上講都是以法律，確保公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)并保護(hù)債權(quán)人的利益。美國(guó)法律要求公司只有在有資金流動(dòng)和有盈余的情況下才向股東分發(fā)盈利，然而,德國(guó)和日本的公司法中系統(tǒng)采用的方法建立儲(chǔ)備基金,在該公司只能向股東分配利潤(rùn)后畫(huà)儲(chǔ)備基金從稅后利潤(rùn)的一定比例和公司禁止使用資本分配利潤(rùn)給股東。在德國(guó)的立法制度中，利潤(rùn)的分配通常由股東大會(huì)決定，《德國(guó)股份法》規(guī)定了股東對(duì)資產(chǎn)的權(quán)利。資產(chǎn)權(quán)利是指股東有權(quán)要求參與分紅分配，有權(quán)在公司增減資本時(shí)購(gòu)買或返還股份，有權(quán)參與剩余利潤(rùn)的分配。在沒(méi)有明確規(guī)定的情況下，不能限制股東的資產(chǎn)權(quán)。德國(guó)著名的禁止分離原則也為以后轉(zhuǎn)讓股東權(quán)利時(shí)提供了理論基礎(chǔ)和預(yù)見(jiàn)性，禁止分離原則是指在沒(méi)有分紅大會(huì)在沒(méi)有召開(kāi)前股東是不能轉(zhuǎn)讓的，此時(shí)不具有債權(quán)性。只有在股東期望權(quán)受到嚴(yán)重侵害的情況下，才允許司法介入。當(dāng)少數(shù)股東的利益受到多數(shù)資本原則的侵害時(shí)，少數(shù)股東可以選擇通過(guò)撤資、除名、依法解散公司等方式獲得救濟(jì)張寧.強(qiáng)制分配股利之訴制度構(gòu)建研究[J].中國(guó)優(yōu)秀碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù).2011(08).張寧.強(qiáng)制分配股利之訴制度構(gòu)建研究[J].中國(guó)優(yōu)秀碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù).2011(08).日本作為一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膰?guó)家，在立法上對(duì)分紅權(quán)也做出了限制性規(guī)定。在日本新的《公司法典》中規(guī)定，盈余資金可以由董事會(huì)根據(jù)公司章程,在任何時(shí)間依法舉行，增加了剩余資金的自由分配時(shí)間。股利分配只能在公司從收益和利潤(rùn)中提取一定比例的公積金后才能分配給股東。并對(duì)違法分紅的責(zé)任中對(duì)于無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任改為過(guò)錯(cuò)責(zé)任。在向股東分配分紅時(shí)，必須保證公司有一定數(shù)額的凈資產(chǎn)額，防止濫發(fā)紅利。值得注意的是如果有董事違法分紅，那么后續(xù)董事則無(wú)權(quán)向善意股東進(jìn)行追債權(quán)。遺憾的是，日本采用多數(shù)決原則，所以董事會(huì)由多數(shù)股東掌控，使少數(shù)股東難以參與公司決策，日本應(yīng)修正多數(shù)決原則，對(duì)董事進(jìn)行監(jiān)督，分紅權(quán)由股東自己參與決策。（三）國(guó)外股東分紅權(quán)制度的評(píng)析英美法系和大陸法系在股份利益保護(hù)制度上都有自己的特點(diǎn)，但其最根本的立法基礎(chǔ)都是為了維持公司的正常經(jīng)營(yíng)，債權(quán)人權(quán)利的保護(hù)。英美法系相對(duì)來(lái)說(shuō)比較容易變通，例如，美國(guó)的強(qiáng)制分紅制度和英國(guó)的不公平損害救濟(jì)制度在一定程度上限制了大股東。在司法保護(hù)上對(duì)中小股東做出實(shí)質(zhì)性救濟(jì)，但在實(shí)際操作中需要法官有過(guò)硬的知識(shí)儲(chǔ)備，全面了解案件背景。大陸法系采用公積金的概念，有效的限制權(quán)利濫用。兩大法系都是從公司利益出發(fā)，限制大股東權(quán)力濫用，保護(hù)中小股東利益。根據(jù)國(guó)情來(lái)看，大陸法系中公積金的設(shè)立更適合我國(guó)，也為我國(guó)中小股東分紅權(quán)的保護(hù)制度提供新思路，并且已經(jīng)被我國(guó)立法者進(jìn)行采納，只是需要后期進(jìn)行完善和強(qiáng)化。五、有限責(zé)任公司中小股東分紅權(quán)保護(hù)的完善本文通過(guò)分析我國(guó)分紅權(quán)現(xiàn)狀以及受侵害的原因，借鑒國(guó)外分紅權(quán)的保護(hù)制度，從中分析出適合我國(guó)國(guó)情和經(jīng)濟(jì)制度的救濟(jì)方法，為完善小股東分紅權(quán)的司法保護(hù)提出合理化建議。我國(guó)中小股東的分紅權(quán)缺少實(shí)用性，必須強(qiáng)制性加以約束。利用法律來(lái)確實(shí)的保護(hù)中小股東的合法利益。（一）擴(kuò)大分紅權(quán)決定的主體我國(guó)法律規(guī)定，關(guān)于利潤(rùn)的分配問(wèn)題由董事會(huì)和股東大會(huì)開(kāi)會(huì)決議。雖然此規(guī)定是有它的道理在的，但在有限責(zé)任公司中沒(méi)有實(shí)質(zhì)意義，因?yàn)槎聲?huì)分配股利的決定直接依賴于控股股東的決定，股利的分配完全是基于個(gè)人的意愿。要打破這種壟斷，就必須擴(kuò)大決策機(jī)構(gòu)的分配權(quán)力。公司不作出股息分配決定的，小股東有權(quán)自行召集臨時(shí)股東大會(huì)。召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)討論股利分配問(wèn)題，有權(quán)直接決定股利分配的決議。在這種情況下，董事會(huì)應(yīng)當(dāng)對(duì)股東會(huì)所達(dá)成的利潤(rùn)分配決議制定具體的執(zhí)行方案。使中小股東擺脫只能受限與董事會(huì)商議結(jié)果的命運(yùn)，由被動(dòng)變?yōu)榫哂兄鲃?dòng)權(quán)，在最大程度上實(shí)現(xiàn)中小股東的資產(chǎn)收益，（二）建立強(qiáng)制分紅訴訟因?yàn)榉刹](méi)有明文規(guī)定股東分紅權(quán)訴訟的內(nèi)容，所以當(dāng)股東利用法律保護(hù)自己的分紅權(quán)時(shí)缺乏可實(shí)際操作性。在美國(guó)建立的強(qiáng)制紅利分派制度，很好的彌補(bǔ)了這個(gè)缺點(diǎn)也受到我國(guó)多數(shù)學(xué)者的認(rèn)可?，F(xiàn)今我國(guó)學(xué)者在不斷研究，包括分析強(qiáng)制紅利分派制服在我國(guó)的現(xiàn)實(shí)適用性和必要性；強(qiáng)制紅利分派制度屬于股東直接訴訟，給予付之的性質(zhì)；法院強(qiáng)行讓公司進(jìn)行分發(fā)盈余的決定因素；案件審理時(shí)應(yīng)該遵守的原則如沒(méi)有盈余時(shí)不進(jìn)行分紅的原則，股東之間地位平等原則等；判決生成后的效力和執(zhí)行力度等各個(gè)因素。就事先和股東協(xié)議約定固定的紅利分配制度而言，對(duì)少數(shù)股東的救濟(jì)是一項(xiàng)不可缺少的措施，股東可以根據(jù)公司章程規(guī)定對(duì)公司和全體股東都產(chǎn)生約束力，公司章程規(guī)定固定股利分配方案的，股東對(duì)公司股利分配的要求，不由股東會(huì)決議決定，只要公司有盈余，并符合分發(fā)盈余的條件，公司就應(yīng)按照規(guī)章制度向股東支付固定盈余。如果公司拒不執(zhí)行，股東可以向法院提起訴訟，以違約為由要求公司支付紅利，來(lái)維護(hù)自己的利益。（三）完善異議股東股份的請(qǐng)求回購(gòu)權(quán)異議股東股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)，又稱股份收買請(qǐng)求權(quán)或股份評(píng)估權(quán)。該權(quán)利作為法律規(guī)定的股東分紅權(quán)救濟(jì)方法之一，存在著一定的缺陷，適用范圍具有局限性，條件嚴(yán)格，屬于一種間接的救濟(jì)。對(duì)于完善異議股東股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)應(yīng)從以下幾個(gè)方面入手：首先，應(yīng)放寬此項(xiàng)權(quán)利的適用條件。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律，股東要求公司回購(gòu)股份的條件是公司連續(xù)五年不向股東支付股息，公司已連續(xù)五年盈利，且按利潤(rùn)分配情況有盈余。筆者認(rèn)為該適用條件過(guò)于嚴(yán)格，應(yīng)縮短連續(xù)不向股東分派紅利的時(shí)間，具體時(shí)間應(yīng)根據(jù)立法政策調(diào)整為2-3年。其次應(yīng)在異議股東回購(gòu)股份時(shí)對(duì)回購(gòu)的股份價(jià)值進(jìn)行公平客觀的評(píng)估，使股東能以“合理的價(jià)格”得到相應(yīng)的補(bǔ)償，尤其是在長(zhǎng)期不分紅的情況下，異議股東回購(gòu)股份時(shí)的價(jià)格是唯一可以使資本實(shí)現(xiàn)的方式。但“合理的價(jià)格”需要異議股東和公司內(nèi)部進(jìn)行商議，協(xié)商意見(jiàn)不一致時(shí)，可以申請(qǐng)司法介入，法院通過(guò)委托第三方專業(yè)平臺(tái)提供有力的評(píng)估價(jià)值。（四）規(guī)范任意公積金的提取任意公積金的意義在保證公司正常的資金運(yùn)作和公司債主的利益。但現(xiàn)實(shí)操作中卻是持多數(shù)股的股東利用任意公積金做借口去侵犯中小股東權(quán)益。為了保護(hù)中小股東的合法權(quán)益，有必要對(duì)挪用公積金的條件進(jìn)行設(shè)立，包括挪用的去處、金額和決議的表決方式。私自調(diào)撥公積金的，必須是專于公司規(guī)定的用處。股東會(huì)決議挪用備用金時(shí)必須說(shuō)明挪用的去處并有有力的理由來(lái)申請(qǐng)挪用公積金，用途必須是為了公司更好的發(fā)展，必須能保證公司和全體股東的利益。為了確保公司任意公積金不被隨意濫用，一旦經(jīng)過(guò)股東會(huì)的決定被確定專門的用途后，未經(jīng)股東決議審核，不得挪作他用。任意公積金挪用的總額和比例必須要有明確的規(guī)定，避免過(guò)度提取造成股東利益的損害。對(duì)公司設(shè)立多少數(shù)額的公積金的規(guī)定辦法是在公司章程中提前作出規(guī)定，對(duì)法定公積金挪用的限制規(guī)模也可以參照立法。全體股東可根據(jù)公司內(nèi)部的規(guī)定，對(duì)挪用公積金的決議表決方式提出限制性的規(guī)定。我國(guó)相關(guān)法律指出，對(duì)于挪用公積金的決議得到股東一半以上的同意即可通過(guò)。所以為避免持有多數(shù)股權(quán)的股東對(duì)任意公積金的隨意挪用，股東可通過(guò)公司的規(guī)章制度要求股東會(huì)對(duì)公積金挪用的決議必須經(jīng)過(guò)全體股東的同意才可生效，這使中小股東的表決權(quán)具有現(xiàn)實(shí)意義，從而有效的保護(hù)自己的合法利益。結(jié)論分紅是投資公的根本目的，實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)收益的重要手段，對(duì)于不參與公司管理的小股東也是如此。因此分紅權(quán)能否實(shí)現(xiàn)以及在受到侵害后的法律救濟(jì)就顯得格外重要。有限責(zé)任公司由于本質(zhì)的人合性，決定了其較強(qiáng)的封閉性，限制股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓，使擁有少數(shù)股權(quán)的股東在轉(zhuǎn)讓過(guò)程中受限于股東會(huì)，加之有限責(zé)任公司的所有權(quán)于經(jīng)營(yíng)權(quán)并未完全分離和資本多數(shù)決原則的異化，很容易使小股東受控股股東的壓榨，損害其經(jīng)濟(jì)利益。分紅作為股東的財(cái)產(chǎn)權(quán)，不容侵犯。因而分紅權(quán)的法律救濟(jì)對(duì)有限責(zé)任公司的中小股東意義重大。在我過(guò)確立的法律中沒(méi)有對(duì)股東分紅權(quán)給予足夠的保護(hù)和重視，使小股東分紅權(quán)受侵害的案例頻頻發(fā)生。我國(guó)法律規(guī)定中雖然有多種分紅權(quán)的保護(hù)方式，如行駛異議股東股權(quán)回購(gòu)權(quán)，召開(kāi)股東會(huì)權(quán)，知情質(zhì)問(wèn)權(quán)等，但都存在不足之處。如異議股東股權(quán)回購(gòu)的行駛條件苛刻且決定權(quán)在控股股東手中，沒(méi)有規(guī)定的合理價(jià)格，適用范圍有限；知情質(zhì)問(wèn)權(quán)行使困難，受阻條件重重，缺乏實(shí)效性。本文在我國(guó)現(xiàn)有的法律基礎(chǔ)上對(duì)比國(guó)外法系，發(fā)現(xiàn)有值得我們借鑒的分紅權(quán)保護(hù)規(guī)定，如強(qiáng)制分配紅利制度，可以使中小股東的分紅利益得到切實(shí)的保護(hù)；充分發(fā)揮公司章程或股東協(xié)議可以在事前做好預(yù)防功能；因?yàn)榉峙浼t利屬于公司內(nèi)部事務(wù)，所以需要對(duì)公司內(nèi)部自治范疇加以規(guī)定及梳理等，都在最大的限度里切實(shí)有效的對(duì)股東權(quán)益經(jīng)行保護(hù)。由于法律賦予了法官自由裁量權(quán)，如何把握司法介入的度是極困難的