2025年上海市崇明區(qū)高三語文一?？甲魑?篇范文及點評：知情權(quán)與不知情權(quán)

【題目】有人認(rèn)為除了知情權(quán)，人也應(yīng)該擁有不知情權(quán)，而且后者的價值更大。對此，你有怎樣的思考。請寫一篇文章，談?wù)勀愕乃伎?。要求?1)自擬題日；(2)不少于800字。題目：知其概貌，探索不止（一類中65）智者尼采曾有言“無需知道的太多，有時愚鈍即為美德?！庇谑怯腥苏J(rèn)為，人們應(yīng)當(dāng)同時擁有知情權(quán)與不知情權(quán)，且后者價值更大。而我認(rèn)為并非如此。“知情權(quán)”是指個體認(rèn)識主客觀事物的權(quán)利，而與之對應(yīng)的“不知情權(quán)”則代表了一種適當(dāng)?shù)幕乇芘c阻擋外部信息的權(quán)利。既為權(quán)利，則為被動賦予。然而我們必須認(rèn)識到，由于人類視角的有限性，“不知情”所代表的或無知或片面是必然結(jié)果，而非人能主動要求抑或是舍棄之權(quán)利。既然如此，為何人們?nèi)绱藦?qiáng)烈要求不知情權(quán)呢？我認(rèn)為，究其根本是源于所謂不知情權(quán)必是包含于知情權(quán)之下的，其所不知只是其所知大范圍下的具體全貌。其中必定包含了我們所不愿面對的現(xiàn)實，或是人世間之惡，或是某些信仰的空虛無存。由此，若人們總汲汲于追求不知情權(quán)，則他們自主放棄了世界本身之多極中的幾極。若出于主動，則演變?yōu)樽晕移垓_與自我蒙蔽；若出于被動，則異化為天真、無知。然其現(xiàn)實必不會助己欺騙，長此以往自我營造的“桃源鄉(xiāng)”也必將伴隨著血淋淋真相的揭露而一齊崩倒。因此，不知情權(quán)必須要包含于知情范圍之下，即惟有知情之前提，我們方有篩選不知其具體目的權(quán)利。我們需知風(fēng)險、黑暗與挑戰(zhàn)之存在，方能在保全自我之條件下追尋更高層次的精神發(fā)展。當(dāng)此之時，不知情權(quán)的重要性與優(yōu)勢也將自動顯現(xiàn)。首先，知情權(quán)為我們于外部社會反饋中構(gòu)建了自我價值觀，并隨時間與經(jīng)驗增長不斷添磚加瓦。我們應(yīng)順其發(fā)展進(jìn)程不斷完善自身價值體系，增長保留自我發(fā)展的可控性與主體性。然而，若不知情權(quán)喪失，與自我價值體系相違背之觀點與事實將如洪水猛獸把個體包圍，將原已構(gòu)建好的價值體系塔轟然沖刷潰散，信仰將崩塌，價值高樓重構(gòu)也將不再可能。因為滿地之材料都相斥相離，又如何能夠形成個體的系統(tǒng)性思考。由是，不知情權(quán)是對我們自我主體性的保護(hù)，是對自我本真性的保留措施。更進(jìn)一步，不知情權(quán)為我們提供了更多發(fā)展知情權(quán)的機(jī)會。正是因為我們掙脫那些束縛住自我觀點自由之事物，我們得以在不知情的庇護(hù)之下依憑本心而從心所欲地創(chuàng)造與探索。由于不知情之事也必然有其局限性與片面性，這為我們創(chuàng)造了駁倒、破壞而重構(gòu)的創(chuàng)新契機(jī)，從而更近一步拓展了自我知情視野，也將部分的不知情轉(zhuǎn)變?yōu)榱酥?，如此循環(huán)，我們以拙眼觀世界，真誠而大氣，于步步了解世界全貌中茁壯成長。由是觀之，知情與不知情都無分優(yōu)劣而同樣重要。愿我們手握權(quán)力，于其概貌中探索篩選，成就自我思想的蓬勃豐盈。點評：這篇文章對“知情權(quán)”與“不知情權(quán)”兩者關(guān)系的探討展現(xiàn)了深刻的思考。文章從尼采的名言出發(fā)，提出了對“不知情權(quán)”價值的質(zhì)疑，并通過對“知情權(quán)”與“不知情權(quán)”的對比分析，逐步深入探討了兩者的關(guān)系和重要性，即“不知情權(quán)”必須要包含于“知情”范圍之下，才能更好地發(fā)揮兩者的價值，因此兩者不分優(yōu)劣，對個體成長同等重要。文章思路清晰，邏輯性強(qiáng)，層層深入推進(jìn)，在立意、思路和語言上都表現(xiàn)出了較高的水平，值得我們學(xué)習(xí)。知吾“不知”，知人“不知”（64分）有人認(rèn)為除了知情權(quán)，人應(yīng)擁有不知情權(quán)，而后者價值更大。誠然，知情權(quán)固然重要。宣告自身的知情權(quán)，是獲得針對某一事物他人視角的過程，經(jīng)由他人對事物的轉(zhuǎn)述，個人可以更好地把握現(xiàn)狀、得到更多的信息，從而做出更恰當(dāng)?shù)姆答?。同時知情權(quán)節(jié)約了自身探索的成本，對于事件進(jìn)行更快速地認(rèn)識以避免無謂的消耗。然而，知情權(quán)這一事物也具有局限性。由于無可避免的事實在交流、輸送中的紕漏，或是對事物認(rèn)識起始者的認(rèn)識錯誤等，皆會造成我們在享有知情權(quán)的同時也享有了良莠不齊的視角，其亦真亦假，難以分別，對于對事件本身毫無了解的個人，易產(chǎn)生認(rèn)識的偏差。過度依賴于知情權(quán)的認(rèn)識、實際上是將自身的主體性依附于他人之下的表現(xiàn)，而難以抵達(dá)真實。因此，

一味地“知道”或許并無法做出一切正確的反饋，不禁令人思考不知情權(quán)的意義。不知情權(quán)，即指對于事物不去知道的權(quán)利，或出于主觀的“選擇不去知道”或客觀的“不知道”。二者的意義都各具表現(xiàn)。對于前者主觀的不知情權(quán)，實際上是個人主體性的體現(xiàn)，在這個科技飛速發(fā)展、信息涌動的當(dāng)下，拒絕一味地被動接受事物，即是避免了互聯(lián)網(wǎng)導(dǎo)致“同質(zhì)化”的魔爪。人有別于機(jī)器，有自身的價值觀和道德觀，擁有不知情權(quán)，即是“擇其善者而從之”，不淪為迷茫的機(jī)械造物，不令損害價值的事物影響內(nèi)心和判斷。這般選擇使人堅定并存在。對于后者，客觀而不知情，或許是當(dāng)下每個人所需的共識。信息時代的來臨使人終日暴露于信息流之下，古人用整日傳書、當(dāng)下只省為一個點擊。帶來便利的同時也帶來了弊端。這樣公開的互聯(lián)網(wǎng)使人默認(rèn)自身與他人接受信息的同一性，而因此忽略了差異性。這是以自身視角衡量他人的時代，因而導(dǎo)致人們厭煩老人，因認(rèn)為他們跟不上時代而忽略了其學(xué)習(xí)能力的退化；“厭蠢癥”的詞條出現(xiàn)，是因認(rèn)為他人不知道自身知道的而厭煩……以上對不知情的不包容，使社會的包容度下降，黏合度減少，人漠然，人批判，人拒絕幫助，社會發(fā)展因此停滯。所以，人在享有知情權(quán)的同時，也應(yīng)正視不知情權(quán)的存在，其有價值、彌補(bǔ)了知情的缺陷。給人以自我的余地、給他人以發(fā)展的包容。同時需注意，不可一味地追求不知情權(quán)而否定了人進(jìn)步最本質(zhì)的知情。知情是目的，而知情的方式多種多樣。其與不知情權(quán)的平衡在于客觀的認(rèn)識：以識到真實需求而不去盲目地知曉一切；認(rèn)識到盲區(qū)而共同彌補(bǔ)。個人與集體的前進(jìn)之道便在二者的平衡之中，以此團(tuán)結(jié)、穩(wěn)定、向前。評語：作為一篇考場作文，本文有如下亮點：其一，構(gòu)思嚴(yán)整。由知情權(quán)的重要性起筆，談到知情權(quán)的局限性，由此引出不知情權(quán)的價值，再指出不知情權(quán)的不足，最后收束于對二者的綜合認(rèn)識，整體過渡自然、結(jié)構(gòu)完整。其二，角度豐富。作者在分析不知情權(quán)的價值時，沒有盲目依托具體事例去分析，而是先分類，再具體說明，這就合理延展了不知情權(quán)這一概念的外延，充實了寫作內(nèi)容。其三，具有現(xiàn)實針對性。文中如認(rèn)知偏差、同質(zhì)化、信息流等內(nèi)容，都反映了作者是立足當(dāng)下社會環(huán)境的特點去展開論述。因之，本文確有亮點，不失為考場佳作。知與不知，因之于我（一類下

64分）在這個信息化，數(shù)字化的時代，世界好像變得透明，我們似乎對許多事物掌握了更多的知情權(quán)。但有人提出，除此之外，人們也需要不知情權(quán)，且其帶來的價值更大。知情權(quán)，顧名思義，是人對于了解一件事物具體情況的權(quán)利。而不知情權(quán)則是對知曉這一事件的主動排斥。不知情者不會被知情后可能帶來的風(fēng)險波及，而是處于一塊穩(wěn)定、安全的高地上；另外，我們所知，也并非全貌，局限的知情可能反而會帶來一知半解導(dǎo)致的錯誤，而使用不知情權(quán)則直接取消了這一問題。然而，不知情權(quán)是否真的如此完美，可以帶來更大的價值？歷史已然回答了我們：如若中國青年不知科學(xué)與民主，不知岌岌可危的腐朽統(tǒng)治，那么又有誰得以拉起五四的旗幟，拯救危亡的舊中國？如若但丁一眾不知神之驅(qū)魅，又有誰脫下教會偽善的面具，高歌文藝復(fù)興的偉大？不知情權(quán)或許可以帶來短暫的安樂圈，但長久以往，人們被舒適的光明遮蔽，但屋外卻是漆黑一片，而人們一無所知，終究會與社會的倒塌一同毀滅。不知情權(quán)帶來安穩(wěn)與蒙昧，知情權(quán)帶來洞見與風(fēng)險，二者的價值密不可分，我們難以衡量何者更有價值。但我認(rèn)為，真正的價值在于人主動選擇知情亦或是不知情的定奪權(quán)?！兑痪虐怂摹分械臏厮诡D長期受“雙重思想”的控制，其實一直處于知與不知的邊緣。在彷徨猶豫之后，他選擇了主動地知道。這一抉擇背后飽含著人性的呼喚，道德的規(guī)勸與對未來的希冀。但倘若只是被動地接受知與不知，不過是一種妥協(xié)、逃避。因而，或為求真相，或為求安頓，或為求希望，我們只有有權(quán)力并有能力地選擇知情或是不知情，我們才能獲得真正的心安，找到真正的價值——那便是人主體之自由。然而，為何當(dāng)下越來越多人堅信不知情權(quán)可以帶來更多的價值？我認(rèn)為這個信息化時代看似越發(fā)透明，但大數(shù)據(jù)也為個體量身打造了信息繭房。我們看似知情，實則是管中窺豹。人們害怕這樣的局限性會適待其反，便索性選擇不知

情，偷取一方“桃花源”。因此，社會應(yīng)當(dāng)融入更多元思維，讓信息流通，得以被看見；也應(yīng)當(dāng)放出權(quán)利，讓人們自由選擇知或不知，而非強(qiáng)灌似的以信息洪潮輸入。我愿不知，因而取諸懷抱，悟言一室之內(nèi)；我愿知，為天地立心，為生民立命。知與不知，因之于我。點評：這篇文章的作者在闡明自己的觀點時，將寫作置于當(dāng)下信息化、數(shù)字化的時代背景之下，使文章更具針對性。作者先是對“知情權(quán)”和“不知情權(quán)”進(jìn)行了概念解讀，想到了知情權(quán)可能存在的風(fēng)險和不知情權(quán)所帶來的安穩(wěn)。之后推進(jìn)一層論述，不知情權(quán)并不那么完美，作者用歷史事實證明了知情權(quán)所帶來的變革和進(jìn)步。在論述了不知情權(quán)帶來的安穩(wěn)和蒙昧，知情權(quán)帶來的洞見與風(fēng)險之后，作者進(jìn)一步推進(jìn)論述，知情權(quán)和不知情權(quán)不能簡單衡量哪一個更有價值，真正的價值在于人主動選擇知情亦或是不知情的定奪權(quán)。接著，作者又結(jié)合當(dāng)下的時代特點，具體分析了為何很多人會認(rèn)為不知情權(quán)會帶來更多的價值。作者的分析直指時代之弊，人們害怕信息繭房中的自己面對不好的結(jié)局，于是索性選擇偷取一方“桃花源”。最后，作者提出了社會外部應(yīng)該做出怎樣的改進(jìn)，更強(qiáng)調(diào)了知與不知，與人的主體性相關(guān)。整篇文章觀點明確，思考有深度，論述層層推進(jìn)，語言流暢優(yōu)美，文末的引用也為文章增色不少?！安恢弊o(hù)心靈，“知”以赴萬難（一類下63分）當(dāng)鼠標(biāo)移至“提交”按鈕時，“我已知曉”四個大字赫然出現(xiàn)于網(wǎng)頁上；法庭上，被告人一字一句聽著對自己的判決……知情權(quán)在如今這個重于將自己命運(yùn)掌握的社會中變得越來越重要，而私以為除了知情權(quán)，人更應(yīng)擁有不知情權(quán)。知情權(quán)，即知道實情的權(quán)利，代表著一種對于事實、真實的追求，是人在這個不斷民主化的社會進(jìn)程下逐漸享受到的權(quán)利。而不知情權(quán)，并非為欺騙，而是選擇不被告知自己可以亦或不應(yīng)知道之事的權(quán)利。誠然，知情權(quán)能給人與社會帶來平等、理性與公平。在做出判斷之前告知當(dāng)事人所發(fā)生之事及后果；在實行政府決策時對決策進(jìn)行公示，增強(qiáng)了人參與社會生活，加強(qiáng)個體與他人乃至社會的緊密聯(lián)系。在知情權(quán)面前，竇娥之冤或許會被消解，帶來社會的公平正義。但面對病床上垂垂老矣的耄耋之人，告知他們得了絕癥卻如“術(shù)中知曉”般陣痛、殘忍。此時，人便被推向?qū)τ凇安恢闄?quán)”的擁護(hù)中。不知情權(quán)，看似是一種對于現(xiàn)實的逃避，因為無法承擔(dān)知情的后果而帶來的無奈選擇，但實則是一種情感療愈，是人在面對重大事件時對自己的保護(hù)。不知情權(quán)，起于當(dāng)人對現(xiàn)實實際情況的殘忍，此時無法以自己微薄之力與殘慘痛現(xiàn)實相抗衡時，猶如秦之暴虐劍指四方時無權(quán)無勢的偏遠(yuǎn)百姓，沒有陳勝吳廣之膽，此時，建一座心靈的烏托邦，使他們在受身體之苦時，保全心靈的完整與柔軟，使人能在社會中存活下去。更進(jìn)一步來講，不知情權(quán)中也閃耀著理性的光輝。當(dāng)斟酌再三，發(fā)現(xiàn)告訴他人實情并不符合“道義”之時，保護(hù)他人的不知情權(quán)，包括維護(hù)自己的不知情權(quán)，都是理性的思想在分析，指導(dǎo)著個人的選擇，也是人在反思中不斷成長的渠道。密涅瓦的貓頭鷹在黃昏時起飛，在現(xiàn)實的黑暗到來前反思白晝，以冷峻的眼光思索大地上的一切。此時，人之為人，所謂思想的葦草，便在歷史的長河中搖曳生姿。事實上，知情權(quán)與不知情權(quán)都是對于現(xiàn)實的反思，但在不知情權(quán)的溫情守護(hù)下，會讓哪怕最終必然到來的“知情”多一些溫暖，正如病床上的老人在臨走前握住子女的手，最后知情后說道：“其實我早就知道。但你們隱瞞，也讓我覺得心里舒服。”以“不知”護(hù)心靈之純真，以“知”赴萬難之解決，由此，人靈動而立于潮頭，書寫自己的史詩。點評：本文思路清晰：界定概念后，簡述“知情權(quán)”的價值，然后著重分析“不知情權(quán)”的意義，最后簡要分析兩者的關(guān)聯(lián)。簡潔的構(gòu)思中，最大的優(yōu)點在于對“不知情權(quán)”的理解充滿溫情。作者從普遍的人性出發(fā)，提出“不知情權(quán)”是每個面臨困境的人的情感療愈，更是保護(hù)他人“不知情權(quán)”者的理性。保護(hù)“不知情權(quán)”，看似消極的做法，卻因為蘊(yùn)含的人文關(guān)懷，富有深情。不過，文章雖有新穎看法，但深入思索欠缺。因此判為一類下。博觀約取擇優(yōu)而知（二類上62分）有人認(rèn)為除了知情權(quán)，人也應(yīng)該擁有不知情權(quán)，并且后者價值更大。由此我不禁陷入了深思。毋庸諱言，不知情權(quán)在這個信息過剩的時代的確有其利益及價值，不知情權(quán)使得我們在極大程度上規(guī)避了未知的風(fēng)險。因為之所需的不僅只是傾聽，更要承擔(dān)有未知轉(zhuǎn)化為已知而帶來的多種后果，并且知道的越多，我們陷入多元價值困境的可能性也隨之增加。此外，不知情權(quán)實則還賦予了我們知和不知的選擇權(quán)，不同于知情權(quán)的知之選擇，我們同時擁有了兩個選擇，故而不知情權(quán)確有其價值。然而，不知情權(quán)的價值真的變大于知情權(quán)嗎？不知情權(quán)看似讓我們避開了某些未知，但其實它將人類引向了另一條路——無所作為，逃避未知。正如波普爾曾言：“締造人類天堂的愿望最終造就了地獄”，擁有不知情權(quán)的人們看似擁有選與不選的自由，但實則他們早已被限制框定。如同柏拉圖洞穴寓言中的囚犯一般，囚犯不知道外界的一切，他們以為壁上的光影便是世界，他們的不知情權(quán)引著他們走向了蒙昧和無知，最終導(dǎo)致即便真相出現(xiàn)，他們也不愿轉(zhuǎn)換愚蠢想法的悲劇，在作出擁有不知情權(quán)的選擇之際，我們便被不知所裹挾。這樣的擁有價值真的更大嗎？答案似乎早已顯而易見。更進(jìn)一步來說，不知情權(quán)的價值與知情權(quán)的價值實則難以比較，也不該比較。二者并非完全對立的存在，僅僅進(jìn)行價值間的比較便使二者失去了原本的意義。知情權(quán)和不知情權(quán)是我們應(yīng)當(dāng)兩手握的事物，因為知我們才能選擇不知，又因為不知我們才能走向自知。知有助于我們自主的進(jìn)行判斷與選擇，最終驅(qū)使我們走向自己的理想信仰之路，而不知則使我們規(guī)避錯誤之物。因此二者理應(yīng)當(dāng)一視同仁并綜合運(yùn)用。著眼當(dāng)下這個娛樂至死的年代，媒介的的確確既是隱喻。我們常常在潛移默化之中被人灌輸了良莠不齊的價值導(dǎo)向，對此我們應(yīng)當(dāng)將知情權(quán)與不知情權(quán)結(jié)合使用，理性判斷去其糟粕，取其精華。不因繁雜的信息擾亂自己的堅守與正義，也不應(yīng)將自己困于小小一隅，選擇以不知來逃避。事實上我們應(yīng)當(dāng)擁有知己不知的自由，但要想自由就要承擔(dān)風(fēng)險，我們應(yīng)時刻在紛繁復(fù)雜的世界中保持本心有選擇性的知或不知。人生是一場漫長的旅程，僅僅擁有知情權(quán)或不知情權(quán)都可以幫助我們走下去，我們應(yīng)當(dāng)將二者相結(jié)合，運(yùn)用博觀約取，厚積薄發(fā)，擇優(yōu)而之，擇不憂而避之。從而擺脫人生的桎梏，成為更好的自己。點評：本文作者開篇就指出在當(dāng)今時代背景下不知情權(quán)的意義和價值，并作簡要分析；接著緊扣話題，通過一個反問：不知情權(quán)的價值真的便大于知情權(quán)嗎，來探討不知情權(quán)的弊端；接著進(jìn)一步論述了知情權(quán)和不知情權(quán)的相輔相成的關(guān)系；最后作者從當(dāng)今社會出發(fā)論述我們該如何更好的對待知情權(quán)和不知情權(quán)，并得出觀點：我們應(yīng)時刻在紛繁復(fù)雜的世界中保持本心有選擇性的知或不知。雨落別處又何妨57分有人認(rèn)為，除了知情權(quán)，人也應(yīng)該擁有不知情權(quán)，而且后者的價值更大。這句話闡明了人們對于世界知情權(quán)的雙向思辨過程。在現(xiàn)代社會的鐵籠之下，人們往往更偏向于尋找確定性的知情權(quán)。知情權(quán)無疑給人們的生活帶來高效、確定、不容差錯的便利。以此來維護(hù)社會機(jī)器的高效運(yùn)轉(zhuǎn)，對人類社會擁有知情權(quán)。究其背后底層邏輯，也可將其認(rèn)作為是一種尋求社會價值存在與自我認(rèn)同感的體現(xiàn)。亦是生如一張白紙的你我理性主義的一面。故而，擁有了知情權(quán)，就宛如被其社會規(guī)劃所接納一般，成為了我知故我行，我知故我是其一員。由此觀之，在如此社會大背景下的知情權(quán)確實為人們所需。誠然，他人言之不知情權(quán)價值更大，也有其合理性。相較于知情權(quán)，