初中文藝美學(xué)論文全球性問題中的兩個(gè)關(guān)鍵詞：現(xiàn)代性與意識(shí)形態(tài)性

Page3全球性問題中的兩個(gè)關(guān)鍵詞：現(xiàn)代性與意識(shí)形態(tài)性我們常用的“世界性”概念取源于馬克思、恩格斯。馬、恩在《共產(chǎn)黨宣言》中較早提出“世界性”的說法（注：馬克思、恩格斯：《共產(chǎn)黨宣言》，《馬克思恩格斯選集》第1卷第254-255頁，人民出版杜1972年版。），這一概念有其在近代工業(yè)革命背景前形成的特定內(nèi)涵。綜括馬、恩所論，所謂“世界性”大致有這樣一些要點(diǎn)：近代工業(yè)革命所喚醒的巨大生產(chǎn)力促使以往封建的生產(chǎn)關(guān)系快速解體；海陸交通的發(fā)綻開拓了廣袤的世界市場(chǎng)；新興資產(chǎn)階級(jí)的崛起及其在經(jīng)濟(jì)和政治上所取得的成就變更了整個(gè)歐洲階級(jí)力氣的格局；以往封建的、宗法的價(jià)值體系受到有力的挑戰(zhàn)，被冷酷無情的金錢關(guān)系所取代；民族的和地方的自給自足、閉關(guān)自守的狀態(tài)日益成為不行能，不同民族和地方的相互溝通、相互依靠不僅成為物質(zhì)生產(chǎn)而且成為精神生產(chǎn)的重要條件；在此基礎(chǔ)上由民族的和地方的文學(xué)形成了一種“世界的文學(xué)”。須要說明的是馬克思這里所說的“文學(xué)”(literatur)是指一切文字性的文獻(xiàn)，而不僅是指通常所說的“文學(xué)”。歌德早于馬克思20年首次提出“世界文學(xué)”一說，并表達(dá)了熱切的期盼之情：“世界文學(xué)的時(shí)代已快來臨了?，F(xiàn)在每個(gè)人都應(yīng)當(dāng)出力促使它早日來臨。”（注：歌德：《歌德談話錄》第113頁，人民文學(xué)出版社1978年版。）不過歌德是在通常所說“文學(xué)”的意義上提出“世界文學(xué)”的概念，是從建立德國(guó)“民族文學(xué)”的宗旨動(dòng)身作出上述展望的。雖然歌德并非基于對(duì)近代世界歷史發(fā)展的考量而作出這一論斷，但是作為經(jīng)驗(yàn)過轟轟烈烈的法國(guó)大革命、始終親密凝視近代歐洲歷史變動(dòng)的思想非常敏銳的詩人，對(duì)將來文學(xué)的世界性進(jìn)程抱有這種信念和情懷是完全有現(xiàn)實(shí)依據(jù)的。

總之，“世界性”是在近代工業(yè)革命以來凸現(xiàn)出來的問題，有其特定的內(nèi)涵，與今日我們所說的“全球性”關(guān)系親密，但又不是一回事。假如不厘清這兩個(gè)概念，只是將二者作為相同的、可以互換的概念來運(yùn)用，明顯是不合適的，有可能造成理論的錯(cuò)位和失誤。

“全球性”與“現(xiàn)代性”

“現(xiàn)代性”是“全球性”問題中的一個(gè)關(guān)鍵詞，這兩個(gè)概念關(guān)系之親密，以至人們提起一個(gè)，就自然會(huì)想起另一個(gè)。問題在于，“全球性”是一個(gè)空間概念，是對(duì)于全球范圍內(nèi)人類生存狀態(tài)趨同性的界定；“現(xiàn)代性”是一個(gè)時(shí)間概念，是對(duì)于“過去—現(xiàn)時(shí)—將來”的時(shí)間鏈中“現(xiàn)時(shí)”這一時(shí)間段之特點(diǎn)的概括。那么，二者何以能夠如此親密地相互交叉、彼此融通呢？二者交叉融通的關(guān)節(jié)點(diǎn)何在呢？

當(dāng)今滾滾而來全球化的浪潮正在沖決一切制度、地域、意識(shí)形態(tài)、風(fēng)俗習(xí)慣的固有差異，拆解著以往聳立在不同文化之間的種種有形或無形的樊籬，將經(jīng)濟(jì)、生產(chǎn)、流通、政治、思想、文化納入一體化的體制：而這一切恰恰都被確認(rèn)為“現(xiàn)代性”的表現(xiàn)。鮑德里亞說：“（現(xiàn)代性是）一種獨(dú)特的文明模式，它將自己與傳統(tǒng)相對(duì)立，也就是說，與其他一切從前的或傳統(tǒng)的文化相對(duì)立：現(xiàn)代性反對(duì)傳統(tǒng)文化在地域上或符號(hào)上的差異，它從西方擴(kuò)散開來，將自己作為一個(gè)同質(zhì)化的統(tǒng)一體強(qiáng)加給全世界。”（注：鮑德里亞：《遺忘?？隆罚姷栏窭埂P爾納、斯蒂文·貝斯特：《后現(xiàn)代理論》第145頁，中心編譯出版社1999年版。）這就是說，當(dāng)今全球化進(jìn)程在全球范圍內(nèi)強(qiáng)制性地推行同質(zhì)性、排斥異質(zhì)性，重建一種新的文明模式，這本身就意味著對(duì)于傳統(tǒng)的否定和排斥，而這一點(diǎn)恰恰是“現(xiàn)代性”的題中應(yīng)有之義。

據(jù)考證，“現(xiàn)代”(modern)一詞早在古羅馬和中世紀(jì)就出現(xiàn)了，而“現(xiàn)代性”(modernity)一詞的運(yùn)用則始于文藝復(fù)興時(shí)期。《牛津大詞典》確認(rèn)，英國(guó)人首次運(yùn)用“現(xiàn)代性”是在1627年，它被用來指中世紀(jì)之后的“現(xiàn)時(shí)代”的本質(zhì)特征。法國(guó)人運(yùn)用“現(xiàn)代性”一說與啟蒙運(yùn)動(dòng)有關(guān)，它所張揚(yáng)的是用理性來評(píng)判一切的啟蒙精神。在德語世界中尤金·沃爾夫首開風(fēng)氣，1886年在一次講演中首次運(yùn)用了“現(xiàn)代性”這一說法，后又在1888年發(fā)表的《最新的德國(guó)文學(xué)潮流與現(xiàn)代性原理》一文中，對(duì)這一概念作了進(jìn)一步的闡釋和界說，使之廣泛傳播開來。從詞源學(xué)上追溯，“現(xiàn)代性”這一生造的德語新詞，或許是從文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動(dòng)的流行概念中衍生而來?？傊?，“現(xiàn)代性”一詞上承文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動(dòng)的變革精神，與生俱來地表現(xiàn)出對(duì)于以往傳統(tǒng)的否定性、叛逆性和批判性，在以后的重大社會(huì)變革時(shí)期往往成為人們的一種價(jià)值寄予和精神追求，一次又一次地浮出海面，成為人們倍加關(guān)注的熱點(diǎn)。

與“現(xiàn)代性”親密相關(guān)的還有“當(dāng)代性”這一概念。所謂“現(xiàn)代”、“當(dāng)代”從表面看都屬于時(shí)間概念，用以表示現(xiàn)時(shí)、當(dāng)下的時(shí)間存在。但從根本上說這二者并不僅止是一種時(shí)間性的界定，它們與“世紀(jì)”、“年頭”、“年月日”之類時(shí)間概念迥然不同，假如說“世紀(jì)”、“年頭”、“年月日”等時(shí)間概念是單純的、中性的、不帶任何價(jià)值傾向的話，那么對(duì)于這二者明顯就不能這樣說了，在人們運(yùn)用“現(xiàn)代”、“當(dāng)代”這兩個(gè)字眼時(shí)，分明較之上述單純的時(shí)間概念多一層價(jià)值推斷的色調(diào)，那就是立足于當(dāng)下、現(xiàn)時(shí)而對(duì)世界所持的一種看法和立場(chǎng)。正因?yàn)槿绱?，所以“世紀(jì)”、“年頭”、“年月日”之類時(shí)間概念無所謂什么“性”，而“現(xiàn)代”、“當(dāng)代”則合乎情理地?cái)U(kuò)展為“現(xiàn)代性”、“當(dāng)代性”，并且為人們所廣泛運(yùn)用。

然而“現(xiàn)代性”與“當(dāng)代性”又有所區(qū)分?！爱?dāng)代性”是指從當(dāng)下、現(xiàn)時(shí)動(dòng)身而對(duì)世界抱有的一種價(jià)值看法，體現(xiàn)著當(dāng)代人的思想觀念、生存狀態(tài)和趣味風(fēng)尚，從而“當(dāng)代性”的核心是一種當(dāng)代精神，它是用當(dāng)代精神去觀照、理解和處理問題，無論對(duì)象是什么，哪怕是過去的、古代的對(duì)象，只要為這種當(dāng)代精神所照亮，便獲得了“當(dāng)代性”；反之，假如缺少了這種當(dāng)代精神的燭照，即使對(duì)象是現(xiàn)在的、當(dāng)代的，也談不上什么“當(dāng)代性”。因此“當(dāng)代性”并不專對(duì)“傳統(tǒng)”而言，它可以加諸任何對(duì)象之上，是對(duì)任何對(duì)象都生效的。當(dāng)然“當(dāng)代性”也以“傳統(tǒng)”為對(duì)象，但它對(duì)于傳統(tǒng)并不一味實(shí)行激進(jìn)的否定立場(chǎng)，當(dāng)代精神的體現(xiàn)有時(shí)或許恰恰在于對(duì)傳統(tǒng)的確定和認(rèn)同，遠(yuǎn)如文藝復(fù)興時(shí)期對(duì)于古希臘古羅馬文化學(xué)術(shù)的“復(fù)興”，近如晚近以來我們對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)文化的振興和弘揚(yáng)，無疑都是對(duì)于“當(dāng)代性”的最好詮釋。

“現(xiàn)代性”則不同，它生來就表現(xiàn)出對(duì)于傳統(tǒng)的懷疑、拒斥和反叛看法，其核心就是一種爭(zhēng)天拒俗、剛健不撓的叛逆精神，而它就將這種叛逆精神視為當(dāng)下、現(xiàn)時(shí)應(yīng)有的生存狀態(tài)，甚至是人們所應(yīng)追求的至上境界、所應(yīng)恪守的唯一準(zhǔn)繩。從而“現(xiàn)代性”并不是在時(shí)間上與“古代性”相呼應(yīng)的概念，而是在價(jià)值取向上與“傳統(tǒng)性”相對(duì)立的范疇。對(duì)此法、德、莢的當(dāng)代學(xué)者所論甚夥，哈貝馬斯說：“現(xiàn)代性反叛傳統(tǒng)的那種規(guī)范性功能；它所依靠的是，反叛一切規(guī)范的閱歷?！保ㄗⅲ汗愸R斯：《現(xiàn)代性：一項(xiàng)尚未完成的事業(yè)》，《文藝探討》1994年第5期。）安東尼·吉登斯說：“現(xiàn)代性是一種后傳統(tǒng)的秩序”，“現(xiàn)代性把極端的懷疑原則制度化”（注：安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性與自我認(rèn)同》第3頁，三聯(lián)書店1998年版。）。烏爾里希·貝克也說：“現(xiàn)代性意味著一個(gè)傳統(tǒng)確定性的世界正在衰竭，正在被取代”（注：Ulrich

Beck,World

Risk

Society,Cambridge:Blackwell,1999,p.10.）。

從以上論述殆可達(dá)成這一看法，假如說“當(dāng)代性”是從當(dāng)下、現(xiàn)時(shí)動(dòng)身而倡言一種當(dāng)代精神，從而消退了單純時(shí)間概念的價(jià)值零度的局限性的話，那么“現(xiàn)代性”則因張揚(yáng)一種對(duì)于傳統(tǒng)的反叛精神而秉有更加劇烈、更加激進(jìn)的主體意識(shí)和價(jià)值取向。

正是在這一點(diǎn)上，“全球性”與“現(xiàn)代性”達(dá)成了一樣。因?yàn)樵谌蚧顺钡臎_擊之下，遭受最嚴(yán)峻挑戰(zhàn)的，莫過于那些屬于“傳統(tǒng)”范疇的東西，金融資本的跨國(guó)流淌，媒體權(quán)力的全球擴(kuò)張，文化資訊的異地共享，生態(tài)愛護(hù)的無國(guó)界化等，每日每時(shí)都在引發(fā)觀念的碰撞和文明的沖突，拆解著舊有的規(guī)范和習(xí)用的慣例。因此全球化也就意味著對(duì)傳統(tǒng)的變革，全球化甚至成為當(dāng)今變革精神的突出表征。正如馬丁·阿爾布勞所說：“一種變革已然發(fā)生，用于反映這種變革的詞語就是‘全球化’，它照實(shí)地表達(dá)了從一種狀態(tài)向另一種狀態(tài)的轉(zhuǎn)變。它是當(dāng)今最常用的、用于反映一種深刻的社會(huì)和文化變遷的標(biāo)識(shí)符號(hào)?！保ㄗⅲ厚R丁·阿爾布勞：《全球時(shí)代》第133-134頁，商務(wù)印書館2001年版。）正是這一根本性的關(guān)聯(lián)，構(gòu)成了“全球性”與“現(xiàn)代性”這兩個(gè)看似互不相干的概念相互交叉、彼此融通的基點(diǎn)。

然而“現(xiàn)代性”只是一種精神，它不是一個(gè)實(shí)體概念，它須要一種物質(zhì)載體，每一個(gè)人都可以將他所面對(duì)的時(shí)代稱為“現(xiàn)代”，也可以將自己對(duì)世界所持的激進(jìn)看法稱為“現(xiàn)代性”，從而在不同的時(shí)代就有不同的“現(xiàn)代性”，文藝復(fù)興時(shí)期有文藝復(fù)興時(shí)期的“現(xiàn)代性”，啟蒙時(shí)期有啟蒙時(shí)期的“現(xiàn)代性”，近代工業(yè)革命時(shí)代也有它那個(gè)時(shí)代的“現(xiàn)代性”，在這個(gè)意義上說，“全球性”也就是當(dāng)今時(shí)代的“現(xiàn)代性”，或者說當(dāng)下的“現(xiàn)代性”。另一方面，“全球性”作為一個(gè)地理性、區(qū)位性的概念又使“現(xiàn)代性”概念發(fā)生從時(shí)間關(guān)系到空間關(guān)系的轉(zhuǎn)換，那就是不同國(guó)家、不同地區(qū)的人在經(jīng)濟(jì)、科技、資訊、生產(chǎn)、貿(mào)