《污染場地可持續(xù)風險管控區(qū)劃技術(shù)指南》編制說明

目錄

1.任務(wù)來源................................................................................................1

2.標準制定必要性....................................................................................1

3.主要工作過程........................................................................................3

4.國內(nèi)外相關(guān)標準概況............................................................................4

4.1.國內(nèi)相關(guān)標準概況.......................................................................4

4.2.國外相關(guān)標準概況.......................................................................6

5.編制原則及與現(xiàn)行標準的關(guān)系..........................................................13

5.1.編制原則.....................................................................................13

5.1.1.可行性原則........................................................................13

5.1.2.針對性原則........................................................................13

5.1.3.合理性原則........................................................................14

5.2.與現(xiàn)行標準的關(guān)系.....................................................................14

6.主要技術(shù)內(nèi)容及說明..........................................................................15

6.1.第4章區(qū)劃程序.......................................................................15

6.1.1.指標選取............................................................................15

6.1.2.資料收集............................................................................15

6.1.3.數(shù)據(jù)處理............................................................................16

6.1.4.技術(shù)方法............................................................................16

6.2.附錄.............................................................................................16

7.對實施本標準的建議..........................................................................17

8.預(yù)期效果..............................................................................................18

參考文獻...................................................................................................19

1.任務(wù)來源

本任務(wù)來源于2020年生態(tài)環(huán)境部環(huán)境規(guī)劃院牽頭的科技部國家

重點研發(fā)項目“污染場地風險管控機制與經(jīng)濟政策技術(shù)體系研究”

（2020YFC1807500），主編單位生態(tài)環(huán)境部環(huán)境規(guī)劃院作為課題承

擔單位負責“污染場地管控區(qū)劃與規(guī)劃技術(shù)工具研究”（課題編號：

2020YFC1807504）研究工作。該任務(wù)針對當前不同尺度場地可持續(xù)

風險管控缺少多元、量化、可持續(xù)風險區(qū)劃和專項規(guī)劃技術(shù)，缺少全

過程、可持續(xù)、多元交互風險管控決策工具的問題，開展可持續(xù)風險

管控區(qū)劃技術(shù)方法、專項規(guī)劃技術(shù)模式和交互決策工具研究，為國家

污染場地可持續(xù)風險管控提供科技支撐服務(wù)。為了進一步將項目研究

成果和經(jīng)驗進行轉(zhuǎn)化、推廣，結(jié)合項目任務(wù)和當前污染場地風險管控

可持續(xù)長效發(fā)展的需求，提出編制本技術(shù)指南。

根據(jù)中華環(huán)保聯(lián)合會《關(guān)于征集“2023年度土壤（地下水）治

理修復團體標準”的通知》（中環(huán)聯(lián)字〔2023〕150號）的要求，由

生態(tài)環(huán)境部環(huán)境規(guī)劃院作為項目承擔單位，中國科學院生態(tài)環(huán)境研究

中心和北京師范大學作為項目協(xié)作單位，聯(lián)合承擔《污染場地可持續(xù)

風險管控區(qū)劃技術(shù)指南》標準項目的編制工作。

2.標準制定必要性

土壤既是環(huán)境要素也是最基本的生產(chǎn)要素，天然具備生態(tài)價值承

載職能，作為各類污染物的最終受體，土壤環(huán)境在表達區(qū)域生態(tài)環(huán)境

1

方面具有基礎(chǔ)性、先導性戰(zhàn)略地位。然而目前，土壤污染問題已嚴重

影響到全球性生態(tài)環(huán)境質(zhì)量、人體健康、食品安全和社會經(jīng)濟的協(xié)調(diào)

發(fā)展。風險管控是保障土壤和地下水安全的必要手段，通過土十條和

土壤法作出了明確的國家層面的戰(zhàn)略部署，尤其是黨的十八大以來，

習近平總書記也多次作出重要指示批示，強調(diào)了強化土壤污染管控和

修復、有效防范風險的必要性、迫切性和重要性。美英等發(fā)達國家的

土壤污染修復經(jīng)驗表明，污染管理理念已然完成了從徹底清除向可持

續(xù)風險管控轉(zhuǎn)變的重大變革，以可持續(xù)發(fā)展為導向的全生命周期風險

管理是打好打贏土壤污染防治攻堅戰(zhàn)的必然趨勢和必要手段。

污染場地可持續(xù)風險管控是一個復雜的決策過程，從全生命周期

視角看，早期的風險管控偏向于成本減少和環(huán)境影響最小化，而后期

的土地再開發(fā)則更強調(diào)土地收益和社會可持續(xù)。由此看來，污染場地

可持續(xù)風險管控不僅要堅持傳統(tǒng)研究中風險識別的基礎(chǔ)核心地位，還

應(yīng)考慮土壤污染風險脅迫下土地資源的經(jīng)濟性貶值。從我國土壤污染

防治歷程來看，“十三五”期間仍處于起步階段，主要是開展土壤污

染調(diào)查、摸清底數(shù)和研發(fā)治理修復技術(shù)等基礎(chǔ)夯實工作。經(jīng)驗表明，

土壤污染防治資金投入缺口巨大是土壤污染防治的關(guān)鍵瓶頸之一，再

加上新冠肺炎疫情給財政運行帶來了前所未有的困難和挑戰(zhàn)，我國用

于土壤污染防治的財政資金遠無法滿足現(xiàn)實需求，因此現(xiàn)階段還不具

備同時對全國尺度上土壤環(huán)境進行污染預(yù)防、全面治理的經(jīng)濟實力。

“十四五”時期我國土壤生態(tài)環(huán)境保護形勢依然嚴峻，對土壤的精細

化管理和可持續(xù)利用提出了更為緊迫的現(xiàn)實需求。

2

在此背景下，十分有必要開展場地土壤可持續(xù)風險管控區(qū)劃研究

和分類管理，建立土壤污染防治可持續(xù)風險管控區(qū)劃核心理論體系和

技術(shù)方法，揭示土壤污染風險管控決策與區(qū)域可持續(xù)發(fā)展交互作用機

制。一方面，支持土壤污染風險預(yù)測從點到面、從靜態(tài)到動態(tài)的空間

大尺度鋪排，對因地制宜建立污染場地可持續(xù)風險管控區(qū)劃模式、提

升區(qū)域整體可持續(xù)發(fā)展水平具有重要的理論指導意義；另一方面，通

過識別可持續(xù)發(fā)展?jié)摿Υ蟮膱龅貙ζ洳扇?yōu)先管控和再開發(fā)策略，以

實現(xiàn)有限資源的優(yōu)化配置，對完善土壤環(huán)境管理頂層設(shè)計、規(guī)范土地

市場定價，最終服務(wù)于國家層面土壤污染分類管控應(yīng)用，具有重要的

實踐決策價值。

3.主要工作過程

本標準由生態(tài)環(huán)境部環(huán)境規(guī)劃院起草，中國科學院生態(tài)環(huán)境研究

中心等單位協(xié)助起草。技術(shù)歸口單位為中華環(huán)保聯(lián)合會。

（1）2020年11月，生態(tài)環(huán)境部環(huán)境規(guī)劃院召開科技部國家重

點研發(fā)項目“污染場地風險管控機制與經(jīng)濟政策技術(shù)體系研究”啟動

會。生態(tài)環(huán)境部環(huán)境規(guī)劃院承擔課題“污染場地管控區(qū)劃與規(guī)劃技術(shù)

工具研究”（課題編號：2020YFC1807504），并提出《污染場地可

持續(xù)風險管控區(qū)劃技術(shù)指南》編制工作。

（2）2022年11月，標準編制組在北京召開了《污染場地可持

續(xù)風險管控區(qū)劃技術(shù)指南》團體標準啟動會，生態(tài)環(huán)境部環(huán)境規(guī)劃院、

中國科學院生態(tài)環(huán)境研究中心等主、參編單位確定了標準主要內(nèi)容和

3

編寫框架；

（3）2023年5月，標準編制組在北京召開《污染場地可持續(xù)風

險管控區(qū)劃技術(shù)指南》團體標準座談會，生態(tài)環(huán)境部環(huán)境規(guī)劃院、中

國科學院生態(tài)環(huán)境研究中心等主、參編單位對標準草案初稿提出修改

意見；

（4）2023年7月，標準編制組在北京召開《污染場地可持續(xù)風

險管控區(qū)劃技術(shù)指南》團體標準線上座談會，生態(tài)環(huán)境部環(huán)境規(guī)劃院、

中國科學院生態(tài)環(huán)境研究中心等主、參編單位修改標準初稿并形成草

案稿；

（5）2023年9月，由中華環(huán)保聯(lián)合會組織專家進行立項評審，

專家組一致通過《污染場地可持續(xù)風險管控區(qū)劃技術(shù)指南》標準立項。

（6）2023年10月，由中華環(huán)保聯(lián)合會組織專家進行標準預(yù)審，

標準編制組根據(jù)評審意見修改并形成《污染場地可持續(xù)風險管控區(qū)劃

技術(shù)指南》草案稿。草案內(nèi)容包括：前言、適用范圍、規(guī)范性引用文

件、術(shù)語和定義、區(qū)劃程序（指標選取、資料收集、數(shù)據(jù)處理、技術(shù)

方法）和附錄共六部分內(nèi)容技術(shù)要求。

4.國內(nèi)外相關(guān)標準概況

4.1.國內(nèi)相關(guān)標準概況

與國外發(fā)達國家相比，我國開展污染場地風險管控工作起步較晚。

2000年，北京市環(huán)境保護科學研究院主持完成《北京化工集團七廠

4

及北京市第一建筑構(gòu)件廠等用地性質(zhì)改變的環(huán)境風險調(diào)查與分析》項

目，這是國內(nèi)首次引入場地風險評估技術(shù)的場地調(diào)查與風險評估項目，

開展場地土壤砷和汞污染風險評估及修復目標值推導。隨后，我國風

險管控制度體系經(jīng)過近二十余年發(fā)展衍變，經(jīng)歷了從適用普遍性規(guī)范

到獨立性立法兩個階段，在污染場地環(huán)境管理系列技術(shù)導則、風險管

控標準與技術(shù)指南及北京、重慶等地方污染場地風險評價篩選值和技

術(shù)導則的補充完善下，初步形成了以《土壤污染防治法》為專門立法、

以“土十條”為具體實施要求、配套系列技術(shù)導則的污染場地全過程

風險管控體系，覆蓋了風險預(yù)防、風險調(diào)查、風險評估、風險管控、

效果驗收和后期監(jiān)管等各個階段。其中，污染場地風險管控區(qū)劃相關(guān)

研究主要以土壤環(huán)境質(zhì)量標準和風險評價為理論基礎(chǔ)，基于土壤環(huán)境

質(zhì)量或風險評價結(jié)果判定場地污染程度及管控優(yōu)先性和可行的管控

方式。國家和地方發(fā)布或公開征求意見的與之相關(guān)的技術(shù)標準包括：

（1）土壤環(huán)境質(zhì)量標準

《土壤環(huán)境質(zhì)量建設(shè)用地土壤污染風險管控標準（試行）》（GB

36600-2018）及相關(guān)地方標準：深圳市《建設(shè)用地土壤污染風險篩選

值和管制值》（DB4403/T67-2020）、河北省《建設(shè)用地土壤污染風

險篩選值》（DB13/T5216-2020）、北京市《場地土壤環(huán)境風險評價

篩選值》（DB11/T811-2011）、重慶市《場地土壤環(huán)境風險評估篩

選值》（DB50/T723-2016）、廣東省《土壤重金屬風險評價篩選值珠

江三角洲》（DB44/T1415-2014）、浙江省《污染場地風險評估技術(shù)

導則》（DB33/T892-2013，附錄-土壤風險評估篩選值）等。

5

（2）風險評估技術(shù)導則

《建設(shè)用地土壤風險評估技術(shù)導則》（HJ25.3-2019）及相關(guān)地

方標準：重慶市《場地環(huán)境調(diào)查與風險評估技術(shù)導則》（DB50/T

725-2016）、上海市《上海市建設(shè)用地土壤污染狀況調(diào)查、風險評估、

風險管控與修復方案編制、風險管控與修復效果評估工作的補充規(guī)定

（試行）》、浙江省《污染場地風險評估技術(shù)導則》（DB33/T892-2013）、

北京市《場地環(huán)境評價技術(shù)導則》（DB11/T656-2009）等。

另外，針對污染場地分類管理還發(fā)布了《關(guān)閉搬遷企業(yè)地塊風險

篩查與風險分級技術(shù)規(guī)定（試行）》和《在產(chǎn)企業(yè)地塊風險篩查與風

險分級技術(shù)規(guī)定（試行）》等文件，明確了全國土壤污染狀況詳查重

點行業(yè)企業(yè)地塊的風險篩查與風險分級的技術(shù)要求。

然而，僅僅基于風險進行污染場地分級分類管理，決策過程缺乏

對環(huán)境、社會、經(jīng)濟等多維度的系統(tǒng)全面考量。污染場地風險管理過

程的可持續(xù)思想僅在《污染地塊綠色可持續(xù)修復通則》（T／CAEPI

26-2020）中有所體現(xiàn)。綜上所述，納入經(jīng)濟、社會等可持續(xù)發(fā)展因

素的風險管控區(qū)劃制度尚未成型，現(xiàn)階段國家和地方暫無發(fā)布或公開

征求意見的技術(shù)標準。

4.2.國外相關(guān)標準概況

從發(fā)達國家污染場地風險管控管理歷程來看，美國、英國、加拿

大等發(fā)達國家已經(jīng)在法律法規(guī)、技術(shù)標準、監(jiān)管制度、資金支持及運

行機制方面形成了比較完善的污染地塊風險管理體系，制定了較為精

6

細化的污染場地風險篩查與風險等級劃分技術(shù)體系，并廣泛應(yīng)用于污

染場地修復決策過程。

（1）美國

美國是最早實行污染場地風險分級管理的國家，其污染場地管理

體系主要依賴于兩個重要的法律框架，《綜合環(huán)境回應(yīng)、補償和責任

法案》（CERCLA，“超基金法案”）和《危險廢物管理法案》（RCRA）。

在有效的法律保障下，美國政府又制定了一系列技術(shù)規(guī)范和指南，為

土壤污染防治過程中環(huán)境管理機制的落實提供技術(shù)依據(jù)，規(guī)范和指導

場地環(huán)境調(diào)查、風險評估和棕地修復等行為。其中，《超級基金場地

土壤篩選導則》（SoilScreeningGuidance/SSG）、《超級基金場地

化學污染物區(qū)域篩選水平》（RegionalScreeningLevelsforChemical

ContaminantsatSuperfundSites/RSLs）、《基于風險的矯正行動標準

導則》（StandGuideforRisk-BasedCorrectiveAction/ASTME-2081）、

《超級基金場地健康風險評估手冊》和《暴露因子手冊》等標準為場

地管理者確定基于風險和特定場地背景的土壤篩選水平提供了分層

次的管理框架。

受資金、資源、人力、時間等因素限制，為使更多的受污染土地

得到及時治理，美國建立了國家優(yōu)先控制場地名錄（NationalPriorities

List，NPL），有助于污染地塊修復優(yōu)先性排序，確定哪個場地需要

深入調(diào)查。污染地塊被列入國家優(yōu)先控制場地名錄的主要判別依據(jù)是

危害排序系統(tǒng)（HazardRankingSystem/HRS），利用初步場地評估

的有限信息評估該場地對人類健康和周邊環(huán)境的潛在威脅。基本操作

7

程序為：首先通過現(xiàn)場調(diào)查初步評價污染狀況并將信息錄入超級基金

信息系統(tǒng)；然后通過危害排序系統(tǒng)判定土壤污染程度，評估場地對人

體和環(huán)境的危害程度，對于經(jīng)判定后仍需開展進一步詳細評估的場址，

列入優(yōu)先修復名錄；隨后對優(yōu)先修復名單上的場地按照場地環(huán)境詳細

調(diào)查、修復方案設(shè)計與可行性研究、工程施工、竣工驗收、污染修復

設(shè)施運行與維護等流程操作，驗收合格的地塊將從優(yōu)先修復名錄上除

名。HRS的評估標準基于兩級指標，從地下水遷移、地表水遷移、

土壤暴露情況和大氣遷移四種遷移途徑出發(fā)，分別從釋放的可能性、

廢棄物的特點和目標為場地賦值，再使用均方根方程法計算場地最后

評分，將評分大于28.5分的地塊列入國家優(yōu)先治理名錄，否則沒有

必要采取進一步風險管控行動。

（2）英國

英國于1990年頒布了《環(huán)境保護法案》第2A部分

（EnvironmentalProtectionAct1990:Part2A），為土壤污染鑒定及恢

復整治提供了依據(jù)，并明確了污染地塊的定義，將風險評估的思想納

入土壤污染防治?；诖?，英國對污染地塊管理采取從污染地塊識別

到治理行動實施全過程的風險管理，并積極鼓勵當?shù)厣鐣后w盡早參

與整個決策過程。在污染地塊識別階段，英國土壤污染防治技術(shù)指南

建議對人類和生態(tài)系統(tǒng)進行基于風險的分階段評估和管理。第一階段

基于場地相關(guān)資料和現(xiàn)場踏勘開發(fā)特定場地概念模型，確定潛在污染

物、暴露途徑和受體之間的關(guān)聯(lián)。第二階段采用污染地塊暴露評估模

型估算暴露風險及土壤指導值（SoilGuidelineValues/SGVs），判斷

8

是否采取進一步評估或修復行動，同時可排列污染地塊優(yōu)先次序。第

三階段為詳細的定量風險評估，確定場地污染的嚴重程度和進行修復

的時間，指導文件包括《CLEA模型技術(shù)背景更新文件》（Updated

TechnicalBackgroundtotheCLEAModel/CLEA-SR3）和《土壤污染物

的人體健康毒理評價》（Humanhealthtoxicologicalassessmentof

contaminantsinsoil）等標準。

在場地治理決策階段，英國可持續(xù)修復論壇（SuRF-UK）主張將

可持續(xù)發(fā)展的理念貫穿于整個工程初始設(shè)計、實施和后期監(jiān)測階段，

配套政策立法和實踐工程檢驗，形成了第一個完整的可持續(xù)修復框架

和修復技術(shù)評估指標導則《TheSuRF-UKindicatorsetforsustainable

remediationassessment》，旨在為污染土壤和地下水的可持續(xù)修復提

供決策支撐。

（3）荷蘭

荷蘭是較早關(guān)注土壤污染防治并就土壤保護專門立法的歐洲發(fā)

達國家之一。1983年的《土壤修復臨時法》（InterimSoilRemediation

Act）是荷蘭制定的第一部致力于解決土壤污染問題的法律，基于土

壤背景值和專家經(jīng)驗提出了最初的A、B和C土壤標準值體系（SQSs），

引入“多功能土壤”的定義，認為土壤修復的標準為可滿足任何功能的

土地再利用用途。2008年《土壤質(zhì)量法令》（SoilQualityDecree）

發(fā)布，強調(diào)土壤的可持續(xù)管理，探索健康的人居環(huán)境與土壤功能間的

平衡，并考慮到土壤治理成本和治理目標的可行性，以“適用性”原則

替代“多功能土壤”原則，即根據(jù)土地當前用途和再開發(fā)用途確定治理

9

目標。根據(jù)背景值和干預(yù)值將土地分為清潔土壤、輕度污染土壤和嚴

重污染土壤，考慮適用型原則，清潔土壤適用于任何用途的土地利用，

輕度污染土壤根據(jù)最大值又劃分為居住適用類型和工業(yè)適用類型，嚴

重污染土壤不適用于任何土地用途的直接開發(fā)。對受到污染但沒有超

過干預(yù)值的土壤納入可持續(xù)利用管理，對超過干預(yù)值的土壤按“場地

環(huán)境調(diào)查-風險評估及基于風險的治理目標和措施-修復技術(shù)篩選及可

行性評價-修復結(jié)果評估檢測”的程序開展土壤修復。

（4）加拿大

1989年，加拿大環(huán)境部長委員會（CCME）制定了國家污染場地

修復綱要（NCSRP），旨在提供資源用于評估和修復聯(lián)邦管轄區(qū)域內(nèi)

的高風險污染場地，并支持與場地修復技術(shù)、法律責任和修復標準相

關(guān)的研究。為了實現(xiàn)聯(lián)邦污染場地的分類管理和優(yōu)先排序，CCME于

1992年在聯(lián)邦污染場地行動計劃的指導下開發(fā)了污染場地國家分類

系統(tǒng)（NCSCS）。NCSCS系統(tǒng)以三個主要方面對場地進行評分：污

染物特性、遷移途徑和暴露。每個一級指標下又包含二級評估因子。

對每個因子分別進行評分，然后使用加和數(shù)值法來確定場地的總評分，

從而實現(xiàn)對污染場地的風險分級和管理。

（5）德國

為判別土壤是否污染以采取進一步的應(yīng)對措施，德國在《聯(lián)邦土

壤保護法案》（TheFederalSoilProtectionAct）中將基于風險評價定

義了三種土壤環(huán)境標準：①適用于不同暴露途徑（土壤至人體、土壤

至植物和土壤至地下水）的觸發(fā)值，在土壤至人體的暴露途徑下，還

10

考慮了不同的土地用途（游樂場、居民區(qū)、公園和娛樂設(shè)施、工業(yè)和

商業(yè)用地）；②基于土壤至人體、土壤至植物暴露途徑制定的行動值；

③防止新的土壤污染發(fā)生的預(yù)防值。超過觸發(fā)值，須對超標的個別點

位開展進一步調(diào)查，考慮土壤利用，確定是否存在土壤的有害改變或

場地污染。超過行動值通常表示存在土壤的有害改變或場地污染，考

慮土壤利用并需要采取補救措施。超過預(yù)防值表示存在土壤的有害改

變，考慮地質(zhì)因素或與擴散、沉降相關(guān)的污染物濃度。

（6）其它國家

澳大利亞在“已知和疑似污染場地（DEP，2001）”導則中提供

了有關(guān)場地鑒定和報告的信息，基于調(diào)查范圍、污染物信息、污染范

圍及污染對人類健康及環(huán)境的危害等對污染場地風險進行分類。

隨著污染場地風險管理的深入推進，發(fā)達國家逐步將可持續(xù)發(fā)展

思想納入場地修復與再生的全生命周期過程，從棕地可持續(xù)利用的角

度出發(fā)建立污染場地風險管控優(yōu)先選擇機制和決策體系。如英國

NGO-建筑業(yè)研究和信息協(xié)會（CIRIA）發(fā)布的棕地再開發(fā)路線圖、

歐盟RESCUE項目制定的城市棕地再開發(fā)矩陣、美國EPA的棕地再

開發(fā)流程，通過社會、環(huán)境、經(jīng)濟等多個維度指標的系統(tǒng)整合，從地

區(qū)再開發(fā)潛力、場地吸引力和市場競爭力、環(huán)境風險消除等多個維度

綜合評估，識別具備再開發(fā)條件及再開發(fā)適宜程度較高的污染場地進

行優(yōu)先管控區(qū)劃分與用地規(guī)劃部署，最終形成污染場地可持續(xù)風險管

控區(qū)劃等級劃分和分類管理的基礎(chǔ)理論框架。

綜上所述，現(xiàn)階段國外涉及污染地塊風險區(qū)劃和可持續(xù)風險管理

11

的相關(guān)技術(shù)標準歸納如下，但目前仍缺乏專門針對污染場地可持續(xù)風

險管控區(qū)劃的相關(guān)技術(shù)標準。

(1)USEPA.TheHazardRankingSystemGuidanceManual.

(2)USEPA.Guidanceforperformingpreliminaryassessments

underCERCLA.

(3)USEPA.Guidanceforperformingsiteinspectionsunder

CERCLA.

(4)USEPA.PREscoreusersmanualandtutorial(user’sguide

forVersion2.3).

(5)USEPA.Nationalprioritieslist(NPL).

(6)CL:AIRE.TheSuRF-UKindicatorsetforsustainable

remediationassessment.

(7)CCME.NationalClassificationSystemforContaminated

Sites.

(8)CCME.GuidanceDocumentOnTheManagementOf

ContaminatedSitesInCanada.

(9)DEP.ReportingofKnownorSuspectedContaminatedSites.

(10)EUGRIS.CLARINET-TheContaminatedLand

RehabilitationNetworkForEnvironmentalTechnologiesinEurope.

(11)NICOLE.RoadMapforSustainableRemediation.

(12)USEPA.CharacteristicsofSustainableBrownfieldsProjects.

(13)USEPA.ASustainableBrownfieldsModelFramework.

12

(14)CABERNET.SustainableBrownfieldregeneration:

CABERNETnetworkreport.

(15)RESCUE.AnalyticalSustainabilityFrameworkintheContext

ofBrownfieldRegenerationinFrance,Germany,PolandandtheUK.

(16)CL:AIRE.EnglishPartnerships'BrownfieldGuide.

(17)ISO18504:2017.Soilquality-Sustainableremediation.

(18)ITRC.Greenandsustainableremediation:Apractical

framework.

5.編制原則及與現(xiàn)行標準的關(guān)系

5.1.編制原則

5.1.1.可行性原則

本標準在調(diào)研國內(nèi)污染地塊風險管控情況、借鑒國內(nèi)外風險區(qū)劃

先進經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，提出區(qū)劃指標體系和技術(shù)要求，確保污染地塊風

險管控區(qū)劃技術(shù)的可行性，便于實施與推廣。

5.1.2.針對性原則

本標準充分考慮我國污染場地風險區(qū)劃管理的實際需求，遵循可

持續(xù)發(fā)展理念、生態(tài)文明建設(shè)目標，重點解決當前不同尺度場地可持

續(xù)風險管控缺少多元指標、定量技術(shù)和可持續(xù)不足的問題。

13

5.1.3.合理性原則

本標準充分參考現(xiàn)有的污染場地風險分級分區(qū)方法，符合相關(guān)法

律、法規(guī)和有關(guān)規(guī)定，在編制過程中充分考慮技術(shù)內(nèi)容的科學性、適

用性和可操作性。

5.2.與現(xiàn)行標準的關(guān)系

本標準主要在《中華人民共和國土壤污染防治法》、《建設(shè)用地

土壤風險評估技術(shù)導則》、《關(guān)閉搬遷企業(yè)地塊風險篩查與風險分級

技術(shù)規(guī)定（試行）》和《在產(chǎn)企業(yè)地塊風險篩查與風險分級技術(shù)規(guī)定

（試行）》框架指導下制定，從可持續(xù)發(fā)展指標、場地風險因素和成

本效益三個層面分別設(shè)計適用于場地和區(qū)域不同尺度的污染場地可

持續(xù)風險區(qū)劃指標體系和技術(shù)要求，在國家現(xiàn)行污染場地風險分級的

基礎(chǔ)上進一步完善了現(xiàn)有的風險管控區(qū)劃技術(shù)體系，是國家系列技術(shù)

導則的補充和延伸。

根據(jù)《關(guān)閉搬遷企業(yè)地塊風險篩查與風險分級技術(shù)規(guī)定（試行）》

中“污染場地對周邊環(huán)境受體風險的影響半徑一般在1km以內(nèi)”的

規(guī)定，確定場地區(qū)劃評估范圍為地塊周邊1km。

參考《關(guān)閉搬遷企業(yè)地塊風險篩查與風險分級技術(shù)規(guī)定（試行）》、

《在產(chǎn)企業(yè)地塊風險篩查與風險分級技術(shù)規(guī)定（試行）》、《建設(shè)用

地土壤污染風險評估技術(shù)導則》（HJ25.3-2019）等相關(guān)規(guī)定，選取

土壤和地下水污染、環(huán)境違法企業(yè)、敏感目標等為區(qū)劃指標。

根據(jù)《關(guān)于印發(fā)農(nóng)用地土壤污染狀況詳查點位布設(shè)技術(shù)規(guī)定的通

14

知》（環(huán)辦土壤函﹝2017﹞1021號），確定不同行業(yè)污染源排放的

大氣沉降污染半徑。

根據(jù)《全國生態(tài)狀況調(diào)查評估技術(shù)規(guī)范—生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能評估》

（HJ1173-2021），確定污染物隨土壤和地表水流失的模型模擬方法。

6.主要技術(shù)內(nèi)容及說明

6.1.第4章區(qū)劃程序

規(guī)定了污染場地可持續(xù)風險管控區(qū)劃的規(guī)范化工作流程，包括指

標選取、資料收集、數(shù)據(jù)處理和區(qū)劃分級等4個環(huán)節(jié)。

6.1.1.指標選取

4.1主要規(guī)定了場地和區(qū)域等不同尺度上開展可持續(xù)風險管控

的區(qū)劃指標，從風險指標（現(xiàn)有污染情況、風險受體脆弱性和污染源

造成的潛在風險）和效益指標（場地管控過程損失和管控后土地資源

價值）兩個體系進行設(shè)置。

6.1.2.資料收集

4.2主要規(guī)定了區(qū)劃指標確定后，需要收集的相關(guān)數(shù)據(jù)和信息，

包括場地POI信息、風險管控資料、社會經(jīng)濟資料、土地規(guī)劃資料、

調(diào)查問卷統(tǒng)計數(shù)據(jù)和地理信息數(shù)據(jù)等方面。

15

6.1.3.數(shù)據(jù)處理

4.3主要規(guī)定了數(shù)據(jù)收集完成后，針對各個指標的數(shù)據(jù)處理方法。

場地尺度對數(shù)據(jù)質(zhì)量要求不高，處理方法相對簡單，原始數(shù)據(jù)可直接

用于后續(xù)計算。區(qū)域尺度以ArcGIS為主要工具，需按1km×1km的

分辨率對各網(wǎng)格內(nèi)指標數(shù)據(jù)進行裁剪、格式轉(zhuǎn)化、賦值、計算、歸一

化等處理。

6.1.4.技術(shù)方法

4.4節(jié)內(nèi)容是風險指標和效益指標的定量化計算方法。

4.4.1主要規(guī)定了單個風險指標的計算方法和單個地塊、整個區(qū)

域的綜合風險整合計算方法。

4.4.2主要規(guī)定了單個效益指標的計算方法，場地尺度上包括管

控成本、地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展、地塊收益、就業(yè)機會、娛樂休憩和生態(tài)系統(tǒng)

服務(wù)共6個收益項；區(qū)域尺度以不同土地利用類型的市場交易價值為

主要衡量指標。

6.2.附錄

附錄A主要規(guī)定了場地尺度和區(qū)域尺度上開展可持續(xù)風險管控

區(qū)劃工作的指標定義和量化評價方法。

附錄B主要規(guī)定了不同量綱指標或同一量綱指標多個數(shù)據(jù)之間

如何進行數(shù)據(jù)標準化處理的方法。

附錄C主要規(guī)定了工業(yè)污染源（在產(chǎn)企業(yè)）所排放的大氣污染

16

物在沉降半徑之內(nèi)的擴散強度計算方法，用于區(qū)域尺度工業(yè)污染源強

的計算。

附錄D主要規(guī)定了進入土壤中的污染物經(jīng)水土流失、淋溶和植

物吸收三種途徑后的總量損失率計算方法，用于區(qū)域尺度污染損失率

的計算。

附錄E主要規(guī)定了污染土壤經(jīng)風險管控后土壤環(huán)境質(zhì)量改善所

帶來的周邊房產(chǎn)價值的增值效應(yīng)計算方法，用于場地尺度風險管控經(jīng)

濟價值的計算。

附錄F主要規(guī)定了污染土壤經(jīng)風險管控后再開發(fā)為公園綠地所

產(chǎn)生的娛樂、休憩、觀賞、教育等功能價值計算方法，用于場地尺度

風險管控社會價值的計算。

附錄G主要規(guī)定了污染土壤經(jīng)風險管控后再開發(fā)為公園綠地所

產(chǎn)生的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值計算方法，用于場地尺度風險管控生態(tài)價值

的計算。

7.對實施本標準的建議

本標準從可持續(xù)發(fā)展指標、場地風險因素和成本效益三個層面設(shè)

計場地和區(qū)域不同尺度上可持續(xù)風險管控劃指標，具有維度跨度大、

數(shù)據(jù)需求大、指標量化難的特點。因此，應(yīng)在充分了解國家和地方相

關(guān)法律法規(guī)與標準導則的基礎(chǔ)上，結(jié)合大量文獻調(diào)研，建立科學性、

代表性的指標體系，可行性、簡易性的計算方法，以及推廣性、規(guī)范

性的工作程序。

17

本標準為推薦性標準，其實施需要配套相應(yīng)的管理措施。同時，

隨著科學技術(shù)不斷發(fā)展，大量新技術(shù)不斷涌現(xiàn)，為鼓勵先進技術(shù)的使

用，建議對本標準進行適時修訂。

8.預(yù)期效果

本標準提出了面向我國污染場地風險管控可持續(xù)長效發(fā)展的風

險管控區(qū)劃技術(shù)體系，推薦了場地和區(qū)域不同尺度上開展可持續(xù)風險

管控區(qū)劃工作的指標體系、計算方法、工作程序和管理決策建議。本

標準的實施能夠有效規(guī)范國家污染場地分類、分級、分階段風險管理

實踐，全面提高土壤污染防治能力和風險管控效率效益。

18

參考文獻

[1]AgostiniP,PizzolL,CrittoA,etal.Regionalriskassessmentfor

contaminatedsitesPart3:Spatialdecisionsupportsystem[J].

EnvironmentInternational,2012,48:121-132.

[2]BeamesA,BroekxaS,SchneidewindU,etal.Amenityproximity

analysisforsustainablebrownfieldredevelopmentplanning[J].

LandscapeandUrbanPlanning,2018,171:68-79.

[3]ChenD,WangX,LuoX,HuangG,TianZ,LiW,etal.Delineating

andidentifyingriskzonesofsoilheavymetalpollutioninan

industrializedregionusingmachinelearning[J].Environmental

Pollution,2023,318,120932.

[4]ChenL,ZhouS,TangC,LuoG,WangZ,LinS,etal.Anovel

methodologicalframeworkforriskzonationandsource–sink

responseconcerningheavy-metalcontaminationinagroecosystems[J].

ScienceoftheTotalEnvironment,2023,868,161610.

[5]CundyAB,BardosRP,PuschenreiterM,etal.Brownfieldstogreen

fields:Realisingwiderbenefitsfrompracticalcontaminant

phytomanagementstrategies[J].JournalofEnvironmental

Management,2016,184(1):67-77.

[6]DoickKJ,SellersG,Castan-BrotoV,etal.Understandingsuccessin

thecontextofbrownfieldgreeningprojects:Therequirementfor

19

outcomeevaluationinurbangreenspacesuccessassessment[J].Urban

Forestry&UrbanGreening,2009,8:163-178.

[7]HouDY,SongYN,ZhangJL,etal.Climatechangemitigation

potentialofcontaminatedlandredevelopment:Acity-level

assessmentmethod[J].JournalofCleanerProduction,2018,171:

1396-1406.

[8]JensenTS,LercheDB,SrensenPB.Rankingcontaminatedsites

usingapartialorderingmethod[J].EnvironmentalToxicologyand

Chemistry,2003,22(4):776-83.

[9]JiangYF,WangHL,LeiM,etal.Anintegratedassessment

methodologyformanagementofpotentiallycontaminatedsitesbased

onpublicdata[J].ScienceofTheTotalEnvironment,2021,783,

146913.

[10]KimEJ,MillerP.Residents’perceptionoflocalbrownfieldsin

railcorridorareaintheCityofRoanoke:theeffectofpeople’s

preconceptionandhealthconcernsfactors[J].Journalof

EnvironmentalPlanningandManagement,2016,60(5):862-882.

[11]KoloszBW,AthanasiadiscIN,CadischG,etal.Conceptual

advancementofsocio-ecologicalmodellingofecosystemservicesfor

re-evaluatingBrownfieldland[J].EcosystemServices,2018,33:

29-39.

[12]LiT,LiuY,BjergPL.Prioritizationofpotentiallycontaminated

20

sites:Acomparisonbetweentheapplicationofasolutetransport

modelandarisk-screeningmethodinChina[J].Journalof

EnvironmentalManagement,2021,281(8),111765.

[13]LiXN,BardosP,CundyAB,etal.Usingaconceptualsitemodel

forassessingthesustainabilityofbrownfieldregenerationforasoft

reuse:AcasestudyofPortSunlightRiverPark(U.K.)[J].Scienceof

theTotalEnvironment,2019,652:810-821.

[14]LiXN,XiaoRB,ChenWP,etal.AConceptualFrameworkfor

ClassificationManagementofContaminatedSitesinGuangzhou,

China[J].Sustainability,2017,9(3),362.

[15]MartinatS,NavratilJ,HollanderJB,etal.Re-reuseof

regeneratedbrownfields:LessonsfromanEasternEuropean

post-industrialcity[J].JournalofCleanerProduction,2018,188:

536-545.

[16]MartinátS,NavrátilJ,PíchaK,etal.Brownfieldregeneration

fromtheperspectiveofresidents:Placecircumstancesversus

characterofrespondents[J].Deturope,2017,9(2):71-92.

[17]MorioM,Sch?dlerS,FinkelM.Applyingamulti-criteriagenetic

algorithmframeworkforbrownfieldreuseoptimization:Improving

redevelopmentoptionsbasedonstakeholderpreferences[J].Journal

ofEnvironmentalManagement,2013,130:331-346.

[18]NavratilJ,KrejciT,MartinatS,etal.Brownfieldsdonot“only

21

livetwice”:Thepossibilitiesforheritagepreservationandthe

enlargementofleisuretimeactivitiesinBrno,theCzechRepublic[J].

Cities,2018,74:52-63.

[19]PizzolL,CrittoA,AgostiniP,etal.Regionalriskassessmentfor

contaminatedsitesPart2:Rankingofpotentiallycontaminated

sites[J].EnvironmentInternational,2011,37(8):1307-1320.

[20]PizzolL,ZabeoA,Klusá?ekP,etal.TimbreBrownfield

PrioritizationTooltosupporteffectivebrownfieldRegeneration[J].

JournalofEnvironmentalManagement2016,166:178-192.

[21]RizzoaE,PesceaM,PizzolL,etal.Brownfieldregenerationin

Europe:Identifyingstakeholderperceptions,concerns,attitudesand

informationneeds[J].LandUsePolicy,2015,48:437–453.

[22]SamK,CoulonF,Prpi