《共享用工模式在我國(guó)的源起與發(fā)展綜述》4400字

共享用工模式在我國(guó)的源起與發(fā)展綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u26593共享用工模式在我國(guó)的源起與發(fā)展綜述 113338（一）共享用工模式的源起 126787（二）共享經(jīng)濟(jì)理念在疫情期間的新發(fā)展 2176881.共享用工模式在疫情期間產(chǎn)生的政策壓力 2124132.疫情期間資方的生存壓力 3243703.以盒馬鮮生為首的企業(yè)對(duì)共享用工模式的探索 4263194.共享用工模式的類(lèi)型化分析 5（一）共享用工模式的源起共享經(jīng)濟(jì)一詞最早由美國(guó)得克薩斯州立大學(xué)的馬科斯·費(fèi)爾遜（MarcusFelson）和伊利諾伊大學(xué)的瓊·斯潘思教授（JoeL.Spaeth）提出。共享經(jīng)濟(jì)一詞從經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論上被認(rèn)為是“重占有權(quán)”向“重使用權(quán)”的轉(zhuǎn)移。在共享經(jīng)濟(jì)的早期發(fā)展實(shí)踐上，國(guó)內(nèi)外涌現(xiàn)了一大批共享經(jīng)濟(jì)企業(yè)。例如國(guó)外的Airbnb和Uber以及國(guó)內(nèi)的滴滴出行等商業(yè)平臺(tái)。這類(lèi)新光的企業(yè)，相較于傳統(tǒng)的企業(yè)而言。它們的發(fā)展速度更快，成長(zhǎng)周期更短，且往往在幾年的時(shí)間里能夠迅速成為一家體量巨大的互聯(lián)網(wǎng)公司。1.共享經(jīng)濟(jì)早期實(shí)踐模式之O2O模式（Onlinetooffline）O2O模式屬于共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐中的早期成果，其在傳統(tǒng)的商業(yè)經(jīng)營(yíng)中引入了互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，將原來(lái)需要中介機(jī)構(gòu)完成的事項(xiàng)以互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的方式將“供與求”快速的匹配與聯(lián)系了起來(lái)。例如58同城旗下的生活app“58到家”，通過(guò)app平臺(tái)的方式發(fā)布其所提供的家政服務(wù)，而用戶(hù)則可以根據(jù)自身的需求選擇所需的家政服務(wù)。然而，之所以將以“58到家”為代表的O2O模式定義為共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最早期成果，原因在于O2O的經(jīng)營(yíng)模式下的用工關(guān)系，并未突破傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系理論的范圍。雖然app用戶(hù)可以自主選擇需要的家政服務(wù)，但家政服務(wù)的人員仍是“58到家”的員工，雙方從招聘、工作、考核、監(jiān)督等方方面面仍然存在著管理與被管理，監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系，家政服務(wù)者與58到家app平臺(tái)之間仍然存在的是勞動(dòng)關(guān)系。O2O模式總體而言，并未突破傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系理論的范疇，而先進(jìn)之處在于，借助于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)了供需之間的高效匹配與呼應(yīng)。參見(jiàn)唐鑛,李彥君,徐景昀.共享經(jīng)濟(jì)企業(yè)用工管理與《勞動(dòng)合同法》制度創(chuàng)新[J].中國(guó)勞動(dòng),2016(14):41-52.2.共享經(jīng)濟(jì)早期實(shí)踐模式之P2P模式（PeertoPeer）P2P模式是共享理念與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)結(jié)合的產(chǎn)物?！敖?jīng)營(yíng)者借助互聯(lián)網(wǎng)搭建了資源共享平臺(tái)，平臺(tái)上的各方主體公平，有償?shù)墓蚕碓舅接谢纳鐣?huì)資源，以不同的范式付出和受益，從而共同享受這一模式帶來(lái)的紅利。”P(pán)2P模式的典型代表包括滴滴出行、Airbnb等新興的平臺(tái)型企業(yè)。以滴滴出行為例，滴滴出行平臺(tái)以app的方式連接了服務(wù)者與消費(fèi)者之間的橋梁。滴滴出行的司機(jī)通過(guò)注冊(cè)的方式成為滴滴出行名義上的網(wǎng)約車(chē)司機(jī)，而實(shí)際上滴滴出行并未對(duì)司機(jī)如何開(kāi)展經(jīng)營(yíng)作出強(qiáng)制性的要求。錄用條件上，滴滴出行要求：（1）牌照：本地牌照。（2）裸車(chē)價(jià)格：7萬(wàn)元以上。（3）車(chē)齡：6年以?xún)?nèi)。（4）車(chē)程：10萬(wàn)公里以?xún)?nèi)。（5）保險(xiǎn)：交通強(qiáng)制保險(xiǎn)。第三方責(zé)任險(xiǎn)30萬(wàn)起步。（6）司機(jī)：本人擁有c1及以上駕照，駕齡一年以上。（7）簽訂勞動(dòng)合同情況：不簽訂勞動(dòng)合同，接受個(gè)人掛靠，也接受車(chē)主掛靠在第三方租聘公司下，簽訂“汽車(chē)掛靠協(xié)議”。由此可見(jiàn)，滴滴出行平臺(tái)與司機(jī)之間并未建立嚴(yán)格意義上的勞動(dòng)關(guān)系，無(wú)論是雇傭的凡事，亦或是司機(jī)工作的方式均存在這極大的靈活性與自由性。從P2P模式的理念上來(lái)看，滴滴出行的司機(jī)通過(guò)app平臺(tái)接單的方式共享了自己所有的私家車(chē)，乘客在這一過(guò)程中獲得了該私家車(chē)短暫的“使用權(quán)”。從勞動(dòng)合同制度下的勞動(dòng)關(guān)系角度看，滴滴出行的司機(jī)與滴滴出行平臺(tái)之間并無(wú)嚴(yán)格意義上的“雇傭與被雇傭”、“隸屬與隸屬于”的勞動(dòng)關(guān)系，雙方之間的弱從屬性關(guān)系，使得勞動(dòng)關(guān)系并未建立，雙方本質(zhì)上是如何對(duì)私家車(chē)這一私有財(cái)產(chǎn)的共享利用，并未涉及到本文所要探討的勞動(dòng)者共享的用工模式。（二）共享經(jīng)濟(jì)理念在疫情期間的新發(fā)展在2020年疫情爆發(fā)初期，極為嚴(yán)格的出行管控措施使得大量企業(yè)的員工無(wú)法復(fù)工復(fù)產(chǎn)。傳統(tǒng)行業(yè)，如餐飲業(yè)、酒店服務(wù)業(yè)等行業(yè)出現(xiàn)了大量的閑置員工；而線(xiàn)上平臺(tái)的零售商店側(cè)出現(xiàn)了訂單需求暴增，員工數(shù)量不足的問(wèn)題。由此，以盒馬鮮生為首的線(xiàn)上零售平臺(tái)積極探索了全新的用工方式-共享用工模式，通過(guò)臨時(shí)性地借用部分餐飲企業(yè)的員工，從而實(shí)現(xiàn)了短期內(nèi)勞動(dòng)力資源的優(yōu)化配置。1.共享用工模式在疫情期間產(chǎn)生的政策壓力在2020年1月24日，人力資源社會(huì)保障部辦公廳發(fā)布了《人力資源社會(huì)保障部辦公廳關(guān)于妥善處理新型冠狀病毒感染的肺炎疫情防控期間勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題的通知》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《通知》），要求企業(yè)對(duì)于因被采取緊急措施而導(dǎo)致不能提供正常勞動(dòng)的企業(yè)職工，企業(yè)應(yīng)當(dāng)支付職工在此期間的工作報(bào)酬，并不得依據(jù)勞動(dòng)合同法第四十條、四十一條與職工解除勞動(dòng)合同。同時(shí)，企業(yè)停工停產(chǎn)在一個(gè)工資支付周期內(nèi)的，企業(yè)應(yīng)按照勞動(dòng)合同規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)支付職工工資。超過(guò)一個(gè)工資支付周期的，若職工提供了正常勞動(dòng)，企業(yè)支付給職工的工資不得低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)。職工沒(méi)有提供正常勞動(dòng)的，企業(yè)應(yīng)當(dāng)發(fā)放生活費(fèi)，生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按各省、自治區(qū)、直轄市規(guī)定的辦法執(zhí)行。參見(jiàn)人力資源社會(huì)保障部辦公廳《關(guān)于妥善處理新型冠狀病毒感染的肺炎疫情防控期間勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題的通知》（人社廳明電〔2020〕5號(hào)）的規(guī)定。同時(shí)，最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)（一）》中規(guī)定，人民法院審理涉疫情民事案件，要準(zhǔn)確適用不可抗力的具體規(guī)定，嚴(yán)格把握適用條件。對(duì)于受疫情或者疫情防控措施直接影響而產(chǎn)生的民事糾紛，符合不可抗力法定要件的，適用《中華人民共和國(guó)民法總則》和《中華人民共和國(guó)合同法》有關(guān)不可抗力規(guī)定進(jìn)行處理。參見(jiàn)《最高人民法院關(guān)于依法妥善處理涉新冠肺炎疫情民事案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)（一）》（法發(fā)〔2020〕12號(hào)）.總結(jié)來(lái)說(shuō)，疫情期間人力資源社會(huì)保障部和最高人民法院所發(fā)布的《通知》中的規(guī)定，將疫情因素視為勞動(dòng)者合同履行中的不可抗力，且要求企業(yè)在未得到勞動(dòng)者勞動(dòng)給付的前提下，即在勞動(dòng)者未能履行勞動(dòng)合同義務(wù)的情況下，仍須承擔(dān)給付勞動(dòng)者工資的義務(wù)。兩份《通知》的規(guī)定實(shí)質(zhì)上以“行政化”的方式擴(kuò)大了企業(yè)的責(zé)任邊界，使企業(yè)承擔(dān)了更多的社會(huì)保障義務(wù)。從短期來(lái)看，行政化的方式雖暫時(shí)可以對(duì)此類(lèi)勞動(dòng)合同糾紛提供解決的依據(jù)；但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這種方式不利于企業(yè)與勞動(dòng)者保持穩(wěn)定的雇傭關(guān)系，企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中仍需承擔(dān)政府所應(yīng)承擔(dān)的勞動(dòng)與社會(huì)保障義務(wù)，會(huì)導(dǎo)致企業(yè)的生存面臨著突出的問(wèn)題，而企業(yè)的經(jīng)營(yíng)問(wèn)題又會(huì)直接反映到勞動(dòng)者身上，使得更多的勞動(dòng)者面臨著企業(yè)破產(chǎn)而失業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。這種缺乏公平性的政策突顯了我國(guó)勞動(dòng)合同法律制度的不完善之處，也與我國(guó)法治化進(jìn)程中依法治國(guó)的理念相違背。2.疫情期間資方的生存壓力2020年2月清華大學(xué)和北京大學(xué)對(duì)于995家中小企業(yè)的聯(lián)合調(diào)研結(jié)果顯示，受本次疫情影響，我國(guó)企業(yè)面臨著巨大的資金壓力。朱武祥：《清華、北大聯(lián)合調(diào)研995家中小企業(yè)，85%的企業(yè)撐不過(guò)3個(gè)月》，載朱武祥：《清華、北大聯(lián)合調(diào)研995家中小企業(yè)，85%的企業(yè)撐不過(guò)3個(gè)月》，載/2020-02-05/detail-iimxxste9003599.d.html，2022年3月3日訪(fǎng)問(wèn)。調(diào)研中所涉及的行業(yè)范圍包括：加工制造業(yè)、物流運(yùn)輸批發(fā)貿(mào)易、零售與服務(wù)業(yè)、餐飲住宿娛樂(lè)旅游文化、農(nóng)林牧副漁業(yè)、高科技產(chǎn)業(yè)（含軟件、互聯(lián)網(wǎng)）、電商、建筑業(yè)及其他。數(shù)據(jù)顯示，在疫情期間，所涉及的企業(yè)面臨的主要支出壓力中，員工工資及五險(xiǎn)一金占到62.78%，而租金、償還貸款以及支付應(yīng)付賬款等均占比不足14%。從本次疫情中的政策導(dǎo)向來(lái)看，對(duì)于勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)充分體現(xiàn)了我國(guó)勞動(dòng)合同法的立法精神。然而在企業(yè)在停工停產(chǎn)停銷(xiāo)的情況下，企業(yè)未獲得勞動(dòng)者的勞動(dòng)給付卻仍須支付勞動(dòng)者報(bào)酬，給企業(yè)的生存和發(fā)展帶來(lái)了極大的負(fù)擔(dān)和困難。在本次疫情的特殊背景之下，企業(yè)不可逆式的破產(chǎn)傾向顯然與保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的立法理念相悖。因此，在勞動(dòng)合同法領(lǐng)域，應(yīng)當(dāng)尋求一種合理的利益平衡機(jī)制，使勞資雙方能夠共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)共享收益，而非以一方的損益實(shí)現(xiàn)對(duì)另一方的權(quán)益保障，對(duì)于平衡勞資雙方的利益以及企業(yè)和勞動(dòng)者的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展具有重要意義。3.以盒馬鮮生為首的企業(yè)對(duì)共享用工模式的探索在疫情期間，眾多停產(chǎn)歇業(yè)而同時(shí)需要根據(jù)“政策”支付勞動(dòng)者工資的餐飲企業(yè)通過(guò)與在此期間大量需工的用人單位合作的方式，臨時(shí)性地共享這部分的閑置員工，并由需工方支付這部分員工在共享期間的工資報(bào)酬，從而不僅解決了本企業(yè)用工荒的問(wèn)題，又解決了餐飲企業(yè)無(wú)力支付停工停產(chǎn)期間勞動(dòng)者工資的問(wèn)題。一時(shí)間，這種共享用工的模式被眾多缺工的企業(yè)效仿。這類(lèi)企業(yè)通過(guò)與其他員工閑置的企業(yè)簽定了協(xié)議的方式，臨時(shí)性地共享這部分員工并支付在這期間的工資報(bào)酬?；诰S護(hù)社會(huì)就業(yè)率，降低疫情期間失業(yè)率等因素考量，部分地方政府也紛紛出臺(tái)相關(guān)的政策，幫助“需工企業(yè)”與“缺工企業(yè)”之間進(jìn)行需求與供給的匹配，從而實(shí)現(xiàn)疫情期間，政府，企業(yè)與員工“共渡難關(guān)”。例如，在2020年的四月份，東莞市人社局就幫助搭建了本市員工共享信息的匹配平臺(tái)，幫助了本地288家企業(yè)和數(shù)萬(wàn)名員工實(shí)現(xiàn)了供求之間的匹配。在2020年的9月份，人力資源與社會(huì)保障部辦公廳也下發(fā)了《關(guān)于做好共享用工指導(dǎo)和服務(wù)的通知》，大力支持企業(yè)之間嘗試共享用工的模式，促進(jìn)恢復(fù)生產(chǎn)。與此同時(shí)，該通知也對(duì)共享用工模式的應(yīng)用提出了多方面的具體要求，促進(jìn)了此類(lèi)用工模式在疫情期間的良性發(fā)展。4.共享用工模式的類(lèi)型化分析在疫情期間，主要形成了兩種類(lèi)型的共享用工模式。一類(lèi)是以盒馬鮮生為典型的通過(guò)企業(yè)之間對(duì)接的方式，相互滿(mǎn)足各自的需求。需工企業(yè)增加了員工的數(shù)量，而供工企業(yè)可以通過(guò)需工企業(yè)支付勞動(dòng)者在這一期間的工資報(bào)酬，從而緩解自身的經(jīng)營(yíng)壓力。另一類(lèi)則是以樸樸超市、京東TFRESH等為代表，它們通過(guò)短期招聘的方式，讓其他企業(yè)閑置的員工來(lái)本企業(yè)暫時(shí)性工作。參見(jiàn)何江，閆淑敏，關(guān)嬌.共享員工到底是什么?——源起、內(nèi)涵、框架與趨勢(shì)[J].商業(yè)研究,2020(06):1-13.在疫情期間形成的這兩種共享用工模式，本質(zhì)上不屬于我國(guó)勞動(dòng)法和勞動(dòng)合同法所規(guī)制的“勞動(dòng)法律關(guān)系”，勞動(dòng)者在缺工單位工作并領(lǐng)取工資報(bào)酬，而勞動(dòng)