罪犯勞動受傷補償制度實施中存在的問題及對策【8100字（論文）】

1罪犯勞動受傷補償制度實施中存在的問題及對策目錄 1 1 2 3 3 4 4 5 5 5 6 6 6 8摘要：十九屆四中全會對推動我國治理現(xiàn)代化提出了明確的規(guī)定，監(jiān)獄作為我國的推動監(jiān)獄矯正罪犯向現(xiàn)代化發(fā)展，充分滿足構(gòu)建法治國家的要求用比較、舉例等方法剖析了罪犯勞動受傷補償制度，總結(jié)了關(guān)鍵詞：罪犯；勞動受傷補償；監(jiān)獄步入21世紀(jì)之后，隨著刑法寬宏、人道主義等思想的迅速普及，監(jiān)獄文明程度現(xiàn)已是評判一個國家文明程度的重要象征，而監(jiān)獄良莠也成了考驗一個國家制度先要體現(xiàn)。近幾年來，十八屆三中全會和十九屆四中全會對深入推動依法治國，實現(xiàn)國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化提出了較高的要求。因此，我國政府近年來對監(jiān)獄工作多次改革，實行離監(jiān)探親制度，提高假釋率等，均獲得了良好的法律效果與社會效果罪犯勞動受傷補償是其服刑過程中權(quán)益保障的一項重要工傷補償辦法》都對此作出了相關(guān)規(guī)定，但是其具有非常明顯的落后性、模糊性等特點，并剖析其形成原因，給出了相對應(yīng)的改善對策，力求使每個罪犯都能在刑一、罪犯勞動受傷補償?shù)谋匾?罪犯勞動受傷補償是指，因某種原因而被強制勞動的工作期間所受到的勞動傷害，在排除未認(rèn)定為“工傷”時，必須依法予以賠償。以罪犯為特定對象的勞動受傷補償制度，有其鮮明特征。一是罪犯勞動受傷補償有特定的適用范不符合罪犯這個特定身份要求、或者不屬于罪犯勞動的特定范圍，都不適用罪犯勞動受傷補償，例如強制隔離戒毒機構(gòu)的強制戒毒人員如果出現(xiàn)勞動受傷情況，則不屬于其調(diào)整范“工傷”認(rèn)定及鑒定、確定補償金額等，基本由刑罰執(zhí)行機關(guān)按照相關(guān)制度規(guī)定執(zhí)行，罪犯并沒有申請“工傷”認(rèn)定等權(quán)利。三是刑罰執(zhí)行在整個罪犯勞動受傷事故的處理過程中，刑罰執(zhí)行機關(guān)基本是獨立處置的，沒有制度規(guī)定其他部門或者機構(gòu)能夠參與處置。但有兩處例外，一是罪犯對于不服鑒定可以申請上級機關(guān)即省級監(jiān)獄管理部門委托省級勞動能力鑒定委員會進(jìn)行重新鑒定，二是檢察機關(guān)因事故工作產(chǎn)生了極為重要的影響。我國刑事執(zhí)行制度常受到西保障罪犯合法權(quán)益，著力提高罪犯作為新人的價值。有關(guān)罪犯面的含義，一是要將人視為人，二是要盡量讓人成為人，前者的人道。在筆者看來，確保犯人擁有足夠的衣食與對犯人勞動受傷進(jìn)行補償存在著差別，前者是將犯人視為初級的人道，這是人道主義最基第二，實行罪犯勞動受傷補償是提升監(jiān)獄刑罰執(zhí)行公信力的獄系統(tǒng)的社會新聞的報道，大多是以負(fù)面新聞為主，這些負(fù)面意外死亡、體罰打罵犯人、監(jiān)獄人員貪污受賄和濫等。而監(jiān)獄具有封閉性的特征，會使不少人不了解監(jiān)獄中的及監(jiān)獄刑罰執(zhí)行的權(quán)威性造成嚴(yán)重的危害。推行、健全罪犯勞動受犯提供勞動保障，讓每個因勞動改造而負(fù)傷的罪犯都能在事件《監(jiān)獄法》于1994年發(fā)布，2013年進(jìn)行修正，成為監(jiān)獄工作最重要的一部法律?，F(xiàn)行《監(jiān)獄法》共7章78條，其內(nèi)容涵蓋了我國監(jiān)獄行刑活動的基本內(nèi)容，明確規(guī)定了我國監(jiān)獄的性質(zhì)、目的、任務(wù)，監(jiān)獄行刑運轉(zhuǎn)的基本原則與機制，監(jiān)獄3犯的法律地位與權(quán)利保護(hù)，未成年犯的教育改造以及監(jiān)獄經(jīng)費保障等問題。就監(jiān)獄法律關(guān)系而言，監(jiān)獄法通過賦予監(jiān)獄行刑活動參加者的權(quán)利與義務(wù)，使監(jiān)獄行刑活動在監(jiān)獄法的規(guī)制下進(jìn)行。在監(jiān)獄法律關(guān)系中，從作為執(zhí)行主體的監(jiān)獄和民警與服刑主體的罪犯來看，主要是圍繞著如何實施懲罰與改造和如何接受懲罰與改造的問題展開活動的，因而在權(quán)利義務(wù)關(guān)系的體現(xiàn)上，就表現(xiàn)為監(jiān)獄、民警與罪犯之間的懲罰與被懲罰、改造與被改造的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。從一定意義上說，監(jiān)獄行刑活動的全過程，是監(jiān)獄法律關(guān)系主體既行使權(quán)利、又履行義務(wù)的過程。我國關(guān)于罪犯勞動受傷補償雖然有相關(guān)的制度規(guī)定，但是由于制度的模糊性和滯后性，導(dǎo)致了各個監(jiān)獄處理罪犯勞動受傷補償問題時候各顯神通。就補償制度的現(xiàn)狀而言，筆者將其歸納為就兩方面。一是有“法”不敢依。二是隨意性強。關(guān)于有“法”不敢依，所說的“法”具體指司法部的《罪犯工傷補償辦法(試行)》,由于其補償標(biāo)準(zhǔn)太低、操作性不強，如果按制度執(zhí)行則會和社會一般勞動者的賠償出現(xiàn)天壤之別，反而會增添更多的不穩(wěn)定因素。那么,要非得說這個制度現(xiàn)在存在的意義的話，筆者認(rèn)為，最大的意義可能就是這個司法部頒布的部門規(guī)章能夠成為監(jiān)獄方和勞動受傷罪犯談判的籌碼。按照司法部的《罪犯工傷補償辦法(試行)》的補償規(guī)定，監(jiān)獄只能補償這個數(shù)額，而且這是有明確法律依據(jù)的。結(jié)合現(xiàn)在社會經(jīng)濟增長速度較快，酌情給增加補償金額。其實，在實踐中，監(jiān)獄方也是這樣做的。關(guān)于隨意性強。既然不敢按照司法部的規(guī)定進(jìn)行補償，但又總得確定一個數(shù)額，那就只能按照《監(jiān)獄法》寥寥數(shù)字的規(guī)定各自發(fā)揮。對罪犯勞動傷害的補償實際上是監(jiān)獄和罪犯雙方協(xié)商一致的結(jié)果。那么參照勞動保障辦法，按照什么基數(shù)來賠償，這些都是監(jiān)獄方和罪犯協(xié)商的重點。有些罪犯難談一些的，就多給一點，有些罪犯好談一些的，就少給一點，造成執(zhí)法者自由裁量權(quán)和隨意性較大，同時也造成了一些罪犯盲目攀比，甚至是刑滿多年后仍然上訪鬧訪、無理蠻纏要求增加補償金額?！蹲锓腹a償辦法(試行)》的出臺是為了更好的解決罪犯服刑期間工傷事故的處理問題，是對《監(jiān)獄法》第七十三條的細(xì)化規(guī)定。規(guī)章的出臺表明了相關(guān)部門對罪犯工傷事故的重視和對處理問題的積極態(tài)度。(一)認(rèn)定“工傷”標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格盡管司法部頒布的《補償辦法》是從我國罪犯勞改屬性出發(fā)，并結(jié)合實際工作量身訂做而成的，這在那個時代環(huán)境下該辦法具有一定的合理性。但因法治的不斷進(jìn)步，《補償辦法》法律依據(jù)不足，實際可操作性不強等弊端逐漸顯露了出來，現(xiàn)已不適應(yīng)當(dāng)代法治進(jìn)程。需要注意的是《監(jiān)獄法》、《補償辦法》等，是處置罪犯工傷事故的重要依據(jù)，特別對罪犯工傷補償標(biāo)準(zhǔn)作出了規(guī)定。但是自從《監(jiān)獄法》、《補償辦法》等法律法規(guī)頒布實施以來，關(guān)于罪犯工傷問題的法律規(guī)定到現(xiàn)在為止一直沒有進(jìn)行過修改，很多現(xiàn)已落后，甚至不能適應(yīng)現(xiàn)代法治的要求，存在著處置機關(guān)公正性欠缺、賠償金額與經(jīng)濟發(fā)展水平不匹配、工傷罪犯法律救濟途徑欠缺等非常嚴(yán)峻的問題。關(guān)于否定性條件適用的問題，筆者列舉以下案例。罪犯張某，犯販賣毒品罪，原判刑4期5年，2017年10月送往廣東省某監(jiān)獄服刑。2018年6月該犯在其服刑監(jiān)區(qū)勞動車間勞動，期間因為囚服上粘有大量線頭，該犯遂自行走到抽風(fēng)機處服被卷入抽風(fēng)機，該犯立即用手拉拽，導(dǎo)致抽風(fēng)機將其一根手指治療。經(jīng)治療，該犯傷情穩(wěn)定，但是由于被切斷的傷情構(gòu)成“工傷”,要求進(jìn)行工傷認(rèn)定，但監(jiān)獄認(rèn)為該犯違反監(jiān)規(guī)紀(jì)律，擅自行動，是造《罪犯工傷補償辦法(試行)》第8條規(guī)定，關(guān)于工傷認(rèn)定的否定性條件有七種，筆者將其中詬病最多的第4款、第7款進(jìn)行分析。第4款為“違反監(jiān)規(guī)紀(jì)律的”。所謂監(jiān)規(guī)紀(jì)律，既包括司法部的《服刑人員行為規(guī)范》、也解。案例中之所以認(rèn)定張某不屬于“工傷”,因為張某在此次事故中有兩處違反了監(jiān)規(guī)紀(jì)律。一是張某擅自離開自己的勞動崗位，到其他罪犯的勞動崗位組管理規(guī)定》,擅自行動。二是抽風(fēng)機屬于特種設(shè)備，必須要特定罪犯持證上崗，張某沒(二)罪犯勞動受傷補償水平偏低準(zhǔn)以《罪犯工傷補償辦法(試行)》(以下簡稱辦法)為主，其制度建立和《工傷保險條例》相似，補償標(biāo)準(zhǔn)也是依據(jù)罪犯因勞動受傷所造成的傷殘程度來發(fā)次性傷殘補助是依據(jù)犯人勞動報酬、基本生活費等相似情況下補償比例十分接近，但是最終的補償金額依舊相差甚遠(yuǎn)。經(jīng)鑒定為一級傷殘，監(jiān)獄認(rèn)定該犯為“工傷”并做出補償決定為：根據(jù)罪犯每月支出150元計算，其36個月基本生活費為150x36=5400元；假定勞動報酬金為170元每月，36月勞動報酬為36x170=6120元；另外增補8480元作為該犯家屬來往差旅費和今后生活補助，共計20000元?！蹲锓腹a償辦法(試行)》的出臺要早于《工傷保險條例》,但其有關(guān)的條文同樣是參照那時候的勞動保障法規(guī)來確定的。罪犯補償標(biāo)準(zhǔn)看十分相似，但當(dāng)《辦法》出臺時，立法者就已預(yù)測出罪犯勞動勞動者，在這種補償辦法下，難免會使罪犯在受到十年都沒有改變，由此可見，立法者并不關(guān)注罪犯基本權(quán)益，犯視為觸犯刑事法律應(yīng)當(dāng)受到處罰的人，對待罪犯的權(quán)益不需(三)救濟渠道不完善在對罪犯勞動受傷程度里德認(rèn)定過程中，與《工傷保險條例》屬于“兩鑒終鑒”的形式，假如對首次鑒定不認(rèn)可，可以進(jìn)行5做為最終結(jié)果。就罪犯勞動受傷程度鑒定規(guī)定而言，目前制度中例如，罪犯李某因搶劫罪被判處12年有期徒刑，2008年11月入黑龍江某監(jiān)獄服刑，造成李某食指骨折，后被截肢。李某訴至法院請求賠償，法院經(jīng)審73條規(guī)定“罪犯在勞動中致傷、致殘，或者死亡的平等民事主體，且《監(jiān)獄法》未規(guī)定當(dāng)事人對監(jiān)獄處理不服可以向定當(dāng)事人可以直接向人民法院起訴，故本案不屬于件處理結(jié)束后仍在服刑時，如不做好制度設(shè)計和調(diào)整，作為一個被剝奪人身自由的罪犯，在傷殘情況下就無法通過自主鑒定來確定，那么這就對罪犯合法權(quán)(四)工傷補償基金沒有發(fā)揮應(yīng)有作用從罪犯工傷補償基金建立的最初目的來看，它是工傷罪犯經(jīng)濟補償資金的主要來源。但此方面并未對監(jiān)獄管理局應(yīng)如何籌集罪犯工傷補償基金進(jìn)行詳細(xì)闡我國各地多數(shù)監(jiān)獄都沒有建立罪犯工傷補償基金籌集管理辦能從生產(chǎn)成本中支出。這說明罪犯工傷事件是罪犯工傷的鑒定機關(guān)，不可避免的存在著監(jiān)獄為降低本的問題。因此，罪犯工傷補償基金就僅是一紙空文，不能在(一)健全罪犯勞動受傷補償處置流程罪犯參與勞改致傷、致殘、致死的補償，在性質(zhì)上定的勞務(wù)關(guān)系，是屬于監(jiān)獄方在行使勞動管理權(quán)時進(jìn)行監(jiān)督和接受監(jiān)督的行政法律關(guān)從這一角度對《監(jiān)獄法》第七十三條“參照我國勞動保險解為工傷鑒定程序事項比較適用《工傷保險條例》的有關(guān)規(guī)定。但上應(yīng)和社會普通員工工傷補償存在一定的區(qū)別，此處說指的那么賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)勢必與社會普通員工工傷賠償標(biāo)準(zhǔn)有所不同，應(yīng)6不相適應(yīng)，筆者認(rèn)為，在取消《辦法》的基礎(chǔ)上，司法(二)制定科學(xué)的補償標(biāo)準(zhǔn)基數(shù)，這由于補償金主要取決于勞動者的收入水平。但從目前補償標(biāo)準(zhǔn)中有部分規(guī)定要高于《工傷保險條例》。比如罪犯由于受到一次性傷殘補助金是罪犯36個月的工資和基本生活費，但《工傷保險條例》則是27個月的工資。這實際上《辦法》立法部門已經(jīng)預(yù)測到罪犯實際賠償金額要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于社會普通員工的平均水平，因此通過增加比例來加以調(diào)整。但是在補償標(biāo)準(zhǔn)上，應(yīng)當(dāng)無需進(jìn)行區(qū)分，這是由于影響補償金額的關(guān)鍵因素是在于勞動報酬，怎樣將罪平這才是有效化解問題的重點。因此，根據(jù)前文的分析能夠得知，傷保險保障范圍內(nèi)，對罪犯的勞動傷害賠償標(biāo)準(zhǔn)直接依據(jù)《工傷要以二次調(diào)節(jié)的方式提高或減少補償比例，這能從實質(zhì)上保證動受傷時“同命同價”的理念，順應(yīng)罪犯基本權(quán)利的發(fā)展趨勢(三)完善救濟途徑根據(jù)前文設(shè)想，應(yīng)把罪犯勞動受傷納入到工傷保險保障范疇內(nèi)，不接受決定或不服鑒定結(jié)論的，《工傷保險條例》還給罪犯已被列入社會保險保障范疇之內(nèi)，對這一問題在對待罪犯的勞動傷害時可以直接套用。這一直接適用遠(yuǎn)比監(jiān)獄做出裁決，然后再對罪犯進(jìn)行重某些復(fù)雜的問題。因此，對罪犯受傷所涉及的行政復(fù)議問題依照置，不僅使罪犯行政復(fù)議權(quán)利得到確切的法律依據(jù)，也讓罪犯獲得與會保險行政部門進(jìn)行轉(zhuǎn)移，更有助于公正的處置罪犯發(fā)生的勞動傷定提出異議的補救措施也要依據(jù)工傷保險有關(guān)程序(四)建立罪犯工傷補償基金在建立和完善罪犯工傷補償基金層面上，最急需要解決的便是中提取相應(yīng)的資金。罪犯工傷補償基金經(jīng)費來源得到保證后也是一個不得不思考的問題。罪犯工傷賠償基金的作犯予以一定賠償，這主要是因為罪犯和監(jiān)獄之間存在利害關(guān)聯(lián)7管理這一項資金。原先《辦法》規(guī)定，處置罪犯工負(fù)責(zé)。罪犯在完成工傷鑒定與勞動能力鑒定一設(shè)定的好處在于申報流程十分簡單、快速，但是這當(dāng)部門作為工傷專業(yè)處置機關(guān)，具有很強的專業(yè)性和權(quán)威性方之間的第三方機構(gòu)也能夠以客觀中立的態(tài)度對待罪犯，最大程度的維護(hù)罪犯的正當(dāng)權(quán)總之，關(guān)于罪犯勞動受傷補償制度研究，僅是政府的作用應(yīng)是“慈母”,而罪犯則是犯了錯誤的“子女”,這就與《監(jiān)獄法》所規(guī)定的“刑罰與改造并重、教育與勞動結(jié)合”相符。罪犯在勞改活動中受傷時，政府應(yīng)給予罪犯與普通社會勞動者同等的待遇，這既為罪犯人權(quán)提供了保證，反映了我國近代監(jiān)獄文明程度與人文情懷，還能使罪犯感受到法律的溫度，信任政府，嚴(yán)格遵守法治規(guī)則，幫助罪犯制度僅是其中比較細(xì)小的方面。著眼于矯正罪犯、保障罪犯人治監(jiān)相結(jié)合，才能實現(xiàn)監(jiān)獄治理體系與治理能力的8[1]藺偉濤.刑事被害人國家補償制度探析[M].[2]何鵬，楊世光.中