中國(guó)文學(xué)批評(píng)史培訓(xùn)講學(xué)

中國(guó)文學(xué)批評(píng)史第四編宋金元緒論一、詩(shī)文批評(píng)二、詞論三、戲曲小說(shuō)批評(píng)一、文論或責(zé)曰：子處今之世，好古文與古人之道，其不思乎？茍思之，則子胡能食乎粟、衣乎帛、安于眾哉？眾人所鄙賤之，子獨(dú)貴尚之，孰從子之化也，忽焉將見(jiàn)子窮餓而死矣?！澈跛?，衣乎帛，何不能安于眾哉？茍不從于吾，非吾不幸也，是眾人之不幸也；吾豈以眾人之不幸，易我之幸乎？縱吾窮餓而死，死即死矣，吾之道豈能窮餓而死之哉？吾之道，孔子、孟軻、揚(yáng)雄、韓愈之道，吾之文，孔子、孟軻、揚(yáng)雄、韓愈之文也。（柳開(kāi)《應(yīng)責(zé)》）二、詩(shī)論形式詩(shī)論與反形式詩(shī)論江西詩(shī)派之詩(shī)論自作語(yǔ)最難，老杜作詩(shī)，退之作文，無(wú)一字無(wú)來(lái)處，蓋后人讀書(shū)少，故謂韓杜自作此語(yǔ)耳。（黃庭堅(jiān)）古之能成文章者，雖取古人之陳言入翰筆，如靈丹一粒，點(diǎn)鐵成金也。（黃庭堅(jiān)）寧律不諧，不使句弱，寧用字不工，不使語(yǔ)俗。”（《苕溪漁隱叢話(huà)》引黃庭堅(jiān)）寧拙毋巧、寧樸毋華、寧粗毋弱、寧僻毋俗，詩(shī)文皆然。（陳師道在《后山詩(shī)話(huà)》）三、詞論宋代詞論的特點(diǎn)是多樣化李清照“詞別是一家”蘇軾詩(shī)化理論辛派的言志理論張炎、沈義父的雅化理論四、金元的詩(shī)文批評(píng)王若虛、元好問(wèn)（《論詩(shī)》絕句三十首）方回、楊維楨五、戲曲小說(shuō)批評(píng)燕南芝庵《唱論》（論聲樂(lè)）鐘嗣成《錄鬼簿》劉辰翁評(píng)點(diǎn)《世說(shuō)新語(yǔ)》羅燁《醉翁談錄》《唱論》對(duì)“唱”的分類(lèi)（一）唱曲之門(mén)戶(hù)：小唱、寸唱、慢唱、壇唱、步虛、道情、撒煉、帶煩、瓢叫（二）歌曲所唱題目：曲情、鐵騎、故事、采蓮、擊壤、叩角等（三）歌之所忌：子弟不唱作家歌，浪子不唱及時(shí)曲；男不唱艷詞，女不唱雄曲；南人不唱，北人不歌。（四）人聲音不等，各有所長(zhǎng)：有川嗓，有堂聲，皆合被蕭管。有唱得雄壯的，失之村沙；唱得蘊(yùn)拽的，失之乜斜；唱得輕巧的，失之閑賤；唱得本分的，失之老實(shí)；唱的用意的，失之穿鑿；唱得打折的，失之本調(diào)。第一章北宋的詩(shī)文批評(píng)第一節(jié)宋初的詩(shī)文批評(píng)第二節(jié)歐陽(yáng)修（附梅堯臣）一、道與文的關(guān)系君子之于學(xué)也，務(wù)為道，為道必求知古，知古明道，而后履之以身，施之于事，而又見(jiàn)于文章而發(fā)之，以信后世。其道，周公、孔子、孟軻之徒常履而行之者是也；其文章，則六經(jīng)所載至今而取信者是也。其道易知而可法，其言易明而可行。（《與張秀才第二書(shū)》）道勝文至與事信言文：君子之所學(xué)也，言以載事，而文以飾言，事信言文，乃能表見(jiàn)于后世。（《代人上王樞密求先集序書(shū)》）二、詩(shī)窮而后工予聞世謂詩(shī)人少達(dá)而多窮，夫豈然哉？蓋世所傳詩(shī)者，多出于古窮人之辭也。凡士之蘊(yùn)其所有，而不得施于世者，多喜自放于山巔水涯之外，外見(jiàn)蟲(chóng)魚(yú)草木風(fēng)云鳥(niǎo)獸之狀類(lèi),往往探其奇怪；內(nèi)有憂(yōu)思感憤之郁積，其興于怨刺，以道羈臣寡婦之所嘆，而寫(xiě)人情之難言，蓋愈窮則愈工。然而非詩(shī)之能窮人，殆窮者而后工也。（《梅圣俞詩(shī)集序》）嘉會(huì)寄詩(shī)以親，離群托詩(shī)以怨。至於楚臣去境，漢妾辭宮，或骨橫朔野，或魂逐飛蓬，或負(fù)戈外戍，殺氣雄邊；塞客衣單，孀閨淚盡。又士有解珮出朝，一去忘返；女有揚(yáng)蛾入寵，再盼傾國(guó)。凡斯種種，感蕩心靈，非陳詩(shī)何以展其義？非長(zhǎng)歌何以聘其情，故曰：“詩(shī)可以群，可以怨。”使窮賤易安，幽居靡悶，莫尚於詩(shī)矣。（鐘嶸《詩(shī)品序》）第三節(jié)王安石（附李覯和曾鞏）一、本經(jīng)術(shù)以論文初，安石訓(xùn)釋《詩(shī)》、《書(shū)》、《周禮》，既成，頒之學(xué)官，天下號(hào)曰“新義”。晚居金陵，又作《字說(shuō)》，多穿鑿傅會(huì)。其流入于佛、老。一時(shí)學(xué)者，無(wú)敢不傳習(xí)，主司純用以取士，士莫得自名一說(shuō)，先儒傳注，一切廢不用。黜《春秋》之書(shū)，不使列于學(xué)官，至戲目為“斷爛朝報(bào)”。若子經(jīng)欲以文辭高世，則世之名能文辭者，已無(wú)過(guò)矣；若欲以明道，則離圣人之經(jīng)，皆不足以有明也。自秦漢以來(lái)，儒者惟揚(yáng)雄為知言，然尚恨有所未盡。今學(xué)士大夫，往往不足以知雄，則其于圣人之經(jīng)，宜其有所未盡。子經(jīng)誠(chéng)欲以文辭高世，則無(wú)為見(jiàn)問(wèn)矣；誠(chéng)欲以明道，則所欲為子經(jīng)道者，非可以一言而盡也。（《答吳孝宗書(shū)》二、詩(shī)者,法度之所在或問(wèn)王荊公云:“編四家詩(shī)以杜甫為第一,李白為第四,豈白之才格詞致不逮甫耶?”公曰:“白之歌詩(shī),豪放飄逸,人固莫及。然其格止于此而已,不知變也。至于甫則悲歡窮泰,發(fā)斂抑揚(yáng),疾徐縱橫,無(wú)施不可。其詩(shī)有平淡簡(jiǎn)易者,有綿麗精確者,有嚴(yán)重威武若三軍之帥者,有奮迅馳驟若泛駕之馬者,有寂寞閑靜如山谷之隱士者,有風(fēng)流蘊(yùn)藉若貴介公子者。蓋其詩(shī)緒密而思深,觀者茍不能臻其閫奧,未易識(shí)其妙處,夫豈淺近者所能窺哉。此甫之所以光掩前人而后來(lái)無(wú)繼也。元稹以語(yǔ)兼人人所獨(dú)專(zhuān),斯言信矣?！辈虒挿颉对?shī)話(huà)》云:“王荊公晚年亦喜稱(chēng)義山詩(shī),以為唐人知學(xué)杜而得其藩籬,惟義山一人而已。每誦其‘雪嶺未歸天外使,松柏猶駐殿前軍’、‘永憶江湖歸白發(fā),欲回天地入扁舟’與‘池光不受月,暮氣欲沉山’、‘江海三年客,乾坤百戰(zhàn)場(chǎng)’之類(lèi),雖老杜無(wú)以過(guò)也。義山詩(shī)合處信有過(guò)人,若其用事深僻,語(yǔ)工而意不及,自是其短。世人反以為奇而效之,故昆體之弊,適重其失,義山本不至是云。”又謂:“荊公嘗云:‘詩(shī)家病使事太多,蓋皆取其與題合者類(lèi)之,如此乃是編事,雖工何益;若能自出已意,借事以相發(fā)明,情態(tài)畢出,則用事雖多亦何妨?’”（胡仔《苕溪漁隱叢話(huà)后集》卷二十五引蔡寬夫《詩(shī)話(huà)》）書(shū)湖陰先生壁二首茆檐長(zhǎng)掃靜無(wú)苔，花木成畦手自栽。一水護(hù)田將綠繞，兩山排闥送青來(lái)。第四節(jié)蘇軾（附蘇洵、蘇轍、張耒）一、有為而作夫昔之為文者，非能為之為工也。山川之有云霧，草木之有華實(shí)，充滿(mǎn)勃郁而見(jiàn)于外，夫雖欲無(wú)有，其可得耶？自少聞家君之論文，以為古之圣人有所不能自己而作者?！押ブ畾q，侍行適楚……而山川之秀美，風(fēng)俗之樸陋，賢人君子之遺跡，與凡耳目之所接者，雜然有觸于中，而發(fā)于詠嘆?！赌闲星凹瘮ⅰ废壬?shī)文，皆有為而作，精悍確苦，言必中當(dāng)世之過(guò)。鑿鑿乎如五谷必可以療饑，斷斷乎如藥石必可以伐病。其游談以為高，枝詞以為觀美者，先生無(wú)一言焉。其后二十余年，先君既沒(méi)，而其言存。《鳧繹先生詩(shī)集敘》二、五色絢爛與自然天成文如萬(wàn)斛泉源，不擇地而出，在平地滔滔汩汩，雖一日千里無(wú)難，及其與山石曲折，隨物賦形而不可知也。所可知者，常行于所當(dāng)行，常止于不可不止，如是而已矣，其他雖吾亦不能知也。（《文說(shuō)》）所示書(shū)教及詩(shī)賦雜文，觀之熟矣。大略如行云流水，初無(wú)定質(zhì)，但常行于所當(dāng)行，常止于所不可不止，文理自然，姿態(tài)橫生。（《答謝民師書(shū)》）有法與無(wú)法凡文字少小時(shí)須令氣象崢嶸，五色絢爛，漸老漸熟，乃造平淡，其實(shí)不是平淡，絢爛之極也。汝只見(jiàn)爺伯而今平淡，一向只學(xué)此樣，何不取舊日應(yīng)舉文字，看高下抑揚(yáng)如龍蛇捉不住，當(dāng)?shù)┫W(xué)此。（蘇軾《與侄論文書(shū)》）

東坡曰：世間之物，未有無(wú)對(duì)者，皆自然生成之象。雖文字之語(yǔ)，但學(xué)者不思耳。東坡作對(duì)則不然，如曰“山中老宿依然在，案上《楞嚴(yán)》已不看”之類(lèi)，理無(wú)齟齬之態(tài)。細(xì)味對(duì)甚的，而字不露，此其得淵明之遺意耳。——《冷齋夜話(huà)》第五節(jié)黃庭堅(jiān)黃庭堅(jiān)“專(zhuān)求古人未使之事，又一二奇字，綴葺而成詩(shī)……句雖新奇，而氣乏深厚?！保ㄋ挝禾杜R江隱居詩(shī)話(huà)》）黃詩(shī)“有奇而無(wú)妙……鋪張學(xué)問(wèn)以為富，點(diǎn)代陳腐以為新。而渾然天成，如肺腑中流出者不足也。”（金人王若虛《滹南詩(shī)話(huà)》）國(guó)初詩(shī)人，如潘閬魏野，規(guī)矩晚唐格調(diào)，寸步不敢走作。楊、劉又專(zhuān)為昆體，故優(yōu)人有挦扯義山之誚。蘇、梅二子，稍變以平淡豪俊，而和之者尚寡。至六一、坡公，巍然為大家數(shù)，學(xué)者宗焉。然二公亦各極天才筆力之所至而已，非必鍛煉勤苦而成也。豫章稍后出，會(huì)萃百家句律之長(zhǎng)，究極歷代體制之變，搜獵奇書(shū)，穿穴異聞，作為古律，自成一家，雖只字半句不輕出，遂為本朝詩(shī)家宗祖。（劉克莊《江西宗派小序》)“點(diǎn)鐵成金”見(jiàn)于他的《答洪駒父書(shū)》:所寄《釋權(quán)》一篇,詞筆縱橫，極見(jiàn)日新之效。更須治經(jīng)，深其淵源，乃可到古人耳。青瑣祭文，語(yǔ)意甚工，但用字時(shí)有未安處。自作語(yǔ)最難，老杜作詩(shī)，退之作文，無(wú)一字無(wú)來(lái)處，蓋后人讀書(shū)少，故謂韓杜自作此語(yǔ)耳。古之能為文章者,真能陶冶萬(wàn)物，雖取古人之陳言入于翰墨,如靈丹一粒，點(diǎn)鐵成金也?！皧Z胎”“換骨”見(jiàn)于宋人惠洪《冷齋夜話(huà)》:山谷言：詩(shī)意無(wú)窮而人才有限，以有限之才追無(wú)窮之思，雖淵明、少陵不得工也。不易其意而造其語(yǔ)，謂之換骨法；窺入其意而形容之，謂之奪胎法。葛立方《韻語(yǔ)陽(yáng)秋》：“詩(shī)家有換骨法，謂用古人意而點(diǎn)化之，使加工也。李白詩(shī)云：‘白發(fā)三千丈，緣愁似個(gè)長(zhǎng)’，荊公點(diǎn)化之則云：‘繰成白發(fā)三千丈’；劉禹錫云：‘遙望洞庭湖水面，白銀盤(pán)里一青螺’，山谷點(diǎn)化之則云：‘可惜不當(dāng)湖水面，銀山堆里看青山’；孔稚圭《白苧歌》云：‘山虛鐘磬徹’，山谷點(diǎn)化之則云：‘山空響管弦’；盧仝詩(shī)云：‘草石是親情’，山谷點(diǎn)化之則云：‘小山作朋友，香草當(dāng)姬妾’。學(xué)詩(shī)者不可不知此?！睂?duì)黃庭堅(jiān)的批評(píng)主要集中在兩個(gè)方面:一是指責(zé)他求“奇”,講究“用事押韻之工?！蔽禾杜R漢隱居詩(shī)話(huà)》:“黃庭堅(jiān)作詩(shī)得名,好用南朝人語(yǔ),專(zhuān)求古人未取之事,又一二奇字,綴葺而成詩(shī),自以為工,其實(shí)所見(jiàn)之僻也?！睆埥洹稓q寒堂詩(shī)話(huà)》:“子瞻以議論為詩(shī),魯直又專(zhuān)以補(bǔ)綴其字,學(xué)者未得其所長(zhǎng),而先得其所短,詩(shī)人之意掃地矣?！倍桥u(píng)他是剽竊者。王若虛《滹南詩(shī)話(huà)》:“魯直論詩(shī)有奪胎換骨、點(diǎn)鐵成金之喻,世以為名言。以予觀之,特剽竊之黠者耳。魯直好勝,而恥其出于前人,故為此強(qiáng)辭而私立名字?！薄棒斨毙酆榔骐U(xiǎn)，善為新樣，固有過(guò)人者。然于少陵初無(wú)關(guān)涉，前輩以為得法者，皆未能深見(jiàn)耳?！保ㄍ跞籼摗朵锬显?shī)話(huà)》首卷引其舅周昂語(yǔ)）“山谷自謂得法于少陵，而不許于東坡。以予觀之，少陵《典漠》也，東坡，《孟子》之流，山谷則揚(yáng)雄《法言》而已?！保ā朵锬显?shī)話(huà)》）世稱(chēng)李、杜，而李不如杜；稱(chēng)韓、柳，而柳不如韓；稱(chēng)蘇、黃，而黃不如蘇；不必辨而后知。(《滹南詩(shī)話(huà)》)“東坡，文中龍也，理妙萬(wàn)物，氣吞九州，縱橫奔放，若游戲然，莫可測(cè)其端倪。魯直區(qū)區(qū)持斤斧準(zhǔn)繩之說(shuō)，隨其后而與之爭(zhēng)，至謂‘未知句法’。東坡而未知句法，世豈復(fù)有詩(shī)人，而渠所謂法者，果安出哉！老蘇論揚(yáng)雄以為使有孟軻之書(shū)，必不作《太玄》。魯直欲為東坡之邁往而不能，于是高談句律，旁出樣度，務(wù)以自立而相抗，然不免居其下也。”(同上）第二章南宋的詩(shī)文批評(píng)第一節(jié)呂本中和張戒敘曰：唐張為撰《詩(shī)人主客圖》一卷，所謂主者，白居易孟云卿李益鮑溶孟郊武元衡，皆有標(biāo)目。馀有升堂、入室、及門(mén)之殊，皆所謂客也。宋人詩(shī)派之說(shuō)實(shí)本於此。求之前代，亦如梁參軍鍾嶸分古今作者為三品，名曰《詩(shī)品》，上品十一人，中品三十九人，下品六十九人之例。然彼捃拾閎富，論者稱(chēng)其精當(dāng)無(wú)遺，茲則落落僅此數(shù)人，於唐代詩(shī)人中未及十分之三四。即所引諸人之詩(shī)，亦非其集中之杰出者，或第就其耳目所及而次第之，故不繁稱(chēng)博引也。余喜其名之舊，前人有引以入詩(shī)歌者，且是本與陳振孫《書(shū)錄解題》所記符合，故刻以公世之聞其名而未見(jiàn)其書(shū)者。童山李調(diào)元序。第二節(jié)陸游、楊萬(wàn)里和姜夔第三節(jié)朱熹和理學(xué)家的文學(xué)觀第四節(jié)嚴(yán)羽的《滄浪詩(shī)話(huà)》和戴復(fù)古、劉克莊嚴(yán)羽的《滄浪詩(shī)話(huà)》夫詩(shī)有別材，非關(guān)書(shū)也，詩(shī)有別趣，非關(guān)理也；然非多讀書(shū)，多窮理，則不能極其至。所謂不涉理路，不落言筌者上也。詩(shī)者，吟詠情性也。盛唐諸人惟在興趣，羚羊掛角，無(wú)跡可求。故其妙處透徹玲攏，不可湊泊，如空中之音，相中之色，水中之月，鏡中之象，言有盡而意無(wú)窮。近代諸公乃作奇特解會(huì)，遂以文字為詩(shī)，以才學(xué)為詩(shī)，以議論為詩(shī)。夫豈不工，終非古人之詩(shī)也。蓋于一唱三嘆之音，有所歉焉。且其作多務(wù)使事，不問(wèn)興致，用字必有來(lái)歷，押韻必有出處，讀之反覆終篇，不知著到何在。其末流甚者，叫噪怒張，殊乖忠厚之風(fēng)，殆以罵詈為詩(shī)。詩(shī)而至此，可謂一厄也。詩(shī)有別材，非關(guān)書(shū)也。余則以嚴(yán)氏所謂別才（材）別趣者，正謂真性情所寄也。試觀古今來(lái)文人學(xué)士，往往有鴻才碩學(xué)，博通墳典，而于吟詠之事，概乎無(wú)一字之見(jiàn)于后，所性不存故也。（張宗泰）詩(shī)有別趣，非關(guān)理也。所謂不涉理路、不落言筌者，上也。宋人主理，作理語(yǔ)。詩(shī)何嘗無(wú)理！若專(zhuān)作理語(yǔ)，何不作文而詩(shī)為耶？（李夢(mèng)陽(yáng)《缶音序》）禪家戒事理二障。蘇黃好用事而為事使，事障也；程邵好談理而為理縛，理障也。（胡應(yīng)麟《詩(shī)藪》）

第三章宋代詞論第一節(jié)李清照的《詞論》樂(lè)府聲詩(shī)并著，最盛于唐。開(kāi)元、天寶間，有李八郎者，能歌，擅天下。時(shí)新及第進(jìn)士開(kāi)宴曲江，榜中一名士，先召李，使易服隱姓名，衣冠故敝，精神慘沮，與同之宴所。曰：“表弟愿與坐末?！北娊圆活?。既酒行樂(lè)作，歌者進(jìn)，時(shí)曹元謙、念奴為冠，歌罷，眾皆咨嗟稱(chēng)賞。名士忽指李曰：“請(qǐng)表弟歌?！北娊赃?，或有怒者。及轉(zhuǎn)喉發(fā)聲，歌一曲，眾皆泣下。羅拜曰：此李八郎也?！弊院筻崱⑿l(wèi)之聲日熾，流糜之變?nèi)諢?。已有《菩薩蠻》、《春光好》、《莎雞子》、《更漏子》、《浣溪沙》、《夢(mèng)江南》、《漁父》等詞，不可遍舉。五代干戈，四海瓜分豆剖，斯文道息。獨(dú)江南李氏君臣尚文雅，故有“小樓吹徹玉笙寒”、“吹皺一池春水”之詞。語(yǔ)雖甚奇，所謂“亡國(guó)之音哀以思”也。逮至本朝，禮樂(lè)文武大備。又涵養(yǎng)百余年，始有柳屯田永者，變舊聲作新聲，出《樂(lè)章集》，大得聲稱(chēng)于世；雖協(xié)音律，而詞語(yǔ)塵下。又有張子野、宋子京兄弟，沈唐、元絳、晁次膺輩繼出，雖時(shí)時(shí)有妙語(yǔ)，而破碎何足名家！至晏元獻(xiàn)、歐陽(yáng)永叔、蘇子瞻，學(xué)際天人，作為小歌詞，直如酌蠡水于大海，然皆句讀不茸之詩(shī)爾。又往往不協(xié)音律，何耶？蓋詩(shī)文分平側(cè)，而歌詞分五音，又分五聲，又分六律，又分清濁輕重。且如近世所謂《聲聲慢》、《雨中花》、《喜遷鶯》，既押平聲韻，又押入聲韻；《玉樓春》本押平聲韻，有押去聲，又押入聲。本押仄聲韻，如押上聲則協(xié)；如押入聲，則不可歌矣。王介甫、曾子固，文章似西漢，若作一小歌詞，則人必絕倒，不可讀也。乃知?jiǎng)e是一家，知之者少。后晏叔原、賀方回、秦少游、黃魯直出，始能知之。又晏苦無(wú)鋪敘。賀苦少重典。秦即專(zhuān)主情致，而少故實(shí)。譬如貧家美女，雖極妍麗豐逸，而終乏富貴態(tài)。黃即尚故實(shí)而多疵病，譬如良玉有瑕，價(jià)自減矣。山抹微云秦學(xué)士，露花倒影柳屯田。(蘇軾)

山抹微云，天連衰草，畫(huà)角聲斷譙門(mén)。暫停征棹，聊共引離尊。多少蓬萊舊事，空回首、煙靄紛紛。斜陽(yáng)外，寒鴉萬(wàn)點(diǎn)，流水繞孤村。銷(xiāo)魂。當(dāng)此際，香囊暗解，羅帶輕分。謾贏得、青樓薄幸名存。此去何時(shí)見(jiàn)也，襟袖上、空惹啼痕。傷情處，高城望斷，燈火已黃昏?！紳M(mǎn)庭芳〗露花倒影，煙蕪蘸碧，靈沼波暖。金柳搖風(fēng)樹(shù)樹(shù)，系彩舫龍舟遙岸。千步虹橋，參差雁齒，直趨水殿。繞金堤、曼衍魚(yú)龍戲，簇嬌春羅綺，喧天絲管。霽色榮光，望中似睹，蓬萊清淺。時(shí)見(jiàn)。鳳輦宸游，鸞觴禊飲，臨翠水、開(kāi)鎬宴。兩兩輕舠飛畫(huà)楫，競(jìng)奪錦標(biāo)霞爛。罄歡娛，歌魚(yú)藻，徘徊宛轉(zhuǎn)。別有盈盈游女，各委明珠，爭(zhēng)收翠羽，相將歸遠(yuǎn)。漸覺(jué)云海沉沉，洞天日晚?！计脐嚇?lè)〗長(zhǎng)短句于遣詞中最為難工，自有一種風(fēng)格，稍不如格，便覺(jué)齟齬。唐人但以詩(shī)句而用和聲，抑揚(yáng)以就之，若今之歌《陽(yáng)關(guān)》是也。至唐末遂因其詩(shī)之長(zhǎng)短句而以意填之，始一變以成音律。大抵以《花間集》中所載為宗，然多小闋。至柳耆卿始鋪敘展衍，備足無(wú)余，形容盛明，千載如逢當(dāng)日，較之《花間》所集，韻終不勝。由是知其為難能也。張子野獨(dú)矯拂而振起之，雖刻意追逐，要是才不足而情有余。良可佳者，晏元獻(xiàn)、歐陽(yáng)文忠、宋景文，則以其余力游戲，而風(fēng)流閑雅，超出意表，又非其類(lèi)也。嚼味研究，字字皆有據(jù)，而其妙見(jiàn)于卒章，語(yǔ)盡而意不盡，意盡而情不盡，豈平平可得仿佛哉！師道殫思精詣，專(zhuān)以《花間》所集為準(zhǔn)，其自得處，未易咫尺可論，茍輔之以晏、歐陽(yáng)、宋，而取舍于張、柳，其進(jìn)也，將不可得而御矣。（《跋吳師道小詞序》）（一）詞的音樂(lè)性“樂(lè)府聲詩(shī)并著,最盛于唐?！薄澳芨瑁锰煜隆薄爸陵淘I(xiàn)、歐陽(yáng)永叔、蘇子瞻，學(xué)際天人，作為小歌詞，直如酌蠡水于大海，然皆句讀不茸之詩(shī)爾。又往往不協(xié)音律，何耶？”“學(xué)士詞,須關(guān)西大漢,綽鐵板,唱‘大江東去’”。（俞文豹《吹劍錄》載善歌幕士的話(huà)）“世言東坡不能歌,故所作樂(lè)府多不協(xié)律?！标艘缘乐^:“紹圣初,與東坡別于汴上,東坡酒酣,自歌《陽(yáng)關(guān)曲》?！眲t公非不能歌,但豪放不喜剪裁以就聲律耳。試取東坡諸詞歌之,曲終,覺(jué)天風(fēng)海雨逼人。（《歷代詩(shī)余》轉(zhuǎn)陸游語(yǔ)）（二）貴文雅,主創(chuàng)新“自后鄭、衛(wèi)之聲日熾,流靡之變?nèi)諢??！薄拔宕筛?四海瓜分豆剖,斯文道熄。獨(dú)江南李氏君臣尚文雅”?！按帘境?禮樂(lè)文武大備。又涵養(yǎng)百余年,始有柳屯田永者,變舊聲作新聲,出《樂(lè)章集》,大得聲稱(chēng)于世?！保ㄈ┣鬁喸?，本婉約張子野、宋子京兄弟，沈唐、元絳、晁次膺輩繼出，雖時(shí)時(shí)有妙語(yǔ)，而破碎何足名家！“王介甫、曾子固,文章似西漢,若作一小歌詞,則人必絕倒,不可讀也?！薄疤K子瞻,學(xué)際天人,作為小歌詞,直如酌蠡水于大海,然皆句讀不葺之詩(shī)爾?！钡诙?jié)蘇東坡的詩(shī)化理論第三節(jié)辛棄疾的言志理論第四節(jié)張炎、沈義父的雅化理論第四章金元的文學(xué)批評(píng)第一節(jié)金元的詩(shī)文批評(píng)一、王若虛的文學(xué)批評(píng)（一）重天然謝靈運(yùn)夢(mèng)見(jiàn)惠連而得“池塘生春草”之句，以為神助?！妒衷?shī)話(huà)》云：“世多不解此語(yǔ)為工，蓋欲以奇求之耳。此語(yǔ)之工，正在無(wú)所用意，猝然與景相遇，借以成章，故非常情所能到?！薄柚^天生好語(yǔ)，不待主張，茍為不然，雖百說(shuō)何益?（《滹南詩(shī)話(huà)》卷1）

王若虛特別推崇白居易，認(rèn)為白氏的作品出乎天然：“樂(lè)天之詩(shī)，情致曲盡，入人肝脾，隨物賦形，所在充滿(mǎn)，殆與元?dú)庀囿w。至長(zhǎng)韻大篇，動(dòng)輒數(shù)百千言，而順適愜當(dāng)，句句如一，無(wú)爭(zhēng)張牽強(qiáng)之態(tài)?！保ㄍ希ǘ┲匾馕饵S庭堅(jiān)《題竹石牧?！芬按涡槑V，幽覽相倚綠；阿童三尺笙，御此老毅棘。石吾甚愛(ài)之，勿遣牛礪角！牛礪角尚可，牛斗殘我竹！“山谷(牧牛圖}詩(shī)，自謂平生極至語(yǔ)，是固佳矣，然亦有何意味?黃詩(shī)大率如此。謂之奇峭，而畏人說(shuō)破，元無(wú)一事。”（《詩(shī)話(huà)》卷3）（三）巧拙相濟(jì)“以巧為巧，其巧不足