《我國當(dāng)前生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟現(xiàn)狀分析》2600字

我國當(dāng)前生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟現(xiàn)狀分析綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u9457我國當(dāng)前生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟現(xiàn)狀分析綜述 121261.1國內(nèi)研究發(fā)展現(xiàn)狀 1223331.2國外研究發(fā)展現(xiàn)狀 21.1國內(nèi)研究發(fā)展現(xiàn)狀盡管中國的生態(tài)環(huán)境損害賠償實踐相比于其他國家開始的比較晚，但是，在學(xué)術(shù)研究上面還是取得了一定的成果。中國學(xué)者對于生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的研究大致分為三個方面：首先，是關(guān)于該訴訟制度的性質(zhì)研究。不同的學(xué)者均存在有不同的學(xué)說主張，例如，呂忠梅教授認為該訴訟屬于國益訴訟，政府代表的是國家。與之相反的則認為政府的所有權(quán)屬于私益性質(zhì)，其典型代表學(xué)者有郭海藍、陳德敏。張寶學(xué)者亦有不同的觀點，他認為政府索賠是“公法私法化”的產(chǎn)物，生態(tài)損害是公法問題，只是采取了民事訴訟的“外衣”來實現(xiàn)對生態(tài)環(huán)境損害的救濟。其次，是對政府提起訴訟的索賠權(quán)基礎(chǔ)的研究。有的學(xué)者認為政府提起訴訟的索賠權(quán)基礎(chǔ)就是自然資源所有權(quán)。也有認為應(yīng)從環(huán)境權(quán)理論入手，才能避免公益性質(zhì)與私法權(quán)利的沖突。還有以環(huán)境公共利益為出發(fā)點論證政府的權(quán)力來源。也有認為應(yīng)從環(huán)境保護義務(wù)角度解釋政府提起訴訟的正當(dāng)性。[[賈文靜：《我國生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟制度研究》][賈文靜：《我國生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟制度研究》]我國目前對生態(tài)環(huán)境損害賠償這一領(lǐng)域依舊是沒有專門的法律法規(guī)或其他文件，立法規(guī)范缺失，有關(guān)生態(tài)環(huán)境損害保護的配套制度也十分不健全，需要進一步完善。我國生態(tài)損害賠償方式主要是行政處罰和行政調(diào)解。由于現(xiàn)在沒有專門來針對環(huán)境損害賠償?shù)姆ㄒ?guī)，所以行政機關(guān)在處理該類事件時要想去追究賠償義務(wù)人的責(zé)任，就只能用行政處罰、行政調(diào)解等方式。[[]李茹虹:《生態(tài)環(huán)境損害賠償研究》時代金融,2019年。]由于在我們的日常操作中，大多都是處罰結(jié)束之后再去啟動生態(tài)損害賠償，但由此會導(dǎo)致周期較長，不利于受損環(huán)境的及時修復(fù)，所以行政處罰與生態(tài)環(huán)境損害賠償實施聯(lián)動極為必要。其主要賠償方法分為兩種，人身損害賠償和財產(chǎn)損害賠償，人身損害賠償主要包括：①住宿費；②住院伙食補助費；③營養(yǎng)費；④殘疾賠償金；⑤被扶養(yǎng)人生活費；⑥殘疾輔助器具費等。財產(chǎn)損害賠償主要包括：①直接經(jīng)濟損失；②間接經(jīng)濟損失；③恢復(fù)到損害前狀態(tài)所需要的費用[[[]李茹虹:《生態(tài)環(huán)境損害賠償研究》時代金融,2019年。[]何政泉,張小龍.：《我國海洋環(huán)境污染損害賠償制度研究》生態(tài)經(jīng)濟(學(xué)術(shù)版),2012(02):374-376.我國的生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟才剛剛起步，環(huán)境公益訴訟的發(fā)展已達到一定的水平，其與傳統(tǒng)的訴訟相比，其功能中的防范作用不可忽略，，在條件上，要想啟動此類訴訟，只要存在損害生態(tài)環(huán)境公益重大風(fēng)險即可啟動。環(huán)境公益訴訟的出發(fā)點在于損害前防止破壞、損害中避免損失變大、損害后進行及時修復(fù)，它的立法目的防止危害發(fā)生或者將損害降到最低。與此不同的是，生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟制度則是偏重結(jié)果救濟。在目前立法選擇上，已確立的是：生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟先于環(huán)境民事公益訴訟[[][]李義松,劉永麗：《我國環(huán)境公益訴訟制度現(xiàn)狀檢視及路徑優(yōu)化》南京社會科學(xué),2021年1月。生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟制度相比于其他訴訟制度之所以具有較大的優(yōu)勢，主要是由于協(xié)商的前置性。在生態(tài)環(huán)境損害賠償中，有協(xié)商的先決條件，該程序制度不需經(jīng)過訴訟，賠償權(quán)利人與賠償義務(wù)人只要基于合意就可以完成，對于生態(tài)環(huán)境損害的有效救濟有一定優(yōu)勢。磋商制度的功能與目標(biāo)是實現(xiàn)損害擔(dān)責(zé)，無需通過司法訴訟程序就可以有效的實現(xiàn)對于損害的有效救濟。1.2國外研究發(fā)展現(xiàn)狀關(guān)于生態(tài)環(huán)境損害賠償相關(guān)問題的研討，我們知道生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟制度建立的目的在于對于當(dāng)前嚴重的生態(tài)破壞狀況進行必要的改變，一些發(fā)達國家和地區(qū)由于工業(yè)化發(fā)展較早，生態(tài)環(huán)境破壞較為嚴重，從很早之前，他們就在這個問題上展開了大量的研究，到現(xiàn)在為止，這個問題的邏輯體系已經(jīng)非常完善，其中有許多值得我們借鑒的地方。以美國為例：在美國，從20世紀70年代開始，就出臺了《清潔空氣法》《清潔水法》《資源保全與恢復(fù)法》和《1990年油污法》，成為美國的生態(tài)環(huán)境損害賠償賠償制度的重要內(nèi)容，美國對于訴訟的主體、懲罰性賠償、訴訟請求范圍等方面均作出了較明確的規(guī)定。對于提起生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)闹黧w，美國的法律對訴訟主體條件存在著適當(dāng)?shù)臈l件，并不是任何什么人或者組織都有相應(yīng)的訴訟權(quán)，美國在相關(guān)法律中規(guī)定，美國總統(tǒng)或經(jīng)總統(tǒng)授權(quán)的州有權(quán)代理該案件。[[]郭海藍:《省級政府提起生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟制度研究》重慶大學(xué)2017年。]對于公民是否可以對生態(tài)環(huán)境損害提起公民訴訟，目前尚清晰的規(guī)定。由于“對公民”的法律條文沒有完全統(tǒng)一，因此判定原告是否適格還是需要看不同的單行法律的規(guī)定。[[]郭海藍:《省級政府提起生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟制度研究》重慶大學(xué)2017年。[]王洪平：《基于國外經(jīng)驗的生態(tài)環(huán)境損害賠償制度建設(shè)分析》生態(tài)經(jīng)濟，2018年。在懲罰性賠償方面，為了克服其現(xiàn)有的局限性，美國引入了懲罰性賠償制度，在GWA和CERCLA等法案中均有所顯現(xiàn)。CERCLA指出，在沒有合理原因的情況下，負有責(zé)任的人不能按照總統(tǒng)的要求，執(zhí)行執(zhí)行總統(tǒng)的污染或環(huán)境管理的行政命令，那么，該機構(gòu)將承擔(dān)超過三倍的懲罰性賠償，在訴訟請求范圍方面，在CERCLA中規(guī)定，將原告訴訟請求污染者承擔(dān)責(zé)任的范圍具體明確規(guī)定在四個方面，一是環(huán)境需要恢復(fù)的措施成本，二是政府的應(yīng)急成本，三是任何其他主體實施前述措施的必要成本，四是損害評估費用在內(nèi)的自然資源損害賠償以及健康影響研究及評估成本。上述的成本都含有利息。需得注意的是，在美國，生態(tài)損害賠償訴訟采用的是嚴格責(zé)任原則，不要求訴權(quán)主體證明責(zé)任方是否存在過錯或是否構(gòu)成犯罪。[[][]張輝：《美國環(huán)境法研究》北京：中國民主法制出版社，2015年。從上述的法律中可以學(xué)習(xí)，首先是對于訴訟主體的法定化原則，在美國的立法中關(guān)于什么人有權(quán)提起該訴訟具有明確的規(guī)定，只有存在于法律中，行為人心中才會有所畏懼，行政機關(guān)執(zhí)法有了法律作為保障，執(zhí)法才更具有權(quán)威性，還需要確保執(zhí)法人權(quán)責(zé)明確，避免職責(zé)混亂，權(quán)責(zé)不分，為有關(guān)職權(quán)主體行使權(quán)力奠定合法性基礎(chǔ)。其次是懲罰性賠償?shù)囊?，通過司法機制來