金融體制、金融政策與企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的變遷

金融體制、金融政策與企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的變遷

一引言

中國大陸自“改革開放”以來的一個重大變化是企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的變遷，特別是非國有企業(yè)的

迅速擴展。這種變化大致可以分成兩個階段。第一階段是從20世紀(jì)70年代后半期到20世

紀(jì)90年代中期，該階段的基本特點是國有企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值在全國工業(yè)總產(chǎn)值中的比重迅速

下降，而非國有的集體企業(yè)的比重迅速上升。據(jù)《中國統(tǒng)計公鑒》的數(shù)據(jù)，1978年，國有

企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值占全國工業(yè)總產(chǎn)值的比重為77.6樂到1994年下降為37.3%,而集體企業(yè)在

上述年份相應(yīng)的比重則由22.3%上升到37.7%,與國有企業(yè)相當(dāng)并略高。其間集體企業(yè)是非

國有企業(yè)發(fā)展最重要的部分。第二階段從90年代中期開始，該階段的特點是私有企業(yè)迅速

發(fā)展，而集體企業(yè)的相對地位下降。本文試圖探討在第一階段中，金融體制、政府的金融政

策與企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)變遷之間的關(guān)系，特別是其中的一些重要機制。之所以選擇第一階段進(jìn)行

研究，是考慮到該階段是中國大陸企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)變遷的奠基時期，同時也突出體現(xiàn)了變遷的

漸進(jìn)性。

對于本文中使用的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)這一用語，需要做一些說明。產(chǎn)杈結(jié)構(gòu)一詞，在學(xué)術(shù)文獻(xiàn)中存在

不同用法。在有的文獻(xiàn)中是指制度特征（諾思，1991）,而在有的文獻(xiàn)中則是指在?定社會

范圍內(nèi)具有不同產(chǎn)權(quán)制度安排的經(jīng)濟成分的比例（于光遠(yuǎn)，1988）。為了避免混淆，本文在

考察產(chǎn)權(quán)制度時，使用“產(chǎn)權(quán)制度結(jié)構(gòu)”的說法；而在說明給定產(chǎn)權(quán)制度的不同經(jīng)濟類型的

比例時，則使用“產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)”用語。具體而言，本文在討論中國大陸“企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)變遷”

時，指的是具有不同產(chǎn)權(quán)制度結(jié)構(gòu)的企、業(yè)比例的變化。當(dāng)然，在對改革開放前后進(jìn)行歷史性

說明時，我們也會涉及產(chǎn)權(quán)制度結(jié)構(gòu)。

產(chǎn)權(quán)制度結(jié)構(gòu)涉及社會成員占有經(jīng)濟資源的排他性方位、使用方式、時限等多維度上的特

征，其界定與變遷涉及多種力量的互動（劉世定，1996）。企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)變遷也涉及多種社

會力量的互動。本文不擬全面考察這些復(fù)雜的內(nèi)容，而僅僅從金融體制和政策影響的角度介

入。

我們的研究涉及中國大陸產(chǎn)權(quán)和金融變遷的一些基本事實，但本文不是一篇社會經(jīng)濟史論

文。我們試圖探討的是其中的一些機制和邏輯。

二改革前的產(chǎn)權(quán)制度結(jié)構(gòu)、政府調(diào)撥制和變形的貨幣制度

為了對改革開放后的變遷有一個清晰的把握，有必要對變遷的起點，即改革開放前的基本產(chǎn)

權(quán)制度結(jié)構(gòu)做出概括性描述。

中國大陸實行改革開放政策以前的基本產(chǎn)權(quán)制度結(jié)構(gòu)具有如下基本特征:

（1）廠房、設(shè)備、礦產(chǎn)、相當(dāng)數(shù)量的土地等生產(chǎn)要素，以及城市中的大量房產(chǎn)在法律上歸

國家所有，其使用和調(diào)配受政府控制。

（2）在城市中有部分由國有企業(yè)或街道（地方政府的派出機構(gòu)）辦的集體企業(yè)，但這些企

業(yè)生產(chǎn)資料的使用方式也是受控于政府，并不能自由交易；其生產(chǎn)決策對政府不具有排他

性。

（3）在法律上，農(nóng)村實行土地、大牲畜和農(nóng)業(yè)機械的集體所有制。但土地可以被國家征收

卻不能自由買賣。

（4）城市居民個人擁有少量資產(chǎn)，這些資產(chǎn)可以用于個人和家庭消費，或者生產(chǎn)供個人和

家庭使用的產(chǎn)品，出售則是非法的。

（5）農(nóng)村居民擁有屬于個人的小型農(nóng)具、從集體分得的糧食等消費品；他們有屬于自己的

房屋，但不能出售；他們還擁有少量歸個人使用的自留地，自留地上的產(chǎn)品可以用丁消費，

也可以在集市.上出售。

（6）不論是城市居民還是農(nóng)村居民，其個人資產(chǎn)均不能用于自行組織企'也。

在這樣的產(chǎn)權(quán)制度結(jié)構(gòu)下，雖然在中國政府內(nèi)部、在經(jīng)濟學(xué)界存在著引入某種市場機制（或

類似市場機制）的主張（孫冶方，1956）,然而實際運行的卻主要是重要物資的政府調(diào)撥制

度。

這種調(diào)撥制度在技術(shù)上的一個理想模型，是動態(tài)投入-產(chǎn)出的實物矩陣（里昂惕夫，

1980）o不過，至少由于信息搜集與處理在技術(shù)上存在困難等原因，中國大陸在改革開放之

前，既沒有建立起大樣本的投入-產(chǎn)出分析系統(tǒng)，也沒有實施完全的實物調(diào)撥制度，而是保

留了某些貨幣制度的形態(tài)和功能，使實物調(diào)撥制度和貨幣制度形成某種特殊的組合。

純粹意義上的貨幣是社會認(rèn)可的在一定范圍內(nèi)自由選取資源的權(quán)利憑證，這需要特定的產(chǎn)權(quán)

制度結(jié)構(gòu)支撐。在改革開放前，中國大陸由丁?產(chǎn)權(quán)制度結(jié)構(gòu)的約束以及實物調(diào)撥制度的廣泛

存在，所發(fā)行的人民幣與純粹意義上的貨幣相比，含義發(fā)生了很大的扭變。

對企業(yè)來說，要獲得設(shè)備、原材料、人員，必須有兩個憑證：一個是按政府計劃獲得物資和

人員的憑證（通常是以指令批件形式存在）；另一個是得到政府財政部門批準(zhǔn)掌握資金的憑

證（通常是用財政部門的批件從銀行提取人民幣）。二者缺一不可。在這兩個憑證中，前一

個更具有根本性，沒有前一個憑證就不可能得到后一個憑證，即使有了前一個憑證有時也并

生產(chǎn)資料不僅是由政府控制的供銷社統(tǒng)一銷售，而且有的生產(chǎn)資料的獲得還必須有政府的調(diào)

撥批件。

三專業(yè)銀行體制與產(chǎn)權(quán)制度歧視的領(lǐng)域差異

20世紀(jì)70年代后期，中國的經(jīng)濟經(jīng)歷了兩個進(jìn)程：一是對“文化大革命”造成的破壞進(jìn)行

恢復(fù)性調(diào)整；二是逐步進(jìn)行產(chǎn)權(quán)制度結(jié)構(gòu)改革。這兩個進(jìn)程都使銀行體制的作用有所凸顯。

就本文的關(guān)注點來說，產(chǎn)權(quán)制度結(jié)構(gòu)改革中的兩個環(huán)節(jié)特別重要：?個是集體或個人運用掌

握的資源創(chuàng)辦企業(yè)的“組織權(quán)”的擴大一一在我們看來，資源組織權(quán)是產(chǎn)權(quán)中十分重要的內(nèi)

容；另一個是人民幣“自由選取資源的權(quán)利”的擴大。這兩者使銀行有可能通過信貸活動改

變企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。如果沒有個人或集體組織權(quán)的擴大，非國有企業(yè)不可能得到發(fā)展，由此

引發(fā)的企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)變遷也無從談起；如果沒有人民幣“自由選取資源的權(quán)利”的擴大，企

業(yè)仍受制于政府的資源調(diào)撥，那么銀行對企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)變遷的影響就可以忽略不計。

值得注意的是，改革開放后逐步恢復(fù)了專業(yè)銀行體制，并由此影響了企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)格局。當(dāng)

時設(shè)了四家國有專業(yè)銀行，即中國人民建設(shè)銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行、中國工商銀

行。四家國有專業(yè)銀行的組建或改造時間、主要業(yè)務(wù)列于表1中。

表1國有專業(yè)銀行概況

恢復(fù)、組建或改造時間主要業(yè)務(wù)

辦理鄉(xiāng)村各類組織和農(nóng)戶存

中國農(nóng)業(yè)銀行1979年2月款，辦理農(nóng)村國營、集體、個

體和聯(lián)營企業(yè)的貸款與結(jié)算

經(jīng)營國家外匯資金，辦理國際

中國銀行1979年3月結(jié)算、外貿(mào)、外匯信貸等業(yè)務(wù)

及有關(guān)人民幣業(yè)務(wù)

把預(yù)算內(nèi)基本建設(shè)投資由撥款

改為建設(shè)銀行貸款。1980年開

中國人民建設(shè)銀行1979年（職能變化）

始利用吸收的存款發(fā)放基本建

設(shè)貸款

辦理工商企業(yè)和機關(guān)、團體、

中國工商銀行1983年部隊、學(xué)校等單位的存款及城

鎮(zhèn)儲蓄存款：辦理國營工商企

業(yè)、城鎮(zhèn)集體企業(yè)和個體工商

業(yè)的流動資金貸款；辦理技術(shù)

改造貸款和部分基本建設(shè)貸

款；辦理現(xiàn)金和轉(zhuǎn)賬結(jié)算業(yè)務(wù)

資料來源:鐘朋榮,1990：202?203。

Excel下載

表1國有專業(yè)銀行概況

國有專業(yè)銀行成立后，中央政府從改單埋念出發(fā)，雖然確定了將各國有專業(yè)銀行逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)?/p>

商業(yè)銀行的目標(biāo)，“但在本文研究的時間段中，這一目標(biāo)并未完全實現(xiàn)。國有專業(yè)銀行仍然

將政府目標(biāo)的實現(xiàn)作為其行動的重要原則。中國工商銀行等肩負(fù)著保全國有企業(yè)的責(zé)任，而

中國農(nóng)業(yè)銀行則有責(zé)任實現(xiàn)政府的農(nóng)村發(fā)展目標(biāo)。與此相聯(lián)系，四家國有專業(yè)銀行成立之

初，除了按業(yè)務(wù)領(lǐng)域劃分服務(wù)對象之外，還連帶形成了服務(wù)對象的產(chǎn)權(quán)分布：中國工商銀

行、中國人民建設(shè)銀行、中國銀行事實上都很少向非國有企業(yè)開辦信貸業(yè)務(wù)，*而中國農(nóng)業(yè)

銀行和農(nóng)村信用合作社則相當(dāng)廣泛地向當(dāng)時開始出現(xiàn)的農(nóng)村集體企業(yè)開辦信貸業(yè)務(wù)。即使僅

從政府目標(biāo)的實現(xiàn)來看，中國農(nóng)業(yè)銀行和農(nóng)村信用合作社支持農(nóng)村地區(qū)發(fā)展與支持農(nóng)村非國

有經(jīng)濟發(fā)展也是統(tǒng)一的。它們支持農(nóng)村地區(qū)非國有企業(yè)發(fā)展，具有政府認(rèn)可的合法性。

農(nóng)村信用合作社成立于20世紀(jì)50年代，曾是吸納農(nóng)民入股的股份制金融機構(gòu)，在法律上具

有集體所有制性質(zhì)，但很快成為國有銀行的附屬機構(gòu)。在國有專業(yè)銀行體制恢復(fù)后，農(nóng)村信

用合作社與中國農(nóng)業(yè)銀行合署辦公，在實際運行上成為中國農(nóng)業(yè)銀行的附屬機構(gòu)。農(nóng)村信用

合作社成為中國農(nóng)業(yè)銀行的附屬機構(gòu)產(chǎn)生了一個戲劇性后果：被改變了集體產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的農(nóng)村

信用合作社成為利用國有專業(yè)銀行支持非國有企業(yè)發(fā)展的通道。

在改革開放之初，政治、意識形態(tài)、政策上的產(chǎn)權(quán)制度歧視仍然存在。這種歧視的特征是將

產(chǎn)權(quán)制度排序：國有制高于非國有制；在非國有制中，集體所有制高于私人所有制。上面敘

述的四家國有專業(yè)銀行在業(yè)務(wù)開展中形成的產(chǎn)權(quán)分布格局在一定程度上也反映出這種歧視的

影響。然而，值得強調(diào)的是，恰恰是這種格局，在中國農(nóng)業(yè)銀行支持下的農(nóng)村金融中形成了

相對平等對待各類產(chǎn)權(quán)制度企業(yè)的領(lǐng)域，盡管在90年代中期之前集體企業(yè)較私人企業(yè)在許

多農(nóng)村地區(qū)仍更為優(yōu)先。

在20世紀(jì)80?90年代，非國有企業(yè)中發(fā)展最為活躍的是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，這與國有專業(yè)銀行分工

形成的農(nóng)村地區(qū)對.非國有企業(yè)的非歧視性對待不無關(guān)聯(lián)。

四國有企業(yè)的撥款改貸款制度與資金滲漏

在歧視性信貸政策下，國有企'業(yè)的一些改革措施使非國有企業(yè)有了間接獲得資全的渠道。

1979年開始試行將國家預(yù)算內(nèi)基本建設(shè)投資由財政撥款改為中國人民建設(shè)銀行貸款。從

1981年起，對獨立核算、有還貸能力的企業(yè)實行基本建設(shè)撥款改貸款制度，同時將原來由

國家經(jīng)濟委員會、財政部安排的部分企業(yè)挖潛、革新、改造資金也由國家撥款改為銀行貸

款。

在這一時段，國務(wù)院于1980年7月發(fā)布了《關(guān)于推動經(jīng)濟聯(lián)合的暫行規(guī)定》（以下簡稱

《規(guī)定》）?！秴f(xié)定》提出，要隼持自愿原則，不能用行政命令強行組織：組織聯(lián)合，不受

行業(yè)、地區(qū)和所有制、隸屬關(guān)系的限制，但不能隨意改變聯(lián)合各方的所有制、隸屬關(guān)系和財

務(wù)關(guān)系。參加聯(lián)合各方原有的收入解繳關(guān)系，以及同銀行的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系，不得改變；如

果需要改變，應(yīng)當(dāng)征得財政部門和銀行的同意；要兼顧各方的經(jīng)濟利益，根據(jù)各方提供的條

件，包括資金、原料、技術(shù)、勞力、場地、設(shè)備、設(shè)施等，確定分享經(jīng)營成果（利潤、產(chǎn)

品）的比例，簽署協(xié)議或合同；聯(lián)合的形式，要從實際出發(fā)，允許多種多樣，不要硬套某種

模式。

這兩項改革結(jié)合在一起，在有限地擴大了國有企業(yè)和銀行的資金運用自主權(quán)的同時，也提供

了信貸資金漏出國有經(jīng)濟壁壘、使非國有企業(yè)得以利用的機會。

為了在仍存在制度歧視的環(huán)境中求得發(fā)展，一些非國有企業(yè)與國有企業(yè)建立了各種形式的聯(lián)

盟，包括聯(lián)營、設(shè)分廠、掛靠等。在擴大了自主權(quán)的條件下，一些國有企業(yè)也有利用非國有

企業(yè)更為靈活的機制來獲取利益的激勵。一些企業(yè)案例研究揭示了非國有企'也通過與國有企

業(yè)聯(lián)營，“借梯.卜.樓”、“借雞下蛋”，獲得發(fā)展的狀況和機制（馬戎、王漢生、劉世定，

1994）。

概括而言，通過與國有企業(yè)建立聯(lián)盟，非國有企業(yè)有了獲得銀行資金的兩條新渠道：一條是

從面向國有企業(yè)的銀行直接獲得貸款；另一條是在與國有企業(yè)的聯(lián)營合作中，間接利用國有

企業(yè)的信貸資金。

五信貸規(guī)模博弈與雙向推動的通貨膨脹

在本文研究的改革開放的時間段中，中國的銀行體系實行“統(tǒng)一計劃”的管理體制。這種管

理體制雖然有變化，在各個更短的時間段中有所不同，但有一點是共同的，即中國人民銀行

總行對卜屬或被管理銀行實行信貸規(guī)模控制。當(dāng)然，規(guī)?？刂撇⒉灰馕吨鴮⑵淇刂茷槌Ａ?，

也不意味著控制方式一成不變。在國有專業(yè)銀行恢復(fù)/成立以前，中國人民銀行總行對各地

的分行劃定部分存貸款項目，實行存貸掛鉤、核定差額計劃的管理；在國有專業(yè)銀行成立

后，中國人民銀行總行向各地分行下達(dá)借款額度，由分行借給國有專業(yè)銀行分行，國有專業(yè)

銀行分行再將其分配給下屬機構(gòu)。這些資金都轉(zhuǎn)入中國人民銀行在當(dāng)?shù)亻_立的存款戶中支

用。此后，具體管理方式有所改變，但信貸規(guī)?？刂剖冀K存在。

在釵行存在軟預(yù)算約束、利率被管制、國有企業(yè)的預(yù)算約束仍然軟化、部分非國有企業(yè)（特

別是和地方政府關(guān)聯(lián)密切的非國有企業(yè)）存在拖欠還款的機會等條件下，來自企業(yè)、地方政

府、中央政府某些部門的要求銀行擴大信貸規(guī)模的壓力持續(xù)存在。當(dāng)壓力方存在不同的制度

理念、發(fā)展思路、利益關(guān)聯(lián)時，會要求銀行向不同的方向擴大信貸規(guī)模。

在改革開放后的20世紀(jì)80?90年代中期，有兩個領(lǐng)域的利益保護最具有社會合法性：一個

是農(nóng)村發(fā)展；另一個是國有企業(yè)的保全。而這兩個領(lǐng)域也成為爭取銀行信貸的重點領(lǐng)域。在

政府中，從保全國有企業(yè)的角度對鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和國有企業(yè)爭資源的抱怨，從農(nóng)村發(fā)展的角度對

鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)引領(lǐng)農(nóng)村發(fā)展的稱頌，此起彼伏。其背景，與爭取信貸支持的不同取向有密切關(guān)

聯(lián)。

由此形成了雙向推動的信貸規(guī)模膨脹博弈。圖1簡略描述了這種博弈動態(tài)。

圖1雙向推動的信貸規(guī)模膨脹博弈

圖1簡略表述了在農(nóng)村發(fā)展和國企保全之間的信貸規(guī)模膨脹博弈。假定存在兩個信貸規(guī)模擴

張的壓力集團，一個強調(diào)通過信貸支持農(nóng)村發(fā)展，其中包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展；另一個強調(diào)必須

通過信貸支持國有企業(yè)，包括使國企找到新的發(fā)展方向、渡過改革難關(guān)、不出現(xiàn)大面積倒閉

和失業(yè)等。當(dāng)農(nóng)村發(fā)展獲得更多的信貸支持時，強調(diào)國企保全的壓力集團便呼吁增加國企信

貸，而支持農(nóng)村發(fā)展的壓力集團則呼吁保障農(nóng)村發(fā)展資金，等等。銀行在壓力集團的作用

下，不得不一次又一次擴大信貸規(guī)模，導(dǎo)致總體信貸規(guī)模持續(xù).上升。

上述模型已做高度的簡化，呼吁也是一種高度簡化的策略。現(xiàn)實中，人們會運用更復(fù)雜多樣

的策略集。

表2列出了1986?1993年國有銀行現(xiàn)金收支和投放情況。

表2國有銀行的現(xiàn)金收支與投放（1986?1993年）

單位：億元

年份現(xiàn)金收入現(xiàn)金支出投放

19866613.36843.9230.6

19878779.69015.7236.1

198812810.513490.0679.5

198915057.515267.6210.1

199017171.117471.4300.3

199121465.121998.5533.4

199231248.032406.21158.2

199348883.850412.51528.7

資料來源：國家統(tǒng)計局（1994）o

Excel下載

表2國有銀行的現(xiàn)金收支與投放（1986?1993年）

當(dāng)信貸規(guī)模膨脹引發(fā)的貨幣增加達(dá)到?定程度時，便導(dǎo)致通貨膨脹。

在通貨膨脹的條件下，雖然每個人持有的單位貨幣量能購得的實物量都下降了，但是在動態(tài)

中，如果有人運用增發(fā)的貨幣獲得了較高的貨幣收益，而另一些人運用增發(fā)的貨幣得到較低

的貨幣收益，那么，貨幣財富和實物財富的分配結(jié)構(gòu)將發(fā)生變化，前者處在更有利的位置

上。在我們考察的改革開放后的第一階段中，非國有企業(yè)以遠(yuǎn)高于國有企業(yè)的速度增長，在

一定意義上，通貨膨脹是使之在企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)中占據(jù)更大比重的助推器。

在銀行存在軟預(yù)算約束、政府對銀行信貸施加壓力的情況下，銀行的信貸質(zhì)量必然產(chǎn)生劣化

問題。及至20世紀(jì)90年代，銀行的呆壞賬問題日益顯現(xiàn)，已經(jīng)成為一個不爭的事實。呆壞

賬一方面來自銀行在政府要求下對經(jīng)營不良企業(yè)的保全，此時銀行承擔(dān)了社會穩(wěn)定器職能；

另一方面，也來自銀行對一些高風(fēng)險項目的支持。一個似乎奇怪的現(xiàn)象是，銀行的呆壞賬日

益嚴(yán)重，而銀行的貸款卻支撐了持續(xù)的高速經(jīng)濟增長。在此過程中，非國有企業(yè)獲益良多。

通過對這一段制度變遷期中銀行功能的反思可以看到，軟預(yù)算約束的銀行在很大程度上扮演

了創(chuàng)業(yè)基金、風(fēng)險資本的角色，它們在一定程度上可被稱為軟約束下的“創(chuàng)業(yè)銀行”。企業(yè)

產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的變遷，和這種“創(chuàng)業(yè)銀行”的存在有著不可忽視的聯(lián)系。

在20世紀(jì)80?90年代，銀行的呆壞賬在?定程度上是靠政府發(fā)行貨幣來抹除。從這個角度

也可以看到，隱蔽通脹助推了產(chǎn)權(quán)重新配置。

雙向推動的信貸膨脹，帶來經(jīng)濟增