會計(jì)實(shí)務(wù)：從失信成本角度看會計(jì)誠信危機(jī)

從失信成本角度看會計(jì)誠信危機(jī)[論文關(guān)鍵詞]會計(jì)信息失真誠信危機(jī)失信成本守信成本

[論文摘要]本文通過分析我國的財(cái)務(wù)造假案例，探究會計(jì)失信行為為何幾經(jīng)治理，仍沒有根本性轉(zhuǎn)變的原因，試圖以失信成本為切入點(diǎn)，尋找會計(jì)信息誠信回歸的路線。

我國上市公司會計(jì)信息失真現(xiàn)象相當(dāng)嚴(yán)重，已經(jīng)在不同程度上損害了國家和社會公眾的合法權(quán)益，干擾了正常的市場經(jīng)濟(jì)秩序，對國家宏觀經(jīng)濟(jì)的有效運(yùn)行帶來了嚴(yán)重的負(fù)面影響。會計(jì)信息的真實(shí)性是會計(jì)信息質(zhì)量特征的核心，直接關(guān)系到信息使用者的經(jīng)濟(jì)決策是否合理有效。會計(jì)信息失真，就等于會計(jì)信息失去價(jià)值，會計(jì)工作喪失生命。企業(yè)會計(jì)信息失真的原因是復(fù)雜多樣的，可以從不同的角度加以分析，筆者試從會計(jì)信息失信成本的角度，結(jié)合經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)理論對我國會計(jì)信息失真的原因進(jìn)行剖析，試圖尋找會計(jì)誠信回歸的路線。

一、會計(jì)誠信危機(jī)根源的成本角度分析

會計(jì)信息失真的形成可以說是由來已久，不僅有其生成的社會背景，也有其生成的制度背景。改革開放后，我國將高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)逐步轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌鼋?jīng)濟(jì)，企業(yè)的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分開，委托代理關(guān)系得到了社會的公認(rèn)，企業(yè)具有了獨(dú)立的法人資格。在這種經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，國民經(jīng)濟(jì)成分逐漸向多元化發(fā)展，代理關(guān)系多角化，企業(yè)的目標(biāo)由原來的社會責(zé)任，徹底轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)財(cái)富最大化和代理利益最大化。會計(jì)成為這種代理關(guān)系的中介，但由于又受雇于企業(yè)管理當(dāng)局，再加上改革中政策、法律不配套，條例不健全，會計(jì)實(shí)際上在各種壓力和利益驅(qū)使下，超越了此職業(yè)的信用尺度。

會計(jì)舞弊行為同其他違法性經(jīng)濟(jì)行為一樣，并不是孤立存在的，而是人的趨利行為和特定制度背景下的產(chǎn)物，說到底是人們的心理動機(jī)與各種制度相碰撞的結(jié)果。從經(jīng)濟(jì)交往的角度來看，會計(jì)舞弊行為是相關(guān)當(dāng)事人在對利弊得失權(quán)衡后，在守信與失信之間做出的一種經(jīng)濟(jì)行為選擇。造假者選擇提供虛假會計(jì)信息一般能取得短期的直接利益，而對這種失信行為，在中國目前法律不夠健全、執(zhí)法效益不高、地方保護(hù)主義嚴(yán)重的不良司法環(huán)境下，即使會計(jì)造假被發(fā)現(xiàn)，所付出的代價(jià)也是較有限的。其中部分靠違約失信、坑蒙拐騙發(fā)家，而后改邪歸正走上正常經(jīng)營的“企業(yè)家”們稱為市場經(jīng)濟(jì)的“英雄”，其發(fā)財(cái)?shù)牧盂E被一些人模仿，“資本的原始積累是血腥的”成為了一種既往不咎的借口，大大扭曲了信用秩序，從違約走向了違法，走向了犯罪。不僅如此，失信者還通過各種經(jīng)濟(jì)手段攝取了政治頭銜和榮譽(yù)。

大多會計(jì)信息的失信行為屬于道德范疇，一般沒有明顯觸犯法律。依法律觀點(diǎn)看，失信行為往往介于道德失范和詐騙犯罪之間。大量的失信現(xiàn)象是不能夠通過刑偵和依靠司法審判形式解決的，即使是司法審判，也存在相當(dāng)比例的執(zhí)行難問題。

當(dāng)前我國證券市場上會計(jì)造假的成本是微不足道的，往往被上市公司的大股東和管理忽略不計(jì)。而與造假成本相比，會計(jì)造假所帶來的收益呈幾何級數(shù)增長。最近一段時(shí)期證券市場“圈錢”運(yùn)動中暴露出的眾多“變臉”現(xiàn)象（指上市、配股、增發(fā)不久就發(fā)生業(yè)績滑坡或虧損），以另一個(gè)角度證明了會計(jì)造假的收益效應(yīng)。任何社會人做為經(jīng)濟(jì)人，往往都含有潛在的投機(jī)心理，以最小投入獲得最大產(chǎn)出是理性人普遍的行為目標(biāo)。當(dāng)這種目標(biāo)能通過非正常手段，包括以欺詐方式實(shí)現(xiàn)時(shí)，他就不再愿意付出更多。

另一方面，能夠產(chǎn)生“正面”影響的守信行為往往得不到足夠的獎(jiǎng)勵(lì)，即企業(yè)(當(dāng)事人)的守信收益小于社會的守信收益；而能夠產(chǎn)生“負(fù)面”影響的失信行為又得不到必要的懲罰，即企業(yè)(當(dāng)事人)的失信成本小于社會的失信成本，這樣就會產(chǎn)生信用市場運(yùn)行中的“市場失敗”?！靶庞檬袌鍪　钡慕Y(jié)果便是守信行為傾向于減少，而失信行為傾向于增多。這可能是中國目前失信現(xiàn)象泛濫的重要原因。

二、對策：失信懲治機(jī)制的建立

若要使每個(gè)市場主體自覺守信，就必須使之明白失信成本大于失信所得，誰不守信，誰就必須付出高昂的代價(jià)，甚至落個(gè)傾家蕩產(chǎn)。失信懲罰機(jī)制是承擔(dān)打擊各類經(jīng)濟(jì)失信行為任務(wù)的主體，將經(jīng)濟(jì)手段和道德譴責(zé)手段并用，懲罰市場經(jīng)濟(jì)活動中的失信者，將有嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)失信行為的企業(yè)和個(gè)人從市場主流中剔除出去。這就需要建立一套行之有效的失信懲治機(jī)制來增加失信成本。

小編寄語：會計(jì)學(xué)是一個(gè)細(xì)節(jié)致命的學(xué)科，以前總是覺得只要大概知道意思就可以了，但這樣是很難達(dá)到學(xué)習(xí)要求的。因?yàn)樗且婚T技術(shù)很強(qiáng)的課程，主要闡述會計(jì)核算的基本業(yè)務(wù)方法。誠然，困難不能否認(rèn)，但只要有了正確的學(xué)習(xí)方法和積極的學(xué)習(xí)態(tài)度，最后加上勤奮，那樣必然會贏來成功的曙光。天道酬勤嘛！

失信懲治機(jī)制主要從三方面加大失信成本：（一）信息披露管理當(dāng)局作為一般制度規(guī)范的制定者和監(jiān)督者，其主要職能是為上市公司信息披露提供一套為公眾所能理解和接受的標(biāo)準(zhǔn)信息語言和表達(dá)范式，并對社會有關(guān)上市公司信息披露實(shí)施宏觀監(jiān)督。因而，信息管理當(dāng)局對信息欺詐的懲罰力度是決定信息欺詐成本的直接因素之一。它構(gòu)成信息欺詐的“管理懲罰成本”。（二）信息制造者是上市公司信息披露體系的關(guān)鍵主體之一。信息制造者作為向公眾或機(jī)構(gòu)等信息使用者供給信息的主體，其行為既受到來自于信息管理當(dāng)局的制度約束，也有著自身的道德約束。但是，僅僅依靠這兩種約束，并不能夠保障信息有用是具有充分條件的。因?yàn)閬碜杂谛畔⒐芾懋?dāng)局的宏觀監(jiān)督只是為信息供給提供了一般的表達(dá)范式，提供了一種信息傳導(dǎo)框架；而并不能決定在規(guī)范的信息表達(dá)范式下信息內(nèi)容的準(zhǔn)確性和真實(shí)性，即無法消除信息扭曲的可能性。因此，市場懲罰機(jī)制的形成是關(guān)鍵。（三）上市公司信息披露制度結(jié)構(gòu)中，“信息使用者”是一個(gè)由眾多相對獨(dú)立的子主體構(gòu)成的“集合”：政府部門、資產(chǎn)所有者(投資人)、資產(chǎn)占有者(經(jīng)營管理者)等。但資產(chǎn)占有者作為信息制造者有著直接的上市公司信息來源，而政府部門實(shí)際上是在其作為投資人時(shí)才會產(chǎn)生對上市公司信息的需求。因此，可以將信息使用者的“集合”簡化為一個(gè)主體，即投資人。從上市公司披露過程來看，投資人對于信息披露不過是一種“外部約束”。這種外部約束的核心是要求上市公司信息披露對投資決策具有直接或間接的有用性，包括對投資預(yù)測的有效性。因此，只有在信息欺詐必須支付“違約懲罰成本”的市場環(huán)境下，才能對信息欺詐行為產(chǎn)生制約作用。

總之，信息制造者的信息欺詐總成本是管理懲罰成本、市場懲罰成本與違約懲罰成本三者的總和。

三、失信懲治機(jī)制的作用

從作用上看，失信懲罰機(jī)制首先要起到對任何經(jīng)濟(jì)類型的失信行為進(jìn)行懲罰的作用，懲罰是圍繞著經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的處罰進(jìn)行的，間接地對失信行為進(jìn)行道德譴責(zé)。其次，失信懲罰機(jī)制具備獎(jiǎng)勵(lì)功能，獎(jiǎng)勵(lì)誠實(shí)守信的商戶和消費(fèi)者，而且是實(shí)惠的獎(jiǎng)勵(lì)，拉大市場對失信和守信的態(tài)度反差。

從效果上看，失信懲罰機(jī)制以震懾作用為主，力求將失信的動機(jī)消滅在萌芽之中。對于形成事實(shí)的失信行為，其效果是要在相當(dāng)長的受罰期間內(nèi)，使失信企業(yè)不能進(jìn)入市場經(jīng)濟(jì)的主流，加大失信企業(yè)的經(jīng)營成本，造成失信的個(gè)人生活不便。在達(dá)到上述效果的同時(shí)，失信懲罰機(jī)制的工作成本還要非常低，任何作為交易對方的企業(yè)和個(gè)人都能夠使用得起。

綜上所述，反信息欺詐是維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)信息供給行為基準(zhǔn)的微觀基礎(chǔ)，是對信息制造者信息供給的激勵(lì)與約束機(jī)制的一種制度設(shè)計(jì)。反信息欺詐力度的不斷加大過程，同時(shí)是財(cái)務(wù)信息誠信披露體制形成與完善的動力。上市公司財(cái)務(wù)信息披露制度的效率改進(jìn)，不僅依賴于全社會信用意識的形成，以及社會道德體系的完善，更重要的在于建立健全社會反信息欺詐的制度體系。財(cái)務(wù)信息披露制度建設(shè)的一個(gè)重要特點(diǎn)在于，以提高信息欺詐成本