建筑學(xué)研究方法論

建筑學(xué)研究方法論設(shè)計學(xué)科的研究方法論旨在探索認(rèn)識產(chǎn)生、擴(kuò)展、深化、革新的規(guī)律，使設(shè)計師獲得進(jìn)行研究活動的觀念線和行動力。我們需要反對認(rèn)識上的神秘主義和虛無主義，正視設(shè)計學(xué)科的特點，對設(shè)計學(xué)科的研究的范疇、層次、譜系、特性、回饋設(shè)計、“套路化”等內(nèi)容做出具有建設(shè)性的回答。本文對建筑·規(guī)劃·園林研究方法論以下五個問題進(jìn)行了系統(tǒng)回答。一、研究方法論有什么用？二、如何獲得整個研究領(lǐng)域的系統(tǒng)性？三、設(shè)計學(xué)科的研究方法有何獨特性？四、研究如何回饋設(shè)計活動？五、如何防止研究方法套路化？在建筑學(xué)、城鄉(xiāng)規(guī)劃學(xué)、風(fēng)景園林學(xué)等設(shè)計學(xué)科中，如何進(jìn)行研究活動？這個問題既理想，又現(xiàn)實。理想者，建筑師、規(guī)劃師、風(fēng)景園林師總有一種立功而外的立言要求。在現(xiàn)實創(chuàng)作以外，是否存在著可以傳于后世的思想？廣廈高臺、城池阡陌、茂林修竹，這些物質(zhì)的空間，蘊含了何種認(rèn)識？如此種種，莫不春風(fēng)拂面、情懷盎然（圖1）?，F(xiàn)實者，設(shè)計學(xué)科的人員眼下需要應(yīng)付種種與研究相關(guān)的緊要局面。建筑、規(guī)劃、園林等學(xué)科的碩士生、博士生，如何順利地完成畢業(yè)論文寫作，拿到學(xué)位？設(shè)計師如何發(fā)表論文，晉升職稱？設(shè)計學(xué)院的教師如何確立研究方向，并達(dá)到學(xué)術(shù)指標(biāo)的要求？如何申請各類研究資助？如此種種，莫不令人惴惴不安、風(fēng)聲鶴唳。圖1：利茲建筑協(xié)會（LEEDSARCHITECTURALSOCIETY）獎?wù)律系慕ㄖ熜蜗螅囆g(shù)家未知，約1900年對于研究活動既要又怕，折射出建筑、規(guī)劃、園林這些學(xué)科研究方法的不發(fā)達(dá)。設(shè)計學(xué)科的研究方法與建筑、規(guī)劃、園林行業(yè)所要求的設(shè)計技能并不直接相關(guān)聯(lián)。建筑大師楊廷寶曾經(jīng)對子女們說：“自己很羨慕劉（敦楨）先生和童（寯）先生會寫書，可惜自己只會搞設(shè)計，書寫不好”。這種感受并非孤例，且十分普遍。在筆者的見聞中，時常接觸到優(yōu)秀的設(shè)計師，由于不熟悉和掌握設(shè)計學(xué)科的研究方法：在景愿上，對學(xué)科發(fā)展的充滿了想法，但是找不到思路；在行動上，不知道如何定義研究問題并籌劃研究過程；在現(xiàn)實中，導(dǎo)致學(xué)業(yè)進(jìn)展（如學(xué)位論文寫作）、職業(yè)發(fā)展（如職稱評定）等方面受限、受挫；乃至于排斥、回避研究活動，甚至對本專業(yè)失去信心。無可否認(rèn)的是，建筑學(xué)、城鄉(xiāng)規(guī)劃學(xué)、風(fēng)景園林學(xué)等設(shè)計學(xué)科中研究活動的重要性隨著學(xué)科本身的成長越來越凸顯。這個以培養(yǎng)建筑師、規(guī)劃師、風(fēng)景園林師等實踐人才的大領(lǐng)域，越來越對研究活動、研究能力呈現(xiàn)一種更高的要求。這種要求不僅來自當(dāng)今全球日益嚴(yán)重的社會問題和環(huán)境問題，也來自設(shè)計策劃、土地開發(fā)、政策制定、環(huán)境管理、反饋市民參與等非傳統(tǒng)設(shè)計師職業(yè)活動的需要，更來自設(shè)計師群體對自身的意義、角色、技能、前途自發(fā)反思的要求（圖2）。盡管社會上和設(shè)計師群體本身對設(shè)計學(xué)科中研究活動的目的、內(nèi)容、形式多有爭議，近年來學(xué)術(shù)研究的“注水”問題愈演愈烈；但是無可否認(rèn)的是，在建筑、規(guī)劃、園林領(lǐng)域，研究活動成為一種不可缺少且越來越重要的要求。關(guān)心學(xué)科前途的人們越來越認(rèn)識到，一個學(xué)科的成熟不僅在于其學(xué)科“知識領(lǐng)域”的闊窄厚薄，而且更在于“知識產(chǎn)生機制”也就是研究方法的多寡強弱。因而，研究活動的開展是建筑學(xué)、城鄉(xiāng)規(guī)劃學(xué)、風(fēng)景園林學(xué)從技能向?qū)W科轉(zhuǎn)變的必由之路。圖2：建筑（閱讀建筑圖冊），約翰·格奧爾格·赫特爾（JohannGeorgHertel），弗朗索瓦·布歇（Fran?oisBoucher），18世紀(jì)在建筑、規(guī)劃、園林的研究生教育中，研究方法的訓(xùn)練機制并不完善。所謂研究生，顧名思義，就是要學(xué)習(xí)從事研究活動；為了保證研究活動的操作性和可控性，研究生期間就應(yīng)該提供研究方法訓(xùn)練。以筆者較為熟悉的中美兩國研究生教育為參考，現(xiàn)實情況并不樂觀。根據(jù)2014年的統(tǒng)計，中國大陸的高等院校共設(shè)立建筑學(xué)、城鄉(xiāng)規(guī)劃學(xué)、風(fēng)景園林學(xué)的碩士點分別為30個、32個、36個（這里統(tǒng)計的是通過專業(yè)學(xué)位評估的碩士點情況，沒有參與評估的碩士點數(shù)量估計和通過評估的數(shù)量相當(dāng)。）博士點分別為18個、13個、20個。在當(dāng)時這三個專業(yè)絕大多數(shù)并未在的研究生教育中開設(shè)研究方法課程。到如今，不少院校開設(shè)了“論文寫作和學(xué)術(shù)規(guī)范”的課程，絕大多數(shù)尚處在名家“拼盤”講座的狀態(tài)，離系統(tǒng)健全連貫的認(rèn)識論講授尚有相當(dāng)距離。在美國，大多數(shù)建筑學(xué)、城鄉(xiāng)規(guī)劃學(xué)、風(fēng)景園林學(xué)的碩士、博士課程計劃中開設(shè)了獨立的研究方法課程，然而其課程體系也比較隨意，沒有形成一個或者更多的成熟范本。設(shè)計學(xué)科陸續(xù)出現(xiàn)了若干研究方法論著，雖然各具開創(chuàng)性，但是普遍存在著以例代論和偏于幾種具體操作方法的問題，系統(tǒng)性和深度都不盡如人意。總之，設(shè)計學(xué)科從事研究活動的研究者、教師、研究生，還缺乏一本相對完善系統(tǒng)的案頭指導(dǎo)書籍。建筑、規(guī)劃、園林研究方法的不發(fā)達(dá)原因既來自于設(shè)計學(xué)科本身的目標(biāo)設(shè)定，也來自于對認(rèn)識活動的神秘主義或者虛無主義態(tài)度。設(shè)計學(xué)科的首要任務(wù)是培養(yǎng)從事設(shè)計實踐、為社會提供建造愿景的建筑師、規(guī)劃師、風(fēng)景園林師（圖3）；而不是像純知識產(chǎn)出型學(xué)科（如物理學(xué)、哲學(xué)、社會學(xué)等）培養(yǎng)為社會提供理論認(rèn)識的物理學(xué)家、哲學(xué)家、社會學(xué)家。因而，設(shè)計學(xué)科的研究傳統(tǒng)并不悠遠(yuǎn)，對研究方法的積累當(dāng)然也不深厚。在設(shè)計學(xué)科發(fā)展過程中，建筑師、規(guī)劃師、風(fēng)景園林師很難意識到在實踐背后的認(rèn)識內(nèi)容，歷來依賴于個別大師的“布道”。在認(rèn)識機制上，設(shè)計師愿意將大師們的認(rèn)識歸結(jié)為神秘主義的“智慧”或者“能力”，并安于消費而不是創(chuàng)造認(rèn)識的狀態(tài)。中國古代的學(xué)術(shù)活動有過分強調(diào)直覺性和靈活性的傳統(tǒng)，所謂“文無定法，文成法定”。這種虛無主義的論調(diào)很容易在強調(diào)創(chuàng)造力的設(shè)計學(xué)科找到市場。比如，彼得羅（PeterRowe）在任哈佛大學(xué)設(shè)計研究生院院長期間（1992—2004年），取消了該院博士生的研究方法課程，他的理由是研究方法是沒辦法講授的。圖3：舒瓦瑟爾（Choiseul）公爵和軍事工程師在盧浮宮大畫廊查看圖紙，尼古拉斯·普桑（NicolasPoussin），17世紀(jì)恰恰相反，研究方法的講授不僅可能，而且必要。當(dāng)美國和歐洲建筑院校在二戰(zhàn)以后開始大量設(shè)立研究生項目后，設(shè)計學(xué)科中對于研究活動的要求日益超過了設(shè)計活動本身。創(chuàng)造認(rèn)識不再是行業(yè)大師的專屬性活動，而變成研究生和教師被要求參與的廣泛性活動。在設(shè)計學(xué)院中的研究活動亦不再只是隨機的、同仁性質(zhì)的、“有感而發(fā)”的自發(fā)追求，而變成“法定”化、制度化的工作。各國的設(shè)計學(xué)院對于研究生畢業(yè)和教師考核都被要求定期地產(chǎn)出研究成果，且有越來越嚴(yán)苛的趨勢。作為實踐學(xué)科的設(shè)計師們當(dāng)然明白“實踐是檢驗真理的標(biāo)準(zhǔn)”的道理。而當(dāng)設(shè)計師們接觸研究活動以后，逐步認(rèn)識到：出產(chǎn)愿景的設(shè)計實踐和出產(chǎn)認(rèn)識的研究實踐存在著顯著的不同；認(rèn)識不能“自動地”從設(shè)計實踐中發(fā)展出來，而需要在認(rèn)識論的有效引導(dǎo)下打通思路。傳統(tǒng)的“從做中學(xué)”“自省內(nèi)觀”“模仿”等切入研究的方式仍然有效，但是難于滿足短期考核活動對于研究控制性、預(yù)測性、效率性的要求，更難使研究者獲得研究的全局觀和自信心?？傊芯糠椒ㄕ摰恼归_基于“道可道”的前提，從理論創(chuàng)造活動之上的認(rèn)識機制層面探討設(shè)計學(xué)科研究的途徑和規(guī)律，使設(shè)計學(xué)科的研究活動從自發(fā)狀態(tài)進(jìn)展到自覺的狀態(tài)。研究方法論的展開應(yīng)該對以下五個問題做出明確的回答：一、研究方法論有什么用？研究方法論旨在幫助研究者打通研究思路使設(shè)計師的思想富于可靠性，不再是暢想乃至于亂想；也使研究行動具有認(rèn)識的引導(dǎo)，不至于只是機械模仿。借用美國作家托夫勒的話，研究方法論是“知識的知識”；是以知識為考察對象，探求認(rèn)識產(chǎn)生、擴(kuò)展、深化、革新的認(rèn)識；是對探求知識生成和擴(kuò)展規(guī)律的討論。研究創(chuàng)造理論和知識，本身就難免抽象；而研究方法作為創(chuàng)造、驗證、修正理論的理論，會顯得更加抽象這種認(rèn)識層次設(shè)定不應(yīng)該成為研究方法論混沌不清的理由。研究方法論不是對建筑、規(guī)劃、園林學(xué)科理論作總括式介紹的層次，而是在學(xué)科的理論創(chuàng)造活動之上、闡述這些理論產(chǎn)生機制的層次。研究方法論的目的并不是為了創(chuàng)造一堆空泛的概念，而是在于為設(shè)計師的研究活動提供思維工具，使研究者們能夠獲得觀念上的引導(dǎo)。研究方法論的核心是研究本體和研究程序。大多數(shù)人對訪談、問卷、觀察等具體研究方法并不陌生；但進(jìn)行研究時會感到困難重重，原因在于從觀念上對研究缺乏理解。當(dāng)我們將“研究”視為名詞時，需要搞清楚“研究是什么”。也就是建立認(rèn)識論，指導(dǎo)研究者把握研究本體，討論包括：研究對象的指向、理論構(gòu)建的外延和內(nèi)涵、設(shè)計與研究的邏輯沖突、研究者與設(shè)計師的身份沖突、研究個體與學(xué)術(shù)共同體關(guān)系，各種研究方法的邏輯差異（圖4），等等。當(dāng)我們將“研究”視為動詞，需要搞清楚“研究怎么進(jìn)行”。也就是建立程序論，指導(dǎo)研究者獲得貫穿研究過程的思路，包括研究問題確定、文獻(xiàn)綜述梳理、研究方法選定，搜集并分析材料，等等；程序論重點是研究籌劃階段各活動的張力（圖5）。在討論清楚了“研究是什么”和“研究怎么進(jìn)行”的基礎(chǔ)上，我們對具體研究方法（訪談、問卷、觀察等）的深入討論才有意義。這包括對每種方法的操作程序（包括步驟、訣竅、門檻等）進(jìn)行清理，也包括對認(rèn)識原理（即研究方法背后的思想基礎(chǔ)、價值觀、優(yōu)勢、局限性）論述清楚。綜上，研究方法論的范疇包括三大部分：認(rèn)識論（總論）、程序論、具體方法（分論）。圖4：演繹邏輯和歸納邏輯圖5：研究籌劃過程和研究執(zhí)行過程二、如何獲得整個研究領(lǐng)域的系統(tǒng)性？我們對于一個領(lǐng)域的把握，其理想狀態(tài)是“仰觀宇宙之大，俯察品類之盛”（王羲之）。建筑、規(guī)劃、園林等設(shè)計學(xué)科具有很強的綜合性和很廣的牽涉面，其“無所不包”的學(xué)科內(nèi)容決定了其研究領(lǐng)域如“宇宙之大”：它既綜合了美術(shù)、工程、地理學(xué)、生態(tài)學(xué)、物理學(xué)、社會學(xué)、歷史學(xué)等多種知識門類，又涉及實踐過程中立項、策劃、決策、分析、設(shè)計、建造、管理、使用、再利用等各個方面。但是，對于這個“宇宙之大”的領(lǐng)域，其研究對象紛繁隔絕，其認(rèn)識路徑斑駁陸離缺乏觀念上的整合溝通，整體還比較混沌破碎。由于研究方法是認(rèn)識從無到有的操作工具，在搜集數(shù)據(jù)、分析數(shù)據(jù)、研究對象、研究范式等關(guān)系和層次上提供了很好的疏通渠道。因而，研究方法不僅是研究思路的推動器，也是研究范式的收納箱。我們能夠基于研究方法的穿透力，真正將設(shè)計學(xué)科的諸多研究范式切割勾連，形成網(wǎng)絡(luò)譜系，完成對于研究趣味的總清理——描繪設(shè)計學(xué)科研究中的“品類之盛”（圖6）。初學(xué)者對學(xué)科研究理路能鳥瞰性掌握，視野不局限于自己領(lǐng)域有效的研究方法，且便于不同范式研究的比較借鑒。圖6：設(shè)計學(xué)科研究方法論譜系三、設(shè)計學(xué)科的研究方法有何獨特性？在研究方法并不發(fā)達(dá)的設(shè)計學(xué)科內(nèi)探討知識積累，需要借鑒成熟的框架，途徑有三：其一是借用其他學(xué)科（如社會學(xué)、水文學(xué)、心理學(xué)）相對完善的具體研究方法；其二是從普通的研究方法入手，將普遍的研究規(guī)律投射到設(shè)計學(xué)科的需要之中；其三是分析總結(jié)設(shè)計學(xué)科自身的知識積累經(jīng)驗（圖7）。比起純科學(xué)學(xué)科，設(shè)計學(xué)科有其自身的特點，包括以下四點：面向整全結(jié)果的綜合性（而不是分析的）、從無到有的未來性（而不是存在的）、以圖為媒的形象性（而不是簡單抽象的）、講求創(chuàng)造的多解性（而不是唯一的）。這些特點與講求分析、存在、抽象、唯一的科學(xué)研究方法不僅存在趣味差異，也存在邏輯沖突。以上的前兩條路徑（無論是普通的研究方法，還是其他學(xué)科相對完善的具體研究方法）都是圍繞實證的科學(xué)研究方法展開的，成熟且邏輯性強，可以帶來清晰的研究思路。同時，也易忽略未被科學(xué)實證所覆蓋的設(shè)計學(xué)科研究對象。圖7：發(fā)展設(shè)計學(xué)科研究方法的三條路徑不論是從哪個路徑，發(fā)展設(shè)計學(xué)科研究方法都需要在有效可靠的前提下，滿足建筑學(xué)、城鄉(xiāng)規(guī)劃學(xué)、風(fēng)景園林學(xué)這三個學(xué)科真實的認(rèn)識需求。應(yīng)該強調(diào)，以空間、場所、環(huán)境為對象的社會學(xué)研究和采用社會學(xué)方法的設(shè)計學(xué)科研究，雖然可能采用相似的研究方法，但是存在著立場和觀點區(qū)別。由于目前的研究方法只能建立在實證主義的主干之上，設(shè)計學(xué)科研究方法論在引進(jìn)其他學(xué)科的研究程序、趣味、技能的同時，應(yīng)該打下設(shè)計學(xué)科的本位烙印。一方面，補充更多的非“科學(xué)”研究方法內(nèi)容，包括歷史研究、案例研究、思辨研究等；另一方面，對于舶來的成熟科學(xué)研究方法，更多地挖掘出設(shè)計相關(guān)的特有過程、特有對象、特有趣味而不是沖刷這些趣味。未來還應(yīng)該籌劃進(jìn)行建筑、規(guī)劃、園林學(xué)科的學(xué)術(shù)史考察，使研究方法的自生積累路徑（第三條）更加扎實。四、研究如何回饋設(shè)計活動？設(shè)計活動和研究活動的本質(zhì)是截然不同的：設(shè)計從抽象到形象，研究從形象到抽象；設(shè)計從片面到豐富，研究從豐富到片面；設(shè)計的推進(jìn)要求造型和綜合技能，研究的推進(jìn)則有賴于抽象和分析技能。兩者都有各自闡幽抉微之處，而從技法到邏輯上均呈現(xiàn)對立關(guān)系。即使如此，設(shè)計學(xué)科的研究肩負(fù)著回饋設(shè)計活動的基本使命研究得出的認(rèn)識應(yīng)該對設(shè)計活動有所觸動。這就需要于研究方法論而外，發(fā)展一種“研究型設(shè)計”的范疇，提供學(xué)術(shù)認(rèn)識向設(shè)計轉(zhuǎn)化的橋梁，提供從設(shè)計中再歸納出認(rèn)識的回歸通道（圖8）。在諸多的研究型設(shè)計的類別中，設(shè)計者通過吸收研究成果或者運用研究方法，觸動“普適”的設(shè)計過程，發(fā)展出“更優(yōu)”的設(shè)計成果；或者，設(shè)計者通過對自身設(shè)計過程的記錄、梳理、評判，觸發(fā)更多對設(shè)計過程的認(rèn)識，進(jìn)而歸納成經(jīng)驗性知識，發(fā)展出能夠推而廣之的新的“設(shè)計回路”。圖8：研究型設(shè)計中的認(rèn)識與設(shè)計過程的互動五、如何防止研究方法套路化？隨著近年精細(xì)化和短期化學(xué)術(shù)考核制度的普及，設(shè)計學(xué)科的研究也呈現(xiàn)大量“注水”的態(tài)勢，產(chǎn)生了大量精致而膚淺的研究。這些研究并非粗制濫造通常問題清晰、理論充分、邏輯順滑、數(shù)據(jù)豐滿、闡述嚴(yán)密；然而其認(rèn)識反映為“四化”：內(nèi)容同化、方法固化、文章套化、認(rèn)識僵化。在這種現(xiàn)象中，很難說疏通研究思路的研究方法沒有被濫用，或在其中起到推波助瀾的作用。這里研究方法的悖論在于，本來研究方法用來滿足研究者好奇心和探索精神，卻反而使學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域變得蒼白和無聊。研究方法帶來的操作性、預(yù)期性、效率性、可控性被濫用，研究思路異化為研究套路，研究者依仗著成熟健全的研究操作流程，沿著理論的最淺層切入，高效率地產(chǎn)生了大量淺薄無用的認(rèn)識（圖9）。對于這個研究成果呈爆炸性增長的時代，后人會不會驚嘆于當(dāng)代研究同時存在的浩瀚和膚淺（或者浩瀚的膚淺）？圖9：戴手套的赤裸吸血鬼，藝術(shù)家未知，1864年應(yīng)對研究方法套路化，不僅要求研究者正確對待作為工具的研究方法，更需要從認(rèn)識論（總論）的方面加強研究方法論的建設(shè)。研究推理邏輯在形式上的順滑并不能必然保證研究內(nèi)容上的深刻豐滿。研究活動的實質(zhì)是研究者突破學(xué)術(shù)共同體的認(rèn)識水平，捕捉超越自我的思想沖動并付諸行動。研究者應(yīng)該為發(fā)展真認(rèn)識而適配恰當(dāng)?shù)难芯糠椒?，而不能圍繞好用的研究方法適配假研究問題。研究者能夠憑借研究方法的引導(dǎo)進(jìn)行快樂的思辨掙扎，而不能去庸俗無感地濫用研究方法“套路”規(guī)避設(shè)計活動的復(fù)雜性和矛盾性。設(shè)計活動本身的微妙性、復(fù)雜性、矛盾性、趣味性始終仍然是認(rèn)識無盡的來源。具體