《過(guò)秦論》寫(xiě)作方法、論述風(fēng)格及邏輯漏洞

《過(guò)秦論》的寫(xiě)作方法與論述風(fēng)格寫(xiě)作方法以史為據(jù)，據(jù)史立論：文章以秦國(guó)由弱變強(qiáng)，最終統(tǒng)一六國(guó)，又因暴政迅速滅亡的歷史為依據(jù)，高度概括了從秦孝公到秦亡國(guó)這一百多年的歷史事實(shí)，如秦孝公時(shí)“內(nèi)立法度，務(wù)耕織，修守戰(zhàn)之具，外連衡而斗諸侯”，秦始皇時(shí)“奮六世之余烈，振長(zhǎng)策而御宇內(nèi)，吞二周而亡諸侯，履至尊而制六合”等，在此基礎(chǔ)上提出“仁義不施而攻守之勢(shì)異也”的觀(guān)點(diǎn)，使文章立論堅(jiān)實(shí)，具有很強(qiáng)的說(shuō)服力。鋪陳渲染：運(yùn)用鋪陳渲染的手法，增強(qiáng)文章的藝術(shù)感染力。如寫(xiě)九國(guó)之師攻秦，“齊有孟嘗，趙有平原，楚有春申，魏有信陵……九國(guó)之師，逡巡而不敢進(jìn)。秦?zé)o亡矢遺鏃之費(fèi)，而天下諸侯已困矣”，極力鋪敘各國(guó)人才之多、兵馬之盛，卻最終失敗，襯托出秦國(guó)的強(qiáng)大；寫(xiě)秦始皇的統(tǒng)治，“于是廢先王之道，焚百家之言，以愚黔首；隳名城，殺豪杰；收天下之兵，聚之咸陽(yáng)，銷(xiāo)鋒鏑，鑄以為金人十二”，渲染其殘暴，為后文秦的滅亡埋下伏筆。敘議結(jié)合：在敘述史實(shí)的過(guò)程中，作者有意識(shí)地發(fā)表看法，將敘述與議論緊密結(jié)合。如敘述陳涉起義時(shí)，“然陳涉甕牖繩樞之子，氓隸之人，而遷徙之徒也；才能不及中人，非有仲尼，墨翟之賢，陶朱、猗頓之富。斬木為兵，揭竿為旗，天下云集響應(yīng)”，通過(guò)對(duì)陳涉出身和才能的描述，以及起義后天下人紛紛響應(yīng)的議論，深入剖析了秦朝滅亡的原因，使文章內(nèi)涵更加豐富，觀(guān)點(diǎn)更加鮮明。對(duì)比烘托：秦國(guó)自身對(duì)比：將秦國(guó)先盛后衰的歷程進(jìn)行對(duì)比，昔日秦孝公時(shí)秦國(guó)便有“囊括四海之意，并吞八荒之心”的強(qiáng)盛，最終卻落得“一夫作難而七廟隳”的衰敗下場(chǎng)，突出了秦國(guó)因不施仁義而導(dǎo)致的巨大反差。秦與六國(guó)對(duì)比：秦國(guó)在軍事策略等方面的優(yōu)勢(shì)盡顯，面對(duì)九國(guó)之師的聯(lián)合進(jìn)攻，秦國(guó)“因利乘便，宰割天下，分裂山河。強(qiáng)國(guó)請(qǐng)服，弱國(guó)入朝”，凸顯其強(qiáng)大，而這些優(yōu)勢(shì)在秦后期統(tǒng)治中被濫用，致使滅亡，對(duì)比之中突出了文章主題。秦與陳涉對(duì)比：“陳涉之弱”與“秦國(guó)之強(qiáng)”形成鮮明對(duì)比，陳涉出身卑微、才能平庸，卻能“斬木為兵，揭竿為旗”，得到天下人的響應(yīng)，最終推翻秦朝，而強(qiáng)大的秦朝卻迅速滅亡，強(qiáng)烈的反差令人深思，有力地論證了“仁義不施而攻守之勢(shì)異也”的觀(guān)點(diǎn)。陳涉與六國(guó)對(duì)比：陳涉的地位、武器、兵力、謀略等都遠(yuǎn)不及九國(guó)之君，但九國(guó)之師攻秦以失敗告終，而陳涉卻能成功推翻秦朝，對(duì)比之下，更能突出秦亡的原因并非在于對(duì)手的強(qiáng)大，而在于自身的“仁義不施”。論述風(fēng)格氣勢(shì)磅礴：全文語(yǔ)言氣勢(shì)充沛，行文酣暢淋漓，具有很強(qiáng)的感染力和說(shuō)服力。作者運(yùn)用大量的排比、對(duì)偶句式，如“振長(zhǎng)策而御宇內(nèi)，吞二周而亡諸侯，履至尊而制六合，執(zhí)敲撲而鞭笞天下”“據(jù)億丈之城，臨不測(cè)之淵，以為固”等，增強(qiáng)了文章的節(jié)奏感和韻律美，讀來(lái)朗朗上口，使文章具有一種不可阻擋的氣勢(shì)，能夠強(qiáng)烈地沖擊讀者的心靈。邏輯嚴(yán)密：文章先詳細(xì)敘述秦國(guó)的發(fā)展壯大過(guò)程，接著筆鋒一轉(zhuǎn)，描述其迅速滅亡的結(jié)局，最后通過(guò)對(duì)比分析等方法，深入探討秦亡的原因，得出“仁義不施而攻守之勢(shì)異也”的結(jié)論，整個(gè)論述過(guò)程環(huán)環(huán)相扣，水到渠成，具有很強(qiáng)的邏輯性和說(shuō)服力。見(jiàn)解深刻：透過(guò)秦朝興衰的歷史表象，深刻地揭示了封建統(tǒng)治者施行暴政、不施仁義的嚴(yán)重后果，以及民心向背對(duì)于國(guó)家興亡的重要意義，具有深刻的思想內(nèi)涵和警世作用，為后世統(tǒng)治者提供了寶貴的歷史借鑒?！哆^(guò)秦論》的邏輯漏洞論據(jù)與史實(shí)不符“拱手取西河之外”的夸張：文中描述秦孝公時(shí)期秦國(guó)“拱手取西河之外”，但實(shí)際上，魏國(guó)在李悝變法后國(guó)力強(qiáng)盛，對(duì)河西之地掌控牢固，且防御體系堅(jiān)固、軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力強(qiáng)悍。秦國(guó)歷經(jīng)秦孝公、秦惠文王、秦武王三代君王，耗費(fèi)近36年才徹底將河西之地收入囊中，所以賈誼的描述與真實(shí)歷史情況存在較大偏差。論據(jù)與論點(diǎn)關(guān)聯(lián)不緊密秦國(guó)興盛與仁義缺失的矛盾：文章用大量筆墨敘述秦國(guó)從秦孝公開(kāi)始走向強(qiáng)盛的歷程，包括軍事、政治等多方面的輝煌成就，但這些內(nèi)容與“仁義不施而攻守之勢(shì)異也”的論點(diǎn)之間缺乏清晰緊密的聯(lián)系。秦國(guó)在未施行仁義的情況下得以興盛，而文中將其與被視為仁義代表的諸侯國(guó)進(jìn)行對(duì)比，卻未能有力證明“仁義不施”與秦亡之間的必然因果聯(lián)系，容易讓讀者產(chǎn)生疑惑。論證不充分單一歸因的片面性：僅僅通過(guò)對(duì)比陳涉與九國(guó)之君的力量懸殊，就倉(cāng)促得出秦亡是因?yàn)椤叭柿x不施而攻守之勢(shì)異也”的結(jié)論，難以令人信服。秦亡的原因復(fù)雜多樣，如君主的個(gè)人品性與決策失誤、統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部的權(quán)力爭(zhēng)斗與矛盾激化、宦官干政等諸多因素，都可能對(duì)秦王朝的覆滅起到了推波助瀾的作用，而文章忽略了這些其他關(guān)鍵因素，將復(fù)雜的歷史問(wèn)題簡(jiǎn)單化.記敘繁簡(jiǎn)失當(dāng)篇幅失衡影響結(jié)論說(shuō)服力：文章存在大量記敘篇幅，且部分記敘與論點(diǎn)之間缺乏緊密邏輯聯(lián)系。賈誼在敘述歷史事件時(shí)過(guò)度鋪陳，導(dǎo)致在結(jié)尾得出“仁義不施而攻守之勢(shì)異也”的結(jié)論時(shí)，顯得牽強(qiáng)附會(huì)，缺乏水到渠成的自然感與說(shuō)服力，仿佛是為了得出結(jié)論而硬湊上去的。時(shí)代與思想局限性儒家思想主導(dǎo)的片面解讀：賈誼身為漢儒，深受儒家思想熏陶，其思想體系中儒家的“仁義”觀(guān)念占據(jù)主導(dǎo)，所以他在看待秦王朝興衰時(shí)，傾向于從“仁義”角度解讀，而對(duì)秦所推行的法家思想及其在秦國(guó)崛起過(guò)程中的重要作用采取摒棄態(tài)度，將秦亡原因單純歸結(jié)于“仁義不施”，忽視了秦通過(guò)法治手段實(shí)現(xiàn)國(guó)家富強(qiáng)、統(tǒng)一六國(guó)的歷史事實(shí)。政治環(huán)境影響下的觀(guān)點(diǎn)局限：賈誼作為朝廷官員，其言論受政治環(huán)境影響。在封建王朝統(tǒng)治體系中，為維護(hù)當(dāng)朝政權(quán)穩(wěn)定與合法性，往往需要對(duì)前朝進(jìn)行批判否定。因此，他在撰寫(xiě)《過(guò)秦論》時(shí)，不能提及秦亡過(guò)程中統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部的爭(zhēng)斗等敏感問(wèn)題，只能將秦亡原因歸結(jié)于“仁義不施”，以強(qiáng)調(diào)民心向背的重要性，告誡當(dāng)朝統(tǒng)治者施行仁政，從而達(dá)到鞏固朝政的目的。歷史資料有限導(dǎo)致的認(rèn)知局限：賈誼身