試論我國反不正當(dāng)競爭法保護(hù)經(jīng)營xing成果的條件

試論我國反不正當(dāng)競爭法保護(hù)經(jīng)營xing成果的條件

論文摘要市場競爭的愈發(fā)劇烈將經(jīng)營性成果的保護(hù)推到前臺(tái)，如何對(duì)具有一定知名度、尚未受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)但能夠帶來明顯的競爭優(yōu)勢(shì)或利益，且受到侵害將會(huì)給經(jīng)營者帶來利益損失的經(jīng)營性成果給予恰當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)成為重要議題。反不正當(dāng)競爭法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系以及其在競爭領(lǐng)域所扮演的道德法典的角色，其對(duì)經(jīng)營性成果的保護(hù)成為必然。

論文關(guān)鍵詞市場競爭反不正當(dāng)競爭法經(jīng)營性成果

廣藥王老吉和加多寶關(guān)于涼茶紅罐的裝潢權(quán)之爭，將經(jīng)營性成果的保護(hù)帶入公眾的視野，引發(fā)了法學(xué)界關(guān)于經(jīng)營性成果保護(hù)的思考。為了更清晰地界定經(jīng)營性成果的概念以及如何施加合理的保護(hù)，本文從反不正當(dāng)競爭法的視角出發(fā)，試圖探討得出經(jīng)營性成果保護(hù)的條件。

一、經(jīng)營性成果的概述

對(duì)于經(jīng)營性成果的概念，學(xué)術(shù)界內(nèi)尚無確切的概念。從廣義的角度來講，經(jīng)營性成果是指通過經(jīng)營者自身的努力，包括但不限于通過人力物力的投入，而創(chuàng)造出的物質(zhì)所得、商譽(yù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及社會(huì)影響力等等，這些都是經(jīng)營所產(chǎn)生的成果。法律對(duì)經(jīng)營性成果進(jìn)行了分別處理，對(duì)于其中所涉及的物質(zhì)所得和知識(shí)產(chǎn)權(quán)等得到法律保護(hù)以物權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等形式存在，而對(duì)于其他無形資產(chǎn)，尤其是商譽(yù)和社會(huì)影響力等，尚無獨(dú)立的法律予以保護(hù)。然而，無論從何種角度來講，經(jīng)營性成果都是產(chǎn)生于經(jīng)營者提供商品或效勞過程中，對(duì)于經(jīng)營者提高自身的競爭力頗有幫助，同時(shí)，也在競爭中遭受其他競爭對(duì)手的侵害。因此，在本文中，狹義的經(jīng)營性成果僅指經(jīng)營者在生產(chǎn)的產(chǎn)品或提供的效勞上具有一定獨(dú)特性的，能夠使經(jīng)營者在競爭中保持和增強(qiáng)競爭利益和優(yōu)勢(shì)，但卻得不到知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)的成果。這種經(jīng)營性成果容易遭受競爭對(duì)手的侵害，造成經(jīng)營性成果所有者利益的損失。

在最近十幾年的司法實(shí)踐中，侵害經(jīng)營性成果的案例較多，例如美國杜邦公司訴北京國網(wǎng)信息計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名侵權(quán)案、北京陽光數(shù)據(jù)訴上海霸才數(shù)據(jù)不正當(dāng)競爭案、美國寶潔公司訴上海晨鉉智能科技開展案。通過分析這些案例我們可以得知，侵害經(jīng)營性成果的手段大致分為幾種。其一是侵害他人域名以獲取其他經(jīng)營者商標(biāo)、商號(hào)或企業(yè)名稱等來獲取利益，其二是侵害他人的廣告成果，其三是侵害他人尚未構(gòu)成商業(yè)秘密的重要信息。這些手段本質(zhì)是上侵犯了他人的經(jīng)營成果，造成他人經(jīng)濟(jì)利益損失。

在上述案例中，法院多采用?反不正當(dāng)競爭法?來裁判案件，因?yàn)橥ㄟ^侵害競爭對(duì)手的經(jīng)營性成果來進(jìn)行不正當(dāng)競爭是當(dāng)今市場劇烈競爭下的一種非正常手段。在青島倫敦國際乳膠訴杰士邦〔武漢〕衛(wèi)生用品不正當(dāng)競爭案中，杰士邦〔武漢〕衛(wèi)生用品抄襲青島倫敦國際乳膠的相關(guān)宣傳語，自稱是國際頭號(hào)品牌和唯一的全球化品牌。經(jīng)過法院裁判，杰士邦公司的上述宣傳被認(rèn)定為模仿、抄襲他人廣告成果的不正當(dāng)?shù)母偁幨侄?。同時(shí)該案的受理法院北京市第一中級(jí)人民法院在裁判書中明確指出，杰士邦公司的網(wǎng)頁及宣傳材料中出現(xiàn)的一些宣傳用語沒有事實(shí)依據(jù)，違反了民事活動(dòng)的老實(shí)信用原那么及我國?反不正當(dāng)競爭法?的規(guī)定。此外，在美國杜邦公司訴北京國網(wǎng)信息計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案中，受理法院明確采用了?反不正當(dāng)競爭法?第二條第一款，即“經(jīng)營者在市場交易中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、老實(shí)信用的原那么，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德〞。

上述司法實(shí)踐和援引法律標(biāo)明，?反不正當(dāng)競爭法?的原那么性條文已經(jīng)成為保護(hù)經(jīng)營性成果的有力武器，也是給予保護(hù)經(jīng)營性成果的核心思想。在下文中將對(duì)反不正當(dāng)競爭法相關(guān)條文進(jìn)行分析解讀，以探明其保護(hù)經(jīng)營性成果的法理根底。

二、反不正當(dāng)競爭法保護(hù)經(jīng)營性成果的法理根底

?反不正當(dāng)競爭法?第二條第一項(xiàng)規(guī)定，“經(jīng)營者在市場交易中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、老實(shí)信用的原那么，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德。〞學(xué)界內(nèi)普遍認(rèn)為該條文是反不正當(dāng)競爭的一般條款。從該條文的字面意思可知，反不正當(dāng)競爭法的核心內(nèi)涵在于維護(hù)老實(shí)信用原那么，以及公認(rèn)的商業(yè)道德。此外，該法第二條第二項(xiàng)規(guī)定：“本法所稱的不正當(dāng)競爭，是指經(jīng)營者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為。〞這交代了不正當(dāng)競爭行為的危害性，即“損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益〞以及“擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序〞。對(duì)于不正當(dāng)競爭法保護(hù)經(jīng)營性成果的法理根底，需要從知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和反不正當(dāng)競爭法之間的聯(lián)系著手進(jìn)行分析。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)的對(duì)象是人類的智力成果，授予人們對(duì)其智力成果排他的權(quán)利，以此來推動(dòng)創(chuàng)新的開展?；貞浿R(shí)產(chǎn)權(quán)法的開展歷程，不難看出，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的保護(hù)客體的外延一直處在逐漸擴(kuò)大的開展過程中，由此，法律所保護(hù)的智力成果的概念也在不斷的變化開展，這間接說明在任何時(shí)候都不可能將一切人類智力成果都納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的范圍，更不可能將那些正處于開展階段的經(jīng)營性成果。

反不正當(dāng)競爭法的目的在于標(biāo)準(zhǔn)市場中的競爭手段，保證競爭形式不違反老實(shí)信用原那么和公認(rèn)的商業(yè)道德，因此，反不正當(dāng)競爭法被稱為“競爭生活之特有的正義論理〞或者商業(yè)競爭領(lǐng)域中的“道德法典〞。在競爭領(lǐng)域，競爭對(duì)手之間所采取的競爭手段往往并不直接指向?qū)Ψ绞盏椒杀Ｗo(hù)的權(quán)利，而往往通過侵害那些法律尚未施加保護(hù)的對(duì)象來獲取利益，譬如抄襲對(duì)方的宣傳語或者利用他人的重大信息，這時(shí)，反不正當(dāng)競爭法就發(fā)揮出其不可替代的作用。一方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法無法保護(hù)世間所存的一切智力成果，更不可能保護(hù)那些尚處于開展階段、還未形成固定邊界的經(jīng)營性成果，而競爭法恰恰能保護(hù)這些被遺漏的智力成果或尚處于空白狀態(tài)的經(jīng)營性成果。另一方面，競爭法反對(duì)一切違反老實(shí)信用原那么和公認(rèn)的商業(yè)道德的競爭手段，并不關(guān)注其所侵害的對(duì)象是收到法律保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和重大商業(yè)秘密，還是尚未受到法律認(rèn)可的經(jīng)營性成果。

此外，經(jīng)營性成果從本質(zhì)上來講，都是經(jīng)營者通過自身的努力營造的一種對(duì)自己有利的優(yōu)勢(shì)或利益，這種利益如同一棟樓房是建造者一磚一瓦建立起來，其所帶來的好處理應(yīng)獲得法律的保護(hù)和認(rèn)可。在現(xiàn)階段知識(shí)產(chǎn)權(quán)法尚未對(duì)競爭優(yōu)勢(shì)等經(jīng)營性成果施加保護(hù)時(shí)，通過反不正當(dāng)競爭法來實(shí)現(xiàn)保護(hù)未嘗不可，也是一種有效的保護(hù)手段。而且，在如今經(jīng)營性成果本身未得到其他法律確立的情況下，通過反不正當(dāng)競爭法來施加保護(hù)十分恰當(dāng)，畢竟經(jīng)營性成果為經(jīng)營者帶來的是競爭優(yōu)勢(shì)和利益。

三、經(jīng)營性成果得到反不正當(dāng)競爭法保護(hù)的條件解析

反不正當(dāng)競爭法的立法宗旨在于恢復(fù)市場競爭的正常狀態(tài)，不反對(duì)正當(dāng)和正常的競爭，更是鼓勵(lì)和促進(jìn)這種競爭。從此可知，反不正當(dāng)競爭法不保護(hù)競爭者的一般競爭利益，而僅僅保護(hù)一定的競爭優(yōu)勢(shì)，當(dāng)這種正當(dāng)?shù)母偁巸?yōu)勢(shì)受到不正當(dāng)競爭手段侵害和利用時(shí)，該法將對(duì)競爭優(yōu)勢(shì)持有方給予相應(yīng)的保護(hù)。另外，經(jīng)營性成果這一概念本身的含義就決定了應(yīng)當(dāng)受到反不正當(dāng)競爭法保護(hù)對(duì)象具有一定的獨(dú)特特性。

筆者認(rèn)為，得到反不正當(dāng)競爭法保護(hù)的經(jīng)營性成果應(yīng)當(dāng)具備以下三個(gè)條件：

第一，必須是不受到現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)的成果。如果相關(guān)成果已經(jīng)得到知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的庇佑，在司法實(shí)踐中就可以直接援引知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的相關(guān)條文來裁判案件施加保護(hù)，就沒有必要再在反不正當(dāng)競爭法中多此一舉，反倒打亂了本身已建立的法律體系。此外，反不正當(dāng)競爭法屬于一種事后救濟(jì)，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是在相關(guān)權(quán)利或利益形成時(shí)就給予保護(hù)，是一種事前的防范權(quán)能，這種保護(hù)相對(duì)于反不正當(dāng)競爭法所施加的救濟(jì)要高得多。

第二，必須具有一定獨(dú)特性。從反不正當(dāng)競爭法本身的條文來看，普遍而沒有獨(dú)特性的商品不是競爭法保護(hù)的對(duì)象，唯有那些具有獨(dú)特性的利益才會(huì)有保護(hù)的意義。在判斷這種獨(dú)特性時(shí)，需要從多個(gè)角度來進(jìn)行分析和解讀。首先，這種獨(dú)特性僅是指競爭上的獨(dú)特性，這種獨(dú)特性能夠?yàn)榻?jīng)營者帶來競爭上的優(yōu)勢(shì)和利益，即這種獨(dú)特性能夠?yàn)榻?jīng)營者提高其競爭力有所幫助，并非日常生活中隨處可見的東西。其次，這種獨(dú)特性缺乏以使其獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)法等特別法律的保護(hù)，通俗來講，即這種獨(dú)特性應(yīng)當(dāng)處于一般和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中獨(dú)特性之間，唯有此才能落入反不正當(dāng)競爭法保護(hù)的范疇，高出或低于這種標(biāo)準(zhǔn)都無法準(zhǔn)確落入反不正當(dāng)競爭法保護(hù)的領(lǐng)域。最后，這種獨(dú)特性的表現(xiàn)形式是產(chǎn)品或效勞或者相關(guān)宣傳之上，是通過這些形式來塑造競爭上的優(yōu)勢(shì)和利益。

第三，經(jīng)營性成果的載體具有一定的知名度，為市場受眾所接受。一個(gè)缺乏市場認(rèn)可度的經(jīng)營性成果是無法成為競爭對(duì)手侵犯的對(duì)象，同時(shí)，經(jīng)營性成果的開展壯大也得益于市場知名度以及消費(fèi)者的認(rèn)可。市場的認(rèn)可程度在實(shí)質(zhì)上就是競爭力，一件商品能否獲得較大的市場份額，取決于消費(fèi)者是否買單，是否認(rèn)可該商品的質(zhì)量和商譽(yù)。加多寶能夠獲得消費(fèi)者的喜歡，很大程度上源自消費(fèi)者對(duì)紅罐涼茶加多寶本身產(chǎn)品質(zhì)量和商譽(yù)的認(rèn)可，加多寶能夠風(fēng)行全國，得益于其宣傳語的朗朗上口以及加多寶集團(tuán)在汶川地震和雅安地震中所表現(xiàn)出的公益精神，正是這些影響了消費(fèi)者的喜好，從而使得加多寶涼茶能夠獲得較高的市場份額。

值得注意的是，上述四個(gè)條件在經(jīng)營性成果能否獲得反不正當(dāng)競爭法保護(hù)的判斷上均有重要的作用，因此缺一不可，否那么，將會(huì)導(dǎo)致經(jīng)營性成果保護(hù)的泛濫與不完善，進(jìn)而會(huì)對(duì)維持良好的市場競爭關(guān)系以及標(biāo)準(zhǔn)正當(dāng)?shù)母偁幨侄螘?huì)產(chǎn)生眾多的負(fù)面影響。當(dāng)然，在對(duì)具體情況是否滿足上述四個(gè)條件進(jìn)行判斷時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮多方面因素進(jìn)行論證，做到謹(jǐn)慎小心，方可能夠掌握反不正當(dāng)競爭法施加保護(hù)的真正條件。

四、在利用反不正當(dāng)競爭法施加保護(hù)時(shí)應(yīng)當(dāng)注意的事項(xiàng)

在總結(jié)法院利用反不正當(dāng)競爭法對(duì)經(jīng)營性成果施加保護(hù)的案例后，我們不難得出在判斷是否施加保護(hù)時(shí)應(yīng)當(dāng)注意到兩個(gè)方面。其一，即是二者時(shí)間的競爭關(guān)系足夠直接，唯有兩個(gè)經(jīng)營者在某一市場上產(chǎn)生直接競爭關(guān)系時(shí)，這種手段才應(yīng)當(dāng)予以考慮。其二，侵害手段的足夠敏感性。這要求侵害者所采取的手段能夠?qū)?jīng)營性成果的所有者產(chǎn)生利益上的威脅，如利用對(duì)方的重大信息，或者阻礙他人建立商譽(yù)等。

觀察國內(nèi)最近的司法實(shí)踐并考察國外的司法實(shí)例，我們可知，法院在裁判這一類案件中可以采用反不正當(dāng)競爭法中的一般條款，例如我國?反不正當(dāng)競爭法?的第二條來保護(hù)經(jīng)營者的經(jīng)營性成果，維護(hù)市場的正當(dāng)競爭關(guān)系，抓住老實(shí)信用原那么以及公認(rèn)的商業(yè)道德來實(shí)現(xiàn)對(duì)滿足條件的經(jīng)營性成果的充分有效保護(hù)。當(dāng)然，值得注意的是，經(jīng)營性成果在現(xiàn)階段必須不受到現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的保護(hù)，同時(shí)還具有一定程度的獨(dú)特性和知名度，此外，還需要這種