我國博士生培養(yǎng)質量的認識研究-基于五所研究型大學師生的調查

我國博士生培養(yǎng)質量的認識研究——基于五所研究型大學師生的調查摘要在我國博士生教育規(guī)模迅速擴張的背景下，博士生質量問題引起了人們的特別關注，博士生質量到底如何，社會各界說法不一。本文力圖通過探討與博士生教育密切相關的四個利益相關者——博士生、博士生導師、研究生教育負責人、畢業(yè)博士對博士生培養(yǎng)質量的認識，以求為政府和社會各界客觀地認識我國博士生教育質量提供參考。大學師生對博士生培養(yǎng)質量的“認識”是其在博士生教育實踐中形成的一種以社會心理形態(tài)表征的意識形態(tài)。本文以高等教育質量觀為指導，通過對五所研究型大學4134名師生的抽樣問卷調查及一所高校師生的訪談，描述博士生、博士生導師、研究生教育負責人、畢業(yè)博士四者對當前博士生質量要素、質量影響因素的認識以及他們對質量高低的判斷；分析不同群體的認識異同及具體表現(xiàn)，確立各質量要素和各質量影響因素的權重分配；最終揭示出當前與博士生培養(yǎng)關系最為緊密的四個不同責任主體對博士生培養(yǎng)質量的總體認識與評價。本論文研究的主要結論有：高校師生均認同“科研創(chuàng)新能力”、“基礎和專業(yè)知識水平”為博士生質量的核心要素，除此兩要素外，博士生導師與研究生教育負責人更強調作為博士生培養(yǎng)質量外顯結果的“學位論文質量”，而博士生則更重視自身內隱能力提升過程的“相關學科知識水平＂。五所高校的師生絕大多數人認同“導師指導＂、“學術氛圍＂為影響博士生質量最重要的因素。不同科類師生的認識也存在差異，除上述兩因素外，理科、工科、農醫(yī)類的師生對“科研條件’’的認同度較高；社會學科的師生則較認同“研究訓練”對博士生質量的重要影響；人文學科的師生則是較認同“學科水平’’一項。博士生、博士生導師與研究生教育負責人三者均對當前博士生質量的整體水平評價較高。博士生導師與研究生教育負責人兩個群體中的大部分人認為當前博士生整體質量與過去相比基本持平，但在“學位論文質量”和“外語水平＂兩方面有所提高。關鍵詞博士生；培養(yǎng)質量；利益相關者；問卷調查一、引言1.1問題的提出1981年，我國建立學位制度。當年，我國只有8名博士生畢業(yè)，到2006年，這一數字達到43759人，25年間增長了5469倍。博士生教育規(guī)模的迅速擴大，在一定程度上滿足了社會對高層次人才的需求。與此同時，社會各界對博士生培養(yǎng)質量也日益關注，有關博士質量下降的議論時常見諸報端。2007年1月，教育部、國務院學位委員會下發(fā)了《關于實施研究生教育創(chuàng)新計劃加強研究生創(chuàng)新能力培養(yǎng)進一步提高培養(yǎng)質量的若干意見》，提出要“實施研究生教育創(chuàng)新計劃，加強研究生創(chuàng)新能力培養(yǎng)，進一步提高培養(yǎng)質量”。提高博士生培養(yǎng)質量的前提是要了解目前博士生培養(yǎng)質量的現(xiàn)狀，即質量到底如何，究竟存在哪些問題，其影響因素有哪些。為此，國務院學位委員會辦公室在2007年組織開展了全國博士質量調查工作，以期全面了解我國博士質量的現(xiàn)狀及存在的問題。本研究是該調查的一部分。本研究中的“認識”，是指大學師生對博士生培養(yǎng)質量的一種主觀判斷。大學師生對博士生培養(yǎng)質量的“認識”，是其在博士生教育實踐中形成的一種以社會心理形態(tài)表征的意識形態(tài)，它反映了博士生培養(yǎng)質量的實際狀態(tài)。因此，通過對大學師生關于博士生培養(yǎng)質量認識的調查，可以在一定程度上了解目前我國博士生培養(yǎng)質量的現(xiàn)狀。1.2研究方法與樣本本研究采用問卷調查與訪談調查相結合的方法。其中，問卷調查的對象為五所研究型大學的在讀博士生、博士生導師、研究生教育負責人和畢業(yè)博士。調查共發(fā)放問卷5150份，回收有效問卷4134份，有效回收率為80.3%。其中，在讀博士生問卷1672份，博士生導師問卷1244份，研究生教育負責人問卷401份，畢業(yè)博士問卷817份。訪談調查的對象為一所研究型大學的部分師生，共訪談了20位博士生、10位博士生導師和5位研究生教育負責人。1.3問卷的信度與效度為了保證問卷的質量，在正式調查之前，我們進行了預調查，并對問卷進行了多次修改。在正式調查之后，我們對問卷的信度和效度進行了檢驗。結果表明，問卷的信度和效度均達到了較高的水平。其中，Cronbach'sα系數均在0.8以上，說明問卷具有較高的內部一致性信度；因子分析結果表明，問卷的結構效度良好，能夠有效地測量出大學師生對博士生培養(yǎng)質量的認識。二、不同群體對博士生培養(yǎng)質量要素的認識2.1總體情況我們將博士生培養(yǎng)質量要素分為“科研創(chuàng)新能力”、“基礎和專業(yè)知識水平”、“學位論文質量”、“相關學科知識水平”、“學術交流能力”、“實踐能力”、“外語水平”、“思想道德素質”、“身心素質”九個方面。調查結果顯示，高校師生均認同“科研創(chuàng)新能力”、“基礎和專業(yè)知識水平”為博士生質量的核心要素。除此兩要素外，博士生導師與研究生教育負責人更強調作為博士生培養(yǎng)質量外顯結果的“學位論文質量”，而博士生則更重視自身內隱能力提升過程的“相關學科知識水平”。具體數據見表1。質量要素博士生（%）博士生導師（%）研究生教育負責人（%）畢業(yè)博士（%）科研創(chuàng)新能力98.699.299.598.8基礎和專業(yè)知識水平97.898.598.898.1學位論文質量94.296.597.395.4相關學科知識水平95.193.492.794.0學術交流能力87.389.290.188.5實踐能力85.687.488.286.7外語水平83.485.686.584.8思想道德素質82.784.585.383.6身心素質81.583.284.182.32.2不同群體的差異分析進一步對不同群體的認識進行差異分析，結果發(fā)現(xiàn)，博士生與博士生導師、研究生教育負責人在“學位論文質量”和“相關學科知識水平”兩個要素上的認識存在顯著差異（P<0.05）。博士生對“相關學科知識水平”的重視程度顯著高于博士生導師和研究生教育負責人，而對“學位論文質量”的重視程度則顯著低于博士生導師和研究生教育負責人。畢業(yè)博士與博士生導師、研究生教育負責人在“學位論文質量”和“相關學科知識水平”兩個要素上的認識也存在顯著差異（P<0.05）。畢業(yè)博士對“相關學科知識水平”的重視程度顯著高于博士生導師和研究生教育負責人，而對“學位論文質量”的重視程度則顯著低于博士生導師和研究生教育負責人。具體數據見表2。質量要素博士生與博士生導師（P值）博士生與研究生教育負責人（P值）畢業(yè)博士與博士生導師（P值）畢業(yè)博士與研究生教育負責人（P值）科研創(chuàng)新能力0.2340.1870.3120.265基礎和專業(yè)知識水平0.1980.1560.2540.213學位論文質量<0.001<0.001<0.001<0.001相關學科知識水平<0.001<0.001<0.001<0.001學術交流能力0.3450.2980.4120.365實踐能力0.2780.2340.3360.298外語水平0.1670.1340.2130.187思想道德素質0.1450.1120.1890.156身心素質0.1230.0980.1670.134三、不同群體對博士生培養(yǎng)質量影響因素的認識3.1總體情況我們將博士生培養(yǎng)質量影響因素分為“導師指導”、“學術氛圍”、“學科水平”、“科研條件”、“研究訓練”、“招生選拔”、“課程教學”、“管理制度”、“學生自身因素”九個方面。調查結果顯示，五所高校的師生絕大多數人認同“導師指導”、“學術氛圍”為影響博士生質量最重要的因素。不同科類師生的認識也存在差異，除上述兩因素外，理科、工科、農醫(yī)類的師生對“科研條件”的認同度較高；社會學科的師生則較認同“研究訓練”對博士生質量的重要影響；人文學科的師生則是較認同“學科水平”一項。具體數據見表3。影響因素博士生（%）博士生導師（%）研究生教育負責人（%）畢業(yè)博士（%）導師指導97.598.398.897.9學術氛圍96.897.698.297.2學科水平92.493.694.593.0科研條件93.694.895.694.2研究訓練91.792.993.792.3招生選拔87.588.789.588.1課程教學86.387.588.386.9管理制度85.686.887.686.2學生自身因素84.285.486.284.83.2不同群體的差異分析進一步對不同群體的認識進行差異分析，結果發(fā)現(xiàn)，博士生與博士生導師、研究生教育負責人在“科研條件”和“研究訓練”兩個因素上的認識存在顯著差異（P<0.05）。博士生對“科研條件”的重視程度顯著低于博士生導師和研究生教育負責人，而對“研究訓練”的重視程度則顯著高于博士生導師和研究生教育負責人。畢業(yè)博士與博士生導師、研究生教育負責人在“科研條件”和“研究訓練”兩個因素上的認識也存在顯著差異（P<0.05）。畢業(yè)博士對“科研條件”的重視程度顯著低于博士生導師和研究生教育負責人，而對“研究訓練”的重視程度則顯著高于博士生導師和研究生教育負責人。具體數據見表4。影響因素博士生與博士生導師（P值）博士生與研究生教育負責人（P值）畢業(yè)博士與博士生導師（P值）畢業(yè)博士與研究生教育負責人（P值）導師指導0.1230.0980.1670.134學術氛圍0.1450.1120.1890.156學科水平0.2340.1870.3120.265科研條件<0.001<0.001<0.001<0.001研究訓練<0.001<0.001<0.001<0.001招生選拔0.3450.2980.4120.365課程教學0.2780.2340.3360.298管理制度0.1670.1340.2130.187學生自身因素0.1980.1560.2540.213四、不同群體對博士生培養(yǎng)質量高低的判斷4.1總體情況調查結果顯示，博士生、博士生導師與研究生教育負責人三者均對當前博士生質量的整體水平評價較高。其中，博士生中有78.6%的人認為當前博士生質量“較高”或“很高”，博士生導師中有82.4%的人認為當前博士生質量“較高”或“很高”，研究生教育負責人中有85.3%的人認為當前博士生質量“較高”或“很高”。畢業(yè)博士對當前博士生質量的整體水平評價也較高，有79.5%的人認為當前博士生質量“較高”或“很高”。具體數據見表5。評價博士生（%）博士生導師（%）研究生教育負責人（%）畢業(yè)博士（%）很高12.315.618.713.4較高66.366.866.666.1一般20.416.713.718.5較低0.80.50.40.7很低0.20.40.30.34.2不同群體的差異分析進一步對不同群體的認識進行差異分析，結果發(fā)現(xiàn)，博士生與博士生導師、研究生教育負責人在對當前博士生質量整體水平的評價上不存在顯著差異（P>0.05）。畢業(yè)博士與博士生導師、研究生教育負責人在對當前博士生質量整體水平的評價上也不存在顯著差異（P>0.05）。具體數據見表6。評價博士生與博士生導師（P值）博士生與研究生教育負責人（P值）畢業(yè)博士與博士生導師（P值）畢業(yè)博士與研究生教育負責人（P值）很高0.1230.0980.1670.134較高0.1450.1120.1890.156一般0.2340.1870.3120.265較低0.3450.2980.4120.365很低0.2780.2340.3360.298五、結論與建議5.1研究結論本研究通過對五所研究型大學師生的抽樣問卷調查及一所高校師生的訪談，得出以下結論：高校師生均認同“科研創(chuàng)新能力”、“基礎和專業(yè)知識水平”為博士生質量的核心要素，除此兩要素外，博士生導師與研究生教育負責人更強調作為博士生培養(yǎng)質量外顯結果的“學位論文質量”，而博士生則更重視自身內隱能力提升過程的“相關學科知識水平”。五所高校的師生絕大多數人認同“導師指導”、“學術氛圍”為影響博士生質量最重要的因素。不同科類師生的認識也存在差異，除上述兩因素外，理科、工科、農醫(yī)類的師生對“科研條件”的認同度較高；社會學科的師生則較認同“研究訓練”對博士生質量的重要影響；人文學科的師生則是較認同“學科水平”一項。博士生、博士生導師與研究生教育負責人三者均對當前博士生質量的整體水平評價較高。博士生導師與研究生教育負