雙焦引點(diǎn)匯成圓 對(duì)崎相依兩平衡

柳宗元詩(shī)云：“凄風(fēng)淅瀝飛嚴(yán)霜，蒼鷹上擊翻曙光。云披霧裂虹霓斷，霹靂掣電捎平岡?！眱?yōu)秀的議論文，或許應(yīng)如鷹擊蒼穹，語(yǔ)勢(shì)矯??；掣電掠岡，筆鋒爽利。在二元對(duì)立思辨性論題中，二元關(guān)鍵詞均牽引著說(shuō)理思辨性地展開(kāi)，二元對(duì)立相生對(duì)峙相依，很見(jiàn)思辨的精妙。在二元對(duì)立思辨習(xí)作中，常常出現(xiàn)以下問(wèn)題，現(xiàn)歸納如下并提出建議。一、二元關(guān)鍵詞概念不清一個(gè)詞語(yǔ)的概念往往有多義性，而考題材料往往框定了范圍，題意有一定的指向性。我們要結(jié)合考題材料，把握關(guān)鍵詞內(nèi)涵，才能使文章切合題意。例如以下作文題。材料一：讀書(shū)須知出入法。始當(dāng)求所以入，終當(dāng)求所以出。見(jiàn)得親切，此是入書(shū)法；用得透脫，此是出書(shū)法?！巍り惿啤稈惺略挕凡牧隙涸?shī)人對(duì)宇宙人生，須入乎其內(nèi)，又須出乎其外。入乎其內(nèi)，故能寫(xiě)之。出乎其外，故能觀之。入乎其內(nèi)，故有生氣。出乎其外，故有高致。一王國(guó)維《人間詞話》讀了上述兩則關(guān)于讀書(shū)、寫(xiě)詩(shī)的材料，你有怎樣的聯(lián)想和思考？請(qǐng)以“深入與跳出”為話題寫(xiě)一篇文章。這份考題中關(guān)鍵詞是“深入”與“跳出”，要結(jié)合材料準(zhǔn)確理解“深入”與“跳出”的含義。在讀書(shū)寫(xiě)詩(shī)上、在對(duì)宇宙人生上，“深入”與“跳出”分別是何含義？有的學(xué)生認(rèn)為“深入”是熟悉課本知識(shí)，“跳出”是靈活運(yùn)用。如果只看材料一，如此理解無(wú)可厚非。但考題有兩則材料，應(yīng)綜合把握。材料二，對(duì)“出乎其外”的效果表述為“故能觀之”“故有高致”，即“跳出”后，能更有超凡脫俗的眼界情操、更有全局觀。因此結(jié)合兩則材料可知，“深入”應(yīng)指深入事物內(nèi)部，把握本質(zhì)；“跳出”應(yīng)指跳出原有模式，敢于創(chuàng)新。考題中的兩個(gè)關(guān)鍵詞，是雙核心，如兩個(gè)焦點(diǎn)吸引了所有點(diǎn)匯聚成橢圓，牽引著議論說(shuō)理思辨性地形成“有機(jī)體”。學(xué)生在提出中心論點(diǎn)之前或之后，應(yīng)對(duì)兩個(gè)關(guān)鍵詞進(jìn)行概念分析，圍繞這兩個(gè)關(guān)鍵概念，擺事實(shí)講道理，就能切中要害，不至于中途偷換概念或越說(shuō)越偏。二、只談一元，顧此失彼世間事物往往多元共存，相生相克，對(duì)立統(tǒng)一。黑白美丑、陰陽(yáng)圓缺、正邪強(qiáng)弱、是非曲直，常常相伴相生，相對(duì)相諧。二元對(duì)立思辨性論題，要關(guān)注矛盾雙方，而不能“情有獨(dú)鐘”。如下題。我選擇的立場(chǎng)就是繼續(xù)成為這樣一個(gè)思考者和批判者，如果可能的話，也想成為一個(gè)預(yù)警者，無(wú)非是盛世危言嘛，我希望被嘲笑，希望自己所有的擔(dān)心都落空，非常希望北京大學(xué)教授戴錦華做一個(gè)建設(shè)者，永遠(yuǎn)比單純地希望砸爛它取而代之的批判者，更難能可貴?！R海祥博客對(duì)于做一個(gè)“批判者”“建設(shè)者”，你有何看法？請(qǐng)綜合材料內(nèi)容及含義作文。很多學(xué)生只挑選“批判者”或“建設(shè)者”一方面談，過(guò)于片面。還有一些學(xué)生只分別談了二者的重要意義，卻忽視二者的內(nèi)在聯(lián)系。為什么對(duì)立的雙方都要兼顧呢？對(duì)立的雙方，往往或相伴相生，或相互轉(zhuǎn)化，不可能從始至終一方獨(dú)大。看問(wèn)題要全面地看，一分為二地看，發(fā)展地看[。這份考題要求“綜合材料內(nèi)容及含義作文”，提醒學(xué)生要綜合地看。材料一和二分別強(qiáng)調(diào)做批判者與建設(shè)者的可貴之處。材料一“盛世危言”，提示結(jié)合社會(huì)發(fā)展層面考慮。在促進(jìn)社會(huì)發(fā)展方面，不可能只有批判或建設(shè)單方面，應(yīng)二者相輔相成，相互協(xié)作。因而兩方面都要論證。二元矛盾對(duì)立，那該怎樣同時(shí)肯定呢？具體情況具體分析。如果是二選一，那以什么標(biāo)準(zhǔn)來(lái)選擇，在什么情況下該A或該B？如果能共存，是否是一體兩面，雙方相互依存相互作用？如果短時(shí)期不兼容，是否在一定條件下會(huì)互相轉(zhuǎn)化？二元的內(nèi)在關(guān)系，要剖析分明。二元關(guān)系梳理清晰后，如何搭建全文說(shuō)理的框架？二元對(duì)立思辨的擬分論點(diǎn)框架常見(jiàn)的有兩種：式，或A（B）+B（A）式[2]。前者先分別論述二元的重要性，再分析二者的辯證關(guān)系。后者從兩個(gè)角度分別分析二元對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系，各有側(cè)重點(diǎn)，各有風(fēng)華。綜合思考后，這份考題可以搭出以下說(shuō)理框架。方案一：中心論點(diǎn)：批判為燈，建設(shè)為路。分論點(diǎn)a：無(wú)批判者不能覺(jué)醒。分論點(diǎn)b：無(wú)建設(shè)者不能興國(guó)。分論點(diǎn)c：批判建設(shè)共促發(fā)展。方案二：中心論點(diǎn)：破為立始，立為破終。分論點(diǎn)a：批判是建設(shè)的鋪墊，先有破才有立。分論點(diǎn)b：建設(shè)是批判的目的，要破更要立。關(guān)于批判與建設(shè)的思辨論述，《人民日?qǐng)?bào)》評(píng)論文寫(xiě)得很精彩：如果說(shuō)問(wèn)題是時(shí)代的呼聲，那么批判則是對(duì)這呼聲的回應(yīng)。在認(rèn)識(shí)論層面，批判是認(rèn)識(shí)問(wèn)題的邏輯起點(diǎn)；從方法論角度，批判為解決問(wèn)題、推動(dòng)進(jìn)步提供了契機(jī)。然而，僅僅有批判精神，混沌的世界是否就一片澄明、叢生的問(wèn)題是否就迎刃而解？在歷史唯物主義者眼中，推動(dòng)歷史前進(jìn)的力量，不是置身事外的冷嘲熱諷，也不是痛快一時(shí)的情緒宣泄，而是破與立的對(duì)立統(tǒng)一、批判與建設(shè)的相得益彰。[3]作者站在國(guó)家建設(shè)歷史進(jìn)展的角度，肯定了批判的重要性，又提出疑問(wèn)：若只有批判，誰(shuí)來(lái)解決問(wèn)題，批判與建設(shè)應(yīng)相輔相成。作者隱隱批評(píng)了或不敢批判或只一味批判不肯建設(shè)的現(xiàn)象，揭示了二元關(guān)系，即批判為建設(shè)提供契機(jī)，建設(shè)對(duì)批判積極回應(yīng)。前者是解構(gòu)，后者是建構(gòu)，一起推動(dòng)歷史進(jìn)步。對(duì)立的二元就如橢圓中的雙焦點(diǎn)，牽引著圓上的點(diǎn)。不管點(diǎn)在哪里，其與雙焦點(diǎn)距離之和是恒定的。說(shuō)理也要圍繞二元概念，辨析二元間的對(duì)峙相依關(guān)系。三、缺少二元聽(tīng)眾意識(shí)議論說(shuō)理要有鮮明的交際意識(shí)，二元思辨說(shuō)理，好似村中長(zhǎng)老面對(duì)各執(zhí)一詞的矛盾雙方，加以勸解協(xié)調(diào)，不能各打五十大板，也不能兩邊討好，在評(píng)判一方時(shí)，既要顧及對(duì)方的內(nèi)心想法，也要預(yù)防另一方的質(zhì)疑審辯。既能看到雙方觀點(diǎn)的利，也不忽視雙方觀點(diǎn)的弊，還能點(diǎn)出雙方雖“針尖對(duì)麥芒”，但也有千絲萬(wàn)縷的內(nèi)在契合之處，一番話必須說(shuō)得左右兼顧、滴水不漏。而學(xué)生寫(xiě)作往往缺乏情境性，說(shuō)理可能片面極端、武斷生硬，表達(dá)缺少溫度，不易引發(fā)共鳴。我們來(lái)鑒賞《人民日?qǐng)?bào)》推文《有“利益考量”，也要有“理想情懷”》。同一題，如果一般人寫(xiě)，很可能先肯定“利益考量”的合理性，再談“理想情懷”的重要性?！度嗣袢?qǐng)?bào)》此文思路是：作者一下筆即指出現(xiàn)實(shí)思想問(wèn)題：原本最朝氣蓬勃、最能做夢(mèng)的青年人，不少卻陷入利益的羈絆；接著分析當(dāng)代經(jīng)濟(jì)大潮中，凡事先進(jìn)行利益考量，本無(wú)可厚非；再轉(zhuǎn)而指出一旦利益的海浪吞噬了理想情懷，將造成一系列社會(huì)危害；再用三個(gè)反問(wèn)句引發(fā)思考，利益考量，就一定要拋棄理想情懷嗎？繼而分析理想情懷之于人生的意義，當(dāng)下在利益考量之外，應(yīng)多一份理想情懷。若將“利益考量”視作甲方，“理想情懷”視作乙方，作者敏銳地捕捉當(dāng)下的思想動(dòng)態(tài)，既退一步肯定甲方存在的歷史必然性，也分析甲方極端化的諸多危害，從而順勢(shì)推出乙方的不可或缺性。作者分析議論，很有聽(tīng)者意識(shí)，能設(shè)想雙方聽(tīng)者心中可能有的委屈、疑問(wèn)、顧慮或質(zhì)疑，能或撫慰或釋疑或鼓舞或批駁，說(shuō)到對(duì)方心里去，使表達(dá)有溫度有力度有效度，解決了思想問(wèn)題，讓人心服口服。優(yōu)秀的議論文，如利刃新發(fā)于硎，鋒芒畢露；如琵琶彈快曲，入理入肺腑；如蒼鷹