法律解釋方法名校名課講義.ppt

1、法律解釋方法：基本概念,一、法學(xué)方法和法律方法,楊仁壽先生的觀點(diǎn) 法學(xué)方法論 序言：“一、明末清初，西學(xué)東漸，醫(yī)學(xué)、工程學(xué)與法學(xué)相繼發(fā)軔，起點(diǎn)相若。顧70余年來(lái)，醫(yī)學(xué)、工程學(xué)早自“醫(yī)生”、“工匠”階段起飛，進(jìn)步一日千里；獨(dú)法學(xué)猶邯鄲學(xué)步，籠罩在概念陰影之下，良堪浩嘆。二、推其原因，固有多端。然最主要者，厥習(xí)法者多不知法學(xué)方法為何所至。夫工無(wú)利器，將何以善其事？此固不待智者而后知也?！?拉倫茲的界定 所謂的“法學(xué)”。其主要指的是法律學(xué)，或曰那種法教義學(xué)或教義法學(xué)、實(shí)定法學(xué)意義上的“法學(xué)”。是一種“以某種特定的，在歷史中逐漸形成的法秩序?yàn)榛A(chǔ)為界限，借以探求法律問(wèn)題之答案的學(xué)問(wèn)?！?解釋 1、在成

2、熟的法治國(guó)家，“法學(xué)”大多指的均是這種“法律學(xué)”； 2、法學(xué)方法是研究法律、形成法律預(yù)設(shè)的方法，關(guān)注的是何法律的問(wèn)題，以法律的理想狀態(tài)為指向；法律方法運(yùn)用法律、明確法律含義的方法，關(guān)注的是正確運(yùn)用法律的問(wèn)題，以法律的實(shí)在狀態(tài)為指向。,二、法律方法和法律解釋方法,問(wèn)題 法律方法是運(yùn)用法律的方法。如何理解“運(yùn)用法律”的含義？,故事二則 普洛克路斯忒斯之床：普洛克路斯忒斯是希臘神話中開(kāi)黑店的強(qiáng)盜，他把劫來(lái)的人綁在他的鐵床上，強(qiáng)使他們與鐵床相齊，短的拉長(zhǎng)，長(zhǎng)的截短。 削足適履：淮南子說(shuō)林訓(xùn)：“夫所以養(yǎng)而害所養(yǎng)，譬猶削足而適履，殺頭而便冠?！?解釋 運(yùn)用法律：解釋法律還是剪裁事實(shí)？ 結(jié)論：在嚴(yán)格意義上，

3、法學(xué)法律學(xué)法律解釋學(xué)；法學(xué)方法法律方法法律解釋方法,三、法律解釋概念,法律解釋是對(duì)法律文本的意思的理解和說(shuō)明。,釋義 “法律”主要指制定法；“法律文本”指“法律條文”；“意思”也即通常所說(shuō)的“含義”、“意義”，包括內(nèi)涵和外延，或者說(shuō)“涵義”和“指稱(chēng)”；“理解”指解釋者對(duì)法律文本意思的內(nèi)心把握；“說(shuō)明”指對(duì)理解結(jié)果的外在展示。 展開(kāi) 法律解釋就是解釋者將自己對(duì)法律文本意思的理解通過(guò)某種方式展示出來(lái)。,四、法律解釋的分析要素和理論模式,分析要素：立法者、法律文本、解釋者 法律解釋是解釋者對(duì)法律文本的意思的理解和說(shuō)明。什么是“法律文本的意思”，應(yīng)該從什么角度、以什么為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)理解和把握法律文本的意思，

4、對(duì)此在理論和實(shí)踐上都存在復(fù)雜的爭(zhēng)論。從總體上看，這種爭(zhēng)論主要涉及以下三方面因素之間的復(fù)雜關(guān)系：立法者（法律文本的作者）、法律文本、解釋者（法律文本的讀者和適用者）,理論模式：基于以上三個(gè)方面的因素，對(duì)于各種紛繁復(fù)雜的法律解釋觀點(diǎn)和學(xué)說(shuō)，大致可以從邏輯的角度概括為以下三種理想形態(tài)： 原意決定說(shuō)（包括語(yǔ)義原意說(shuō)、歷史原意說(shuō)和理性原意說(shuō) ）、文本決定說(shuō)、解釋主體決定說(shuō),五、法律解釋方法的含義和意義,相關(guān)研究文獻(xiàn)中關(guān)于法律解釋方法的用語(yǔ)情況 中文文獻(xiàn)比較統(tǒng)一，一般稱(chēng)“法律解釋方法”，少數(shù)情況下也有用“法律解釋規(guī)則”、 “法律解釋要素” 、“法律解釋因素” 和“法律解釋標(biāo)準(zhǔn)” 等。英文文獻(xiàn)中用語(yǔ)多樣，常

5、見(jiàn)的有：canon（一般的標(biāo)準(zhǔn)和原則），norm（規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)、準(zhǔn)則），rule（規(guī)則），principle（原則），standard（標(biāo)準(zhǔn)），directive（指令），presumption（預(yù)設(shè)），maxim（格言、準(zhǔn)則），mode（方式），method（方法），approach（進(jìn)路、方法），argument（論點(diǎn)、論據(jù)、理由），ground（理由、根據(jù)），reason（理由、前提），source（淵源），等等。,這些用語(yǔ)雖然在含義上相互關(guān)聯(lián)、互為說(shuō)明，如同出自同一“譜系”，而且其中的許多用語(yǔ)在同一文獻(xiàn)中往往被交替使用，但是，從直觀意義上看，還是可以把它們大致概括為四類(lèi)： (1) 規(guī)范類(lèi)

6、解釋的準(zhǔn)則、規(guī)則、規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)、原則、指令、預(yù)設(shè)或格言等； (2) 路徑類(lèi)解釋的路徑、方式或方法等； (3) 形態(tài)或結(jié)果類(lèi)解釋論點(diǎn)； (4)理由類(lèi)解釋的理由、論據(jù)、根據(jù)、前提、要素、因素、淵源等。,以上四類(lèi)用語(yǔ)從四個(gè)不同的角度對(duì)法律解釋方法的基本含義進(jìn)行了揭示，而在這當(dāng)中，有關(guān)“路徑”的各種用語(yǔ)僅僅構(gòu)成一類(lèi)，因此，只有將四者綜合，才可能比較全面地把握這一主題的基本內(nèi)涵。,從邏輯的角度分析也是如此。法律解釋操作要回答的基本問(wèn)題是如何解釋法律，如果對(duì)這一問(wèn)題細(xì)加分析，就會(huì)發(fā)現(xiàn)其中包含四個(gè)相互關(guān)聯(lián)的問(wèn)題，即 (1) 解釋的可行路徑問(wèn)題以什么方式、從什么角度進(jìn)行解釋或者說(shuō)提出解釋主張或論點(diǎn)，(2) 解釋

7、活動(dòng)的規(guī)范問(wèn)題進(jìn)行解釋活動(dòng)應(yīng)該遵循什么準(zhǔn)則或規(guī)則，(3) 解釋結(jié)果的形態(tài)問(wèn)題提出什么樣的解釋主張或論點(diǎn)，以及 (4) 解釋結(jié)果的理由問(wèn)題為什么要作出這樣的解釋。,法律解釋的實(shí)際操作若要成為一種有效的活動(dòng)，就不能不考慮這四個(gè)問(wèn)題。因此，上面所概括的四類(lèi)用語(yǔ)，即解釋路徑、解釋規(guī)范、解釋論點(diǎn)和解釋理由，是與法律解釋操作中的四個(gè)問(wèn)題相對(duì)應(yīng)的。研究者之所以在論及法律解釋的操作方法時(shí)會(huì)交替使用這些用語(yǔ)，原因就在于此。,基于上述分析，我想可以把法律解釋方法的基本含義表達(dá)為以下四個(gè)方面： （1）法律解釋方法是法律解釋操作的可行路徑； （2）法律解釋方法是法律解釋操作所應(yīng)該遵循的準(zhǔn)則； （3）法律解釋方法是法律

8、解釋操作結(jié)果法律解釋論點(diǎn)或主張的形態(tài)； （4）法律解釋方法是支持法律解釋論點(diǎn)或主張的理由。,充分揭示法律解釋方法的基本內(nèi)涵，其意義主要是：揭示法律解釋方法的四種基本含義，也就同時(shí)說(shuō)明了法律解釋方法在法律解釋操作中所具有的四種基本意義或重要價(jià)值，從而在根本意義上回答了法律解釋研究中的一個(gè)重要問(wèn)題，即法律解釋方法的意義或價(jià)值問(wèn)題。更為重要的是，揭示法律解釋方法的四種基本含義，對(duì)法律解釋方法的研究就有了一種最基本的規(guī)定性。很顯然，對(duì)法律解釋方法的探討，不僅是對(duì)法律解釋操作的可行路徑的探討，同時(shí)也意味著對(duì)法律解釋所應(yīng)遵循的準(zhǔn)則、所可能采取的論點(diǎn)形態(tài)以及所能依據(jù)的理由的探討。,六、法律解釋張力：主體和場(chǎng)

9、合,在當(dāng)今人類(lèi)的法律實(shí)踐中，法律解釋在很大程度上被視為與裁判過(guò)程中的法律適用相聯(lián)系的一種活動(dòng)；而在諸多的法律解釋主體（包括各種權(quán)威主體和非權(quán)威主體）中，裁判者的立場(chǎng)則成為研究者關(guān)注的焦點(diǎn)。 問(wèn)題：立法者解釋法律嗎？,波斯納法官的話： “解釋是一個(gè)意義廣泛甚至不明確的詞，說(shuō)小一點(diǎn)，它可能指在一個(gè)傳統(tǒng)內(nèi)工作，與以上帝的目光來(lái)看待事物相對(duì)立?！?立法和司法的性質(zhì)比較。司法不同于立法。立法的過(guò)程是從具體到抽象的過(guò)程，這種活動(dòng)的理論形態(tài)簡(jiǎn)單地說(shuō)就是對(duì)個(gè)別現(xiàn)象進(jìn)行類(lèi)型化的作業(yè)，然后針對(duì)不同類(lèi)型制定一般規(guī)則。司法的過(guò)程則是將抽象規(guī)則適用于具體個(gè)案的過(guò)程，盡管它對(duì)具體的案件事實(shí)也要進(jìn)行類(lèi)型化的作業(yè)，但這種作業(yè)

10、的性質(zhì)是把具體事實(shí)歸攝于一般的法律規(guī)則，或者說(shuō)是用法律規(guī)則涵攝具體事實(shí)，其目的不是創(chuàng)制法律、為社會(huì)提供普遍的行為規(guī)則，而是裁決糾紛，對(duì)具體個(gè)案作出判決。,因此，司法裁判與法律解釋存在內(nèi)在的聯(lián)系，它以裁判者對(duì)既存法律文本的權(quán)威的承認(rèn)和服從為前提，是理解和確認(rèn)法律文本的含義、并將之適用于具體的個(gè)案事實(shí)以解決糾紛的作業(yè)。在司法裁判的法律適用過(guò)程中，裁判者與法律文本之間存在著典型的解釋意義上的互動(dòng)關(guān)系。相比之下，立法者由于處于法律創(chuàng)制者的地位，由于對(duì)法律文本擁有更大的“處分權(quán)”（如修改、補(bǔ)充甚至廢除），就不太可能拘泥于法律文本，與法律文本形成典型的解釋關(guān)系。,七、法律解釋與法律證成,把法律解釋的實(shí)際操

11、作與司法裁判過(guò)程中的法律適用活動(dòng)相結(jié)合，意味著我們將選擇一種法律的正當(dāng)性證明（或證成，legal justification ）的角度把握和分析法律解釋的操作技術(shù)。這里包含三層含義：,首先，司法裁判將被視為一種法律論證的過(guò)程。所謂正當(dāng)性證明，簡(jiǎn)單地說(shuō)就是舉出理由以說(shuō)明某種主張或判斷的正當(dāng)，它是人類(lèi)理性思維活動(dòng)的一種基本形式。司法裁判是把法律適用于具體的個(gè)案事實(shí)以形成判決、解決糾紛的活動(dòng)?，F(xiàn)代司法裁判以追求公正為依歸，而司法裁判的結(jié)果是不是公正，取決于兩大基本環(huán)節(jié)或前提，即認(rèn)定事實(shí)和適用法律。在一個(gè)奉行民主政治和法治的社會(huì)中，一個(gè)司法判決只有正確或正當(dāng)?shù)貙?duì)案件事實(shí)加以認(rèn)定、對(duì)相關(guān)法律予以適用，才

12、能被視為公正，并在制度上得到認(rèn)可、具有效力。同時(shí)，由于現(xiàn)代司法判決不僅采取書(shū)面的形式，而且在其中對(duì)作出判決的理由往往需要有程度不同的展示。因此，司法裁判必然成為一種正當(dāng)性證明的過(guò)程，司法判決則成為一種典型的正當(dāng)性證明形式。,其次，法律解釋與法律適用相關(guān)聯(lián)，將被視為司法裁判的正當(dāng)性證明過(guò)程的一個(gè)基本環(huán)節(jié)。法律是普遍概括的行為規(guī)范，它不是針對(duì)每個(gè)人的具體行為的個(gè)別指示，而是指向以類(lèi)劃分的人、行為、事物和情況的。法律在廣泛社會(huì)領(lǐng)域的成功運(yùn)作，取決于把個(gè)別的人、行為、事物和情況“認(rèn)定為法所作的一般分類(lèi)的實(shí)例這樣一種廣泛擴(kuò)散的能力”。 因此，把法律適用于具體的個(gè)案，就需要解釋法律。不僅如此，就法律解釋與

13、法律適用的關(guān)系而言，還可以進(jìn)一步說(shuō)，對(duì)法律的解釋方式?jīng)Q定了對(duì)法律的適用方式：在對(duì)具體個(gè)案的司法裁判中，法律是否得到正確或妥當(dāng)?shù)倪m用，需要通過(guò)有關(guān)的法律解釋來(lái)證明。,第三，法律解釋本身也將被視為一種需要正當(dāng)性證明的活動(dòng)。既然對(duì)法律的解釋證明了在司法裁判過(guò)程中把法律適用于具體個(gè)案的方式的正當(dāng)，那么該解釋本身也必須被證明為正當(dāng)。 在司法裁判領(lǐng)域進(jìn)行法律解釋的實(shí)際操作，需要思考的是這樣兩個(gè)密切相關(guān)的問(wèn)題，即在具體個(gè)案的法律適用中什么是對(duì)法律的最佳解釋?zhuān)约笆裁词瞧毡橐饬x上的正當(dāng)解釋路徑（right approach）。在這里，問(wèn)題的關(guān)鍵不在于對(duì)所適用的法律提出某種解釋?zhuān)谟谑褂迷诜芍贫群头蓚鹘y(tǒng)中

14、被確認(rèn)為正當(dāng)?shù)姆绞阶鞒鰧?duì)法律的解釋。,解釋是一種“關(guān)于理解的藝術(shù)的科學(xué)”（狄爾泰語(yǔ)），法律解釋的基本含義也在于對(duì)法律文本含義的理解或認(rèn)定。但是，由于在司法裁判中，法律解釋的目的是通過(guò)對(duì)法律文本的理解將法律適用于糾紛的解決（也就是說(shuō)，它必然對(duì)他人和社會(huì)造成影響），對(duì)法律的解釋或理解是不是“最佳”，是不是能在制度上和文化傳統(tǒng)上得到認(rèn)可并具有法律效力，就不能以解釋者或裁判者的自由意志來(lái)判斷和決定。實(shí)際上，為了保證法律解釋的有效性，任何解釋者或裁判者在解釋中都會(huì)運(yùn)用各種能夠被證明為正當(dāng)?shù)姆绞剑粫?huì)單憑自認(rèn)為最佳、最合理的方式。,八、法律解釋方法的研究框架,對(duì)法律解釋方法的研究不能滿(mǎn)足于對(duì)各種解釋方法

15、的簡(jiǎn)單列舉和釋義，不應(yīng)該成為一項(xiàng)內(nèi)容貧乏的作業(yè)，為此，不僅需要確定一個(gè)合理的考察角度，而且還需要拓展研究主題的范圍，以形成比較健全的思路和完整的分析框架。具體說(shuō)來(lái)，包括以下幾個(gè)要點(diǎn)：,第一，各種法律解釋方法本身的確立途徑或依據(jù)。法律解釋的實(shí)際操作是一項(xiàng)講究方法的作業(yè)，它必須通過(guò)一定的方法來(lái)進(jìn)行，但是，當(dāng)我們理所當(dāng)然地運(yùn)用各種既成的解釋方法時(shí)，還是應(yīng)該想一想這些方法本身確立的途徑或依據(jù)問(wèn)題。如果對(duì)這一問(wèn)題不加思考，如果我們對(duì)法律解釋中運(yùn)用的各種方法不注入某種疑慮，而是采取“不言自明”的態(tài)度，那么就無(wú)法回答一些帶有根本性的問(wèn)題，例如，為什么在解釋法律時(shí)我們要運(yùn)用這些解釋方法？為什么這些方法在法律解

16、釋中具有效力？為什么在具體的個(gè)案中我們會(huì)采用其中的某種（些）解釋方法而非另一種（些）解釋方法？這些問(wèn)題的答案顯然都不存在于各種解釋方法本身，對(duì)它們的回答要求我們思考法律解釋方法之外的一些概念和命題，包括各種基本的價(jià)值判斷。,第二，法律解釋方法與解釋論點(diǎn)的構(gòu)建。法律解釋操作是針對(duì)特定法律文本的含義提出解釋主張或構(gòu)建解釋論點(diǎn)的活動(dòng)，因此，法律解釋方法也就是提出或構(gòu)建解釋主張或論點(diǎn)的方法。 對(duì)此有兩點(diǎn)說(shuō)明：其一，按照對(duì)法律解釋方法基本含義的分析，這里所說(shuō)的構(gòu)建解釋論點(diǎn)的“方法”，除了人們通常所理解的“解釋路徑”的含義外，還同時(shí)具有解釋準(zhǔn)則、解釋論點(diǎn)的形態(tài)和解釋理由這樣三層含義，因而對(duì)于法律解釋方法的

17、探討，不僅是對(duì)法律解釋操作的可行路徑的探討，同時(shí)也是對(duì)法律解釋所應(yīng)遵循的準(zhǔn)則、所可能采取的論點(diǎn)形態(tài)以及所能依據(jù)的理由的探討。,其二，雖然法律解釋方法在解釋操作中提供了解釋論點(diǎn)的一般形態(tài)，但是這種一般形態(tài)只有充實(shí)以具體的材料內(nèi)容才能構(gòu)成具體的解釋論點(diǎn)。對(duì)于具體解釋論點(diǎn)的構(gòu)建來(lái)說(shuō)，光有解釋方法或解釋論點(diǎn)的一般形態(tài)是不夠的，還需要有相應(yīng)的解釋材料。沒(méi)有各種解釋材料，解釋方法就只能是空泛的架構(gòu)。法律解釋是把一般的解釋論點(diǎn)形態(tài)與具體的解釋材料相結(jié)合、以形成具體的解釋論點(diǎn)的作業(yè)，或者說(shuō)，是以一定的方式運(yùn)用解釋材料以形成解釋論點(diǎn)的作業(yè)。,第三，法律解釋方法與解釋論點(diǎn)的運(yùn)用。法律解釋操作不僅涉及如何提出解釋主張或構(gòu)建解釋論點(diǎn)的問(wèn)題，而且還涉及如何運(yùn)用和選擇解釋論點(diǎn)以形成最終的解釋結(jié)論的問(wèn)題。與此相適應(yīng)，法律解釋的技術(shù)不僅包括構(gòu)建解釋論點(diǎn)的方法，而且還包括運(yùn)用和選擇解釋論點(diǎn)以形成最終解釋結(jié)論的方法。這一點(diǎn)在司法裁判過(guò)程中的法律解釋活動(dòng)上表現(xiàn)尤為明顯。,在司法裁判過(guò)程中，對(duì)于最終形成與法律適用相對(duì)應(yīng)的解釋結(jié)論來(lái)說(shuō)，解釋者（如法官、當(dāng)事人等）所提出的某種解釋論點(diǎn)或主張只不過(guò)是一些雛形。事實(shí)上，不同的解釋者往往會(huì)基于不同的解釋方法，或者對(duì)同一解釋方法的不同運(yùn)用，提出不同甚至可能相互沖突的解釋主張或論點(diǎn)。因此，如何處理不同形態(tài)解釋論點(diǎn)之