人的行為心理與空間環(huán)境

1、第五章 人的行為心理與空間環(huán)境,人的行為特征因人類社會的復(fù)雜多樣，受其各種因素的影響，諸如文化、社會制度、民族、地區(qū)等，因而呈現(xiàn)出復(fù)雜多樣的行為特征。,英國的心理學(xué)家肯特說過：“人們不以隨意的方式使用空間”。意思是說人們在空間中采取什么樣的行為并不是隨意的，而是有特定的方式。這些方式有些是受生理和心理的影響，有些則是人類從生物進化的背景中帶來的,如領(lǐng)域性。,5.1 心理空間 空間對人的心理影響很大，其表現(xiàn)形式也有很多種。 A空間是人體活動空間，是由人體活動的生理因素決定的，也稱生理空間。它包括：人體空間；家具空間；人和物之活動空間。 B空間是空余的空間，是由人的心理因素決定的，也稱心理空間。

2、A空間與B空間之和即為完整的室內(nèi)空間,研究空間與人的行為之間的關(guān)系已成為規(guī)劃師、建筑師、社會學(xué)家、心理學(xué)家、人類學(xué)家等共同關(guān)心的問題。30多年來，空間行為(spatialbehavior)研究取得了較大進展，已被列為環(huán)境心理學(xué)的重要研究領(lǐng)域之一。空間使用方式是空間行為中的主要研究課題，著重研究人使用空間的固有方式，并通過這方面的研究進一步揭示人使用空間時的心理需要。,個人空間(PersonalSpace)、私密性(Privacy)和領(lǐng)域性(Territoriality)是這一課題所要討論的基本內(nèi)容，是相互聯(lián)系但又有區(qū)別的三個重要概念。,個人空間與人際距離 在人與人的交往中，彼此間的距離、言語、

3、表情、身姿等各種線索起著微妙的調(diào)節(jié)作用。無論陌生人之間、熟人之間還是群體成員之間保持適當(dāng)?shù)木嚯x和采用恰當(dāng)?shù)慕煌绞绞种匾?。日本的環(huán)境心理學(xué)家把它稱為“心理的空間”，而人類學(xué)家霍爾(EHall)則稱之為“空間關(guān)系學(xué)”(Proxemics)o這方面的觀察和研究不僅有益于個人在人際交往中的行為選擇，而且對環(huán)境設(shè)計也具有重要的意義。,5.1.1 個人空間 每個人都有自己的個人空間，這是直接在每個人的周圍的空間，通常是具有看不見的邊界，在邊界以內(nèi)不允許“闖入者”進來。它可以隨著人移動，它還具有靈活的伸縮性。,在某些情況下我們可以比在其他情況下允許他人靠得近些。個人空間的存在可以有很多的證明。人們用各種

4、不同的方法來限定空間，人與人之間的密切程度就反映在個人空間的交叉和排斥上。,鳥兒停落在電線上成一排，互相保持一定的距離，恰好誰也啄不到誰。類似的現(xiàn)象在人類中同樣存在。例如在公共場所中，一般人不愿夾坐在兩個陌生人中間，因而出現(xiàn)公園座椅兩頭忙的現(xiàn)象。如果有人張開雙臂占據(jù)中間位置，那么常常是一個人就客滿了。,在大量觀察的基礎(chǔ)上提出了“個人空間”的概念(Sommer，1959)。自1959年以來，公布于眾的有關(guān)研究已超過300項。事實上這一概念在生物學(xué)、人類學(xué)、建筑學(xué)中早已出現(xiàn)。在人類中，個人空間既包含生物性的一面，又受到社會與文化的影響。,(一)個人空間的度量 研究者們普遍認為，個人空間像一個圍繞著

5、人體的看不見的氣泡，腰以上部分為圓柱形，自腰以下逐漸變細，呈圓錐形。這一氣泡跟隨人體的移動而移動，依據(jù)個人所意識到的不同情境而脹縮，是個人心理上所需要的最小的空間范圍，他人對這一空間的侵犯與干擾會引起個人的焦慮和不安。為了度量個人空間的范圍，以往的研究曾采用三種方法：模擬法、現(xiàn)場研究及實驗室實驗。,1模擬法 最早進行模擬研究的是詹姆斯基西(JamesKunthe，1962a，1962b，1964)。做法是給被試者一些預(yù)先備好的剪紙圖形，讓他們按自己的想法在背景上擺放。,結(jié)果發(fā)現(xiàn)，被試者對圖形的擺放并不是隨機的和無規(guī)律的，對于誰與誰靠近以及靠近到什么程度，他們都有套特定的反應(yīng)，而且相同文化背景的

6、被試者往往表現(xiàn)出非常相似的反應(yīng)。例如婦女與兒童的距離擺得比男人與兒童更近；而狗的圖形擺得距男人比女人更近。,為了利用這種方法測量人際距離，實驗者要求被試者想象背景上已有的一個圖形是二個特殊的人，如自己的爸爸、媽媽或好友，而中間的圖形代表自己，然后再讓他們選擇位置擺放，最后研究者測量代表自己的圖形與代表他人圖形之間的距離，以了解個人空間的大小。,2，實驗室研究 通過實驗室實驗進行測量，具體做法是要求被試者從前后左右等八個方向接近三個不同的對象，當(dāng)被試者停止前進時，記錄被試者與對象之間的距離。雖然個人空間受到多種因素影口向，但一般說來，前面較大，后面次之，兩側(cè)最小，即從側(cè)面更容易靠近他人。,3、現(xiàn)

7、場研究我們從日常生活中的觀察和體驗也不難得知，如果一個陌生人無緣無故走到距你的臉50cm之內(nèi)，你定會認為是一種無禮的侵犯；然而在人行道上有人走近你的身旁，或排隊時有人無意間碰到你，只要不是對著你的脖子吹氣，一般不會引起介意。從這些現(xiàn)象我們可以認為，實驗室的研究結(jié)果基本上反映了個人空間的形狀和大小。,(二)個人空間的功能 個人空間起著自我保護作用，是一個針對來自情緒和身體兩方面潛在危險的緩沖圈，以避免過多的刺激，導(dǎo)致應(yīng)激的過度喚醒，私密性不足，或身體受到他人攻擊。,一項在精神病院所進行的研究中，薩默(RSommer)選擇了一個獨坐在凳子上的男性精神病患者為被試者，薩默走過去坐在他旁邊，一句話也未

8、說。若患者稍微移動一下，他也跟著移動，始終與患者保持15cra的距離。為系統(tǒng)了解病人對侵犯個人空間的反應(yīng)，薩默還選擇了一些病人作為對照組,個人空間。結(jié)果是兩分鐘內(nèi)受侵犯的患者中有13逃離了他們的座位，而對照組中沒有人離開。9分鐘后半數(shù)受侵犯的患者離開，而對照組中只有8的人離開座位。,在另一項研究中，研究者)闖入正在圖書館閱覽室看書或?qū)W習(xí)的女學(xué)生的個人空間，并選擇一些在這里學(xué)習(xí)的女生作為對照組。實驗者坐到被試者旁邊的椅子上，并挪動椅子盡量靠近被試者，但保持身體不接觸。30分鐘后，70受侵犯的被試者離開了座位，而對照組中只有13的人離開座位。然而在侵犯不嚴(yán)重的情境中，如在實驗者和被試者之間有一張桌

9、子或一把空椅子，被試者則幾乎沒有反應(yīng)。,事實上，當(dāng)個人感到有人闖入自己的空間時，逃離之前常常在行為上做出一些復(fù)雜的反應(yīng)，如改變臉的朝向或調(diào)節(jié)椅子的角度。有些被試者還做出防衛(wèi)姿態(tài)，如收肩縮肘，手托下巴，還有人用書或其他物品將自己與來犯者隔開。如果這些防衛(wèi)措施都無濟于事，被試者就可能逃走。,1被入侵者的反應(yīng) 研究顯示，入侵者的個人特征，如年齡、性別、社會地位等都影響著被侵犯者的反應(yīng)。對一伙人來說，男性入侵者比女性入侵者會引起更多的動作反應(yīng)。而且，當(dāng)個人空間被入侵時，男性所受到的干擾比女性更強。,為了解入侵者年齡所引起的反應(yīng)，研究者在劇院中讓兒童站在成人后面15cm以內(nèi)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，五歲兒童討人喜歡，

10、對八歲兒童不介意，十歲兒童則引起同成人人侵者同樣的反應(yīng)。,入侵者所顯示的地位也影響圖書館中被試者的反應(yīng)。如果入侵者是一位衣冠楚楚才氣外露的男士，學(xué)生則會更急于逃走。一個人在侵犯別人個人空間的同時，他(她)自己的個人空間也同時被別人侵犯，因此侵犯別人的人自己也感到不自在。,例如，在大學(xué)教學(xué)樓飲水器前15m以內(nèi)有人時，人們就不愿在這里飲水；但如果飲水器被遮擋(安裝在兩側(cè)有墻的凹空間內(nèi))，即使附近有其他人存在，也不影響被試者在這里飲水。然而在社會高密度擁擠的情境中，人們到飲水器前飲水幾乎不受影響，因為這時人們對社會線索不太注意，因而對侵犯個人空間也不會感到那么不安。,進一步的研究顯示，人們也忌諱穿越

11、正在交談的兩人空間，如果是兩位女士稍好一些；顧忌最少的是兩位男性。穿越雙人空間的人在行為上常常表現(xiàn)出不安，他們低著頭，目不斜視，并低聲道歉。如果僅僅有兩個人站在那里，對別人的穿越影響不大，當(dāng)兩人離開12m以上時，穿越的人就會增加。 群體的大小也影響個人入侵的傾向。,一般來說，人們更不愿入侵正在交談的群體的個人空間，四人群體比兩人群體的影響更甚?？磥碚诮徽劦娜后w的社會密度顯示了群體本身的凝聚力，自然要受到別人的尊重。人們也更不愿侵犯社會地位高的群體空間，這可以從群體成員的年齡和衣著顯示出來。所以步行者距群體成員一般比距單獨的個人更遠。,(四)影響個人空間的因素 個人空間受到多種復(fù)雜因素的影響，

12、這里只對一些最重要的因素進行討論。,1情緒 由于個人空間從情緒和身體兩方面對個人起著保護作用，因而它也隨個人情緒的變化而變化。研究顯示，焦慮的或感到社會情境對自己有威脅的人需要比一般人更大的個人空間。,2人格 影響個人空間的一個人格變量是內(nèi)在性一外在性(intemality-extemality)。內(nèi)在人格認為，事件的因果在自身的控制之下；而外在人格認為事件結(jié)果受外因的控制，與陌生人處在近距離時感覺安全受到威脅，比內(nèi)在人格者需要與陌生人保持更大的距離。,自尊心強的人所需要的個人空間比自尊心弱的人要小，因為自尊心強的人對自己采取肯定和信任的態(tài)度，對別人也容易采取同樣的態(tài)度；對自己不肯定，不信任，

13、對別人也不易信任。合群的人比不合群的人與人保持更近，的距離。顯示暴力傾向的囚犯的個人空間差不多是正常人的3倍。,3年齡 但個人空間隨著年齡改變是肯定的。有關(guān)研究認為，兒童越小，在相互接觸的多種情境中偏愛的人際距離越小，這一結(jié)論適用于不同文化的兒童。到了老年，人際距離又顯示縮小的傾向一般兩位女性保持著比兩位男性更近的距離，,這一現(xiàn)象在多種情境中得到證明，從兒童在游戲場中的接觸到事先安排好的訪談。這反映了女性具有合群的社會傾向，對非言語的親密感覺形態(tài)有更多的經(jīng)驗；同時也反映了男性更注意與同性別的人保持非親密狀態(tài)。兩人性別不同時所保持的距離一般比性別相同時更近。,5文化 人類的空間行為具有某些共性，

14、也存在跨文化的差異?；魻栔赋?，在地中海文化中(包括法國、阿拉伯、南歐和拉丁美洲人等)，習(xí)慣使用嗅覺、觸覺以及其他感覺形態(tài)進行人際交往，使用極近的交往距離甚至頻繁的身體與目光接觸，顯示出極大的密切性；,而在北美和北歐文化中(如德國、英國和美國白種人等)，則喜歡較大的交往距離和個人空間，一般很少對他人使用非言語的密切行為。這一觀點已得到霍爾本人和其他研究者的證實。當(dāng)兩個文化不同而又互不了解的人相互交往時，尷尬的局面就會出現(xiàn)：一方總感到彼此距離太遠而不斷向前靠攏，另一方則總感到距離太近而不斷后退。,美國在空間行為方面的亞文化差異也相當(dāng)復(fù)雜。有人認為，社會經(jīng)濟地位對空間行為的影響可能比亞文化的影響更重

15、要。但霍爾強調(diào)指出，以上研究主要針對地中海和北歐文化，而且都是粗淺模糊的分類，對其他文化，尤其是亞洲文化不一定完全適用，文化差異對行為的影響應(yīng)引起我們的關(guān)注。,6相似性 從50年代到70年代，唐納德伯恩及其同事的一系列研究發(fā)現(xiàn)，友誼和人際吸引的程度會使人們保持更小的人際距離。尤其值得注意的是，人們所感覺到的彼此間的相似性會促使他們的身體相互靠近。,例如，隨便對學(xué)校男生和女生進行幾天觀察不難發(fā)現(xiàn)，那些人格相似的個人之間比人格不同的個人之間更加靠近。也就是說，相似性增加了人際吸引，人際吸引縮小了人際距離。感到別人與自己相似之處越多，對別人就越容易產(chǎn)生好感，這實際上反映了“人以群分”的行為傾向。年齡

16、相近、人格相近、興趣相同、共同的利害關(guān)系、同鄉(xiāng)、同行、同學(xué)、同事，都會促使人們具有共同的興趣和話題而彼此接近。,7環(huán)境因素 研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)實驗者接近男性被試者時，被試者在頂棚較低的房間時比在頂棚較高的房間時需要更大的個人空間(Savinar，1975)；個人空間隨房間尺寸的減小而增大，隨房間增大而減小；當(dāng)人多時，在房間中設(shè)置隔斷可減少空間侵犯感；在邊界開放的環(huán)境中個人空間相對較小。,(一)密切距離(工ntimateDistance) 0-0.45m小于個人空間，可以互相體驗到對方的輻射熱、氣味；由于敏銳的中央凹視覺在近距離時難以調(diào)整焦距，因此眼睛常呈內(nèi)斜視(斗雞眼)而引起視覺失真；在近距離時發(fā)音

17、易受呼吸干擾，距離稍遠則表現(xiàn)為親切的耳語。在公共場所與陌生人處于這一距離時會感到嚴(yán)重不安，人們用避免談話、避免微笑和注視來取得平衡。,(二)個人距離(PersonalDistance) 045-120m。與個人空間基本一致。眼睛很容易調(diào)整焦距，觀察細部質(zhì)感不會有明顯的視覺失真，但即使在遠距離也不可能一眼就看清對方的整個臉部，必須把中央凹視覺集中在對方臉部的某些特征，如眼睛上；超過這一距離的上限(120m)，就很難用手觸及對方，因此可用“一臂長”來形容這一距離。處于該距離范圍內(nèi)，能提供詳細的信息反饋，談話聲音適中，言語交往多于觸覺，適用于親屬、師生、密友握手言歡，促膝談心，或日常熟人之間的交談。

18、,(三)社會距離(SocialDistance) 120360mo隨著距離增大，中央凹視覺在遠距離可以看到整個臉部。相互接觸已不可能，由視覺提供的信息沒有個人距離時詳細；其他感覺輸入信息也較少，彼此保持正常的聲音水平。這一距離常用于非個人的事務(wù)性接觸，如同事之間商量工作；遠距離還起著互不干擾的作用，即使熟人在這一距離出現(xiàn)，坐著工作的人不打招呼繼續(xù)工作也不為失理；反之，若小于這一距離，即使陌生人出現(xiàn)，坐著工作的人也不得不招呼問詢，這一點對于室內(nèi)設(shè)計和家具布置很有參考價值。,(四)公共距離(PublicDistance) 、 36-76m或更遠的距離。這是演員或政治家與公眾正規(guī)接觸所用的距離。此時

19、無細微的感覺信息輸入，無視覺細部可見，為表達意義差別，需要提高聲音、語法正規(guī)、語調(diào)鄭重、遣詞造句多加斟酌，甚至采用夸大的非言語行為(如動作)輔助言語表達。,三 人際空間定位 薩默進行的一系列研究發(fā)現(xiàn)，人們在休息室談話時一般喜歡面對面就座。在一項研究中，薩默用四把椅子代替兩個沙發(fā)，發(fā)現(xiàn)被試者還是選擇面對面的座位進行交談。在自助食堂非用餐時間內(nèi)的觀察發(fā)現(xiàn)，學(xué)生在餐桌邊角對角就座談話的出現(xiàn)率僅次于面對面的出現(xiàn)率，這說明角對角和面對面的座位更有利于社會交往。薩默經(jīng)大量研究認為，一般朋友交談選擇角對角就座；一對競爭者常選擇面對面就座；合作者更多地選擇肩并肩就座.,在國際會議上，位置不僅代表個人地位，還象

20、征著國家的權(quán)力和尊嚴(yán)。1807年，拿破侖與沙皇亞歷山大一世會晤時，為了確保雙方坐在一起時都不失面子，這位法國皇帝安排了一條精心制造的駁船，拋錨在作為兩國邊界的、普魯士的涅曼河正中。駁船上造了兩間一樣的房間，各自的門都朝著各自國家的河岸。按照約定，雙方君主在相同時間到達自己一方的河岸，并在同時被渡上駁船。,1959年5月，在蘇聯(lián)和西方國家之間關(guān)于德國前途的會談中，對座位安排問題進行了激烈的爭論。蘇聯(lián)想讓東德與西德享受同等地位；西方國家表示反交談合作協(xié)作競爭對，因為這意味著承認東德，。最后達成協(xié)議：為主要談判國家設(shè)置一個大圓桌，另為東德和西德分設(shè)一個較小的長方桌，把東德和西德視為會議觀察員。 結(jié)束

21、越南戰(zhàn)爭的巴黎和談因爭論談判桌的大小和形狀而耽擱了12個月，直到1969年1月15日才最后達成協(xié)議：用一個直徑為8m多的完整圓桌。,第二節(jié) 私 密 性 一、私密性的定義 私密性如今已成為人們所熟悉的名詞，總的來說，可以概括為行為傾向和心理狀態(tài)兩個方面：退縮(withdrawal)和信息控制。退縮包括個人獨處，與其他人親密相處，或隔絕來自環(huán)境的視覺和聽覺干擾。信息控制包括匿名，即不愿別人對自己有任何了解；保留，即個人對某些事實加以隱瞞，如人們常說的隱私權(quán)，當(dāng)然不包括對犯罪的隱瞞；不愿多交往，尤其不歡迎不速之客。由此可見，私密性是一個復(fù)雜多義的概念。為了用簡單的語言說明什么是私密性，阿爾托曼提出以

22、下定義：對接近自己或自己所在群體的選擇性控制。從這一定義可以看出，私密性并非僅僅指離群索居，而是指對生活方式和交往方式的選擇與控制。,阿爾托曼認為，私密性概念的關(guān)鍵是從動態(tài)和辯證的方式去理解環(huán)境與行為的關(guān)系。獨處是人的需要，交往也是人的需要，人們可以通過多種方式表達這些需要，包括言語表,2二私密性的功能 私密性有助于個人建立自我同一感。阿爾托曼指出，兒童變?yōu)槌扇说牡谝徊骄褪墙^(qū)分自己與他人的能力，這是一個自我定義和自我再認的過程，而這一過程又取決于調(diào)節(jié)自己與他人社會交往方式與性質(zhì)的能力如果個人感到能有效調(diào)節(jié)自己與他人的交往，就會增強應(yīng)付環(huán)境的自信心和能力；如果不能控制與他人的交往，就會喪失這

23、種信心和能力。 ，,我國許多大城市已進入老年社會，養(yǎng)老院已成為許多老年人所選擇的歸宿，但目前我國的養(yǎng)老設(shè)施相對比較落后，多數(shù)與以往的集體宿舍相差無幾，更談不上私密性和控制感，然而就是這樣的養(yǎng)老院也還供不應(yīng)求。我國城市居民的老齡化傾向正日益加劇，在解決當(dāng)前城市問題時，為老年人提供住得起而又感到舒心自在的養(yǎng)老居住環(huán)境也是其中的一項重要任務(wù)。圖611是老年人小型療養(yǎng)院一個居住單元的平面，其中的居民既可以保持相對獨立，又便于相約交往和彼此照應(yīng)，從而增強了控制感，并大大減少了老人對工作人員的依賴性，可供養(yǎng)老機構(gòu)環(huán)境設(shè)計與裝修時參考。,好的居住環(huán)境除了內(nèi)部應(yīng)提供不同層次的私密性之外，戶外也需要保持一定的私

24、密性，在不同的文化中，這種需要具有不同的反映方式。 英裔美國人以宅前的草坪象征戶外的私密性空間和群體同一性。對加利福尼亞一些新吐區(qū)的研究證實，居民買下住宅之后手頭款項已所剩無幾，然而常常室內(nèi)家具尚未齊備，宅前的草坪卻已種植和修整完好(Eichler&Kaplan，1967；Werthman，1968)。在波多黎各，隋心制作的鍛鐵圍欄可能比它所圍合的住宅造價更高。丹麥人宅前常種有一人高的山毛櫸附籬，這是與草坪和圍欄類似的暗示(Seligmann，1976)。以上實例說明，盡管文化及表達方式不同，但人們都有保持住宅戶外空間私密性的需要。,建筑師常憑直覺準(zhǔn)確地把握使用者的這種需要，賴特(FWri蜘t

25、)早年設(shè)計的切內(nèi)Cheney)住宅對此作出了相應(yīng)的處理：宅前設(shè)置了有擋墻的平臺，行人的視線越過擋墻頂部，恰好落到住宅起居室大門的上緣。居住者坐在室內(nèi)時行人完全看不到他的身影，而在需要時，居住者又很方便地走到室外憑靠擋墻與鄰居、行人談話，既使住宅生活不受干擾，又為居民提供了豐富的感受(圖6-12)。 中國傳統(tǒng)文化中，家與園構(gòu)成一個不可分隔的整體。家是私密空間，園是半私密空間，一片可耕種的土地。雖然受到財力與物質(zhì)條件的限制，但從居住環(huán)境的私密空間到公共空間,北京的四合院為例：由房間圍合成對外封閉、對內(nèi)開放的院落。盡管后來大多數(shù)都成了雜院，但室內(nèi)仍屬于個人或家庭的私密空間，院內(nèi)則是全院居民共享的公共

26、空間，而對外人來說，這里又是私密空間。院子的門通過過道對著廂房的山墻，無論獨門小院還是深宅大院，站在門外都不可能看到院子內(nèi)部(圖6-13)。圖6-13 北京四合院(選自荊其敏編著中國傳統(tǒng)民居百題) 在一些新建的多層住宅樓前，用柵欄圍出一定范圍的空間作為住戶的花園，不僅加強了居民對戶外環(huán)境的控制感和私密感，而且也是美化居住區(qū)環(huán)境、加強精神文明建設(shè)的一項有效措施可觀春華秋實，體驗春生、夏長、秋收、冬藏的樂趣；可怡情悅性、陶冶情操、格物致知那些樓前樓后沒做任何處理的住宅，陌生人可隨意接近，即使窗子裝上鐵籠子，小偷也會伺機隔窗“釣魚”；居民由于缺乏安全感和控制感，對戶外環(huán)境表現(xiàn)出漠不關(guān)心，聽之任之，于

27、是就出現(xiàn)戶內(nèi)裝修講究，戶外臟亂的極不協(xié)調(diào)的強烈反差。,縱觀居住環(huán)境概念的演變，從“家園”到“宅院”，最終退守到由圍護結(jié)構(gòu)包圍的室內(nèi)空間。隨著城市居民生活方式的不斷改變，價值觀念的不斷更新，個人需要也在不斷地發(fā)生著變化，對室內(nèi)空間私密性層次的要求也越來越高，這就需要設(shè)計者不斷了解各個階層和不同文化群體的需求，設(shè)計出更符合市場需要的商品住宅。(二)開敞教室的研究 開敞教室(圖6-14)是以一個沒有隔墻的大空間取代傳統(tǒng)的教室(圖6-15)，其中可容納35個班的學(xué)生和教師。設(shè)計的主要目的是創(chuàng)造一個高度靈活的教學(xué)環(huán)境，內(nèi)部沒有永久性隔墻，空間布局很容易改變，以適應(yīng)不斷變化的教育需要；另一個目的是促進教師

28、之間以及教師與學(xué)生之間的相互交往。系統(tǒng)評價開敞教室教育效果的資料有限，但一些初步研究仍有助于我們了解它對行為的影響。,里夫林、羅森伯格等人通過行為地圖和對教師與學(xué)生訪談等方法，對紐約兩所采用開敞教室的國立小學(xué)進行了系統(tǒng)評價(RivlinandRothenberg，1976；Rivlin，Rothenberg，Justa，Wallis，and Wheeler，1974；RothenbergandRivlin，1975)。研究發(fā)現(xiàn)，教室的使用很不均衡，在一間教室中，曾看到幾乎一半的人集中在不到教室總面積的110范圍之內(nèi)。在另一間教室中，教師在一處度過了72的時間，對許多學(xué)生根本未曾過問。兒童大多數(shù)

29、時間都是自己學(xué)習(xí)，而不是像設(shè)計所認為的那樣進行小組活動。教師和學(xué)生一致表示需要更安靜的專用的教室。,其他研究者還報告，開敞教室的噪聲，尤其社會交往的談話聲對教學(xué)工作造成干擾(Brunetti，1971，1972)，干擾的程度取決于被干擾者所從事的工作性質(zhì)，噪聲對聽課的干擾比對做實驗更嚴(yán)重。 羅伯特斯特賓斯(RobertStebbins，1973)的現(xiàn)場相關(guān)研究報告也指出，開敞教室的秩序混亂，并影響課堂行為。他研究的學(xué)校在杰梅卡的金斯頓，該校采用開敞設(shè)計的目的不是為了教學(xué)，而是為了便于通風(fēng)和節(jié)省建筑造價。他將這所學(xué)校與加拿大一所按傳統(tǒng)設(shè)計的學(xué)校進行比較，發(fā)現(xiàn)開敞設(shè)計的教室容易受外面事件干擾，學(xué)生

30、之間也更喜歡說話，因而更容易分散課堂注意力。 喬舒亞伯恩斯(了oshuaBums，1972)在一所中學(xué)進行了一項現(xiàn)場相關(guān)研究。該校對實驗室部分進行了重新設(shè)計，將一個實驗室改為開敞式，另外兩個實驗室仍保留傳統(tǒng)設(shè)計。伯恩斯利用這種自然發(fā)生的環(huán)境變化系統(tǒng)比較了兩種不同教學(xué)環(huán)境中學(xué)生的行為和態(tài)度。他發(fā)現(xiàn)，與科學(xué)實驗有關(guān)的活動多發(fā)生在傳統(tǒng)實驗室中，而社會交往活動多發(fā)生在開敞實驗室中。據(jù)學(xué)生報告，他們感到在開敞空間中更容易分散注意。雖然兩種環(huán)境的噪聲水平差不多，但傳統(tǒng)實驗室中采光和溫度條件更好。 以上研究普遍認為，開敞教室缺乏私密性，容易引起更多的視覺與聽覺干擾，但總的教學(xué)效果還有待進一步研究與論證。教育

31、環(huán)境的改變必然起因于教育思想的更新和教學(xué)方法的變革，傳統(tǒng)的教育方式不能區(qū)別對待學(xué)生之間的個人差異，不利于調(diào)動學(xué)生主動學(xué)習(xí),的積極性；開敞式教學(xué)可以說是對“無年級教育”的一種嘗試，以便學(xué)生按自己的興趣、需要和理解力選擇所要學(xué)習(xí)的課程。顯然，開敞教室需要更靈活的教學(xué)方式和課堂組織。既然是嘗試，就必然有很多弊端，如不利于課堂秩序和教師的控制，尤其不適合能力差的學(xué)生。而且教育觀念不可能脫離社會大環(huán)境，到目前為止，各有關(guān)方面都不鼓勵推廣開敞教室。但作為嘗試，有些研究者認為(Krovetz，1977；RothenbergandRivlin，1975)不應(yīng)一概排斥，主張設(shè)一些開敞教室，并保留更多的傳統(tǒng)教室。

32、不同類型的教室空間適合不同的教育需要，尤其是不同年齡兒童人格化的需要。以上研究都以學(xué)校為對象，這種教育方式和教育環(huán)境是否適用于幼兒園的學(xué)前兒童尚無系統(tǒng)的研究資料。,(三)開敞辦公室 開敞辦公室(open-planoffice)有時也稱景觀辦公室(1andscapeoffice)，于60年代出現(xiàn)十德國(Brookes，1972；Zanardelli，1969)。它是一個大面積開敞的工作區(qū)，其中沒有從地面到頂棚的隔墻，有的一層樓就是一間大辦公室。辦公桌、工作空間、低矮的可移動隔板等反映了流線型工作方式和特定辦公場所的組織程序。設(shè)計的目的在于提高工作效率，加強有關(guān)I作人員之間的聯(lián)系，并給工作人員提供

33、了靈活和自由。雖然對開敞辦公室績效的評價還需要進行更多的研究，但已有的一些初步評價可供我們參考。 一項研究(Brookes，1972；brookesandKaplan，1972)采用語義差別法評價一家大公司雇員從傳統(tǒng)辦公室搬人開敞辦公室前后的反應(yīng)。認為，新的開敞辦公場所并不比原采的辦公環(huán)境工作效率高。雇員們感到在開敞辦公環(huán)境中噪聲和視覺干擾更多，空間傳來的談話聲尤其分散工作時的注意力。積極方面的評價是新的辦公室更富有藝術(shù)美，更便于社會接觸。研究者總結(jié)認為，開敞辦公室看起來比以往的辦公室美觀，但績效沒有明顯改善。,對瑞士一間15名雇員共用的開敞辦公室的調(diào)查(NemecekandGrandican

34、，1973)表明，噪聲和行為干擾影響了雇員工作的集中注意力。被調(diào)查者中13以上的人報告受到噪聲，尤其是談話聲的嚴(yán)重干擾；管理人員報告他們難以進行機密性談話。但也有63的雇員感到他們在開敞辦公室能更有效地完成工作或沒有受太大的影響。還有人(Manning，1965)調(diào)查了英國一家有2000名以上雇員的保險公司，發(fā)現(xiàn)開敞辦公室中幾乎有半數(shù)工作人員表示喜歡較小的有分隔的工作空間。,在某些場合中開敞辦公環(huán)境的確可以提高工作效率，但必須解決噪聲干擾和缺乏私密性的問題。控制噪聲可以采用加強管理、選用吸聲裝修材料、鋪地毯、隔離有噪聲的設(shè)備等措施。例如日本的一些開敞辦公空間中連電話也不裝，個人電話通過每人工作

35、臺上的顯示器通知，被通知的個人到專設(shè)的電話間通話。附近還可設(shè)少量私密性小室，少數(shù)人的交談可以在這些小室中進行。此外，開敞辦公室還應(yīng)具有足夠的空間，以免人們活動受限而產(chǎn)生擁擠感。,5.1.2 領(lǐng)域性 “領(lǐng)域性”是從動物的行為研究中借用過來的。人也具有“領(lǐng)域性”，來自于人的動物本能，但與動物不同。因為“領(lǐng)域性”對人已不再具有生存競爭的意義，而更多的是心理上的影響。與“個人空間”所不同的是，“領(lǐng)域性”并不表現(xiàn)為隨著人的活動可移動的特點，它傾向于表現(xiàn)為一塊個人可以提出某種要求承認的“不動產(chǎn)”，“闖入者”將遇到不快。Newman將與人類有關(guān)的“領(lǐng)域性”定義為：“使人對實際環(huán)境中的某一部分產(chǎn)生具有領(lǐng)土感覺

36、的作用”。,很多研究者對人類的領(lǐng)域行為感興趣，并進行研究，在綜合多種研究和定義的基礎(chǔ)上，阿爾托曼(Altman)提出以下定義：領(lǐng)域性(Territoriality)是個人或群體為滿足某種需要，擁有或占用一個場所或一個區(qū)域，并對其加以人格化和防衛(wèi)的行為模式。該場所或區(qū)域就是擁有或占用它的個人或群體的領(lǐng)域(territo)。 領(lǐng)域性是所有高等動物的天性。人的領(lǐng)域性不僅包含生物性一面，還包含社會性一面。因此，人對領(lǐng)域行為的需要和反應(yīng)也比動物復(fù)雜得多。隨著個人需要層次的不同，如生存需要、安全需要、社交需要、尊重需要、自我實現(xiàn)需要等，領(lǐng)域的特征和范圍也不同，如一個座位、一個角落、一間房間、一套住宅、一組

37、建筑物、一片土地隨著擁有和占用程度不同，個人或群體對它的控制，即人格化與防衛(wèi)的程度也明顯不同。領(lǐng)域這一,概念不同于個人空間，個人空間是一個隨身體移動的看不見的氣泡；而領(lǐng)域無論大小，都是一個靜止的、可見的物質(zhì)空間。 二領(lǐng)域的類型 隨著領(lǐng)域?qū)€人或群體生活的私密性、重要性以及使用時間長短的不同，阿爾托曼將領(lǐng)域分為以下三類：主要領(lǐng)域(primaryterritories)、次要領(lǐng)域(secondaryterritories)和公共領(lǐng)域(publicterritories)。 ，,(一)主要領(lǐng)域 是使用者使用時間最多、控制感最強的場所，包括家、辦公室等對使用者來說最重要的場所。主要領(lǐng)域為個人或群體獨占

38、和專用，并得到明確公認和法律的保護，外人未經(jīng)允許闖入這一領(lǐng)域被認為是侵犯行為，會對使用者構(gòu)成嚴(yán)重威脅，必要時用武力保衛(wèi)也被認為是無可非議的。,(二)次要領(lǐng)域 次要領(lǐng)域?qū)κ褂谜叩纳畈蝗缰饕I(lǐng)域那么重要，不歸使用者專門占有，使用者對其控制也沒有那么強，屬半公共性質(zhì)，是主要領(lǐng)域和公共領(lǐng)域之間的橋梁。次要領(lǐng)域包括夜，總會、鄰里酒吧、私宅前的街道、自助餐廳或休息室的就座區(qū)等。這些場所向各種不同使田者開放，其中可能有的個人或群體是這里的?？?，他們在這里比其他人顯得更具有控制惑。還有一些類型的次要領(lǐng)域，女口住宅樓的公用樓梯間，房前屋后的空地，如果被某些人長期占用，則可能變成半私密領(lǐng)域而被占用者控制。,(三

39、)公共領(lǐng)域 可供任何人暫時和短期使用的場所，當(dāng)然在使用中不能違反規(guī)章。公共領(lǐng)域場所一般邑括電話亭、網(wǎng)球場、海濱、公園、圖書館及步行商業(yè)街座位等。這些領(lǐng)域?qū)κ褂谜卟缓苤匾膊幌裰饕I(lǐng)域和次要領(lǐng)域那樣令使用者產(chǎn)生占有感和控制感，因此當(dāng)使用者暫時離開時被他人占用，原肆用者返回后一般不會作出什么反應(yīng)。但如果公共領(lǐng)域頻繁地被同一個人或同一個群體使用，最終它很可能變?yōu)榇我I(lǐng)域。例如學(xué)生常常在教室選擇同一個座位，晨練的人群常常在公園中選擇固定的場所，如果這一位置或場所被他人或其他群體占用，則會引起不愉快的反應(yīng)。,三領(lǐng)域的功能 (一)組織功能 領(lǐng)域具有不同的尺度和區(qū)分方法，其中最小的領(lǐng)域便是個人空間，它也是

40、領(lǐng)域中惟一可移動的空間范圍。其他依次為私人房間、家、鄰里、社區(qū)、城市，形成了從小到大一整套領(lǐng)域系統(tǒng)。明確的功能分區(qū)使人們了解，哪些具體領(lǐng)域從事哪些具體活動，會見到哪些人，有利于個人根據(jù)自己的角色和需要選擇安排自己的行為，形成穩(wěn)定有秩序的生活(圖6-16)o,(二)私密性與控制感 領(lǐng)域有助于私密性的形成和控制感的建立。前面已談到，私密性并非僅僅指離群索居，還包含著人與人交往的程度與方式。盡管現(xiàn)代社會已出現(xiàn)了電話、傳真、網(wǎng)絡(luò)等，為人們的交往提供了多種便捷的途徑，但任何交往工具都無法取代面對面的對話。在日常生活環(huán)境(尤其是居住環(huán)境)中，人們一般不喜歡非此即彼的生硬的兩極組合。生活在具有豐富私密性一公

41、共性層次的環(huán)境之中，會令人感到舒適而自然，既可以選擇不同方式的交往，又可以躲避不必要的應(yīng)激。例如，住宅中劃分不同的功能分區(qū)，以滿足家庭成員之間親密而有間的良好關(guān)系。廳為家庭的公共空間，但每個人在餐廳的就座位置差不多都形成了固定的習(xí)慣；臥室和書房是個人的私密空間，家庭各成員一般都尊重關(guān)上門這類領(lǐng)域性行為。,楚天都市報 曾刊登一篇文章，介紹住宅區(qū)出現(xiàn)的類似現(xiàn)象O：某住宅樓前是一家倉庫的屋頂平臺，其 高度與；樓陽臺持平，面積足有80m2，成了兩個單元60戶居民的垃圾場。居委會曾為此 )F過會，一次就清理垃圾十幾翻斗車，但沒過多久，依然如故。后來二樓搬來一位70多 p的老人，他用了三天時間將平臺打掃得

42、干干凈凈，擺上了十多盆鮮花，從此平臺上一點 兒紙屑也沒人丟了。老人辛勤耕作，年復(fù)一年，日復(fù)一日，鮮花增加到一百多盆，一年四 季百花爭艷，花香不斷，連三、四、五單元的住戶都可以聞到沁人的花香。類似的現(xiàn)象日 e生活中并不少見，問題在于我們是否從中得到了啟發(fā)：越是沒有歸屬、沒有人管、沒有 A愛的空間，越容易被糟蹋；一旦有了明確的主人，并得到愛惜與呵護，就會得到尊重。 住宅的樓前樓后總有些空地，如果有關(guān)部門將這些空地統(tǒng)一圍起來，劃歸住戶，使之,成為半私密的戶外空間，允許住戶自己動手種花養(yǎng)草，或由住戶按自己的愛好委托花木公目代為美化，就可以加強房前屋后的人格化，并提高住戶的控制感、責(zé)任心和對環(huán)境的滿意度

43、，同時也會使環(huán)境更豐富多彩，受人尊重o ,(三)領(lǐng)域性與安全防衛(wèi) 美國建筑師紐曼(0Newman)自1968年開始研究美國城市住宅區(qū)的犯罪問題，發(fā)現(xiàn)高犯罪率住宅區(qū)在規(guī)劃布局與設(shè)計上具有戶數(shù)多、層數(shù)高、區(qū)內(nèi)可自由穿行、缺乏組團劃6、公共空間缺乏監(jiān)視等特點。他又考察了低犯罪率住宅區(qū)的特點，位于紐約的河灣住宅a是其中一例(圖6-17、圖6-18)。這組住宅由兩幢并排的十層樓組成，樓間的公共院落高于街道，形成了有別于街道的領(lǐng)域。樓內(nèi)聯(lián)系各戶的外廊采光充足，底層每戶前還設(shè)有社會組成本身就不可能建立有效的全天候監(jiān)視。,除調(diào)查分析之外，紐曼還與心理學(xué)家合作，對公共住宅區(qū)加以改建。紐約的克拉森波因特花園住宅區(qū)

44、即為一例。通過改建，對這個原來基地荒蕪、盜賊出沒的住宅區(qū)在用地功能方面作了明確劃分，把原先安全最令人擔(dān)心的地方辟為公共休憩活動區(qū)；住宅和公用道路之間用路邊石圍出了半公共前院；每8Fu也戶為一組，用2m高的柵欄圍成封閉的后院，從而使住宅區(qū)60的空地成為集體占有的空間，杜絕了原來陌生人隨意出入的現(xiàn)象。以上例子說明，住宅底層的外部形象和所保持的維護方式直接關(guān)系著住宅的安全和居民的滿意程度。群體領(lǐng)域性促進了群體領(lǐng)域感和保護自己的鄰里、自己的社區(qū)、自己的城鎮(zhèn)的群體行為，這種現(xiàn)象應(yīng)該引起設(shè)計者和管理者的足夠重視。,后來的一些現(xiàn)場研究也證實了紐曼所提出的領(lǐng)域特征與防衛(wèi)功能的關(guān)系。布朗和阿爾托曼(Biowa&

45、Altman，1983)調(diào)查了306戶被盜住宅的領(lǐng)域標(biāo)志，并將它們與未被盜的住宅加以比較，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，未被盜住宅的領(lǐng)域標(biāo)志遠遠多于被盜住宅，包括實際的和象征性的標(biāo)志，如柵欄、圍墻、報警裝置以及其他領(lǐng)域邊界。停放的汽車、院內(nèi)的工具、開放的灑水器，都能有效暗示住宅中有人存在，而且這些住宅更容易被鄰居、尤其被近鄰看到。而被盜住宅地處偏僻，看起來像人跡罕至的公共領(lǐng)域，如宅前缺少私密性標(biāo)志的門牌、籬笆，也缺乏對戶外進行視覺監(jiān)視的功能(圖6-19)o有研究者(MacDonald&Gifford，1989)要求43名犯罪的男盜評價50幢獨戶住宅的照片，哪些可成為作案的目標(biāo)，他們認為，那些便于被監(jiān)視的住宅不易成

46、為目標(biāo)，而那些沿道路的房子容易成為作案目標(biāo)，尤其那些僅使用象征性障礙物的房子更容易成為他們的目標(biāo)。從生態(tài)知覺來看，缺乏對戶外的監(jiān)視，宅門附近不恰當(dāng)?shù)恼系K物，包括不恰當(dāng)?shù)木G化(如灌木叢)，為歹徒提供了躲藏、窺視的場所和伺機待動的便利條件，使房屋主人防不勝防。,近年來，我國城市多層和高層住宅的樓門什么人都可以出入，常有乞丐竄人樓內(nèi)挨戶敲門乞討，推銷員敲開門與住戶糾纏，還有推銷刀剪的堵在住戶門前手執(zhí)樣品比比劃劃，甚至有歹徒竄人室內(nèi)作案行兇。1996年北京一家調(diào)查咨詢公司對京、滬、穗等6大城市12萬戶居民發(fā)出的調(diào)查題目“如今過日子最擔(dān)心什么O”?結(jié)果選擇“安全”項的高達562，居榜首o 1995年全國

47、共審結(jié)刑事案件50萬宗，其中70以上為盜竊、搶劫案。據(jù)一個盜竊團伙的案犯事后交待：“我們在作案時也曾遇到過人，但從未有人對我們產(chǎn)生懷疑和上前盤問。有一次一位好心的大媽還幫我們把偷來的音響抬上出租車”犯罪已成為人們普遍關(guān)心的社會問題，居民不得不把自己關(guān)在鐵籠子里，鎖在防盜門內(nèi)。銀行和珠寶店被持槍歹徒搶劫的重大案情也屢屢發(fā)生。而且作案工具越來越先進，以致有時防盜門難以防盜，嚴(yán)重威脅著社會治安。對待這類社會治安問題，除人為治理和嚴(yán)打之外，在環(huán)境設(shè)計方面作一些文章，給犯罪行為制造一些障礙，為治保人員創(chuàng)造一些便于監(jiān)視和贏得時間的條件，也可起到一定的防范作用。,個人空間、私密性和領(lǐng)域性直接影響著人的擁擠感

48、、控制感和安全感。心理學(xué)家阿爾托曼發(fā)展了一種模式，試圖把私密性、個人空間、領(lǐng)域性和擁擠感聯(lián)系起來。他認為，在擁擠的狀態(tài)中為了避免過度應(yīng)激，人們用兩種機制保衛(wèi)個人空間和領(lǐng)域行為來達到所需要的私密性水平(圖6-20)。,5.1.3 人際距離 人與人之間距離的大小取決于人們所在的社會集團(文化背景)和所處情況的不同而相異。身份越相似，距離越近。赫爾把人際距離分為4種：密友、普通朋友、社交、其他人，人際距離的大小也會隨地點的不同而變化。,索莫的研究證明兩個人面對面非正式談話的距離為1m。還有一項研究表明了講演者與聽眾的人際距離，當(dāng)講演者站在距離第一排聽眾3m以上的位置時，學(xué)生們愿意坐在前三排。當(dāng)他距離第一排0.5m時，學(xué)生們則坐在后三排。,5.2 人在空間中的定位 即使是偶然地觀察在公共場合等待的人們，你也會發(fā)現(xiàn)人們確實在可能占據(jù)的整個空間中均勻地散布著，他們不一定在最適合上車的或干其他事的地方等待。,人們在空間中選擇位置還與和他人的相對位置有關(guān)。在一項研究中表明，在非正式談話時人們更愿