解析估價協(xié)議和審價辦法中價格磋商與價格質疑有關法律條款.ppt

1、解析估價協(xié)議和審價辦法中價格磋商與價格質疑有關法律條款,海關總署天津商品價格信息處 呂錫森 二一一年五月二十六日,海關估價的法律層級 海關法 關稅條例 審價辦法 審價公告,審價辦法的法律淵源 WTO估價協(xié)定 WCO估價文件 關稅條例 我國國情 148號令,實現(xiàn)目標 符合WTO估價協(xié)定的實體內(nèi)容 實現(xiàn)與上位法一致 解決我國海關估價實際問題 平衡納稅義務人與海關的權利義務,中華人民共和國海關審定進出口貨物完稅價格辦法修訂和調(diào)整的重要內(nèi)容,中華人民共和國海關審定進出口貨物完稅價格辦法（以下簡稱辦法）已于2006年3月8日經(jīng)署務會審議通過，自2006年5月1日起施行。2001年12月31日海關總署令第

2、95號發(fā)布的中華人民共和國海關審定進出口貨物完稅價格辦法和2003年5月30日海關總署令第102號發(fā)布的中華人民共和國海關關于進口貨物特許權使用費估價辦法同時廢止?，F(xiàn)就通過學習理解對海關估價中修訂和調(diào)整的內(nèi)容進行解讀，如有不當之處，敬請指正。,一、對修訂辦法目的的理解,（一）保持海關估價法規(guī)和規(guī)章的一致性。 2004年正式實施的新中華人民共和國進出口關稅條例，在部分條款上與目前實行的中華人民共和國海關審定進出口貨物完稅價格辦法（中華人民共和國海關第95號令總署令，2002年實施）存在不一致的情況，給各口岸海關的估價實踐造成了一定的影響。保持下位法與上位法的一致性，是修訂辦法的重要目的。,（二）

3、積極應對世界貿(mào)易組織對我國的過渡性審議。 根據(jù)我國的入世承諾，中國應全面實施WTO估價協(xié)定（以下簡稱協(xié)定），并應將協(xié)定的附件及決議轉化為國內(nèi)立法。WTO估價委員會每年都對我國海關估價的法律、法規(guī)、規(guī)章及估價實踐進行過渡性審議。由于主觀原因的影響，現(xiàn)行辦法沒有將WTO估價協(xié)定的附件及決議完整地轉化為我國海關的估價立法，一些WTO成員在過渡性審議時就此差異提出了異議?，F(xiàn)修訂辦法不僅是我國海關估價實踐的需要，而且也是我國履行入世承諾的客觀要求。,（三）提煉估價工作經(jīng)驗，指導估價新實踐的需要。 入世以來，隨著我國社會、經(jīng)濟、貿(mào)易的不斷發(fā)展，國際貿(mào)易中的各類新情況、新問題不斷涌現(xiàn)。對此，總署關稅司組織對

4、特許權使用費、轉移定價、關聯(lián)關系、租賃貨物、加工貿(mào)易等估價問題進行了深入研討，制定了中華人民共和國海關關于進口貨物特許權使用費估價辦法等一系列估價規(guī)章，積累了豐富的理論及實踐成果?，F(xiàn)修訂的辦法，充分吸納了估價理論研究的豐碩成果，能夠指導各現(xiàn)場海關更好地開展估價實踐。,（四）修訂辦法將有利于提高各直屬海關的估價統(tǒng)一性。 以前的規(guī)章部分條款規(guī)定過于原則，各關在具體執(zhí)法過程中的做法和處理尺度存在差異。新修訂的辦法對于各關普遍的難點問題，如運保費、成交價格的條件、合理方法的適用等規(guī)定作了相應調(diào)整，以提高全國海關處理此類估價問題的一致性，進而防范因各關間對估價規(guī)定理解差異而造成的執(zhí)法不一致性。,二、辦法

5、修訂的主要內(nèi)容,（一）調(diào)整了辦法的框架結構。 根據(jù)我國的語言結構及閱讀習慣，對于辦法的框架進行了重新調(diào)整。在原有“章”的基礎上，增加了“節(jié)”的結構，把“進口貨物完稅價格確定方法”、“成交價格估價方法”、“成交價格的調(diào)整項目”、“特殊關系”和“其他估價方法”都獨立成“節(jié)”，提高了規(guī)章的可閱讀性，有利于行政管理相對人和海關關員更好地理解、掌握和運用估價規(guī)章。,（二）完善了估價的程序性規(guī)定。 完善估價的程序性規(guī)定是本次修訂的一項重要內(nèi)容。一是明確了價格核查的概念，為估價部門開展價格核查提供了立法依據(jù)；二是增加了查詢銀行賬戶通知書的權力條款，使海關可依法查詢企業(yè)的銀行賬戶；三是進一步規(guī)范了價格質疑和價

6、格磋商的程序，明確海關和行政管理相對人的權利和義務。,（三）增加了部分術語的解釋。 為了進一步增加估價立法的確定性，對于若干定義做出了明確解釋，如“買方”、“賣方”、“向中華人民共和國境內(nèi)銷售”和“間接支付”等，澄清了估價中的某些模糊定義。,（四）統(tǒng)一了對納稅主體的表述。 在老辦法中，對于納稅主體存在三種不同的表述，分別為“納稅義務人”、“買方”和“收發(fā)貨人”，在估價工作中容易產(chǎn)生誤解。新修訂取消了“收發(fā)貨人”的表述，并根據(jù)具體條款分別調(diào)整為“納稅義務人”和“買方”。,三、重要修訂條款,（一）第七條“成交價格方法”。 根據(jù)關稅條例第十八條及WTO估價協(xié)定第一條的規(guī)定，調(diào)整了成交價格的定義，在成

7、交價格定義中增加了“向中華人民共和國境內(nèi)銷售”的概念，以保持我國海關的成交價格定義與WTO估價協(xié)定的一致性。,（二）第八條“成交價格的條件”。 老辦法對成交價格條件規(guī)定過于原則，在將WTO估價協(xié)定條款轉化為國內(nèi)立法時，其語言表述方面與我國習慣存有差異，導致在估價實踐中，海關難以準確把握成交價格條件的情況。此次修訂對“成交價格的條件”進行了擴充，以舉例的形式對其中的第一項條件及第二項條件進行了詳細說明。所舉例子分別來源于WTO估價協(xié)定及CCO估價技術委員會對此問題的解釋性說明。,其中對于第一項條件“限制”出自于WTO評論12.1第一條第1款（a）項（iii）中的術語“限制”的含義，但本條款必須與

8、前款“對貨物價格無實質影響的限制除外”合并理解。換言之，即使存在本條款第一項所列的四種情況，但是如果其對成交價格未產(chǎn)生實質性影響，海關仍接受其成交價格。對于第二項條件“無法確定的條件或因素”出自于WTO估價協(xié)定“關于第1條的注釋中對第1款（b）項的說明”。其中第三個例子“依據(jù)與進口貨物無關的支付形式確定的價格”，因其表述與我國語言習慣不符，在立法轉換時將其歸入“其他海關認為使貨物的成交價格無法確定的條件或因素”在使用時應合并理解。,（三）第十一條“價格調(diào)整項目”第三款“特許權使用費”。 新修訂與特許權費相關的條款時，充分借鑒了澳大利亞海關的做法。澳大利亞海關估價條款第154條規(guī)定：“在被估貨物

9、的交易中，買方需向賣方或有關方直接或間接支付的全部特許權費應計入完稅價格，除非特許權費符合以下四種情況：1、特許權費的支付是被估貨物向中華人民共和國境內(nèi)銷售的條件或充分條件，但與被估貨物無關；2、特許權費的支付是與被估貨物有關，但不是被估貨物向中華人民共和國境內(nèi)銷售的充分條件或有效條件；3、特許權費的支付是為了在境內(nèi)復制進口貨物而發(fā)生的；,4、特許權費的支付是為了在境內(nèi)建設、安裝、裝配、維修而發(fā)生的，或為了在境內(nèi)開展技術援助而發(fā)生的”。澳大利亞海關的上述規(guī)定將特許權費的舉證責任轉移給進口商，要求納稅義務人舉證其特許權費與進口貨物無關，或不屬于銷售的條件，否則海關應認定特許權費應稅，這種立法形式

10、大大提高了估價規(guī)章的可操作性。此次修訂辦法將舉證責人轉移給了進口商，即利于現(xiàn)場海關操作，又能有效地確保稅款的應收盡收。澳大利亞同為WTO成員，借鑒其立法表述將使我國能順利地通過WTO估價委員會對我國估價的立法審議。,（四）第十二條“價格調(diào)整項目”中“協(xié)助”費用的計算。 新修訂充分借鑒了WTO估價協(xié)定對于應稅“協(xié)助”費用的處理原則，明確了應稅“協(xié)助”費用的計算公式，為準確處理“協(xié)助”的估價問題提供了立法依據(jù)。其中，對于“協(xié)助”費用的計算公式來源于WTO關于第八條的注釋第1款（b）項（ii）目對于協(xié)助價值計算的要求。,（五）第十五條“扣減項目”。 新修訂將不計入進口貨物完稅價格的各類“扣減項目”進

11、行了歸并處理，統(tǒng)一集中在第十一條“扣減項目”內(nèi)。將估價的各類可“扣減項目”合并在統(tǒng)一條款內(nèi)的做法，是借鑒了歐盟海關法典第三十三條的立法形式。這種立法形式，有利于簡化估價規(guī)章的框架結構，提高了辦法的可操作性。,（六）第十五條“利息費”。 關于“利息費”的估價處理源自于WTO估價委員會的3.1決定。我國已于2003年采用總署公告的形式（海關總署2003年第67號關于對完稅價格利息費用估價的公告）將WTO3.1決定轉換為國內(nèi)立法。新修訂時，在可扣減的利息費用的第一項條件中，增加了利息費用是“買方為購買貨物”的表述，增加的限定條件強調(diào)了海關允許扣除的利息費用僅針對本次交易，且利息費用是買方直接發(fā)生的。

12、如果貨物價格中內(nèi)含利息費用，但利息費用與此次買方的購買行為無關，是前道交易環(huán)節(jié)延續(xù)產(chǎn)生的，則該類利息費不應從完稅價格中扣除。,（七）第十六條“特殊關系的認定”。 本條保留了老辦法中關于“測試價格”的規(guī)定，此外還增加了海關對特殊關系影響成交價格審核的具體方法，即存在四種情況海關可以定特殊關系影響了成交價格。WTO估價協(xié)定第一條第二款（a）規(guī)定，在買賣雙方存在特殊關系時，海關“應審查圍繞該項銷售的情況”。此外，WTO估價協(xié)定解釋性說明，“關于第1條的注釋中對第2款的說明”列出了具體審核的幾種情況?，F(xiàn)行辦法中對此未能做出明確規(guī)定，在實踐中造成了海關估價的空白點和不確定性，此次修訂明確規(guī)定了上述四種審

13、定特殊關系是否影響成交價格的方法，為海關審核關聯(lián)交易是否影響成交價格提供了立法依據(jù)。,（八）第二十五條“合理方法”的具體規(guī)定。 老辦法僅規(guī)定了合理方法的估價原則，未規(guī)定具體的適用情況?，F(xiàn)修訂增加了對“合理方法”的具體規(guī)定的表述。一是根據(jù)WTO估價協(xié)定解釋性說明關于第7條的注釋3中的相關案例，強調(diào)了合理方法是對其他估價方法的靈活運用；二是根據(jù)WTO估價協(xié)定解釋性說明關于第7條的注釋2中闡述了合理方法的估價原則，應“采用合理的靈活符合第7條的目的和規(guī)定”。,（九）第二十七條“加工貿(mào)易”。 對于“加工貿(mào)易”的估價條款吸收了海關總署關于加工貿(mào)易貨物內(nèi)銷審價問題的規(guī)定（海關總署2005年33號公告），對

14、老辦法中“內(nèi)銷時的價格”做了進一步說明，增加了條款的可操作性。,（十）第三十三條“運費”。 新修訂對“運費”的估價規(guī)定作為較大調(diào)整，強調(diào)了運費的計征應以實際支付為標準。對于運費的計算時點的問題，雖然WTO估價協(xié)定沒有明確規(guī)定運費的估價處理，而是將該問題交由各成員國自行處理。但是在WTO估價協(xié)定解釋性說明”關于第1條的注釋實付或應付價格“規(guī)定，進口以后的運費不應計入進口貨物的完稅價格中，而進口申報行為本身就可以作為區(qū)分國際運輸與國內(nèi)運輸?shù)姆纸缇€。因此，新辦法，以進口申報作為海關審定運費的時點標準，而不在沿用老辦法中關于目的地的表述，上述修訂更符合于貿(mào)易實際。,（十一）第四十六條“申報義務”。 除

15、保留了老辦法的相關規(guī)定外，本條還增加了要求納稅義務人申報“價格調(diào)整項目”的義務，并且明確：若“價格調(diào)整項目”需分攤計算的，納稅義務人應根據(jù)客觀量化的標準進行分攤，并向海關提供分攤依據(jù)。,（十二）第四十八條“估價質疑程序”。 新辦法一是調(diào)整了“估價質疑程序”的時間性要求，由15日改為5日，以有利于現(xiàn)場海關操作；二是增加了企業(yè)申請延期的規(guī)定，有利于維護行政管理相對人的合法權益。 （十三）第四十九條“價格磋商”。 新修訂重新設計了價格磋商的書面表格，明確海關和行政管理相對人的權利和義務，有利于海關提高估價工作效率。,（第十四）第五十二條“簡易程序”。 為了對某些特殊貨物實施快速估價，新修訂充分借鑒了

16、其他國家的做法，增加了“簡易程序”的相關規(guī)定。如歐盟海關法典實施細則第七章關于某些易腐爛貨物的簡化程序第173條規(guī)定：“為了確定本法附件26所列產(chǎn)品的完稅價格，委員會應對每一稅則號制定一個以成員國貨幣標價的每一公斤凈重對應的單價。該單價有效期為十四天，每一周期從星期五起算?！睂τ谀承┨厥庳浳?，從有利于估價實際出發(fā)，適用簡單估價程序，而不沿用嚴格的規(guī)范有利于維護海關與進口商的共同利益。新修訂辦法，對同一合同、合同金額低、特殊貨物等情況，如納稅義務人提出申請，海關可以不履行磋商、質疑而直接估價，將有利于協(xié)商海關行政管理與行政效能的關系。,（十五）第五十六條“附則”關于“買賣雙方”。 新修訂對買賣雙

17、方進行了定義，有利于對條文的理解和實施。 （十六）第五十六條“附則”關于“向中華人民共和國境內(nèi)銷售”。 “向中華人民共和國境內(nèi)銷售”是此次修訂的重大調(diào)整之處，該定義對于解決估價立法的理論問題，明確估價中銷售的概念具有深遠意義?！俺隹阡N售”定義是估價中的基本問題，而對此問題國際海關中至今未能形成統(tǒng)一的觀點。WTO估價技術委員會在咨詢意見1.1中，有關WTO估價協(xié)定中“銷售”的概念要求各成員國應“最廣義地理解”銷售“一詞”，同時以舉例的形式說明了那些情況不符合銷售的概念。,（十七）附件“估價質疑通知書”格式。 對于“估價質疑通知書”格式中海關懷疑的理由進行了調(diào)整，把原來“價格風險參數(shù)”和“行情”等

18、敏感用詞進行了調(diào)整，改為更中性的“價格”。,價格磋商與價格質疑,加入WTO之后，我國履行入世承諾，全面實施WTO估價協(xié)議。海關審價必須摒棄入世前一些武斷做法，以成交價格作為審價出發(fā)點。海關在審定進口貨物完稅價格時面臨著許多新問題和挑戰(zhàn)，價格磋商與價格質疑就是其中比較突出的。下面結合工作實際對“價格磋商”與“價格質疑”展開討論。,根據(jù)天津海關審價工作規(guī)范的要求，通關現(xiàn)場向商品價格信息處報送專業(yè)認定前，必須與進口商開展價格磋商，并且填寫“價格磋商記錄單”。目前，商品價格信息處收到專業(yè)認定中的“價格磋商記錄單”大多可以歸納為以下兩種。 第一種：磋商記錄單上僅填寫“按多少單價收取差額保證金”。,第二種

19、：海關與進口商之間兩個問題的問答。 1.海關問：為什么貴司的申報價格低于國際市場行情（或者海關掌握的價格資料）？常?？吹竭M口商的回答是：與外方長期合作，進口量比較大，給予價格優(yōu)惠等等。 2.海關問：我關擬按多少估價征稅，貴司是否接受？ 進口商答：不接受，要求送價格專業(yè)認定。 從這些“磋商記錄單”上可以反映出現(xiàn)場審價中的一些情況。對于這樣所謂的“價格磋商”沒有達到所需的效果，也無法對存在較大低報嫌疑的進行有效的價格質疑。,首先，讓我們來討論假設有一個案例。審單中心轉崗一票醫(yī)療設備到現(xiàn)場通關科，并提示需進行審價。現(xiàn)場海關查閱PAS價格資料庫，發(fā)現(xiàn)該型號的醫(yī)療設備有兩條價格資料（配置不同），進口商的

20、申報價格與配置較差的價格資料接近。經(jīng)審核報關單、合同、發(fā)票、信用證等單證均未體現(xiàn)該設備的配置情況。現(xiàn)場海關約見進口商，了解設備配置情況，并發(fā)出“價格質疑通知書”。進口商在15天內(nèi)提供資料說明配置屬于較差的，查驗科查驗的結果也證實該設備的配置情況與進口商提供的資料相吻合。最終現(xiàn)場海關接受了進口商的申報價格。,就這個案例可以提出三個問題: 1、現(xiàn)場海關約見進口商向其了解設備的配置情況，這一過程是否為“價格磋商”？ 2、經(jīng)過“價格磋商”，海關可否接受進口商的申報價格？ 3、什么情況下，海關應該發(fā)出“價格質疑通知書”？ 讓我們到WTO估價協(xié)議的法律文本和審價辦法的條文中去尋找這些問題的答案。,一、 價

21、格磋商的定義：,在WTO估價協(xié)議一般介紹性說明中，對價格磋商的定義如下：“當根據(jù)估價協(xié)議第1條的規(guī)定不能確定完稅價格，則在海關和進口商之間通常應進行價格磋商（consultation），以期根據(jù)第2條或第3條的規(guī)定得到確定價格的依據(jù)。例如，可能發(fā)生的情況是，進口商可能掌握關于相同或類似進口貨物完稅價格的信息，而進口港海關卻不能立即獲得此類信息。另一方面，海關可能掌握相同或類似進口貨物完稅價格的信息，而進口商卻不能容易獲得此類信息。雙方之間的磋商過程在遵守商業(yè)機密的要求前提下，可使信息得到交流，以期確定海關估價的適當依據(jù)?！?審價辦法第35條也采納了這一規(guī)定。條文：“海關不接受申報價格按照本辦法

22、第八條或第二十二條第一款（一）、（二）項的規(guī)定估定完稅價格時，為獲得合適的相同或類似進出口貨物的成交價格，可以與進出口貨物的收發(fā)貨人進行價格磋商?！?估價協(xié)議和審價辦法所提到的價格磋商適用情況均為，在海關不接受申報價格，需進行估價時。對價格磋商的定義是，進口商與海關之間掌握的相同或類似貨物進口貨物完稅價格信息的交流。簡而言之，“價格磋商”就是海關對進口貨物進行估價時，與進口商進行的價格信息交流。,如果嚴格依照估價協(xié)議和審價辦法的定義，上述案例中，海關向進口商了解貿(mào)易情況的這一過程應該就不是“價格磋商”，可以暫時稱為“了解情況”。國際貿(mào)易紛繁復雜，海關與進口商就貿(mào)易情況而言常常是信息不對稱的。海

23、關僅憑審核報關單證（合同、發(fā)票、裝箱單、信用證、保險單等）無法完全了解貿(mào)易的全貌，因此這樣的“了解情況”常是審價的必須環(huán)節(jié)。,二、價格質疑的定義,反價格瞞騙是各發(fā)展中國家都面對的嚴峻問題，估價協(xié)議沒有提出反價格瞞騙的問題。由印度為主要發(fā)起國，經(jīng)過WTO部長會議討論通過了關于海關有理由懷疑申報價格真實性和準確性的情況的決定（以下簡稱部長會議決定）。決定原文如下：“在申報提交后，如海關有理由懷疑為證明該申報價格所提供的細節(jié)或文件的真實性或準確性，則海關可請進口商提供進一步說明，包括提供文件或其他證據(jù)，以證明申報價格是依照第8條規(guī)定調(diào)整后的進口貨物實付或應付的全部金額。,如在收到進一步信息后，或在未

24、獲答復的情況下，海關仍有合理理由懷疑申報價格的真實性或準確性，則海關可在記住第11條規(guī)定的同時，認為進口貨物的完稅價格無法根據(jù)第1條的規(guī)定確定。在做出最后決定之前，海關應將其懷疑所提供的細節(jié)或文件真實性或準確性的理由告知進口商，如收到請求，則可以書面形式告知，并應給予進口商做出答復的合理機會。當作出最后決定時，海關應將其決定及其理由以書面形式告知進口商?！?審價辦法第三十三條、三十四條援引于部長會議決定，賦予海關質疑權。為提高行政效率，對進口商答復海關質疑的時間也做出了要求15天。條文：“第三十三條 海關對申報價格的真實性或準確性有疑問時，應當書面將懷疑的理由告知進出口貨物的收發(fā)貨人，要求其以

25、書面形式作進一步說明，提供相關資料或其他證據(jù)，證明其申報價格是真實、準確的。自海關書面通知發(fā)出之日起15日內(nèi)，進出口貨物的收發(fā)貨人未能提供進一步說明，或海關審核所提供的資料或證據(jù)后仍有理由懷疑申報價格的真實性或準確性時，海關可以不接受其申報價格，并按照本辦法第七條至第十一條或第二十二條的規(guī)定估定完稅價格。,第三十四條 海關有理由認為買賣雙方之間的特殊關系影響成交價格時，應當書面將理由告知進口貨物的收貨人，要求其以書面形式作進一步說明，提供相關資料或其他證據(jù)，證明雙方之間的關系未影響成交價格。自海關書面通知發(fā)出之日起15日內(nèi)，進口貨物的收貨人未能提供進一步說明，或海關審核所提供的資料或證據(jù)后仍有

26、理由認為買賣雙方之間的關系影響成交價格時，海關可以不接受其申報價格，并按照本辦法第七條至第十一條的規(guī)定估定完稅價格?！?當前，在通關審價過程中對于有較大低瞞報價格嫌疑的，依照審價辦法規(guī)定的程序行使海關質疑權，并且順序使用恰當?shù)墓纼r方法。既程序合法、實體合法的前提下，海關估價是保證國家稅款應收盡收，有效打擊價格瞞騙的方法之一。,三、價格磋商與價格質疑定義外的補充,1.海關與進口商就貿(mào)易情況而言常是信息不對稱的，僅憑審核單證就發(fā)現(xiàn)質疑點和推翻成交價格的理由是比較困難的。前文案例中提到的“了解情況” 是價格磋商和價格質疑的前期準備，這一過程中要求進口商提供資料、書面說明等收據(jù)證據(jù)的意識很重要。,2.

27、 海關質疑的理由和證據(jù)可以是多方面的，除申報價格大大低于同時或大約同時進口的相同或類似貨物的價格外，還可以以申報價格的構成因素有可能不完整或不準確；買賣雙方存在特殊關系；單證之間有關價格的項目存在邏輯矛盾或問題等進行質疑。 3.海關不接受進口商的申報價格與進口商進入磋商程序時，應將不接受申報價格的理由，使用的估價方法告知進口商。在與進口商交換價格信息時，海關應注意保守商業(yè)秘密。,四、 目前價格磋商與價格質疑工作的幾點不足,1.現(xiàn)場審價工作壓力大、人手不足。 2.價格資料不夠豐富。價格資料是進行風險判斷的依據(jù)，是價格質疑的質疑點之一，是估價磋商時與進口商交流的信息源。而現(xiàn)有的價格資料（PAS價格

28、資料庫、國際互聯(lián)網(wǎng)、價格咨詢）對審價工作信息支持力度還是不夠。,3.進口商與現(xiàn)場海關審價關員對成交價格的定義理解不透，對估價協(xié)議、審價辦法和直屬海關制定的細則等文件的學習和掌握還有待進一步加強。 表現(xiàn)在：（1）直接拿行情價格或參考價格對企業(yè)說要按此估價，引起企業(yè)反對，就認為磋商不成功，要求送價格處專業(yè)認定； （2）質疑往往停留在對報關單證的質疑上，如要求提供原廠發(fā)票、保單等。,4.審價是海關工作中的較有難度的一項，除了有估價技術上的原因，還因為審價肩負反價格瞞騙的重任。目前，通關環(huán)節(jié)的價格質疑等前沿工作與后續(xù)價格監(jiān)控、價格核查的聯(lián)系機制有待深化融合，價格監(jiān)控、價格核查對現(xiàn)場審價的保障作用還不明

29、顯。 今天對價格磋商、價格質疑等新出現(xiàn)的問題展開初步探討，難免有些疏漏之處，誠望予以批評指正?？偸鸸纼r技術委員會已制定進口貨物估價和質疑程序操作辦法和價格申報規(guī)程。這兩個文件的出臺，對海關審價工作中價格磋商與價格質疑方面是促進的。,解讀WTO海關估價協(xié)定：關注海關估價中進口商的權利,對于2001年的中國，最具有影響力也最具有沖擊力的大事當推我國加入世界貿(mào)易組織。WTO是以一系列協(xié)定、協(xié)議為基石的國際多邊貿(mào)易組織，WTO的基本原則和規(guī)則貫穿于各個協(xié)定、協(xié)議之中。從法律適用角度看，WTO的協(xié)定、協(xié)議的實質就是多邊貿(mào)易體制的法律規(guī)范，除按協(xié)議可以例外、免責或保留外，各成員必須遵守和執(zhí)行，否則將訴諸爭

30、端解決的法律機制。從一定意義上說，入世的沖擊首先是對政府的沖擊，對政府的沖擊首先是規(guī)則的沖擊。海關作為對外開放格局中的一個政府管理部門，這種挑戰(zhàn)和沖擊顯得更為直接和緊迫。,在加入WTO談判最后達成的法律文件中，關于“海關估價”問題，中國代表鄭重承諾：“中國已停止使用并將不再重新使用最低限價或參考價格作為確定完稅價格的手段?！痹赪TO諸多規(guī)則中，對海關工作目前構成最現(xiàn)實影響、也是海關應對入世的重點和難點就是海關估價協(xié)定。遵守和履行海關估價協(xié)定（以下簡稱估價協(xié)定）不僅涉及是否依照國際規(guī)則做好海關稅收征管工作，更是關系到是否能在一個新的起點全面貫徹“依法行政，為國把關，服務經(jīng)濟，促進發(fā)展”海關工作方

31、針的重大問題。正如牟新生署長指出的：“對海關而言，必須按國際通行規(guī)則做好管理和服務工作，在新的起點上改革業(yè)務制度、創(chuàng)新管理方法、提高執(zhí)法水平和工作效率?！?要遵守規(guī)則，首先要熟悉和掌握規(guī)則。要熟悉和掌握WTO的規(guī)則，就必須深入地學習和研究WTO數(shù)量龐雜的協(xié)定、協(xié)議條文及其精神。從法律體系看，WTO的規(guī)則主要是規(guī)范和約束各成員方的貿(mào)易行為，其本質是規(guī)范政府行為，應屬于行政法范疇。海關估價協(xié)定是GATT第八輪多邊談判“烏拉圭回合”中為遏制非關稅壁壘所達成的一系列協(xié)議中的一個，其法律文件名稱為關于實施1994年關稅與貿(mào)易總協(xié)定第七條的協(xié)定。該協(xié)議分四個部分，共24條及3個附件。,估價協(xié)定在技術上要達

32、到的目的十分明確，就是“海關對貨物估價的依據(jù)在最大限度內(nèi)應為被估價貨物的成交價格”。為了保障在海關估價中最大限度采用成交價格這一主導目的的實現(xiàn)，估價協(xié)定設定了嚴格、細密的海關估價方法、順序、特殊關系界定、復議訴訟、爭端解決等一系列程序，規(guī)定了海關與進口商雙方在確定進口貨物完稅價格過程中的權利義務。,解讀估價協(xié)定的全部條文，給我們看慣了國內(nèi)制定的一些行政管理法律、法規(guī)的人一個突出印象是，估價協(xié)定強調(diào)了對進口商權益的關注和保護，強調(diào)了對海關估價權力的約束和限制，這不僅是由制定該協(xié)議的宗旨所決定，即“需要一個公平、統(tǒng)一和中性的海關對貨物估價的制度，以防止使用任意或虛構的完稅價格，”而且體現(xiàn)了“權利本

33、位”的現(xiàn)代法律精神，即平等權利觀念在法律制度中居于主導地位，法律強制國家權力服務和保障個人權利，也就是說，海關行使估價權力的應是以實現(xiàn)和保障進口商合法權利為目的，體現(xiàn)了保護弱者、保護民權、防止海關權力濫用的民主法治意識。所以，僅是熟悉WTO規(guī)則的條文和程序，只能作到實際操作上的接軌，只有把握其內(nèi)涵的法律精神，才能做到思想觀念上的接軌。,估價協(xié)定中進口商的權利有兩種表現(xiàn)形式：一類是顯性的權利，即基于條款規(guī)定形成的權利。如知情權、救濟權、特別選擇權等。一類是隱性的權利，即基于海關義務形成的權利。因為權利和義務是相互對應、相輔相成的，一方的存在和發(fā)展必須以另一方的存在和發(fā)展為條件，一部分人權利的取得

34、必然與一部分人義務的付出為前提，即使是人與生俱來的基本權利，如人格權，也需要別人的尊重才得以實現(xiàn)。因此，對海關義務的設定就是為了保障進口商權利的實現(xiàn)。如果海關不履行規(guī)定的義務，則構成行政違法，進口商有權要求海關糾正違法行政行為。綜合以上兩個方面，估價協(xié)定所涉及的進口商（也包括部分相關人）權利主要有以下10種。,一、知情權,也稱了解權，即相對人可在法律許可范圍內(nèi)了解行政主體管理活動的依據(jù)、程序、內(nèi)容、方法等。根據(jù)權利與義務的關系，相對人的知情權則構成了行政主體“政務公開”的義務。估價協(xié)定中的進口商的知情權主要體現(xiàn)在：,1、特殊關系審查告知：估價協(xié)定第2條（a）規(guī)定，買賣雙方有特殊關系的，海關不能

35、以雙方存在特殊關系這一事實本身作為不接受成交價格的理由。如海關有理由認為此種關系影響價格，不能接受成交價格，則應將其理由告知進口商。如進口商提出請求，海關還應以書面形式告知。,2、合理方法估價告知：估價協(xié)定第7條規(guī)定，當進口貨物完稅價格依據(jù)該協(xié)議第1-6條規(guī)定的五種估價方法（即成交價格、相同、類似貨物價格、倒扣價格、計算價格）仍無法確定時，海關可使用其他合理辦法（也稱“回顧”方法）確定，但所采取的方法必須與該協(xié)定及GATT1994第一條的原則相一致。如海關采用合理方法估價的，進口商可要求海關以書面形式告知海關所估定的完稅價格以及所使用的方法。 3、估價依據(jù)說明：無論海關采用何種方法估價，進口商

36、均有權要求海關提供關于完稅價格如何確定的書面說明，但進口商的要求須以書面提出。,二、 適用順序估價權,估價協(xié)定的第一部分詳細規(guī)定了海關確定完稅價格的6種估價方法及其適用順序。這6種估價方法是以進口貨物成交價格、相同貨物成交價格、類似貨物成交價格、倒扣價格、計算價格和合理方法（或“回顧”方法），來確定完稅價格。這6種估價方法應嚴格按順序適用（即按該協(xié)議第1-7條的條款順序適用），只有前一種方法無法確定完稅價格時，才可依次采用后一種方法。如海關顛倒適用順序，則構成了不遵守估價規(guī)則程序的違法行政行為，進口商有權要求海關糾正違法行為或提起復議或訴訟。,三、 特別選擇權,估價協(xié)定一方面詳細的嚴格地規(guī)定了

37、海關的估價方法和適用順序，另一方面又從最大限度保護進口商合法權益出發(fā)，給予了進口商在某些特殊的估價方法和適用順序上的選擇權，使進口商在海關估價過程中不再是完全被動地位，有了一定的參與權。,1、非進口狀態(tài)銷售的估價方法選擇權：估價協(xié)定第5條規(guī)定了“倒扣價格”估價方法，即以進口貨物（或相同或類似進口貨物）在進口國市場的銷售價格，在扣除一定費用、利潤和應付關稅及其他國內(nèi)稅后，確定完稅價格。但使用“倒扣價格”法有一個前提條件，即貨物是以進口時的狀態(tài)銷售的。如貨物已被加工改變了進口狀態(tài)，則海關無權使用該估價方法，而應按估價規(guī)則適用后一種方法。當出現(xiàn)這一特別情形時，估價協(xié)定給予進口商選擇權，即對經(jīng)過加工改

38、變了進口狀態(tài)的貨物，進口商有權要求海關采用該估價方法。海關在估價時應扣除銷售價格中加工后的增值部分。,2、估價適用順序選擇權：估價協(xié)定對估價方法規(guī)定了嚴格適用順序，海關單方面無權改變。但為了照顧進口商的利益，規(guī)定了進口商可以對某些估價方法的適用順序進行靈活安排，給予了一定的選擇權。在6種估價方法中，第4種“倒扣價格”和第5種“計算價格”在適用上均有較大難度，無論是扣除費用和利潤，還是計算成本和利潤，都需要從進口商或其他方面獲取準確的資料和信息，否則就無法扣除和計算。為了使進口商能夠既合理又簡便的獲得估價結果，估價協(xié)定規(guī)定進口商有權根據(jù)自身情況要求海關對這兩種估價方法顛倒適用順序。,四、 適用相

39、同（或類似）貨物最低成交價格權,估價協(xié)定第2條、第3條規(guī)定了“相同貨物成交價格”和“類似貨物成交價格”二種估價方法，即海關可按與被估價貨物同時（或大約同時）進口的相同（或類似）貨物的成交價格確定完稅價格。采用這二種估價方法時，海關應與進口商進行價格磋商，以交換價格信息和確定依據(jù)。如海關掌握的價格信息可以認定相同（或類似）貨物的成交價格不止一個，則海關應按其中最低的成交價格確定完稅價格。,五、 測試價格證明權,估價協(xié)定第1條規(guī)定，對買方和賣方存在特殊關系的，海關如果有理由認為此種關系影響價格，可以不接受其成交價格。但協(xié)定同時也給了進口商對這種特殊關系并未影響價格的證明權利，即進口商可以提出一系列

40、“測試價格”與進口貨物成交價格進行比較，以證明特殊關系未影響價格。“測試價格”包括三類：一是與進口貨物相同（或類似）的貨物售予其他無特殊關系買方的價格；二是相同（或類似）貨物按“倒扣價格”方法確定的完稅價格；三是相同（或類似）貨物按“計算價格”方法確定的完稅價格。上述“測試價格”只要有一種非常接近進口貨物的成交價格，海關就應接受成交價格。,六、擔保提貨權,估價協(xié)定考慮到海關估價可能是一個較為復雜、困難的過程，需耗費較長時間，為保障進口貨物不應海關估價而滯壓，給予了進口商要求擔保先行提貨的權利。進口商應提供關稅保證金（金額為最終可能繳納的稅額）或其他適當?shù)膿Ｊ侄?，海關應予以提取貨物。,七、境外

41、不受調(diào)查權,海關在使用“計算價格”方法估價時，需要獲取生產(chǎn)貨物的成本、費用、利潤、銷售價格等資料，而這些資料往往要通過境外生產(chǎn)商獲取。估價協(xié)定考慮了這一需要，規(guī)定一國海關為確定完稅價格，可與另一國充分協(xié)商后到該國進行調(diào)查核實。但為了防止海關執(zhí)法權力的濫用，保障與進口商有貿(mào)易關系的生產(chǎn)商的權益，估價協(xié)定規(guī)定海關對境外生產(chǎn)商進行價格信息調(diào)查，必須經(jīng)生產(chǎn)商同意。如未同意，一國海關不得要求任何不居住在其領土內(nèi)的人讓海關查閱帳目或其他資料，也不得強迫其提供帳目或其他資料。,八、商業(yè)秘密不被泄露權,海關在估價過程中，需要從進口商或其他渠道獲取有關資料信息，而這些資料信息可能涉及進口商或有關企業(yè)的商業(yè)秘密。

42、估價協(xié)定第10條規(guī)定，海關應遵守保密要求，對進口商或其他渠道提供的屬于商業(yè)秘密性質的信息，應嚴格按機密信息處理，未經(jīng)提供者允許或政府特許，不得披露。但司法程序要求披露除外。,九、救濟權,在行政法律關系中，行政主體與行政相對人的主體地位具有不對等性，行政主體以國家強制力保證職權的行使，具有天然的侵權性；而行政相對人則處于從屬、服從的弱勢地位，即使行政主體違法或不當行使職權，相對人無法、也不能加以抵制。因此，在法律制度設計上，為相對人提供了復議、訴訟等權利救濟途徑，通過這種事后也是最后的權利主張，保障相對人的合法權益。估價協(xié)定就通過專條體現(xiàn)了行政法律關系這一特征，第11條規(guī)定，WTO每個成員必須在

43、立法上明確進口商或其他納稅義務人有上訴的權利。,這一權利在協(xié)定中體現(xiàn)為兩方面：一是“最初權利”，即對海關估價決定不服可向海關內(nèi)部某個部門或海關外部某個獨立機構上訴；二是“最后權利”，即可向司法機關提出上訴。同時，該條還規(guī)定，受理上訴的部門或機構或司法機關應將上訴審查決定、作出決定的理由以書面形式送達上訴人。但為了使海關估價活動有秩序的穩(wěn)定進行，保障海關的行政優(yōu)先權，估價協(xié)定在附件1：解釋性說明中規(guī)定，有關上訴的規(guī)定不得阻止海關要求進口商在上訴前全額繳納海關已估定的稅款。,十、上訴不受處罰權,為了使進口商敢于依法行使上訴權，排除因上訴而產(chǎn)生的懼怕心理，更充分地保障進口商的合法權益，估價協(xié)定明確規(guī)

44、定進口商不僅可以提出上訴，并且不因上訴而受處罰。在附件1：解釋性說明中對“不受處罰”進行了解釋，即海關不得因進口商行使上訴權而對其罰款或以罰款相威脅。我國的行政處罰法也有類似規(guī)定，“行政機關不得因當事人申辯而加重處罰”，使救濟權不僅在法律條文上，而且在法律實踐中得以充分實現(xiàn)。,案例,從一起價格專業(yè)認定看出口煤炭所含傭金應稅的問題 近日，SM海關對一起出口動力煤申報傭金是否應計入完稅價格進行了認定。認定過程涉及特殊經(jīng)濟關系、買（賣）方概念、賣方傭金等諸多敏感問題，因此總結本案例對SM關區(qū)出口審價工作有一定的借鑒意義。具體認定過程如下：,一、案例事實,本案例由審單中心提起，具體問題是：某公司申報出

45、口動力煤，發(fā)票上顯示出口成交價格為FOBT145.44/MT，此價格包含2.5USD/MT的傭金，企業(yè)意見是該筆傭金是賣方傭金，根據(jù)審價辦法的規(guī)定不應計入完稅價格。該筆傭金究竟是不是賣方傭金？針對此問題審單中心提交關稅處進行價格專業(yè)認定。,二、案情分析,中華人民共和國海關審定進出口貨物完稅價格辦法（以下簡稱審價辦法）第四十四條第三款規(guī)定，在貨物價款中單獨列明由賣方承擔的傭金不計入出口貨物的完稅價格。根據(jù)本條款規(guī)定，出口貨物的傭金不計入完稅價格必須滿足的條件是：“賣方”“承擔的”。因此本案例在專業(yè)認定過程中必須要搞清兩個問題：一是誰是真正的買方、賣方？二是傭金的性質是不是賣方傭金？,（一）貿(mào)易全

46、貌調(diào)查-界定實際的買賣雙方。 從企業(yè)申報單證看，國內(nèi)賣方（以下稱A公司）與賣方在香港的分公司（以下稱B公司）簽訂買賣合同，并開具發(fā)票，似乎買賣雙方是一種“買賣”關系。但仔細分析會發(fā)現(xiàn)其中有兩個疑點：第一，A和B之間名稱接近，可能存在特殊經(jīng)濟關系，并可能影響到成交價格的確定；第二，運抵國是韓國，而B公司在香港，說明B公司不是實際的用戶，有可能也不是實際的買家。,帶著上述兩點疑問，SM海關啟動了價格質疑程序，要求企業(yè)提供翔實的反映貿(mào)易全過程的單證資料，從而界定真正的買家和賣家。根據(jù)企業(yè)提交的資料，海關掌握的情況是：一、B公司是A公司的全資子公司，負責A公司對臺和部分韓國業(yè)務。二、該筆業(yè)務的貿(mào)易過程

47、是，B公司先與韓國公司（以下稱C公司）簽訂動力煤買賣合同，然后B與A簽訂形式合同，兩個合同價格同為FOBUSD145.44/MT。但因為B公司“作為中間商來代理內(nèi)地貿(mào)易公司與臺灣貿(mào)易公司的業(yè)務統(tǒng)一負責對臺和部分韓國海外業(yè)務”，說明B公司實際上在貿(mào)易中僅起到中轉作用，未從中賺取貿(mào)易利潤。由此，推斷實際的賣方為A公司，而實際的買方為C公司，B公司僅為中間代理商。,（二）對傭金性質進行分析-界定是否為賣方傭金。 在界定清實際的買賣方后，出口煤炭貨款及傭金的支付過程變得清晰，傭金是否計入完稅價格應從以下兩方面考慮： 一是從出口成交價格定義看，企業(yè)提供的材料能夠清楚地反映出A與B簽訂的合同單價是FOBU

48、SD145.44/MT，B與C簽訂的合同單價也是FOBUSD145.44/MT。,因此，根據(jù)審價辦法第四十三條規(guī)定，“出口貨物的成交價格是指該貨物出口銷售時，賣方為出口該貨物應當向買方直接收取和間接收取的價款總額?！盋公司作為買方按FOBUSD145.44/MT的價格支付了貨款，A公司作為賣方按FOBUSD145.44/MT的價格收到了貨款，海關確定FOBUSD145.44/MT為實際出口成交價格。由此，如果B公司收到的2.5USD/MT的“傭金”為賣方傭金，那么實際出口成交價格則變成FOBUSD142.96/MT（145.44-2.5=142.96），這與前面確定的出口成交價格FOBUSD1

49、45.44/MT的結論是矛盾的，因此不應該是賣方傭金。,二是從傭金類型看，對于A公司最終支付給B公司的2.5USD/MT的傭金是從收回的動力煤貨款中扣除的，而出口動力煤的貨款是由C公司實際支付，即2.5USD/MT的傭金實際是由真正的買方支付，因此不能被認定為賣方傭金從完稅價格中扣除。 （三）認定結果。 根據(jù)以上情況，A公司支付給B公司的2.5USD/MT傭金不是賣方承擔的傭金，應計入出口貨物完稅價格。,三、案例啟示,（一）轉變思路，靈活應對出口貨物價格審核。 此次認定是SM海關第一起對出口貨物所含傭金是否計入完稅價格進行的價格專業(yè)認定。隨著國家稅收政策的調(diào)整變化，關區(qū)出口應稅商品在逐年增多，

50、對出口貨物的價格審核提出了新的要求，各種可能影響成交價格的因素要全面考慮，這既是對出口實際監(jiān)管的需要，也是當前形勢下轉變思路和觀念，對進出口貨物稅款應收盡收的要求。,（二）由點及面，抓住問題的規(guī)律性。 SM關區(qū)是全國煤炭出口集散地之一，煤炭出口量大且情況復雜，通過對傭金應稅的認定，需要審單中心和現(xiàn)場審價人員在煤炭出口申報時加強對貿(mào)易關系的審核，客觀分析出口煤炭是否均存在此類情況，要從貿(mào)易實際出發(fā)，謹慎從事，避免稅款流失。 （三）正確把握審價辦法相關條款。 審價辦法中對出口貨物的相關規(guī)定較少，因此在對出口貨物的完稅價格進行審定時，需要對相關條款進行仔細推敲，正確理解條款含義。同時需要轉換思維，參

51、考借鑒進口貨物買賣方傭金認定的相關規(guī)定，協(xié)助完成對出口貨物傭金應稅的審定。,WY泛亞聚酯有限公司不服GL海關審價征稅行政復議訴訟案簡析,一、本案當事人 原告：WY泛亞聚酯有限公司 地址：WY市經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)東區(qū)規(guī)劃十路 法定代表人：樓XX，董事長 委托代理人：劉XX，WY廣開律師事務所律師 被告：中華人民共和國GL海關 地址：Y省WY市XX港經(jīng)濟區(qū)榕樹灣,二、基本案情,2007年9月27日，泛亞公司以一般貿(mào)易方式向GL海關申報進口3002.707噸乙二醇（無牌子型號，純度99%，工業(yè)用，臺灣產(chǎn)），申報價格為1060美元/噸，報關單號為WQ020071807002163，該貨物對外簽約時間為20

52、07年9月11日。GL海關在審核泛亞公司提供的單證資料后，發(fā)現(xiàn)泛亞公司的申報價格與海關掌握的價格資料、價格行情存在較大差距，而且買賣雙方存在特殊關系，可能影響成交價格，遂向泛亞公司制發(fā)價格質疑通知書，要求泛亞公司說明其申報價格偏低的原因，并要求其填具海關進出口貨物價格申報單（以下簡稱“申報單”）。,泛亞公司于9月29日填寫的申報單載明：泛亞公司與成交外商XG翔峰國際集團公司（以下簡稱“翔峰公司”）為“同一家族成員”，并指出兩者關系為：“一方直接或間接地受另一方控制（如為另一方的母公司、子公司、分支機構或投資方等）”。因為泛亞公司解釋進口貨物申報價格明顯偏低的理由無法消除GL海關的合理懷疑，GL

53、海關遂與泛亞公司于10月11日進行了價格磋商。在價格磋商中，泛亞公司還提交了翔峰公司與日本伊藤忠公司簽訂的乙二醇買賣協(xié)議。該協(xié)議采取的定價方式為“參照SABIC ACP、MEGlobal ACP 和PLATTS CFR(中國)這三種價格最低者”，并列明了泛亞公司為該批乙二醇的使用人，并由泛亞公司作為協(xié)議見證人。,根據(jù)泛亞公司提交的上述材料，GL海關懷疑泛亞公司進口乙二醇的申報價格受到了其與翔峰公司特殊關系的影響，遂根據(jù)海關估價操作規(guī)范提請GB海關關稅部門對該票貨物進行價格專業(yè)認定。海關關稅部門認為通過企業(yè)報送的相關材料，認定泛亞公司與翔峰公司具有特殊關系，且泛亞公司的申報價格明顯低于同期市場行

54、情價格和海關掌握的具有可比性的成交價格，在泛亞公司無法證明其成交價格未受到特殊關系影響的前提下，關稅部門認為成交價格受到了買賣雙方特殊關系的影響。在雙方進一步溝通協(xié)商的基礎上，關稅部門依序先后排除了上位估價方法后，采用合理辦法，作出按1300美元/噸價格計征稅款的專業(yè)認定結論。GL海關據(jù)此于2008年2月3日制發(fā)WQ8020071807002163-A01/L02號海關進口關稅/增值稅專用繳款書。,三、本案復議訴訟的基本情況,（一）本案復議階段的情況 泛亞公司不服GL海關估價征稅決定，于2008年3月3日向GB海關申請復議。該關予以受理，并于4月18日審結該案，依法維持了GL海關的審價征稅決定

55、。 泛亞公司提出行政復議請求認為：GL海關對其申報進口的貨物按照1300美元噸進行估價，于法無據(jù)。申請人稱該批乙二醇是翔峰公司向日本伊藤忠商事株式會社（下簡稱日本公司）購買，目的是為供給泛亞公司生產(chǎn)使用。,因為翔峰公司是日本公司的長期合作客戶，因此所簽訂的價格不因市場因素而大幅波動。該票貨物價格按照翔峰公司與日本公司簽訂的年度合同中規(guī)定的定價公式即以“SABIC ACP、MEGlobal ACP或Platts”當月網(wǎng)上報價中的最低價為成交價來定價。根據(jù)上述公式，翔峰公司與日本公司按照1060美元/噸價格進行交易。翔峰公司與泛亞公司是母子公司的關系，泛亞公司為翔峰公司與日本公司所簽訂合同的直接收

56、貨人、貨物使用人和合同見證人。有關貨物實際為翔峰公司代泛亞公司向日本公司購買。申請人認為其所申報的價格是其與翔峰公司真實的成交價格，GL海關估價結論違反了成交價格估價原則。,GL海關答復認為：泛亞公司申報進口臺灣產(chǎn)乙二醇3002.707噸，申報價格為1060美元噸，與海關掌握的同期價格行情資料存在較大差異。該關根據(jù)關稅條例第三十四條的規(guī)定，于2007年9月28日制發(fā)海關價格質疑通知書，要求泛亞公司進一步提供單證資料，并要求泛亞公司填寫申報單。該關與泛亞公司進行了價格磋商。在價格磋商后，該關認為仍有理由懷疑泛亞公司的申報價格受到了其與翔峰公司特殊關系的影響，遂提請GB海關關稅部門對該票貨物進行價

57、格專業(yè)認定。,由于泛亞公司無法提供相同或者類似貨物的成交價格及國內(nèi)第一環(huán)節(jié)銷售價格等，關稅部門在逐項排除各上位估價方法以后，根據(jù)審價辦法第二十五條之規(guī)定，采用合理方法對該票貨物進行估價，經(jīng)綜合考慮各種影響價格的因素，建議按照1300美元/噸進行征稅。該關認為，在整個估價過程中該關嚴格按照有關法律、海關規(guī)章以及有關審價操作規(guī)范的規(guī)定，認定事實清楚，依據(jù)充分，程序合法，估價結論合理，特建議復議機關依法維持其估價征稅決定。,復議機關審查認為：本案中GL海關接受泛亞公司的價格申報之后，海關啟動價格質疑程序，要求申請人就申報價格明顯偏低進一步說明理由，符合關稅條例第三十四條第一款、審價辦法第四十八條之規(guī)

58、定。在海關審價過程中，申請人在申報單中明確說明其自身與境外供貨物商之間存在特殊關系。在此情形下，根據(jù)海關審價征稅的法律規(guī)章規(guī)定，認為申報價格未受到特殊關系的影響的舉證責任由進口商（申請人）自身依法承擔。申請人有義務向海關說明其申報價格明顯偏低并未受到特殊關系的影響，否則將承擔不利的法律后果。,本案中，申請人申報價格明顯偏低，且在法律規(guī)章規(guī)定的時間內(nèi)，無法進一步提交相關的證據(jù)材料證明其申報價格未受買賣雙方特殊關系影響，所以在價格專業(yè)認定期間，申請人的說明理由無法排除關稅部門對特殊關系影響申請人成交價格的合理懷疑。在此情形之下，海關不接受申報價格而對該批進口貨物乙二醇另行估價，于法有據(jù)。由于申請人

59、在與海關的價格磋商中無法進一步提供海關估價適用的價格資料，拱北海關關稅部門在依順序先后排除了上位估價方法后，根據(jù)客觀、公平、統(tǒng)一的原則，通過參考海關掌握相關價格資料并作適當調(diào)整后，建議對該票貨物按1300美元/噸計征稅款，事實清楚，程序合法，估價結論合理。,（二）本案訴訟階段的情況 泛亞公司不服GL海關估價征稅決定，于2008年5月6日向ZH市中級人民法院起訴。泛亞公司訴稱GL海關作出的估價征稅行為缺乏事實依據(jù)和法律依據(jù)，要求法院依法判決撤銷GL海關的估價征稅行為并要求GL海關依法接受原告泛亞公司進口貨物的申報價格。GL海關答辯稱：第一，該關認定原告泛亞公司與境外的賣方之間存在特殊關系且可能影響到進口貨物成交價格，而原告泛亞公司對特殊關系未影響其成交價格證明不力，應當依法承擔不利的法律后果。,第二，該關對原告泛亞公司進口的乙二醇另行估價認定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用法律法規(guī)正確，程序合法，估價結論合理，應予以維持。一審法院于2008年9月8日作出2008Z中法行初字第9號行政判決書認為：GL海關不接受泛亞公司的申報價格而另行估價，主要證據(jù)確鑿，適用法律正確。被告GL海關根據(jù)關稅條例、審價辦法的相關規(guī)定，在估價征稅行為中先后履行了價格質疑、價格磋商、出具估價告知書等法律程序，估價程序合法。一審法院依法維持了GL海關的估價征稅行為。,泛亞