溫病正宗課件模板-003(共16)

1、溫病正宗 課件模板-3,溫病正宗：第三節(jié)瘟疫專(zhuān)書(shū)之概論,第三節(jié)瘟疫專(zhuān)書(shū)之概論：,瘟疫，急性傳染病也。自?xún)?nèi)經(jīng)以下，無(wú)書(shū)不載，可謂詳且盡矣。然瘟疫之來(lái)，以時(shí)代而異，以風(fēng)土為移，故古今方藥不同，南北治療迥異。且變生頃刻，禍不旋踵，非斬關(guān)奪隘之將，不克獲除暴安良之功。茲將其專(zhuān)書(shū)，略論于下吳又可之溫疫論，實(shí)為治瘟疫專(zhuān)書(shū)之嚆矢。其辨證論治，有功千古。且發(fā)明瘟疫邪自口鼻而入，伏于膜原，又有九傳之變，尤為卓識(shí)。,溫病正宗：第三節(jié)瘟疫專(zhuān)書(shū)之概論,第三節(jié)瘟疫專(zhuān)書(shū)之概論：,惟其因遇崇禎辛已大疫流行之時(shí)，所見(jiàn)者為瘟疫而非溫病，乃憑一孔之見(jiàn)，而作正名之篇，悉將溫病誤為瘟疫；又作傷寒例正誤，力詆冬傷于寒、春夏成溫成暑之理

2、，遂令溫病混入瘟疫，淆然莫辨，則又仲景之罪人也。 羽翼又可者，則有清鄭重光之溫疫論補(bǔ)注，孔以立之評(píng)注溫疫論，洪吉人之補(bǔ)注瘟疫論，皆無(wú)甚闡發(fā)，但洪注較勝。,溫病正宗：第三節(jié)瘟疫專(zhuān)書(shū)之概論,第三節(jié)瘟疫專(zhuān)書(shū)之概論：,陳錫三之二分晰義，及楊栗山之寒溫條辨，所辨雖詳，仍援又可瘟溫同病之誤。楊書(shū)乃竊取陳素中之傷寒辨證，而擴(kuò)充其義者也。呂心齋之瘟疫條辨摘要，則又摘取陳、楊二家而成者也。 劉松峰之說(shuō)疫與瘟疫論類(lèi)編、蔡乃庵之傷寒溫疫抉要、楊堯章之溫疫論辨義、韓凌霄之瘟痧要編、洪教燧之溫疫條辨，雖皆瘟溫不分，而間有增補(bǔ)，尚不無(wú)發(fā)揮者也。,溫病正宗：第三節(jié)瘟疫專(zhuān)書(shū)之概論,第三節(jié)瘟疫專(zhuān)書(shū)之概論：,熊立品之治疫全書(shū)，李

3、炳之辨疫 言，朱蘭臺(tái)之疫證治例，皆略有發(fā)明，可備治疫之參考者也。 時(shí)人余伯陶之疫證集說(shuō)，曹彝卿之防疫芻言，徐相宸之急性險(xiǎn)疫證治，曹炳章之秋瘟證治要略，紹興醫(yī)學(xué)會(huì)之濕溫時(shí)疫治療法，楊志一之四季傳染病，時(shí)逸人之中國(guó)急性傳染病學(xué)等書(shū)，或輯舊說(shuō)，或抒心得，或參西學(xué)，則皆切于實(shí)用者也。,溫病正宗：第三節(jié)瘟疫專(zhuān)書(shū)之概論,第三節(jié)瘟疫專(zhuān)書(shū)之概論：,至于鄭奠一之溫疫明辨，即戴麟郊廣溫疫論之張冠李戴，則名為瘟疫，而所論實(shí)屬溫?zé)嵋病?其瘟溫統(tǒng)治之書(shū)，則有清周禹載之溫?zé)崾钜呷珪?shū)，分別溫病瘟疫尚清，惜其屬性太簡(jiǎn)，有負(fù)全書(shū)之名耳。 至分癥論治者，則有清余師愚之疫疹一得。師愚即閱微草堂筆記所載之桐城醫(yī)士也。于乾隆癸丑，京師

4、大疫，用大劑石膏，所治應(yīng)手而痊，踵其法者，活人無(wú)算。,溫病正宗：第三節(jié)瘟疫專(zhuān)書(shū)之概論,第三節(jié)瘟疫專(zhuān)書(shū)之概論：,時(shí)人劉民叔之時(shí)疫解惑論，所用方劑，亦推重石膏。但石膏雖為治熱疫要藥，究亦不專(zhuān)恃石膏。民國(guó)壬申歲，故都爛喉丹痧（倭名猩紅熱，北平亦呼疫疹）流行，夭橫無(wú)算。 其重癥壞癥，人所不治者，經(jīng)（松如）全活者頗多。其所用藥，輕者日用數(shù)兩，重者多至八九斤，均不專(zhuān)重石膏。其臨證驗(yàn)案，他日當(dāng)刊以問(wèn)世。,溫病正宗：第三節(jié)瘟疫專(zhuān)書(shū)之概論,第三節(jié)瘟疫專(zhuān)書(shū)之概論：,此則又非余、劉之所知也。 清陳耕道之疫痧草，顧玉峰之痧喉經(jīng)驗(yàn)闡解，金德鑒之爛喉丹痧輯要，夏春農(nóng)之疫喉淺論，張?bào)闵乐鸷碚x，曹心怡之喉痧正的，時(shí)人丁甘

5、仁之喉痧癥治概要，曹炳章之喉痧證治要略，皆治爛喉丹痧之專(zhuān)書(shū)也。 清黃維翰之白喉辨證，張善吾之時(shí)疫白喉捷要，李倫青之白喉全生集，陳葆善之白喉?xiàng)l辨，耐修子之白喉治法忌表抉微，張采田之白喉證治通考，皆治白喉之專(zhuān)書(shū)也。,溫病正宗：第三節(jié)瘟疫專(zhuān)書(shū)之概論,第三節(jié)瘟疫專(zhuān)書(shū)之概論：,夫白喉，咽喉腐也；喉痧，亦咽喉腐也。其所以異者，白喉多由腎虛火旺，里證也，咽喉雖腐，有汗發(fā)熱，自下焦而至上焦，其勢(shì)緩；喉痧則純?yōu)榘O疫之邪，由于口鼻傳入，表證也，咽喉腫腐，發(fā)熱無(wú)汗，自上焦而至下焦，其勢(shì)急。 一屬陰虛，一屬陽(yáng)邪。陰虛即仲景所云少陰病，咽痛胸滿(mǎn)心煩，豬膚湯主之者也；陽(yáng)邪即仲景所云陽(yáng)毒之為病，面赤斑斑如錦紋，咽喉痛，升麻

6、鱉甲湯主之者也。,溫病正宗：第三節(jié)瘟疫專(zhuān)書(shū)之概論,第三節(jié)瘟疫專(zhuān)書(shū)之概論：,此又不可以不辨也。 清王孟英之隨息居霍亂論，陸九芝之霍亂論摘要，趙海仙之趙氏霍亂論，許起之霍亂燃犀說(shuō)，姚訓(xùn)恭之霍亂新論，陳蟄廬之瘟疫霍亂答問(wèn)，連文沖之霍亂審證舉要，時(shí)人凌禹聲之霍亂平議，翟冷仙之霍亂指南，皆治霍亂之專(zhuān)書(shū)也。 霍亂之發(fā)也暴，其退速，脈忌微細(xì)。,溫病正宗：第三節(jié)瘟疫專(zhuān)書(shū)之概論,第三節(jié)瘟疫專(zhuān)書(shū)之概論：,而類(lèi)似寒霍亂之伏陰癥，其發(fā)緩，而退不易，脈恒細(xì)或伏，先利而后嘔，惟不若霍亂之心腹絞痛，其發(fā)專(zhuān)在夏秋，病則遠(yuǎn)近一律。清田云槎之時(shí)行伏陰芻言，辨之極明。倘誤認(rèn)伏陰為霍亂，則其為害不可勝言矣。 清郭右陶之痧脹玉衡，隨萬(wàn)

7、寧之羊毛瘟證論，徐子默之吊腳痧方論，林藥樵之痧癥全書(shū)，高亭午之治痧全編，黨因道人之急救異痧奇方，費(fèi)友棠之急救痧證全集，費(fèi)養(yǎng)莊之痧疫指迷，時(shí)人陳景岐之七十二種痧癥救治法，皆治痧癥（痧癥即雜疫，一名干霍亂，又名痧脹）之專(zhuān)書(shū)也。,溫病正宗：第三節(jié)瘟疫專(zhuān)書(shū)之概論,第三節(jié)瘟疫專(zhuān)書(shū)之概論：,清孔以立之痢疾論，吳本立之痢證匯參，吳士瑛之痢疾明辨，唐容川之痢癥三字訣，時(shí)人丁子良之治痢捷要新書(shū)，羅振湘之治痢南針，皆治痢疾之專(zhuān)書(shū)也。 近時(shí)所謂疫痙，亦名痙瘟，又名伏瘟，于小兒俗呼為驚風(fēng)，即西醫(yī)之流行性腦脊髓膜炎也。明方中行之痙書(shū)，時(shí)人蔣璧山之伏瘟證治實(shí)驗(yàn)談，沈朗清之腦膜炎新書(shū)，劉裁吾之痙病與腦膜炎全書(shū)（此書(shū)尚末出版

8、，序文曾經(jīng)披露）皆治此癥之專(zhuān)書(shū)也。,溫病正宗：第三節(jié)瘟疫專(zhuān)書(shū)之概論,第三節(jié)瘟疫專(zhuān)書(shū)之概論：,金匱有剛痙柔痙之分，猶驚風(fēng)之有急慢也。說(shuō)文痙，疆急也。廣韻痙，風(fēng)強(qiáng)病也。夫痙之為病，脊強(qiáng)而厥，即難經(jīng)所謂督之為病，脊強(qiáng)而厥。蓋同病而異名者也。脊髓上貫于腦，乃督脈之所司。脈要精微論曰頭者，精明之府。李時(shí)珍曰腦為元神之府。金正希曰人之記性皆在腦中。王清任曰靈機(jī)在腦。,溫病正宗：第三節(jié)瘟疫專(zhuān)書(shū)之概論,第三節(jié)瘟疫專(zhuān)書(shū)之概論：,則腦之為物可知。夫心之官則思。說(shuō)文思字從心從囟。囟即 ，頂門(mén)也。蓋謂心有所思，則神注于腦也。韻會(huì)曰自囟至心，如絲相貫不絕。蓋謂腦神經(jīng)也。夫腦陰質(zhì)也，心陽(yáng)火也，以陽(yáng)火上灼陰質(zhì)，則神光畢照，

9、事物洞明。 此以腦之靈機(jī)，而為心主之所司者也。西說(shuō)之腦膜炎，炎者火也，但火極生風(fēng)，風(fēng)火相乘，則筋膜燥，脊髓枯，神經(jīng)為之緊張，故頭痛脊疼，頸項(xiàng)彎曲，手指抽攣，神識(shí)昏迷，目赤直視，口噤譫語(yǔ)。,溫病正宗：第三節(jié)瘟疫專(zhuān)書(shū)之概論,第三節(jié)瘟疫專(zhuān)書(shū)之概論：,靈樞熱病曰髓熱者死，熱而痙者死，熱病數(shù)驚，螈 而狂，風(fēng)痙身反折。素問(wèn)氣厥論曰肺移熱于腎，傳為柔痙。又骨空論曰督脈為病，脊強(qiáng)反折。皆此癥之見(jiàn)證也。葉天士所謂溫邪上受，逆?zhèn)餍陌?，亦此證之一也。心包即心主之宮城，蓋腦之靈根下在于腎，腦之靈機(jī)上發(fā)自心。心通于腦，故瀉心火即清腦法也。,溫病正宗：第三節(jié)瘟疫專(zhuān)書(shū)之概論,第三節(jié)瘟疫專(zhuān)書(shū)之概論：,然其癥不獨(dú)有剛?cè)嶂?，?/p>

10、有有疫無(wú)疫之異。施治之法，又不可執(zhí)一無(wú)權(quán)也。 清羅芝園之鼠疫約編，沈敦和之鼠疫良方匯編，劉肇隅之鼠疫備考，時(shí)人余伯陶之鼠疫抉微，李健頤之鼠疫治療全書(shū)，徐相宸之訂正鼠疫良方，皆治鼠疫之專(zhuān)書(shū)也。 他如痘瘡、麻疹，乃本先天之遺毒，蘊(yùn)藏于骨髓之間。,溫病正宗：第三節(jié)瘟疫專(zhuān)書(shū)之概論,第三節(jié)瘟疫專(zhuān)書(shū)之概論：,痘為陰毒，發(fā)于五臟；麻為陽(yáng)毒，發(fā)于六腑。雖皆由感觸疫邪而發(fā)，究非其主因也。古者隸于小兒科，今則另立專(zhuān)門(mén)，故不列入。,溫病正宗：第四章溫病學(xué)說(shuō)之折衷,第四章溫病學(xué)說(shuō)之折衷：,岐伯曰今時(shí)之人，以酒為漿，以妄為常，醉以入房。此嘆世風(fēng)之不古，而不能如古人之虛邪賊風(fēng)、避之有時(shí)，精神內(nèi)守，病安從來(lái)也。自岐伯迄今，

11、又四五千年矣，加以中外交通，人煙繁萃，兵革時(shí)起，饑饉薦臻，溫病瘟疫，有不從而日增者乎？痘瘡發(fā)現(xiàn)于后漢，至唐宋而盛行。痧癥亦名干霍亂，宋時(shí)雖盛行，而至有清以來(lái)為尤烈。,溫病正宗：第四章溫病學(xué)說(shuō)之折衷,第四章溫病學(xué)說(shuō)之折衷：,爛喉丹痧、白喉、鼠疫等，雖為往昔異名之病，然皆自有清而后盛行。所以然者，蓋上古之時(shí)，天清地寧，民淳俗樸，虛邪苛毒無(wú)由而生，即或有之，發(fā)現(xiàn)亦鮮，故人不覺(jué)；世愈降，民俗愈澆，而惡疾險(xiǎn)癥亦遂愈多也。 吳又可生于多疫之秋，故其言曰業(yè)醫(yī)者，所記所誦，連篇累牘，俱是傷寒，及其臨證，悉見(jiàn)瘟疫，求其真?zhèn)?，百無(wú)一二云云，誠(chéng)非虛語(yǔ)。,溫病正宗：第四章溫病學(xué)說(shuō)之折衷,第四章溫病學(xué)說(shuō)之折衷：,其立

12、說(shuō)雖為后世溫病瘟疫混淆之濫觴，而其發(fā)明疫邪自口鼻而入，伏于膜原，與夫九傳之變，則為治疫之金針，而不容埋沒(méi)。 喻嘉言之溫癥三大例，可謂深知伏氣變病之理。惟治金鑒一案，標(biāo)其名為傷寒死癥奇驗(yàn)，而強(qiáng)詞奪理，竟作冬傷于寒，又兼冬不藏精之春溫兩感癥，用麻黃附子細(xì)辛湯及附子瀉心湯，以炫其奇；且云不藏精之人，腎中陽(yáng)氣不鼓，精液不得上升，故枯燥外見(jiàn)，用附子助陽(yáng)，則陰氣上交于陽(yáng)位，如釜底加火，則釜中之氣水上騰，而潤(rùn)澤有立至者。,溫病正宗：第四章溫病學(xué)說(shuō)之折衷,第四章溫病學(xué)說(shuō)之折衷：,此種言論，荒謬已極，既標(biāo)名傷寒，何得又作溫??？夫不藏精者，精液枯竭，所以化火，惟恐清涼之不急，何得反用辛溫？火上加油，焉有不燎原者乎

13、？其證狀壯熱、譫語(yǔ)、皮膚枯澀、舌卷、唇焦、足冷，即王海藏陰癥略例所謂陰極似陽(yáng)之陰癥，實(shí)非溫病也。 臨證指南、溫證論治，景岳發(fā)揮諸書(shū)，偽托葉天士之所作也。,溫病正宗：第四章溫病學(xué)說(shuō)之折衷,第四章溫病學(xué)說(shuō)之折衷：,（天士生平未嘗著述，其所流傳于世者，泰半由于偽托，即溫證論治及臨證指南，乃葉派崇奉之靈符，一為顧景文之手筆，一出于華岫云之采輯。他如景岳發(fā)揮，為梁溪姚球所撰，坊賈因書(shū)不售，剜補(bǔ)桂名，遂致洛陽(yáng)紙貴。曹畸庵醫(yī)學(xué)讀書(shū)志言之甚詳。又如陳修園之醫(yī)學(xué)三字經(jīng)，修園自稱(chēng)亦曾托名葉天士。,溫病正宗：第四章溫病學(xué)說(shuō)之折衷,第四章溫病學(xué)說(shuō)之折衷：,其作偽情形可概見(jiàn)矣）臨證指南及景岳發(fā)揮，并詳伏氣，不獨(dú)新感。吳

14、鞠通徒取溫?zé)嵴撝疁匦吧鲜?，首先犯肺，逆?zhèn)餍陌郑查_(kāi)伏氣，以新感立論，更固執(zhí)臨證指南所云仲景傷寒先分六經(jīng)，河間溫?zé)犴毦咳怪Z(yǔ)，劃分三焦界限，愈失愈遠(yuǎn)；既非葉派之全豹，復(fù)開(kāi)后學(xué)之盲從，此溫病家之罪人也。,溫病正宗：第四章溫病學(xué)說(shuō)之折衷,第四章溫病學(xué)說(shuō)之折衷：,陸九芝謂河間治法，亦惟六經(jīng)是言，而三焦而字，始終不見(jiàn)于六書(shū)，初不解指南之何以有是語(yǔ)，久之而悟指南于西昌之論瘟，認(rèn)作河間之論溫，約略記得河間之書(shū)，人皆說(shuō)是異于仲景者，故即不妨托之河間耳。 此論固屬確鑿，而天士之意或又不然。夫河間主火，是其專(zhuān)長(zhǎng)，人所共知，且作三消論，以三焦論治。,溫病正宗：第四章溫病學(xué)說(shuō)之折衷,第四章溫病學(xué)說(shuō)之折衷：,三

15、消之為病，乃燥熱怫郁，精血枯竭，亦須清涼，無(wú)異溫病，此天士或由此而悟也。然三消論所謂之三焦，乃指上中下所病之部位而言，此與天士以溫病必始于上焦而終于下焦，又似是而非，實(shí)風(fēng)馬牛不相及也。但天士論溫，雖知伏氣，而論新感則混同于瘟疫，故援又可之說(shuō)，以溫邪上受，首先犯肺，逆?zhèn)餍陌鼮榫V領(lǐng)。,溫病正宗：第四章溫病學(xué)說(shuō)之折衷,第四章溫病學(xué)說(shuō)之折衷：,其邪之首先犯肺者，藥用辛涼，是為新感之溫?zé)?，即陸氏所謂不過(guò)小小感冒，如小風(fēng)熱、小風(fēng)溫也；其逆?zhèn)餍陌?，藥用犀角、金汁、人中黃之屬，是為瘟疫之重癥，即陸氏所謂不出數(shù)日遽入心包，為一場(chǎng)大病以至于死也。 陸氏之治溫病，執(zhí)定陽(yáng)明，以陽(yáng)明為成溫之藪，凡屬內(nèi)外之邪，必通行此

16、要津，如導(dǎo)江河而至于海，固屬提綱挈領(lǐng)。,溫病正宗：第四章溫病學(xué)說(shuō)之折衷,第四章溫病學(xué)說(shuō)之折衷：,然只發(fā)明在陽(yáng)明之溫病，而于溫病之伏氣新感不分，輕重緩急同治，雖可為治法之常，猶未能通權(quán)達(dá)變。其意在掃除荊棘，新辟康莊，實(shí)則未免矯枉過(guò)正。 王孟英溫病家之卓卓者也，其指摘鞠通曰鞠通之排定三焦路徑，必欲溫?zé)岵∽衿涞蓝?，有是理乎？夫溫?zé)峋咳拐?，非謂病自上焦始而漸及于中下也。伏氣自?xún)?nèi)而發(fā)，則病起于下者有之；胃乃藏垢納污之所，濕溫疫毒，病起于中者有之；暑邪挾濕者亦犯中焦。,溫病正宗：第四章溫病學(xué)說(shuō)之折衷,第四章溫病學(xué)說(shuō)之折衷：,又暑屬火，而心為火臟，同氣相求，邪極易犯，雖始上焦，亦不能必其在手太陰一經(jīng)也。

17、 其辨別伏氣新感曰伏氣溫病自里出表，乃先從血分而后達(dá)于氣分。更有邪伏深沉，不能一齊外出者，正如抽蕉剝繭，層出不窮，不比外感溫邪由衛(wèi)及氣、自營(yíng)而血也。此等議論，皆至理名言，可為師法。且其驗(yàn)案甚伙，更堪玩味。,溫病正宗：第四章溫病學(xué)說(shuō)之折衷,第四章溫病學(xué)說(shuō)之折衷：,章虛谷與吳鞠通為同時(shí)人，皆崇拜葉天士者也。章氏于溫?zé)犭m無(wú)發(fā)明處，然亦糾正吳氏溫病條辨之謬，較之吳氏尚勝一籌。 伏邪之病，內(nèi)經(jīng)論之甚詳，而不見(jiàn)其名。傷寒論雖有伏氣之病，而無(wú)新感之稱(chēng)，所以世之論溫病者，恒混淆不分。清蔣寶素所著醫(yī)略稿之伏邪篇，闡揚(yáng)伏溫一病，昭然大白。,溫病正宗：第四章溫病學(xué)說(shuō)之折衷,第四章溫病學(xué)說(shuō)之折衷：,惜其乃援吳氏瘟疫論

18、行邪伏邪之說(shuō)，仍屬瘟溫不分，未可為法。柳寶詒繼之，辨別瘟溫之相異，新感伏氣之不同，既正諸家之謬，復(fù)發(fā)前人所未言，實(shí)論伏氣溫之最詳備者也。 他如周禹載、尤在涇、舒馳遠(yuǎn)、陳平伯，于溫病均有所發(fā)明。周禹載之溫?zé)崾钜呷珪?shū)，乃發(fā)明溫病發(fā)于少陽(yáng)者也。其說(shuō)曰溫病所傷者，寒也；所病者，溫也；所伏者，少陰也；所發(fā)者，少陽(yáng)也。,溫病正宗：第四章溫病學(xué)說(shuō)之折衷,第四章溫病學(xué)說(shuō)之折衷：,其所以然者，少陰本虛而傷寒，春則木旺而水虧，火氣燔灼，病必有陽(yáng)而無(wú)陰，藥必用寒而遠(yuǎn)熱，黃芩湯其主治也。尤在涇之傷寒貫珠集，乃發(fā)明少陰清法與厥陰清法者也。其說(shuō)曰少陰之熱有從陽(yáng)經(jīng)傳入者，亦有自受寒邪，久而變熱者。陽(yáng)經(jīng)之寒，變則熱歸于氣，或

19、入于血；陰經(jīng)之寒，變則熱入于血，而不歸于氣。,溫病正宗：第四章溫病學(xué)說(shuō)之折衷,第四章溫病學(xué)說(shuō)之折衷：,厥陰之病，本自消渴，其里有熱，乃傳經(jīng)之邪，厥陰受之也。舒馳遠(yuǎn)之傷寒六經(jīng)定法，乃發(fā)明太陰經(jīng)之火者也。其說(shuō)曰太陰經(jīng)之著痹、行痹二癥，為火旺陰虧，熱結(jié)經(jīng)隧，赤熱腫痛，手不可近，法宜清熱潤(rùn)燥。陳平伯之溫?zé)岵≈改?，乃發(fā)明肺胃為溫邪必犯之地者也。其說(shuō)曰風(fēng)溫為燥熱之邪，燥令從金化，燥熱歸陽(yáng)明，故肺胃為溫邪必犯之地。,溫病正宗：第四章溫病學(xué)說(shuō)之折衷,第四章溫病學(xué)說(shuō)之折衷：,且風(fēng)溫為燥熱之病，燥則傷陰，熱則傷津，泄熱和陰，又為風(fēng)溫病一定之治法也。 以上諸家立言，皆有至理，然皆各舉一端，學(xué)人博取而會(huì)通之，以為溫病之治法則可，茍拘泥一家之言，則大不可。 傷寒論之六經(jīng)見(jiàn)證，乃百病之提綱，非獨(dú)為傷寒病而設(shè)。劉松峰有瘟疫六經(jīng)治法，朱蘭臺(tái)之疫證治例亦分六經(jīng)。,溫病正宗：第四章溫病學(xué)說(shuō)