學(xué)科教育論文-論新時期的會計職業(yè)責(zé)任觀.doc

學(xué)科教育論文-論新時期的會計職業(yè)責(zé)任觀【摘要】隨著資本市場的深化及會計職業(yè)的演化,會計責(zé)任觀念和責(zé)任機制呈現(xiàn)出多元化和社會化趨勢。本文廓清了新時期的會計職業(yè)責(zé)任觀,指出真正負(fù)責(zé)任的會計行為遠(yuǎn)超出法律責(zé)任和受托責(zé)任,而應(yīng)當(dāng)把它與會計職業(yè)發(fā)展目標(biāo)結(jié)合起來,努力謀求會計主體行為與整個社會的關(guān)聯(lián)互動,不斷縮小會計、審計的期望差異,建立起會計責(zé)任與其發(fā)展定位相協(xié)調(diào)的運行體系。【關(guān)鍵詞】會計責(zé)任；法律責(zé)任；職業(yè)道德責(zé)任關(guān)于會計職業(yè),通常包括兩層含義,在不同的場合或語境之下,它可以特指注冊會計師審計事業(yè),也可以特指單位組織內(nèi)部的會計專門工作,或者二者兼而有之。雖同為“職業(yè)”,在現(xiàn)實經(jīng)濟生活中二者卻常如同一對“同命冤家”而處于復(fù)雜的關(guān)系糾葛當(dāng)中,并針對會計信息質(zhì)量等問題而顯示出不同的職業(yè)責(zé)任觀念。本文擇取泛化的會計職業(yè)觀,探討作為一種專門職業(yè),會計到底應(yīng)當(dāng)對誰負(fù)責(zé)?應(yīng)當(dāng)負(fù)起哪些責(zé)任?怎樣才能適當(dāng)?shù)刎?fù)起責(zé)任?這是人們應(yīng)該已經(jīng)意識到的、卻還沒有來得及小心求證的一個基本問題。尤其是在新時期復(fù)雜的社會經(jīng)濟環(huán)境中,一方面,諸多責(zé)任紛至沓來,令人應(yīng)接不暇,并夾雜著一些責(zé)任悖論而難以調(diào)解；另一方面,會計從來沒有像今天那樣陷于諸多利益關(guān)系的矛盾運動當(dāng)中,再也不能像過去那樣安于賬房而明哲保身。毫無疑問,一種更加廣泛的、更深層次上的會計職業(yè)責(zé)任觀念正處于復(fù)雜的嬗變當(dāng)中,而且這最終將關(guān)系到整個會計職業(yè)的命運與前程。一、關(guān)于會計職業(yè)責(zé)任的認(rèn)知責(zé)任在現(xiàn)代漢語中的基本含義是分內(nèi)應(yīng)做之事以及因沒有做好分內(nèi)之事而應(yīng)承擔(dān)的后果和義務(wù)。而大凡提及會計責(zé)任,人們就會習(xí)慣性地以為會計基于其不良行為后果而應(yīng)當(dāng)承受的責(zé)任,并容易讓人聯(lián)想起歷史上一系列觸目驚心的會計舞弊案件而令當(dāng)事人受到的責(zé)罰。這種充滿“怪罪”之意的責(zé)任追究,其實多是法律上認(rèn)定的狹義責(zé)任觀,并且在本質(zhì)上是屬于后顧性的,可以稱之為事后責(zé)任,有時候也被稱為消極責(zé)任。這種對于會計責(zé)任的考察是有一定局限性的,起碼缺少了反思和改進的意蘊。毫無疑問,如果沒有事先的責(zé)任約定以及相應(yīng)的職責(zé)分工,事后的責(zé)任擔(dān)當(dāng)就多少有些不分青紅皂白了。進一步地,即便對于責(zé)任有著嚴(yán)格的事先約定和事中履行,事后的責(zé)任也未必能得到妥善落實,最終結(jié)果仍可能差強人意。而我們的會計領(lǐng)域恰恰就在這方面一度出現(xiàn)困頓,至于那些帶有前瞻性的、未來導(dǎo)向型的責(zé)任定位就更加顯得模糊了。這種責(zé)任類似于由他人或自我賦予的“職責(zé)”,其相應(yīng)的語詞,常常只是“職責(zé)”和“義務(wù)”的一種語言學(xué)變形。一般而言,會計職業(yè)責(zé)任主要包括以下幾個方面:(一)經(jīng)濟責(zé)任經(jīng)濟責(zé)任即會計行為當(dāng)事人作為某個組織成員,應(yīng)該負(fù)有服務(wù)于組織經(jīng)濟利益的責(zé)任。當(dāng)前主要表現(xiàn)為會計應(yīng)當(dāng)建立健全行之有效的內(nèi)部控制和管理體系,強化會計監(jiān)督,并通過提供企業(yè)經(jīng)營決策有用的信息,為提高企業(yè)的經(jīng)濟效益服務(wù)。(二)法律責(zé)任法律責(zé)任即會計行為當(dāng)事人應(yīng)該遵守相關(guān)法律法規(guī),履行社會契約,這是最低限度的道德倫理,也是程序化的道德。(三)道德責(zé)任道德責(zé)任是會計行為當(dāng)事人應(yīng)該遵守社會所期望的或者禁止的而又未寫進法律的某些為社會所普遍認(rèn)同的價值和慣例,使其行為保持在高于“守法”的水平。(四)自愿責(zé)任自愿責(zé)任處于自愿選擇主動承擔(dān)對于組織和社會的義務(wù),使得自己的才能得到充分發(fā)揮,而不是簡單地安分守己和明哲保身。表面上看,上述會計責(zé)任的層次劃分有條有理,但實踐中卻可能是一個復(fù)雜的、多元矛盾的責(zé)任安排系統(tǒng),尤其是在當(dāng)前復(fù)雜的社會和組織背景下。這里有會計人員的責(zé)任,也有會計主體的責(zé)任,還有會計系統(tǒng)監(jiān)督者的責(zé)任,如審計責(zé)任和監(jiān)管責(zé)任等。此外,會計是不是還應(yīng)具有一些促成民主治理和社會公益的責(zé)任?而且這些責(zé)任能否在一個治理的框架內(nèi)和諧共處?與會計目標(biāo)的演化一脈相承,會計責(zé)任也呈現(xiàn)出多元化的發(fā)展路向。特別是現(xiàn)代會計在資本市場中的盡情演繹和較之傳統(tǒng)的某種程度的異化,使得會計在履行職責(zé)中經(jīng)常存在以上一種或者幾種緊張的對立狀態(tài),服務(wù)于公司組織目標(biāo)和對公眾以及自己良心負(fù)責(zé)之間互為犄角、顧此失彼,并最終導(dǎo)致責(zé)任不清而難以讓有關(guān)主體真正負(fù)起責(zé)任來。一個尤為現(xiàn)實的課題就是,會計職業(yè)責(zé)任和會計法律責(zé)任如何協(xié)調(diào)?畢竟法律上強調(diào)的責(zé)任多為公正的價值和義務(wù),而很少關(guān)注效率價值問題,而會計并不是為這些法律責(zé)任而存在,會計生命力的源泉在于社會的需要以及會計職業(yè)本身的效率和價值。會計更重要的責(zé)任在于把本職業(yè)的“有用性”目標(biāo)發(fā)揚光大,一味強調(diào)會計法律責(zé)任容易讓會計職業(yè)的發(fā)展陷入不求無功、但求無過的“犬儒主義”。真正負(fù)責(zé)任的會計職業(yè)觀念應(yīng)當(dāng)把會計責(zé)任機制與會計職業(yè)的發(fā)展方向和歷史定位結(jié)合起來,探討會計這門專業(yè)、職業(yè)“正當(dāng)”或者“應(yīng)當(dāng)”的職責(zé)、任務(wù)和義務(wù)是什么,以及會計在全面落實其目標(biāo)定位的過程中如何真正地負(fù)起責(zé)任來。二、會計職業(yè)責(zé)任并不局限于法律責(zé)任從已有的會計、審計研究文獻(xiàn)以及歷來的法律卷宗來看,我們不難發(fā)現(xiàn),人們對于會計責(zé)任的認(rèn)定多為法律責(zé)任,而且探討更多的是注冊會計師的法律責(zé)任,即所謂的審計責(zé)任。廣義的法律責(zé)任一般可以看成是法律義務(wù)的同義詞,而流行的會計法律責(zé)任用語則多為狹義的法律責(zé)任,它是由國家立法機關(guān)所制定、司法機關(guān)來實施的具有強制性的責(zé)任。然而,即便放在更廣泛的意義上考察會計法律責(zé)任,它也只能規(guī)定會計基本的責(zé)任和義務(wù)。責(zé)任一詞在西方直到18世紀(jì)還只是一個法律范疇,到了19世紀(jì)下半葉責(zé)任觀念才廣為流行,進入20世紀(jì)以來,特別是在二戰(zhàn)以后,責(zé)任概念令人矚目地躍升為當(dāng)代倫理學(xué)中的一個關(guān)鍵性范疇,今天它已經(jīng)跨越其學(xué)術(shù)邊界而引起廣泛的重視,并成為這個時代的一種人文需求和精神內(nèi)核。畢竟法律責(zé)任體現(xiàn)的是最低限度的倫理,責(zé)任在法律區(qū)域之外還大有用武之地。負(fù)責(zé)任的行為與其說是強制的,倒不如說是誘致性的,它完全可以不打折扣地履行規(guī)定的任務(wù),但規(guī)定之外還有大量的價值剩余,這其實就被歸結(jié)為道德責(zé)任問題?，F(xiàn)代責(zé)任觀顯然同時涵蓋了道德和法律兩個領(lǐng)域。道德責(zé)任以道德情感和評價為基礎(chǔ),主要依靠精神上的自制力,主動對自己的過錯或過失行為承擔(dān)不利后果。相比而言,會計法律責(zé)任觀是一種消極的會計責(zé)任觀,它體現(xiàn)的往往是最低限度的倫理道德,是一種比較被動的他律,而不是一個能動的自律性選擇。而會計道德責(zé)任則表現(xiàn)為會計行為主體對于會計責(zé)任的自覺認(rèn)識(責(zé)任感、責(zé)任心)和行為上的自愿選擇。會計職業(yè)道德規(guī)范講求的就是會計從業(yè)人員的職業(yè)道德責(zé)任,而職業(yè)道德責(zé)任也不能窮盡會計責(zé)任,會計還可以有更加高尚的精神追求。例如,在美德引導(dǎo)下的責(zé)任,就是超越一般道德規(guī)范要求、在高尚品質(zhì)下承擔(dān)的責(zé)任,這有助于塑造理想人格,體現(xiàn)更加卓越的價值。三、現(xiàn)代會計職業(yè)責(zé)任超越了受托經(jīng)濟責(zé)任基于兩權(quán)分離而形成的受托經(jīng)濟責(zé)任促進了會計職業(yè)的發(fā)展演化,也構(gòu)成獨立審計的前提。但嚴(yán)格而言,受托責(zé)任是兩權(quán)分離情形下公司組織的責(zé)任,具體化為代表公司行使職權(quán)的公司經(jīng)理(受托人)的責(zé)任,而會計在很大程度上就是這種受托責(zé)任得以落實的重要手段,而且受托責(zé)任的履行情況也最終通過會計顯現(xiàn)出來。在此基礎(chǔ)上形成的受托責(zé)任會計學(xué)派一度在會計史上占據(jù)著主導(dǎo)地位,至今仍有人堅持認(rèn)為,這是會計主體首要的、根本性的責(zé)任。著名會計學(xué)家井尻雄士視受托責(zé)任為“復(fù)式簿記的核心”。加拿大學(xué)者卡特(JamesCutt,1980)明確提出受托責(zé)任的循環(huán),即把受托經(jīng)濟責(zé)任的確立、認(rèn)定、解除,然后到再確立的過程,當(dāng)作會計的目標(biāo)和會計工作(包括審計)的全部重心所在。張忠民(2005)等人把受托責(zé)任循環(huán)視為會計的循環(huán),會計