案例精選勞動合同糾紛5.doc

案例精選筆記之勞動合同糾紛類提供虛假學歷獲聘，勞動合同被判無效2003年8月，徐某持復旦大學信息和國際金融專業(yè)雙學士學位到張江高科技園區(qū)內(nèi)的一家電子公司謀到了一份人事經(jīng)理兼總裁助理的工作，每月工資為9000元。此后在公司工作的四年內(nèi)，徐女士的工資又逐步增加到13000元。2007年2月，公司與徐女士提前解除勞動關系，雙方簽訂了解除勞動合同的協(xié)議。公司為此支付了徐女士相當于四個月工資標準的經(jīng)濟補償金和一個月替代工資期工資共計65000元作為補償。同年9月4日，公司向復旦大學核實，得知徐某從未在復旦大學就讀。法院審理認為，徐某向公司提供了虛假的學歷證明，在此基礎上雙方訂立了勞動合同，故勞動合同應屬無效。由于勞動合同的無效，解除勞動合同協(xié)議也為無效合同，徐女士理應返還據(jù)此收取的補償金。2008年5月12日，上海市第一中級人民法院終審認定徐某與某公司的勞動合同無效，判令徐某返還經(jīng)濟補償金等近7萬元。（2008.5.13）（五）員工私自成立經(jīng)營同類產(chǎn)品公司被起訴，法院判決解除勞動關系并賠償違約金2008年7月，鄭某與一家膠粒銷售公司簽訂了一份勞動合同，約定自當月10日至2009年12月30日，鄭某在該公司專職從事彩色橡膠顆粒的銷售工作。當日，雙方又簽訂了一份補充合同，約定鄭某在與該公司終止或解除勞動合同之日起36個月不得自營或為他人經(jīng)營與該公司有競爭的業(yè)務；鄭某不得在與該公司存在直接或間接競爭關系的公司（機構）工作或者擁有權益。如鄭某違反以上約定，應一次性付給該公司30萬元違約金。據(jù)膠粒銷售公司稱，2007年9月，鄭某請了事假。今年1月，膠粒銷售公司得知鄭某竟于休假期間在唐山市成立了自己的公司某塑膠制品公司。為此，膠粒銷售公司提起勞動仲裁申請，要求與鄭某解除勞動關系，由鄭某支付違約金30萬元，并由鄭某與塑膠制品公司共同賠償損失20萬元并停止侵權。但最終仲裁部門只裁決鄭某與膠粒銷售公司解除勞動關系，一次性給付違約金1.8萬元，駁回了其他仲裁請求。為此，膠粒銷售公司訴至法院。鄭某則表示，他從原告單位走是因為原告沒有按期發(fā)放工資，此外，他只是個普通員工，并不從事高級技術工作，所以雙方所簽勞動合同中的競業(yè)條款應該是無效的。被告塑膠制品公司也表示不同意承擔連帶責任。法院經(jīng)審理認為，原告與被告鄭某在補充合同中約定，鄭某在與原告終止或解除勞動合同之日起36個月不得自營或為他人經(jīng)營與原告有競爭的業(yè)務等，這一條款違反了勞動合同法中關于勞動合同終止后競業(yè)限制人員的競業(yè)限制期限不得超過兩年的規(guī)定，因此這項條款中超過兩年部分應為無效。但鄭某在勞動合同履行期間，即在河北省唐山市注冊成立了一家塑膠制品公司，與原告經(jīng)營類型相同的化工產(chǎn)品，且雙方經(jīng)營的項目中彩色橡膠顆粒均為鋪跑道所用產(chǎn)品。鑒于此，法院認定鄭某違反了保密協(xié)議中的競業(yè)禁止義務，且鄭某在勞動合同履行期內(nèi)不到單位上班，也沒有履行請假手續(xù)。日前，天津市河西區(qū)人民法院一審判決該員工與膠粒銷售公司解除勞動關系，并賠償公司違約金30萬元。（2008.8.29）（六）電工沒有完成月餅銷售任務被扣工資，洛陽一家酒店被判違法原告王某1991年6月調入被告酒店工作，擔任工程部電工，雙方簽訂的書面勞動合同中約定執(zhí)行綜合工時制，即非正常的八小時工作制。在中秋節(jié)期間，被告酒店經(jīng)常會給員工下達月餅銷售任務，完成任務的員工可享受銷售提成，未完成任務者則被扣發(fā)工資。王某因沒有完成酒店給其下達的銷售任務，被扣91.3元工資。事后，因被告酒店長期延長工作時間，且既不安排調休也沒有支付報酬，王某與單位協(xié)商未果后發(fā)生爭議。仲裁機關裁決酒店補發(fā)王某91.3元工資，但對延長工作時間事項未予認可，王某因此起訴到法院。案件審理過程中，被告酒店稱，每年中秋節(jié)，從酒店的總經(jīng)理到下屬員工都有月餅推銷任務，絕大多數(shù)的員工都能夠完成任務，并享受了銷售提成，這屬于酒店行業(yè)的特殊慣例。法院審理后認為，酒店作為特殊行業(yè)，在中秋節(jié)時鼓勵員工銷售月餅的行為雖然符合行業(yè)慣例，但對特殊崗位的電工不能完成月餅銷售任務時克扣工資的做法，不符合雙方勞動合同的約定和法律的規(guī)定，應當認定為違法克扣工資的行為。當前，隨著政府微觀調控功能在市場管理領域中的逐漸消退，一些行業(yè)協(xié)會的作用越來越凸顯，作用也越來越大。同時，從行業(yè)協(xié)會的組成來看，大部分成員都是來自行業(yè)雇主中業(yè)績較為優(yōu)秀者，他們對行規(guī)的形成必然起著主導性的作用。實踐中，協(xié)會成員為保護自身的行業(yè)利益，不可避免地要制定對自己有利的行規(guī)來約束員工或其他市場主體的行為，最終達到維護行業(yè)根本利益的目的。本案中，酒店對完成任務的員工給予銷售提成、對未完成任務者扣發(fā)工資的行規(guī)看似公平，但實際上卻直接觸犯了我國勞動法的有關精神和規(guī)定。而在司法實踐中，司法部門對于法律和行業(yè)規(guī)定的處理原則通常是：首先依照法律，在法律沒有明文規(guī)定時，本著誠實信用、公平合理的原則適用雙方的合同約定，最后才適用行業(yè)規(guī)定。但是，對于顯失公平的合同約定或行業(yè)規(guī)定，司法部門一般都是通過民法的基本原則來加以調整，即行規(guī)不能高于國法。近日，河南省洛陽市澗西區(qū)人民法院除了判決被告洛陽某酒店支付原告王某延長工作時間勞動報酬等費用外，還判決被告酒店補發(fā)原告王某因沒完成月餅銷售任務而按行規(guī)被克扣的91.3元工資。（2008.9.9）（七）服務期未滿跳槽，員工違反勞動協(xié)議被判支付違約金原告紡織公司向法院起訴稱，2005年6月13日，原告的母公司與被告劉某及某職業(yè)技術學院簽訂了一份三方協(xié)議書，約定由原告為劉某提供在該職業(yè)技術學院的學費，每年為4100元，兩年共8200元。同時約定，劉某畢業(yè)之日起，為紡織公司服務四年，如因各種原因擅自離校或離公司，劉某必須交納違約金，違約金為學費、交通費及實習補貼總和的兩倍。劉某畢業(yè)后，于2007年7月1日到紡織公司上班，并于10月12日與紡織公司簽訂了為期四年的勞動合同。2008年4月27日，劉某以回家另找工作為由向紡織公司出具一份辭職報告后即離開了工作崗位。紡織公司要求劉某按協(xié)議支付違約金16400元。法院審理認為，原告紡織公司的母公司與被告劉某簽訂的教育培訓合同合法有效，雙方均應按協(xié)議履行義務。被告在原告公司僅工作十個月即辭職，顯然違反了雙方的合同約定，按照合同應當向原告支付違約金。但根據(jù)勞動合同法的規(guī)定，用人單位與勞動者簽訂培訓合同所約定的違約金不能超過其提供的培訓費用，且違約時勞動者的違約金不得超過服務期尚未履行部分應分攤的費用，因此對于原告要求被告支付違約金數(shù)額中超過法定的部分，法院不予支持。據(jù)此，江蘇省海安人民法院審結這起教育培訓合同糾紛案，判決劉某向公司支付6491.67元違約金。（2008.9.19）（八）發(fā)出聘用通知書后又撤銷，用人單位有違誠信被判賠償應聘人員損失陸小姐原在一家裝飾材料公司工作。2007年12月14日，她接到上海新世界進修中心以電子郵件形式發(fā)出的聘用通知書。通知書上詳細告知報到日期、時間、地址及電話和聯(lián)系人，并概括列明陸小姐的職位、部門、試用期及月薪等具體條款，另在報到須知中載明：“根據(jù)您目前的情況，我們希望您盡快辦妥您現(xiàn)公司的所有辭職手續(xù)”。陸小姐仔細閱讀了聘用通知書上的所有內(nèi)容后非常高興，第二天就向原公司提出辭職，并當日辦理了離職手續(xù)，原公司也出具了退工證明。就在準備第二天去新單位報到的時候，陸小姐接到進修中心撤銷錄用的電話通知。陸小姐當即對進修中心的做法表示反對。陸小姐按錄取通知書的規(guī)定時間報到，進修中心拒絕為她辦理錄用手續(xù)。次日，陸小姐再次報到仍被拒絕。2008年1月30日，落入失業(yè)境地的陸小姐向黃浦區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，經(jīng)審查，根據(jù)法律有關規(guī)定，因錄用單位系民辦非企業(yè)組織，非仲裁的適格主體，仲裁委作出不予受理的決定。在法庭上，陸小姐稱被告進修中心發(fā)出的聘用通知書是一種不可撤銷的要約，基于此要約她解除了與原公司的勞動合同，進修中心應承擔經(jīng)濟損失，按她在原單位的收入，被告要賠償其三個月的經(jīng)濟損失計35000余元。進修中心則認為，原被告雙方發(fā)生的是勞動關系糾紛，不能直接啟動民事訴訟程序；錄用單位雖向陸小姐發(fā)出了聘用通知，但錄用單位撤銷要約的通知先于陸小姐同意的承諾，撤銷行為應視為有效。另外，勞動者辭職依法應提前30日通知用人單位，按陸小姐在原單位開具的退工單的時間看，她在一個月前就向原公司提出解除勞動關系，故不能認為不錄用陸小姐而致陸遭受到經(jīng)濟損失，不同意陸小姐的訴請。本案雙方間爭議的法律性質為勞動合同糾紛，陸小姐于訴訟前已申請勞動仲裁，向法院起訴符合法律規(guī)定。聘用通知書的法律性質為要約，被告公司雖于陸小姐作出承諾的前一天通知撤銷錄用，但按合同法規(guī)定要約不得撤銷有兩種情形：一是要約人確定了承諾期限或者以其他形式明示要約不可撤銷；二是受要約人有理由認為要約是不可撤銷的，并已經(jīng)為履行合同做了準備工作。本案聘用通知書上所述情節(jié)與法律規(guī)定的要約不得撤銷的兩種情形相符，故錄用單位撤銷錄用的行為無效。根據(jù)法律規(guī)定，用人單位與勞動者協(xié)商解除勞動合同的不受一個月提前通知期的限制，法律并不否認此種情形下勞動合同解除的效力。法院經(jīng)審理認為，進修中心不錄用陸小姐的行為有違法定誠信義務，造成陸小姐一定時間的失業(yè)狀態(tài)，應承擔締約過失責任，賠償陸小姐因此遭受的經(jīng)濟損失。據(jù)此，上海市黃浦區(qū)人民法院作出一審判決，判令被告新世界中心賠償陸小姐經(jīng)濟損失24000元。（2008.9.19）（九）聘用退休醫(yī)生，解聘引發(fā)糾紛，法院判決公司無故解除勞動協(xié)議承擔違約責任2002年10月，已經(jīng)退休的章玨女士進入該醫(yī)療保健公司工作。今年1月，雙方簽訂了勞務協(xié)議，聘用章玨女士的職位為醫(yī)生，工資每月人民幣2000元，期限自1月1日至同年12月31日止。4月2日，該公司以章玨女士違反公司勞動紀律告知書第4條的規(guī)定，決定自即日起終止雙方的勞務協(xié)議。同時，參照勞動法及相關規(guī)定，支付章玨1個月的工資，公司發(fā)放章玨工資至2008年3月。4月21日，該公司致函章玨，再次要求她前往公司辦理終止協(xié)議手續(xù)及領取1個月的補償。而章玨卻不同意終止勞務協(xié)議，未前往辦理終止手續(xù)及領取補償金，并就恢復雙方雇傭關系申請勞動仲裁。因她本人系退休人員，請求事項亦不屬于仲裁委的受理范圍，申請未被受理。章玨遂向法院起訴，要求該公司按每月2000元的標準賠償從2008年4月至同年12月的損失1.8萬元。庭審過程中，醫(yī)療保健公司辯稱，章玨女士違反勞動紀律，與單位其他同事發(fā)生爭吵，嚴重影響了公司工作秩序，在此情況下公司解除了與章玨的勞務協(xié)議。法院審理認為，章玨系退休人員，與該醫(yī)療保健公司簽訂勞務協(xié)議，雙方形成了特殊勞動關系，雙方可以協(xié)商有關的勞動權利義務?，F(xiàn)章玨與該公司就解除勞務協(xié)議涉及的賠償爭議屬一般民事案件處理的范圍，不適用勞動法律、法規(guī)的規(guī)定。案件中，該公司聲稱系章玨違反勞動紀律，與單位其他同事爭執(zhí)，嚴重影響公司的工作秩序，但所提供的4名證人均未出庭作證，且這些證人均系該公司的員工，與公司存在有利害關系。這些證據(jù)不能單獨作為認定事實的依據(jù)。而從證人證言的記載，章玨只是附和，并不存在違反勞動紀律等現(xiàn)象。法院確認雙方勞務協(xié)議于2008年4月2日解除。該公司無故提前解除與章玨的勞務協(xié)議，應承擔違約責任。因每月2000元的勞動報酬，是章玨女士履行勞務協(xié)議可獲得的利益，上海市靜安區(qū)人民法院認定退休人員與公司簽訂的勞務協(xié)議屬特殊勞動關系，不適用勞動法律、法規(guī)的規(guī)定，判決上海某醫(yī)療保健公司賠償原告章玨9個月工資1.8萬元。（2008.9.25）（十）員工違反競業(yè)限制，被判承擔違約責任徐某于2004年6月應聘到黃山市某化工公司從事銷售工作，雙方約定，非經(jīng)公司事先同意，徐某不得在與公司生產(chǎn)、經(jīng)營同類產(chǎn)品或提供同類