社會(huì)其它相關(guān)論文-居住空間分異：結(jié)構(gòu)動(dòng)力與文化動(dòng)力的雙重推進(jìn).doc

社會(huì)其它相關(guān)論文-居住空間分異：結(jié)構(gòu)動(dòng)力與文化動(dòng)力的雙重推進(jìn)摘要城市居住空間分異是城市居民階層化的重要表現(xiàn)，其極端形式表現(xiàn)為貧困區(qū)位化。居住空間的分異是各階層居民社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的體現(xiàn)，其形成過(guò)程極為復(fù)雜。本文擬從空間分異的各種表現(xiàn)出發(fā)，用結(jié)構(gòu)文化的視角分析其形成機(jī)制，以便突破空間對(duì)人際互動(dòng)和資源分配所造成的障礙，推進(jìn)城市住房分配的合理化進(jìn)程。關(guān)鍵詞空間分異；空間隔離；社會(huì)內(nèi)卷在全球化背景下，城市社會(huì)空間正經(jīng)歷著復(fù)雜而深刻的變化，居住空間分異現(xiàn)象在多種地域尺度上存在。只要有階層分化和群體差別，居住空間分異就不可避免。居住空間分異是具有特定特征和文化的人群聚居在不同的空間范圍內(nèi)，整個(gè)城市形成一種居住分化甚至相互隔離的狀況。它反映著不同社會(huì)群體對(duì)城市空間資源和社會(huì)資源的占有狀況，與該群體的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位密切相關(guān)。一、空間分異的表現(xiàn)與社會(huì)內(nèi)涵在社會(huì)理論里，空間不能不參照社會(huì)實(shí)踐而加以定義，空間不僅是一個(gè)物質(zhì)產(chǎn)物，而且是相關(guān)于其它物質(zhì)產(chǎn)物而牽涉于歷史決定的社會(huì)關(guān)系中，這些社會(huì)關(guān)系賦予空間以形式、功能和意義。西方學(xué)者很早就注意到城市空間在建構(gòu)社區(qū)文化、形成群體意識(shí)、影響資源分配、阻斷階層交流、塑造支配權(quán)力等方面所具有的社會(huì)意義，并從多個(gè)方面揭示出空間分異的內(nèi)在實(shí)質(zhì)。(一)空間分異的表現(xiàn)隨著城市經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與消費(fèi)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，城市中同一階層的人們?cè)诰幼『突顒?dòng)空間上日益體現(xiàn)出同質(zhì)性，從而形成城市空間的區(qū)位化分布，學(xué)者們提出了很多概念來(lái)描述這一現(xiàn)象。薩森在研究了“全球城市”紐約、倫敦和東京后，提出了“社會(huì)極化(SocialPolarization)”理論。該理論認(rèn)為日益增長(zhǎng)的社會(huì)不平等非但沒(méi)有帶來(lái)中產(chǎn)階層的擴(kuò)張，反而使高收入階層和低收入階層呈現(xiàn)兩極擴(kuò)張的趨勢(shì)，形成“沙漏型”社會(huì)結(jié)構(gòu)。作為社會(huì)極化的空間后果，“分裂的城市(DividedCities)”和“二元城市(DualCities)”開(kāi)始出現(xiàn)，一極是城市精英階層的防衛(wèi)型社區(qū)，另一極是弱勢(shì)群體、貧困人口高密度聚居的城市中心地帶，由此而形成了窮人與富人居住區(qū)的空間隔離。居住空間隔離包含兩種情形：其一，對(duì)兩個(gè)(或以上)團(tuán)體(階層群體)而言，居住隔離必須滿(mǎn)足居住空間上的隔斷和團(tuán)體主體互不接觸兩個(gè)條件；其二，對(duì)一個(gè)特定團(tuán)體(階層)而言，其居住分布區(qū)是由兩個(gè)或兩個(gè)以上有一定空間距離的地區(qū)組成，在中間地區(qū)里沒(méi)有該團(tuán)體居住。第一種情形表現(xiàn)為城市各階層居住空間的圈層式隔離和扇形隔離，第二種情形具體表現(xiàn)為鑲嵌式隔離。古典人類(lèi)生態(tài)學(xué)家提出的同心圓學(xué)說(shuō)、扇形學(xué)說(shuō)和多核心學(xué)說(shuō)都是借助空間模型來(lái)探討城市中人與人、制度與制度之間的相互關(guān)系。黃怡也以上海市為例分析了中國(guó)城市化進(jìn)程中居住隔離的空間分布?？臻g分異最極端的表現(xiàn)是貧困區(qū)位化，聯(lián)合國(guó)居住規(guī)劃署將其定義為“以低標(biāo)準(zhǔn)和貧窮為基本特征的高密度人口聚居區(qū)”。這些貧困社區(qū)多半分布在中心商業(yè)區(qū)的停滯發(fā)展地帶和城市邊緣地區(qū)。懷特在構(gòu)建的21世紀(jì)城市模型中指出，貧困階層聚集在CBD周邊的停滯發(fā)展地帶，少數(shù)民族聚居區(qū)呈現(xiàn)扇弧形插入中心。曼恩也發(fā)現(xiàn)英國(guó)中等城市中低收入和最低階層分布在城市外圍邊緣區(qū)。麥吉的城市空間結(jié)構(gòu)模型中，擅自占地非法建設(shè)區(qū)分布在城市邊緣地區(qū)。這些貧困地區(qū)不僅在空間上與其它階層活動(dòng)區(qū)隔離開(kāi)來(lái)，而且在住區(qū)特征，例如住區(qū)環(huán)境品質(zhì)、公共配套設(shè)施、物業(yè)管理水平、住宅價(jià)格等方面，均表現(xiàn)出較差狀態(tài)。(二)空間分異的社會(huì)內(nèi)涵城市居住空間既是一種地理空間，也是一種社會(huì)空間。城市居住空間的分化與隔離是城市社會(huì)等級(jí)結(jié)構(gòu)的外在體現(xiàn)。在居住空間的區(qū)域化分布中，文化、情感、象征、權(quán)力、歧視、排斥等社會(huì)性因素發(fā)揮了重要作用。文化生態(tài)學(xué)認(rèn)為，情感、價(jià)值和理想對(duì)社會(huì)體系的空間定位具有明顯作用。文化價(jià)值與空間的關(guān)系是一種象征關(guān)系，空間的特性不是其自然性，而是源自空間的某一文化體系的象征性。因此，象征性的社會(huì)空間關(guān)系可以定義為空間的特性是外賦的，社會(huì)體系的各項(xiàng)目標(biāo)源自文化體系，并在空間內(nèi)分布。共享同一價(jià)值觀的社會(huì)體系會(huì)產(chǎn)生空間認(rèn)同，趨向于保持該處的土地利用方式。弗雷通過(guò)對(duì)波士頓中心地區(qū)土地利用狀況的分析，指出空間對(duì)社會(huì)活動(dòng)具有凝聚、恢復(fù)和低檔的作用，可以與一些社會(huì)價(jià)值結(jié)合在一起受到崇拜，可以讓共有某種文化或價(jià)值的人群聚居。居住空間的分異不僅體現(xiàn)各階層社會(huì)地位、經(jīng)濟(jì)收入、權(quán)力資源、文化價(jià)值的差異程度，也反映出政府和社會(huì)對(duì)待貧困人口、少數(shù)民族、外來(lái)移民的基本態(tài)度和政策安排。二、結(jié)構(gòu)動(dòng)力及其隔離效應(yīng)關(guān)于空間分異形成機(jī)制的結(jié)構(gòu)視角傾向于把空間分異歸因?yàn)橥獠孔饔昧?，包括?jīng)濟(jì)重組、制度變遷、公共政策的排斥等因素，是非自愿性隔離的產(chǎn)物。關(guān)于居住空間分異，人們首先把注意力放在收入水平上，因?yàn)槭杖氲母叩椭萍s著人們進(jìn)入哪一類(lèi)住房市場(chǎng)。在社會(huì)分工程度高度發(fā)達(dá)的今天，收入取決于職業(yè)資格以及人們?cè)诮M織中占有的地位和從事的業(yè)務(wù)。職業(yè)的穩(wěn)定性是在生產(chǎn)系統(tǒng)和社會(huì)分層體系中，政治意識(shí)形態(tài)整合的結(jié)果，一個(gè)人能得到什么類(lèi)型的住房依據(jù)他們被社會(huì)整合的程度。但是，社會(huì)關(guān)系與地理空間的高度結(jié)合為各階層的社會(huì)接受度設(shè)置了不同標(biāo)準(zhǔn)，勞動(dòng)力市場(chǎng)的空間錯(cuò)位、城市公共空間的私有化程度、支配性權(quán)力的利益追逐和歧視性制度的主動(dòng)排斥都在結(jié)構(gòu)層面上削減了弱勢(shì)群體進(jìn)入住房市場(chǎng)的機(jī)會(huì)和能力。美國(guó)學(xué)者凱恩指出，工作崗位的郊區(qū)化和美國(guó)城市中普遍存在的居住隔離是造成內(nèi)城工作技能不足的居民(主要是少數(shù)民族和黑人)失業(yè)率較高、收入相對(duì)較低和工作出行時(shí)間偏長(zhǎng)的主要原因，這就是著名的“空間不匹配”假設(shè)。這一假設(shè)實(shí)際上揭示了城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展中勞動(dòng)力市場(chǎng)的空間錯(cuò)位問(wèn)題，一方面弱勢(shì)人群由于進(jìn)入市場(chǎng)能力低下無(wú)法購(gòu)買(mǎi)郊區(qū)高檔住宅而被迫滯居在內(nèi)城，同時(shí)生產(chǎn)性行業(yè)的外移使他們?cè)趦?nèi)城找不到合適的就業(yè)崗位，同時(shí)也增加了他們到外城上班的時(shí)間成本。城市地理空間和主流社會(huì)關(guān)系的反向流動(dòng)減少了弱勢(shì)人群的工作機(jī)會(huì)和收入來(lái)源。住宅階級(jí)理論認(rèn)為，人人都希望有較好的居住條件，但城市土地資源是有限的，各社會(huì)群體必須借助不同的社會(huì)資源爭(zhēng)取到不同的住宅。一般而言，較富裕者會(huì)住在環(huán)境清靜寬敞、設(shè)施現(xiàn)代的郊區(qū)，貧困者因交通費(fèi)和樓價(jià)的昂貴只能留在城市中心附近破舊擁擠的貧民區(qū)。這一結(jié)果的出現(xiàn)是城市公共空間私有化和支配性權(quán)力追逐利益的產(chǎn)物。城市空間私有化的過(guò)程也是住宅市場(chǎng)化的過(guò)程。房地產(chǎn)業(yè)只對(duì)利潤(rùn)和保持城市的商業(yè)活力感興趣，隨著私人空間占有面積的擴(kuò)大，他們將城市空間從傳統(tǒng)空間中剝離出來(lái)，公共空間變得支離破碎并逐漸消失。私人控制公眾準(zhǔn)入以保證本體性安全。公共空間的私有化考驗(yàn)著各階層進(jìn)入住房市場(chǎng)的能力，對(duì)此，卡斯特指出，住房不平等被各個(gè)階級(jí)、各個(gè)社會(huì)層次所遭受到的，來(lái)自于公共住房生產(chǎn)與管理的經(jīng)濟(jì)制度、文化機(jī)構(gòu)的不平等待遇所強(qiáng)化。這些不平等待遇的源動(dòng)力來(lái)自于支配性權(quán)力對(duì)利益的追逐。社會(huì)空間依然是支配性的空間邏輯。列菲弗爾認(rèn)為，“空間是政治的，排除了意識(shí)形態(tài)和政治，空間就不是科學(xué)的對(duì)象，空間從來(lái)就是政治的和策略的。空間的生產(chǎn)類(lèi)似于任何種類(lèi)的商品生產(chǎn)。社會(huì)精英和地方政府利用空間來(lái)構(gòu)筑區(qū)域互動(dòng)的功能性網(wǎng)絡(luò)，利用空間的斷裂阻隔稀有資源的外泄。他們形成自己的封閉空間來(lái)創(chuàng)造神秘感和社會(huì)距離，形成消費(fèi)空間的排斥性壁壘，從而維持階層的地位和利益。對(duì)此，列菲弗爾做出了深刻揭示：“資本主義空間生產(chǎn)日益擴(kuò)張帶來(lái)的影響就是使決策中心集中的同時(shí)又產(chǎn)生了依賴(lài)于邊緣的知名度，中央周?chē)闹挥星?，被剝削及依?lài)的空間：新殖民空間”。這種意識(shí)形態(tài)帶來(lái)的是社區(qū)歷史感的終結(jié)以及地方在流動(dòng)空間里的被廢棄?？臻g作為意