社會(huì)其它相關(guān)論文-戲仿的法律保護(hù)和限制.doc

社會(huì)其它相關(guān)論文-戲仿的法律保護(hù)和限制摘要通過(guò)分析一個(gè)饅頭引發(fā)的血案以及類似作品,本文指出它代表了一類我國(guó)著作權(quán)法中沒有明確予以規(guī)定的戲仿作品；并主張,由于戲仿的娛樂和批評(píng)價(jià)值,我國(guó)著作權(quán)法應(yīng)當(dāng)基于“合理使用”原則對(duì)戲仿予以保護(hù)；基于中國(guó)的國(guó)情,戲仿有可能涉及侵犯?jìng)€(gè)人的人格(名譽(yù))和市場(chǎng)價(jià)值(聲譽(yù)),應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況分別予以適度保護(hù)；由于電影產(chǎn)品消費(fèi)的特殊性,保護(hù)戲仿還具有保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益以及促進(jìn)當(dāng)代中國(guó)的文化、社會(huì)建設(shè)的意義。關(guān)鍵詞戲仿文藝批評(píng)著作權(quán)名譽(yù)權(quán)知識(shí)產(chǎn)權(quán)將光輝人物偉大歷史事件放到日常生活中那就真相畢露妙趣橫生了。王朔1一、問題的界定先是偶爾的調(diào)侃,然后是都市、校園里日益增多的各種戲說(shuō)、搞笑和各種作品的“搞笑版”,當(dāng)代中國(guó)的大眾文化乃至美感也正經(jīng)歷著一場(chǎng)與整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相應(yīng)的意義深遠(yuǎn)、時(shí)而爭(zhēng)議紛紛的變化。2006年初,一位普通觀眾觀看了電影無(wú)極后,有“受騙上當(dāng)?shù)母惺堋?花費(fèi)了5天制作了視頻作品一個(gè)饅頭引發(fā)的血案(以下簡(jiǎn)稱饅頭),放在自己的網(wǎng)頁(yè)上,迅速在全國(guó)傳播開來(lái),2引發(fā)了一場(chǎng)有關(guān)侵犯熱映電影無(wú)極3著作權(quán)或其他相關(guān)權(quán)利的糾紛。一場(chǎng)訴訟正在醞釀。4相關(guān)討論也從網(wǎng)絡(luò)向其他平面媒體擴(kuò)展,甚至驚動(dòng)了國(guó)際媒體,5甚至驚動(dòng)了政府相關(guān)部門。6法律爭(zhēng)論自然難免。由于使用了無(wú)極以及其他作品中某些受著作權(quán)保護(hù)的材料,更由于無(wú)極作者7“引而不發(fā),躍如也”的訴訟威懾策略,如今漸次習(xí)慣了依法治國(guó)的法律人自然首先,也應(yīng)當(dāng),從現(xiàn)行著作權(quán)法的具體條文切入。結(jié)論趨向于肯定；至少,饅頭作者如何獲得無(wú)極素材,這就是一個(gè)最軟的“柿子”。8這是一種相對(duì)狹窄的、純技術(shù)性的法律思路。但對(duì)于還不那么習(xí)慣依法治國(guó)的民眾(也包括一些法律人)來(lái)說(shuō),總有些,甚至總得有些,生活拒絕實(shí)在法的規(guī)訓(xùn),否則生活還有什么意外和驚喜?歷史豈非已為立法者或制定法所終結(jié)?網(wǎng)絡(luò)上以各種激烈言詞反映的網(wǎng)友觀點(diǎn)幾乎是一邊倒地支持饅頭,9盡管未必能代表民意,卻不可忽視。許多社會(huì)和文藝界人士,10即便是一些專門從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究和實(shí)務(wù)的法律人,11也直覺感到，饅頭爭(zhēng)議不應(yīng)當(dāng)僅僅套用現(xiàn)行著作權(quán)法。更有學(xué)者敏銳指出了“饅頭血案的憲法視角”,12或是指出了憲法中關(guān)于保護(hù)、鼓勵(lì)科學(xué)文化發(fā)展的相關(guān)條款,13或是試圖重新解讀著作權(quán)法第1條,擴(kuò)展了法律分析的視野。但憲法上也規(guī)定了“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯”,14因此很難令人信服地說(shuō)表達(dá)自由權(quán)總是應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于財(cái)產(chǎn)權(quán),或相反。15此外,目前中國(guó)憲法還沒有司法化的制度條件。只是這都意味著法律人要有一種相對(duì)開闊的法律思路。有一點(diǎn)值得關(guān)注,某網(wǎng)上調(diào)查顯示,有85%以上的網(wǎng)民認(rèn)為無(wú)極作者小題大做,16似乎要求無(wú)極作者“高姿態(tài)”,不了了之。這種看似和氣生財(cái)、也許與“和諧社會(huì)”一致的糾紛解決自然有其道理和好處,但當(dāng)代中國(guó)公眾也許會(huì)因此失去一個(gè)凝聚社會(huì)共識(shí),澄清和發(fā)展相關(guān)法律,界定相關(guān)產(chǎn)權(quán)的機(jī)遇；當(dāng)類似事件再次降臨之際,我們會(huì)不會(huì)再次陷入這種民意投票似的糾紛解決?在這個(gè)意義上,網(wǎng)民的看法是有局限的。未雨綢繆要求法律人有一種長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光,制度的視角；在但不限于有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的傳統(tǒng)中,充分考慮當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)語(yǔ)境,附著于但不限于饅頭個(gè)案,比較全面的考察和推進(jìn)我們的法學(xué)研究、法律實(shí)踐和制度建設(shè)。這就是本文追求的思路。目前,關(guān)于此糾紛的許多具體細(xì)節(jié)(包括是否真的會(huì)進(jìn)入司法)還是霧里看花,匆忙表態(tài)或者是無(wú)的放矢,或者會(huì)亂箭傷人；但若是待塵埃落定,則可能當(dāng)事后諸葛亮,或只有打掃戰(zhàn)場(chǎng)的份。這種尷尬處境促使本文以饅頭作代表,綜合考慮其他類似或相關(guān)的事件和現(xiàn)象,基于現(xiàn)有的報(bào)道材料展開法理分析；盡管有偏好和判斷,卻力求公允展示這類糾紛中可能涉及的一般的利害關(guān)系,避免匆忙的判斷。換言之,這是一篇法學(xué)論文,而不是一個(gè)法律的個(gè)案分析。本文的結(jié)構(gòu)如下:下一節(jié)分析饅頭以及類似作品的娛樂性構(gòu)成,指出這代表了一類相對(duì)新穎、數(shù)量日益增加、但沒有相關(guān)法律明確涵蓋、本文稱之為戲仿或有戲仿因素的作品。第三節(jié)繼續(xù)分析戲仿的另一主要特點(diǎn):批評(píng)性,包括文藝批評(píng)和社會(huì)批評(píng)。鑒于這兩個(gè)因素所具有的社會(huì)價(jià)值,也鑒于相關(guān)制定法的缺失,第四節(jié)試圖在平衡保護(hù)和促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展的一般政策層面上論證,中國(guó)社會(huì)必須,或通過(guò)修改立法或基于個(gè)案的司法解釋,給予戲仿適度的法律保護(hù)。第五節(jié)更細(xì)致地論證與戲仿相關(guān)的一些更具體的關(guān)于“合理使用”的考量?；诋?dāng)代中國(guó)實(shí)際,第六節(jié)集中討論戲仿可能涉及的侵犯?jìng)€(gè)人人格(名譽(yù))和市場(chǎng)價(jià)值(聲譽(yù))的問題。第七節(jié)則進(jìn)一步考察電影作為消費(fèi)品的特殊性,從消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)以及當(dāng)代中國(guó)的文化、社會(huì)建設(shè)的視角提出法律制度回應(yīng)戲仿的諸多意義。二、“搞笑”、“搞笑版”和戲仿饅頭給人的最強(qiáng)烈印象就是“搞笑”。但同為搞笑,饅頭(以及后面會(huì)提及的一些作品,或這些作品的一些主要因素)與一般的“搞笑”或“戲說(shuō)”作品相比有一個(gè)重要區(qū)別：饅頭的搞笑在一定程度上必須依賴觀眾熟悉一些有或沒有著作權(quán)(或其他權(quán)利)的作品,一般的“搞笑”“、戲說(shuō)”則不必。饅頭依賴的首先是電影無(wú)極；借用材料的還包括中央電視臺(tái)12頻道中國(guó)法治報(bào)道節(jié)目,某些商業(yè)廣告模式(例如“滿神牌哩水”“、逃命牌草鞋”)、某具體的公益廣告“(人民警察提醒”)、上海某雜技節(jié)目的視頻作品、愛因斯坦的照片以及他的著名公式等；此外,還有其他一些受著作權(quán)保護(hù)的音響作品。若是沒有挪用、改造這些受眾熟悉的材料、素材和模式,饅頭肯定無(wú)法獲得它在當(dāng)下中國(guó)所取得的那種效果一種不限于娛樂的效果。一個(gè)對(duì)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)和電影無(wú)極完全不了解的人根本無(wú)法理解饅頭的轟動(dòng)。依賴原作不是原作再欣賞。饅頭只使用了無(wú)極的一些視覺材料；它幾乎完全沒有使用與這些視覺材料相伴的、原聽覺材料。無(wú)論時(shí)、空、社會(huì)背景還是諸多具體情節(jié),饅頭與無(wú)極的故事都幾乎沒有相似之處。通過(guò)畫面剪接、組合和配音,饅頭作者對(duì)主要來(lái)自無(wú)極的視覺材料作了完全不同的解說(shuō)。饅頭因此是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立且完整的作品,只是這個(gè)作品的效果不僅來(lái)自作者借用了無(wú)極的材料,而且需要觀眾的創(chuàng)造性想象力。觀眾必須有能力不斷轉(zhuǎn)換語(yǔ)境,互為參照,在欣賞作為前景的饅頭時(shí)依據(jù)前景素材重新回放、感知作為背景的無(wú)極感,受兩者之間的不和諧(這是一種非常復(fù)雜的、難以描述的藝術(shù)欣賞過(guò)程)才,可能獲得一種異常的戲謔、嘲弄和愉悅感。17這大致就是王朔說(shuō)的,“將光輝人物偉大歷史事件放到日常生活中那就真相畢露妙趣橫生了”。18搞笑效果很大程度上來(lái)自受眾的想象力,這就可以解釋為什么饅頭以及類似作品首先會(huì)在中國(guó)都市中青年知識(shí)群體中發(fā)生和流行起來(lái)。這類作品戲謔嘲弄的對(duì)象,可以是被借用材料中的某個(gè)(或一類或一些)作品例如無(wú)極、中國(guó)法治報(bào)道和諸多廣告等,被借用材料的作品因此成為戲弄目標(biāo)；也可以是其他社會(huì)現(xiàn)象例如饅頭中城管隊(duì)、無(wú)證攤販和廣告業(yè)等,被借用材料的作品因此成了戲弄的武器。當(dāng)然也可以兩者兼?zhèn)?；饅頭就是。在中國(guó)都市中青年知識(shí)群體中,因此,并不稱這些為“