社會(huì)其它相關(guān)論文-淺談國(guó)民幸福指數(shù)與ＧＤＰ.doc

社會(huì)其它相關(guān)論文-淺談國(guó)民幸福指數(shù)與論文摘要：GDP是體現(xiàn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)狀況和人民群眾客觀生活質(zhì)量的重要指標(biāo)。幸福指數(shù)就是指把主觀幸福感作為一項(xiàng)指標(biāo)，通過運(yùn)用專門的測(cè)量工具去獲得人們主觀幸福感的數(shù)量化結(jié)果。相對(duì)于GDP，以國(guó)民幸福指數(shù)作為衡量經(jīng)濟(jì)福利的指標(biāo)最大的優(yōu)點(diǎn)，在于引導(dǎo)政府的公共政策應(yīng)當(dāng)從追求經(jīng)濟(jì)總量的增長(zhǎng)，轉(zhuǎn)到追求建立并維系一個(gè)健康、公平、正義的宏觀制度安排。“2008中國(guó)最具幸福感城市”2008年12月25日在昆明揭曉，共有10座城市入選，并舉辦了隆重的頒獎(jiǎng)典禮。經(jīng)過測(cè)評(píng)篩選，2008中國(guó)最具幸福感城市是：杭州、寧波、昆明、天津、唐山、佛山、紹興、長(zhǎng)春、無(wú)錫、長(zhǎng)沙。其中杭州由于連續(xù)五年在調(diào)查推選活動(dòng)當(dāng)中名列前茅而獲得金獎(jiǎng)?！白罹咝腋８谐鞘小钡脑u(píng)選牢牢扣住“民生幸福”這一主題。內(nèi)容涉及自然環(huán)境、交通狀況、發(fā)展速度、文明程度、賺錢機(jī)會(huì)、醫(yī)療衛(wèi)生水平、教育水平、房?jī)r(jià)、人情味、治安狀況、就業(yè)環(huán)境、生活便利共12個(gè)指標(biāo)。它打破以經(jīng)濟(jì)指標(biāo)評(píng)價(jià)城市發(fā)展的傳統(tǒng)模式，將重心放置于市民的生活滿意度等生存狀況以及人際和諧程度，讓城市決策者更關(guān)注普通市民的幸福感，使他們?cè)诳茖W(xué)發(fā)展的同時(shí)更加心系百姓幸福。如果說(shuō)GDP、GNP、人均GDP、人均GNP是衡量國(guó)強(qiáng)、民富的重要指標(biāo)，那么，幸福指數(shù)則是衡量國(guó)穩(wěn)、民福的重要指標(biāo)。GDP并不是評(píng)價(jià)一國(guó)社會(huì)發(fā)展的唯一標(biāo)準(zhǔn)，它不能提供大眾福利狀況的全部真實(shí)信息，不能反映民生狀況,甚至可能以GDP增長(zhǎng)的強(qiáng)勢(shì)掩蓋一個(gè)國(guó)家發(fā)展及社會(huì)變革方面的劣勢(shì)。另外，傳統(tǒng)的GDP不能準(zhǔn)確反映經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，亦不能準(zhǔn)確反映增長(zhǎng)過程成本及財(cái)富分配。例如，近幾年來(lái)，我們國(guó)家高增長(zhǎng)的GDP構(gòu)成中有一部分是屬于國(guó)外投資者，準(zhǔn)確地說(shuō)，GDP增量中有一些是外國(guó)投資者的收益，繁榮但不很富裕。由于長(zhǎng)期以來(lái)，在一些地方GDP是考核干部政績(jī)的“硬指標(biāo)”，GDP數(shù)字高，說(shuō)明干部能力強(qiáng)，可能升遷；數(shù)字低，就被認(rèn)為分管官員能力不行，不但升不了官，還可能被“末位淘汰”。因此，一些民眾對(duì)GDP已經(jīng)不太關(guān)心，他們更關(guān)心自己的生活質(zhì)量、生活水準(zhǔn)的提高。之所以淡漠，無(wú)非就是有一些地方增長(zhǎng)而無(wú)發(fā)展，公眾并沒有從GDP增長(zhǎng)中享受福利；GDP僅僅成為官員政績(jī)的體現(xiàn)，而不是百姓幸福指數(shù)的標(biāo)志。相對(duì)于GDP，以國(guó)民幸福指數(shù)作為衡量經(jīng)濟(jì)福利的指標(biāo)，最大的優(yōu)點(diǎn)在于引導(dǎo)政府的公共政策應(yīng)當(dāng)從追求經(jīng)濟(jì)總量的增長(zhǎng)，轉(zhuǎn)到追求建立并維系一個(gè)健康、公平、正義的宏觀制度安排。另外，幸福指數(shù)可以勾勒社會(huì)心理氛圍的風(fēng)貌，揭示人們需求結(jié)構(gòu)的態(tài)勢(shì)，透視社會(huì)運(yùn)行機(jī)制的效能，反映社會(huì)整合程度的狀況，從而為最急迫社會(huì)問題的解決提供導(dǎo)向和動(dòng)力。以國(guó)民幸福指數(shù)作為衡量經(jīng)濟(jì)福利的指標(biāo)的政策意義表現(xiàn)在：為了提高人民的生活質(zhì)量，增加幸福感，發(fā)展規(guī)劃和發(fā)展政策的制定者在確立工作目標(biāo)時(shí)，應(yīng)更優(yōu)先地了解社會(huì)中哪些條件或因素與人民的生活滿意程度之間的關(guān)系最為緊密，以便通過制定、完善相關(guān)措施和機(jī)制來(lái)減少、消除導(dǎo)致人民不滿意或滿意度較低的方面，從而促進(jìn)人民幸福感受程度的不斷提高。再者，衡量社會(huì)的進(jìn)步與發(fā)展，最為根本的標(biāo)準(zhǔn)是是否能夠很好地滿足民眾的生存需求、是否能夠?yàn)槊癖娞峁V闊的自由發(fā)展空間、是否堅(jiān)持了社會(huì)發(fā)展目標(biāo)上的以人為本。極富人性化色彩的幸福指數(shù)，不僅可以在一定程度上彌補(bǔ)GDP指標(biāo)的片面和不足，而且可以衡量社會(huì)的進(jìn)步、發(fā)展與文明程度。為什么國(guó)民幸福指數(shù)不能夠代替GDP？作為政府職能部門的統(tǒng)計(jì)部門推出國(guó)民幸福指數(shù)，其訴求無(wú)疑是美好的，但其不可能取代GDP的地位，操作的難度是很大的。在筆者看來(lái)，為適應(yīng)新的發(fā)展形勢(shì)，國(guó)家統(tǒng)計(jì)部門修復(fù)與重構(gòu)原有的統(tǒng)計(jì)模式，擴(kuò)展自己的職能范圍，合乎情理，但倘若想覆蓋一切，極為不易。事實(shí)上，隨著現(xiàn)代化的不斷推進(jìn)，社會(huì)文化領(lǐng)域的現(xiàn)象紛紜而復(fù)雜，動(dòng)輒將民生、民情、民意數(shù)據(jù)化和指標(biāo)化，的確有一定的難度。幸福指數(shù)就是指把主觀幸福感作為一項(xiàng)指標(biāo)，通過運(yùn)用專門的測(cè)量工具去獲得人們主觀幸福感的數(shù)量化結(jié)果。然而，對(duì)于幸福的理解涉及了哲學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、文化學(xué)等多個(gè)學(xué)科，這說(shuō)明了社會(huì)心理體系的高度復(fù)雜性，而這種復(fù)雜的主觀世界要用數(shù)量化的工具來(lái)加以測(cè)量和說(shuō)明，無(wú)疑是對(duì)現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)的局限性提出一個(gè)重大挑戰(zhàn)。作為社會(huì)心理體系一個(gè)部分的幸福感，受到許多復(fù)雜因素的影響，主要包括：經(jīng)濟(jì)因素如就業(yè)狀況、收入水平等；社會(huì)因素如教育程度、婚姻質(zhì)量等；人口因素如性別、年齡等；文化因素如價(jià)值觀念、傳統(tǒng)習(xí)慣等；心理因素如民族性格、自尊程度、生活態(tài)度、個(gè)性特征、成就動(dòng)機(jī)等；政治因素如民主權(quán)利、參與機(jī)會(huì)等。此外，對(duì)主觀幸福的理解還涉及許多分析層面，主要包括認(rèn)知與情感、個(gè)體與群體、橫向與縱向、時(shí)點(diǎn)與時(shí)段，等等。政府在發(fā)展指標(biāo)上淡化GDP，重視“民生指標(biāo)”，則反映了發(fā)展觀念的深刻變化，把落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀變?yōu)樾袆?dòng)。但是，“民生指標(biāo)”的提出和強(qiáng)調(diào)并不意味著取代或忽視GDP指標(biāo)。正確認(rèn)識(shí)幸福指數(shù)與GDP指標(biāo)之間的關(guān)系，對(duì)于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)全面發(fā)展具有重要意義。GDP是體現(xiàn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)狀況和人民群眾客觀生活質(zhì)量的重要指標(biāo)。沒有物質(zhì)財(cái)富的積累和民眾可支配收入的提高，就談不上民眾的幸福感。大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)，不斷積累社會(huì)財(cái)富，是實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的基礎(chǔ)和社會(huì)各項(xiàng)事業(yè)發(fā)展的前提，也是提高人民群眾生活質(zhì)量的必要條件。因此，我們應(yīng)在重視經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，將幸福指數(shù)作為GDP指標(biāo)的必要補(bǔ)充，使之成為考察社會(huì)和諧發(fā)展程度的重要依據(jù)。在告別“GDP崇拜”的大背景下，“國(guó)民幸福指數(shù)”成為一項(xiàng)考量地方民生、人文的軟指標(biāo)，這無(wú)疑是一種執(zhí)政理念的進(jìn)步。畢竟，相較于單調(diào)的GDP數(shù)字，這樣地關(guān)注人的心理體驗(yàn)與情感訴求的“幸福指數(shù)”，更符合人性化的需求，更有利于創(chuàng)造健康的精神生活。作為制定發(fā)展規(guī)劃和社會(huì)政策一種重要參考因素的幸福指數(shù)，與GDP之間的關(guān)系應(yīng)該是辯證的。GDP是硬指標(biāo)，幸福指數(shù)是軟指標(biāo)，兩者在發(fā)展規(guī)劃和社會(huì)政策中各具獨(dú)特的地位與作用。能夠關(guān)懷幸福，說(shuō)明發(fā)展理論與發(fā)展實(shí)踐上升了一個(gè)層次，發(fā)展的內(nèi)涵更加豐富了。但絕非要在GDP與幸福指數(shù)之間做一種非此即彼的選擇。另外，國(guó)民幸福指數(shù)，總體來(lái)說(shuō)基本上是范圍值，而不是或主要不是統(tǒng)計(jì)學(xué)上典型的平均值。國(guó)民幸福指數(shù)與人均國(guó)民收入相比，其“平均值”的特性要弱得多。說(shuō)它是“