企業(yè)研究論文-論企業(yè)的社會(huì)責(zé)任及其調(diào)控.doc

企業(yè)研究論文-論企業(yè)的社會(huì)責(zé)任及其調(diào)控摘要本文通過(guò)分析中國(guó)企業(yè)家調(diào)查系統(tǒng)的調(diào)查數(shù)據(jù)認(rèn)為，企業(yè)家絕大多數(shù)對(duì)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的認(rèn)識(shí)是正面的，有承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的意識(shí)和愿望。但是，企業(yè)的這種意識(shí)和愿望最終在很大程度上沒(méi)有轉(zhuǎn)化為承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的現(xiàn)實(shí)，造成了社會(huì)公眾對(duì)企業(yè)的普遍的不信任。這其中的原因有企業(yè)內(nèi)在的，也有外在社會(huì)環(huán)境的。文章最終得出結(jié)論：有效的約束和激勵(lì)是企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的基礎(chǔ)。關(guān)鍵詞企業(yè)的社會(huì)責(zé)任約束激勵(lì)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任是當(dāng)今世界普遍關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。企業(yè)社會(huì)責(zé)任之所以成為現(xiàn)階段中國(guó)乃至全世界的熱點(diǎn)問(wèn)題，主要原因是近年來(lái)層出不窮的企業(yè)管理危機(jī)事件使得消費(fèi)者和居民對(duì)企業(yè)的不信任感越來(lái)越重。今天，消費(fèi)者對(duì)所有的商品都帶著懷疑的目光來(lái)看待，公眾對(duì)企業(yè)的信任度陡降；同時(shí)由于環(huán)保意識(shí)的增強(qiáng)，居民和消費(fèi)者對(duì)于公害問(wèn)題十分敏感，迫切要求企業(yè)改進(jìn)。近年來(lái)在我國(guó)出現(xiàn)的肯得基“蘇丹紅”事件、瑞士雀巢公司奶粉碘超標(biāo)事件、圓明園環(huán)保事件、海南航空飛機(jī)延誤旅客下跪事件、阜陽(yáng)劣質(zhì)奶粉事件、龍口毒粉絲事件、杜邦特富龍不粘鍋事件、北京新興醫(yī)院虛假?gòu)V告事件、楊森息斯敏不良反映事件、巨能鈣含有雙氧水事件等一系列企業(yè)管理危機(jī)事件更是使消費(fèi)者不僅對(duì)中小企業(yè)失去信心，對(duì)大企業(yè)、知名品牌也產(chǎn)生了前所未有的信任危機(jī)。消費(fèi)者和社會(huì)公眾發(fā)出了“明天我們?nèi)ハ嘈耪l(shuí)”的感嘆。一、企業(yè)自身及社會(huì)公眾對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的認(rèn)識(shí)顯然從大眾的認(rèn)知角度上講，企業(yè)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有承擔(dān)應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。消費(fèi)者的這種認(rèn)知以及由此而產(chǎn)生的信任危機(jī)已經(jīng)大大阻礙了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，成為新時(shí)期企業(yè)快速發(fā)展的瓶頸，也沒(méi)有辦法滿足消費(fèi)者的需要。造成這一局面的原因，有很多人將其歸咎于企業(yè)不愿意承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，或者說(shuō)企業(yè)沒(méi)有承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的意識(shí)，事實(shí)是否如此呢?從企業(yè)能否承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的直接決定者企業(yè)家對(duì)社會(huì)責(zé)任的認(rèn)知上看，情況似乎有所不同。根據(jù)中國(guó)企業(yè)家調(diào)查系統(tǒng)的調(diào)查顯示:有66%、61%、35%、28%、20%的企業(yè)家分別將“信守承諾”、“守法經(jīng)營(yíng)”、“回報(bào)社會(huì)”、“認(rèn)真負(fù)責(zé)”、“照章納稅”作為他們最喜歡的特征。同樣企業(yè)家們對(duì)“不守信用”、“違法經(jīng)營(yíng)”兩個(gè)最不受歡迎的特征的看法上也達(dá)到了75%、65%的較高共識(shí)。另外,企業(yè)家在崗位上最理想的目標(biāo)有47%的共識(shí)是“被社會(huì)認(rèn)可”。僅憑上述調(diào)查數(shù)據(jù)當(dāng)然不足以看出企業(yè)內(nèi)部在承擔(dān)社會(huì)責(zé)任方面的全貌，但可以讓我們得出這樣一個(gè)粗淺的結(jié)論:企業(yè)家絕大多數(shù)對(duì)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的認(rèn)識(shí)是正面的，有承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的意識(shí)和愿望。但是為什么絕大多數(shù)的企業(yè)最終卻沒(méi)有承擔(dān)社會(huì)責(zé)任呢？有必要對(duì)這部分企業(yè)家最終選擇不承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的原因加以分析：為什么一方面企業(yè)從認(rèn)知上有承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的意識(shí)和愿望，而另一方面在實(shí)際經(jīng)營(yíng)中卻選擇不承擔(dān)社會(huì)責(zé)任呢？一個(gè)可能的解釋是企業(yè)沒(méi)有能力承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，或者企業(yè)迫于外在的壓力無(wú)法承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，不承擔(dān)社會(huì)責(zé)任是企業(yè)無(wú)奈的選擇。要分析企業(yè)不能承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的原因，必須對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的含義進(jìn)行明確的界定。二、企業(yè)社會(huì)責(zé)任的含義對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的定義有多種。影響最為深遠(yuǎn)的主要有兩種:其一是EdwinM.Epstein提出的企業(yè)社會(huì)責(zé)任主要與組織對(duì)待特別問(wèn)題的決策結(jié)果有關(guān)，決策要達(dá)成的結(jié)果應(yīng)對(duì)利益相關(guān)者是有益的而不是有害的。社會(huì)責(zé)任主要關(guān)注企業(yè)行為結(jié)果的規(guī)范性、正確性。即企業(yè)社會(huì)責(zé)任就是要實(shí)現(xiàn)各利益相關(guān)者的滿意。其二是ArchieB.Carroll提出的企業(yè)社會(huì)責(zé)任意指某一特定時(shí)期社會(huì)對(duì)組織所寄托的經(jīng)濟(jì)、法律、倫理和自由決定（慈善）的期望。在企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)容方面，除了通常所說(shuō)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任和慈善責(zé)任外，厲以寧教授根據(jù)現(xiàn)階段我國(guó)的基本情況，將企業(yè)社會(huì)責(zé)任劃分為三個(gè)方面的提法也非常具有代表性。他認(rèn)為，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任從三個(gè)方面來(lái)認(rèn)識(shí)。第一，企業(yè)最重要的社會(huì)責(zé)任是為社會(huì)提供優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品、優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，出人才、出經(jīng)驗(yàn)。第二，企業(yè)必須重視經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的質(zhì)量。在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，減少企業(yè)所在地區(qū)的污染，改善環(huán)境。第三，企業(yè)要為社會(huì)的和諧做出貢獻(xiàn)。上述對(duì)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任的定義雖然互有區(qū)別，但是本質(zhì)上有許多相似之處,都認(rèn)為企業(yè)在創(chuàng)造利潤(rùn)的同時(shí)，應(yīng)該遵守社會(huì)規(guī)范,不以犧牲利益相關(guān)者的利益為代價(jià)。經(jīng)過(guò)仔細(xì)分析發(fā)現(xiàn)，一部分企業(yè)家雖然有承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的意識(shí)和愿望，但是最終沒(méi)有承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的行動(dòng)，是企業(yè)內(nèi)部和外在環(huán)境因素共同作用導(dǎo)致的結(jié)果。三、企業(yè)不能承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的主要原因1.內(nèi)在原因(1)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)。每個(gè)企業(yè)都有其短期經(jīng)營(yíng)目標(biāo)和長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略，其中的年度盈利及其增長(zhǎng)情況往往成為企業(yè)管理者經(jīng)營(yíng)能力高低的重要評(píng)價(jià)指標(biāo)，并與本人績(jī)效掛鉤，這就使得很多管理者在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中為了完成公司既定目標(biāo)而不擇手段。管理者的浮躁影響到公司內(nèi)部各部門，使得相應(yīng)的決策和實(shí)現(xiàn)手段不考慮企業(yè)應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。企業(yè)經(jīng)營(yíng)中的這種短視行為必然使得原本有社會(huì)責(zé)任意識(shí)的管理者也不得改變其初衷。但是，事實(shí)上這種短視行為從長(zhǎng)期看將導(dǎo)致企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力下降。(2)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)技術(shù)實(shí)力有限。有一些企業(yè)雖然有社會(huì)責(zé)任意識(shí)，但是由于其經(jīng)濟(jì)實(shí)力或者技術(shù)實(shí)力有限而沒(méi)有辦法承擔(dān)起相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任。這一點(diǎn)在環(huán)境保護(hù)及新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)方面表現(xiàn)尤為突出，很多企業(yè)往往愿望良好但心有余而力不足。例如在排污治理方面不僅要投入大量的資金，還需要先進(jìn)的技術(shù)實(shí)力作保障，很多企業(yè)雖然也想采取措施，無(wú)奈條件達(dá)不到。在新產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)方面也存在類似的情況，企業(yè)主觀上希望其開(kāi)發(fā)的產(chǎn)品讓消費(fèi)者滿意，但是由于技術(shù)方面的缺陷最終反而傷害了消費(fèi)者的權(quán)益。(3)對(duì)所承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任認(rèn)識(shí)。企業(yè)經(jīng)營(yíng)者對(duì)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵沒(méi)有統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，有些經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為企業(yè)責(zé)任是在遵循游戲規(guī)則的同時(shí)賺取利潤(rùn)，因而企業(yè)只需要對(duì)股東及員工負(fù)責(zé)；有些經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為企業(yè)只要不違法，創(chuàng)造盡可能多的財(cái)富，企業(yè)的責(zé)任就算盡到了；有些經(jīng)營(yíng)者則熱衷于各種社會(huì)活動(dòng)，認(rèn)為企業(yè)的社會(huì)責(zé)任就是多捐助。認(rèn)識(shí)不一致、認(rèn)識(shí)不全面也影響了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行。其實(shí),企業(yè)作為經(jīng)濟(jì)組織追求利潤(rùn)最大化天經(jīng)地義，因?yàn)檫@是其生存和發(fā)展的基礎(chǔ)。但同時(shí)，企業(yè)又是一個(gè)社會(huì)組織并在一定的社會(huì)環(huán)境中活動(dòng),與社會(huì)有著緊密的聯(lián)系。因此，企業(yè)在追求自身經(jīng)濟(jì)利益時(shí),還必須從道德的角度對(duì)自身的經(jīng)營(yíng)思想、營(yíng)銷行為進(jìn)行規(guī)范、約束和控制，使自己的經(jīng)營(yíng)行為符合社會(huì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。2.外在原因(1)地方政府考核目標(biāo)。我國(guó)在考核地方政府官員時(shí)往往看的是當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度、稅收增長(zhǎng)情況等，這種政績(jī)觀必然使得地方官員對(duì)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的情況也不關(guān)注，他們更多地是關(guān)心企業(yè)的盈利能力及納稅能力。這就出現(xiàn)了一些奇怪的現(xiàn)象，如有的企業(yè)明明環(huán)保不達(dá)標(biāo)，污染嚴(yán)重，影響了當(dāng)?shù)鼐用竦恼Ｉ?，但是仍然能夠照常生產(chǎn)，地方政府及其相關(guān)部門甚至還要為其開(kāi)脫。(2)社會(huì)環(huán)境的激勵(lì)或懲罰不夠。在一般意義上，一個(gè)企業(yè)的社會(huì)行為往往按合法性和合理性二維劃分成四種情況：合法的/合理的、合法的/不合理的、不合法的/合理的、不合法的/不合理的。盡管現(xiàn)實(shí)中人們期望所有企業(yè)行為都是合理合法的，但事實(shí)并非如此，有許多企業(yè)的行為既不合法也不合理。為什么企業(yè)會(huì)做出錯(cuò)誤的行為呢？主要的原因就是這種行為付出的成本小，反之成本較高。例如一個(gè)生產(chǎn)企業(yè)被要求采取一項(xiàng)排污規(guī)定，按照這個(gè)規(guī)定執(zhí)行，企業(yè)要耗費(fèi)的資金1.2億美元，而不按照這個(gè)規(guī)定執(zhí)行，罰金為25000美元，只相當(dāng)于除污規(guī)定的五分之一，雖然企業(yè)不按規(guī)定執(zhí)行不合法也不合理，但從成本效益分析看，的