淺論我國(guó)刑事訴訟被害人的精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)

法政學(xué)院本科生畢業(yè)論文淺論我國(guó)刑事訴訟被害人的精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)班 級(jí)：12級(jí)法學(xué)漢班學(xué) 號(hào)：20121105483姓 名：余 偉指導(dǎo)教師：夏 娟2016年5月1日淺論我國(guó)刑事訴訟被害人的精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)法政學(xué)院12級(jí)法學(xué)漢班 余偉指導(dǎo)教師 夏娟摘要 現(xiàn)行法律在保障當(dāng)事人“人身?yè)p害賠償”和“財(cái)產(chǎn)損害賠償”方面已經(jīng)有較完善的法律規(guī)定，但“精神損害”在刑事法律中卻沒有相關(guān)規(guī)定予以救濟(jì)。筆者認(rèn)為，在刑事訴訟中，“精神”作為合法權(quán)益的組成部分，應(yīng)當(dāng)獲得與“人身”、“財(cái)產(chǎn)”同等的保護(hù)，精神遭受損害，同“人身”、“財(cái)產(chǎn)”遭受損害一樣，受害人也會(huì)有損失，有損失就應(yīng)該有救濟(jì)，方能全面保護(hù)被害人的合法權(quán)益。關(guān)鍵詞 刑事訴訟、被害人、精神損害賠償、請(qǐng)求權(quán)刑事訴訟法在2012年完成制定以來的第二次修改，此次修改，為了更好地保障被害人的合法權(quán)益，修改了附帶民事訴訟的大量舊規(guī)定；增加了刑事和解制度、刑事財(cái)產(chǎn)保全制度。但是，由于諸多原因，對(duì)保障刑事被害人合法權(quán)益的規(guī)定依舊不足。其中，在刑事訴訟中未賦予被害人享有精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)是此次修法的最大遺憾，解決刑事被害人精神損害賠償問題仍任重道遠(yuǎn)。一、概念闡釋（一）被害人“被害人一詞，源于拉丁文Victima，指宗教儀式上向神供奉的祭品，是為滿足一種超自然能力或神證之欲求之人或動(dòng)物”注釋.蘇琳偉.公訴權(quán)與被害人權(quán)利沖突及衡平以身份關(guān)系因素為視角,載法學(xué)論壇.2012年第一期。隨著社會(huì)發(fā)展的腳步，這一詞語(yǔ)的內(nèi)涵不斷擴(kuò)大，開始指代遭受侵害或不利后果的承受者?，F(xiàn)代訴訟法學(xué)中，由于各訴訟法學(xué)研究的內(nèi)容、法律關(guān)系不同，對(duì)被害人一詞有不同的理解，根據(jù)各自研究領(lǐng)域?qū)⒈缓θ艘辉~進(jìn)行了細(xì)分。當(dāng)前的刑事訴訟理論界對(duì)被害人概念的看法是有分歧的，幾種主流觀點(diǎn)如下：（1）“刑事訴訟中的被害人是指其人身、財(cái)產(chǎn)或其它權(quán)益遭受犯罪行為侵害的人”.王利明，楊立新.侵權(quán)行為法，法律出版社1996年版，第365頁(yè)；劉士國(guó).現(xiàn)代侵權(quán)損害賠償研究，法律出版社1998年版，第162頁(yè)，“其他權(quán)益”是一種概括性總結(jié)，“其他權(quán)益”應(yīng)當(dāng)是合乎法律規(guī)定的，不能是以犧牲他人利益非法獲得的權(quán)益。（2）“被害人是其合法權(quán)益遭受犯罪行為直接侵害的人。一般來說，刑事訴訟法所稱的被害人僅指公訴案件的被害人”.趙紅星主編：刑事訴訟法，高等教育出版社，2010年版，第9頁(yè)，此觀點(diǎn)認(rèn)為刑事訴訟保護(hù)的是“合法權(quán)益”，“非法權(quán)益”遭受侵害不受保護(hù)，“非法權(quán)益”的被害人也就不能稱之為刑事訴訟中的被害人。（3）被害人有廣義和狹義之分?！蔼M義的被害人專指公訴案件的被害人”.劉根菊：關(guān)于公訴案件被害人權(quán)利保障問題，法學(xué)研究，1997（2），廣義的“被害人是指其合法權(quán)益遭受到犯罪行為直接侵害并有權(quán)在刑事訴訟中執(zhí)行控告職能的自然人、法人、社會(huì)及國(guó)家”.郭林：淺論被害人學(xué)與刑事訴訟法學(xué)中的被害人概念區(qū)別，載法制與社會(huì)2010年一月下，第73頁(yè)，此種觀點(diǎn)從被害人范圍的廣度對(duì)其進(jìn)行了區(qū)分，不同的廣度所包括的被害人是有區(qū)別的。（4）刑事訴訟法采廣義“被害人”的觀點(diǎn)，被害人范圍包括自然人、法人和其他組織，以求在較大范圍內(nèi)同等的保護(hù)不同的法益。（二）精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)人的大腦通過對(duì)感官所接觸到的物質(zhì)進(jìn)行加工，形成大腦的精神活動(dòng)，因此，精神活動(dòng)是依賴于物質(zhì)的。在社會(huì)生活中，物質(zhì)是外在有形的，人通過自身的感官能感受到、觸摸到。精神相對(duì)于物質(zhì)而言，精神是存在于腦海之中，看不見并且摸不著的虛擬的東西，“從本質(zhì)上說，精神是與物質(zhì)相對(duì)應(yīng)、與意識(shí)相一致的哲學(xué)范疇，是由社會(huì)存在決定的人的意識(shí)活動(dòng)及其內(nèi)容和成果的總稱”.王利明主編：民法.侵權(quán)行為法中國(guó)人民大學(xué)出版社1993年版，第617頁(yè)。法律保護(hù)自然人的精神活動(dòng)；法人作為擬制的人，其不可能有像自然人一樣的精神活動(dòng)，因此，法人的精神保護(hù)是在法律層面是受到限制的。人的大腦在對(duì)感官所接觸到的物質(zhì)進(jìn)行加工時(shí)，對(duì)外界的侵害會(huì)產(chǎn)生害怕、恐懼、悲傷等精神活動(dòng)，這些不利于人身心健康的精神活動(dòng)達(dá)到一定程度時(shí)，就會(huì)對(duì)人的精神造成損害。精神損害是“自然人在遭受外界刺激后所產(chǎn)生的一種不良情緒，它是心理學(xué)、病理學(xué)和醫(yī)學(xué)的研究對(duì)象。在法律上，精神損害是自然人人格權(quán)遭受侵害的一種損害后果”.王利明：人格權(quán)法研究第二版，中國(guó)人民大學(xué)出版社，第673頁(yè)。精神損害請(qǐng)求權(quán)是指自然人在遭受精神損害后有請(qǐng)求獲得賠償?shù)臋?quán)利，“自然人因人身權(quán)益受到不法侵害而導(dǎo)致嚴(yán)重的精神痛苦，受害人因此可以就其精神痛苦要求金錢上的賠償，以對(duì)受害人予以撫慰并制裁不法行為人”.王利明：人格權(quán)法研究第二版，中國(guó)人民大學(xué)出版社，第676頁(yè)。我國(guó)法律對(duì)受害人遭受精神損害后的精神損害請(qǐng)求權(quán)給予的保護(hù)程度不同。在民法領(lǐng)域，被害人享有精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)；在刑法領(lǐng)域則無此權(quán)利。二、我國(guó)精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)的發(fā)展現(xiàn)狀（一）民事領(lǐng)域被害人享有精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)“精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)”是人類文明發(fā)展的成果，體現(xiàn)了保障人權(quán)，體現(xiàn)了人的價(jià)值。立法機(jī)關(guān)通過一系列的立法活動(dòng)并在司法審判活動(dòng)中得以充分實(shí)施，在我國(guó)民法領(lǐng)域已經(jīng)基本確立了精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)。從1949年10月新中國(guó)成立到1986年民法通則審議通過之前的三十多年里，我國(guó)法律中沒有關(guān)于“精神損害賠償”的相關(guān)規(guī)定?！熬駬p害賠償”首次在我國(guó)法律中出現(xiàn)是在1986年版的民法通則第一百二十條，該條規(guī)定初步確立了我國(guó)民事領(lǐng)域被害人享有精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)，為后續(xù)的法律完善精神損害奠定了基礎(chǔ)。法律需要不斷的修正完善以適應(yīng)變化的社會(huì)關(guān)系，法律的完善需要通過對(duì)法律在適用過程中出現(xiàn)的問題進(jìn)行改進(jìn)，精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)也是在不斷的改進(jìn)以滿足社會(huì)的需要。2001年最高人民法院發(fā)布了關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋，該司法解釋從審判實(shí)踐層面對(duì)精神損害賠償適用過程中產(chǎn)生的問題進(jìn)行了解釋，為各級(jí)人民法院審理此類型的案件提供了標(biāo)準(zhǔn)。精神損害賠償是人權(quán)保障的內(nèi)容之一，2004年修改通過的憲法修正案增加了：“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”.中華人民共和國(guó)憲法修正案（2004）第二十四條使請(qǐng)求權(quán)在基本法層面得到保障。2009年通過的侵權(quán)責(zé)任法第22條，從民法基本法層面明確規(guī)定了被害人享有精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)。至此，我國(guó)在民事領(lǐng)域基本確立了相對(duì)完善的保障被害人精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)的制度。（二）刑事領(lǐng)域限制被害人精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)與我國(guó)民事領(lǐng)域立法機(jī)關(guān)通過一系列的立法活動(dòng)并在司法審判活動(dòng)中充分進(jìn)行運(yùn)用，在民事領(lǐng)域確立了相對(duì)完善保障被害人精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)的制度相比。刑事領(lǐng)域限制和排斥了被害人的該權(quán)利。實(shí)體法的限制。刑法是刑事領(lǐng)域的實(shí)體法，其第三十六條第一款將被害人的損失限定為“經(jīng)濟(jì)損失”，從該法的立法精神來看，“經(jīng)濟(jì)損失”并不包括因精神痛苦引起的精神損害所造成的損失，對(duì)于“精神損失”，該法現(xiàn)行的規(guī)定回避了“精神損失”問題。程序法的限制。刑事訴訟法作為指導(dǎo)刑事訴訟進(jìn)行的程序法，在第九十九條明確規(guī)定在刑事訴訟中，被害人提起附帶民事訴訟，僅能要求被告人賠償“物質(zhì)損失”，同刑法一樣回避了“精神損失”問題。對(duì)于被害人要求精神損害賠償?shù)脑V求不予受理，被害人通過附帶民事訴訟以求達(dá)到要求精神損害賠償?shù)哪康臒o法實(shí)現(xiàn)。司法解釋的限制。最高人民法院通過對(duì)刑事訴訟法第九十九條進(jìn)行解釋的方式，從審判實(shí)踐層面將“精神損失”排除在人民法院受理范圍之外。以上這些規(guī)定，從實(shí)體和程序方面排斥了被害人的精神損害的求償?shù)臋?quán)利，被害人想通過訴訟的方式來保護(hù)自己精神權(quán)益的第一步即被切斷。三、刑事訴訟中保障被害人精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)的意義（一）保障刑事被害人的合法權(quán)益尊重和保障人權(quán)。2012年修改刑事訴訟法將“尊重與保障人權(quán)”.中華人民共和國(guó)刑事訴訟法第二條寫入其中，在刑事訴訟領(lǐng)域明確了“尊重和保障人權(quán)”的理念。尊重和保障人權(quán)，既要保障無罪之人不受法律追訴，有罪之人得到客觀公正的判決，同時(shí)也要保障刑事被害人的合法權(quán)利。權(quán)利同等保護(hù)。法律是公民在進(jìn)行各種活動(dòng)時(shí)不可跨越的紅線，也是保障公民權(quán)利的最后一道防線。“精神權(quán)利”和“物質(zhì)權(quán)利”是權(quán)利的兩個(gè)方面。當(dāng)公民的權(quán)利遭受侵犯時(shí)，不論是物質(zhì)權(quán)利還是精神權(quán)利，都應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻钠降缺Ｗo(hù)。懲罰犯罪與保障人權(quán)。我國(guó)刑事法律只保護(hù)因犯罪遭受的物質(zhì)損失，被害人在遭受犯罪侵害而由此引起的精神痛苦，無從獲得法律上的救濟(jì)，對(duì)于被害人而言，這無異于二次傷害。人為的割裂了物質(zhì)權(quán)利與精神權(quán)利的聯(lián)系，不利于尊重和保障人權(quán)理念的發(fā)展，不利于的懲罰犯罪與保障人權(quán)的有機(jī)統(tǒng)一。在刑事訴訟領(lǐng)域承認(rèn)精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)，不僅是被害人的要求，而且是每個(gè)將來可能遭受犯罪侵害的公民的愿望，也是尊重和保障人權(quán)理念得以實(shí)現(xiàn)的途徑。（二）維護(hù)法律尊嚴(yán)維護(hù)憲法權(quán)威。憲法是我國(guó)的“根本大法”，是制定其他法律的根據(jù)，“中華人民共和國(guó)實(shí)行依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家；國(guó)家維護(hù)社會(huì)主義法制的統(tǒng)一和尊嚴(yán)”.中華人民共和國(guó)憲法第五條。刑事訴訟法應(yīng)當(dāng)尊重憲法，體現(xiàn)憲法的精神，維護(hù)憲法的權(quán)威。消除法律的沖突。民事領(lǐng)域在精神損害方面規(guī)定相對(duì)完備，以保障被害人享有精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)，而刑事領(lǐng)域回避和限制了精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)，造成了兩個(gè)部門法之間的嚴(yán)重沖突，破壞了我國(guó)法律之間的內(nèi)在協(xié)調(diào)統(tǒng)一性，違背了憲法的規(guī)定和立法的宗旨。刑事法律是我國(guó)法律體系的組成部分，應(yīng)當(dāng)與我國(guó)的法律體系相一致。因此，在刑事訴訟法中承認(rèn)精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)，可以消除法律之間的沖突，有利于法治的統(tǒng)一。（三）順應(yīng)國(guó)際立法趨勢(shì)改革開放后，中國(guó)與國(guó)外在各方面的交流日益密切，司法方面的交流也日益增多。在交流過程中，我國(guó)不斷學(xué)習(xí)吸收國(guó)外的司法制度、法律體系建設(shè)等各方面的長(zhǎng)處，并結(jié)合我國(guó)的國(guó)情，加以改進(jìn)和利用。當(dāng)今世界，許多國(guó)家都認(rèn)為“精神損害”應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)，并賦予了被害人享有精神損害賠償?shù)臋?quán)利，只是實(shí)施的方式有所不同。在英美法系的國(guó)家中，是通過司法判例的形式，確認(rèn)了被害人在遭受犯罪侵害后，在享有物質(zhì)損失求償?shù)臋?quán)利外，有權(quán)對(duì)遭受的精神損害予以索賠；在大陸法系的國(guó)家中，通過修改刑事法律的形式，將精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)以法條等形式確定下來，例如法國(guó)，該國(guó)在其刑事訴訟法規(guī)定：“附帶民事訴訟可以包括作為起訴對(duì)象的罪行所造成的物質(zhì)的、肉體的、精神的全部損失”.李旭丹，朱文協(xié)：被害人權(quán)利保護(hù)機(jī)制的完善以刑事附帶民事訴訟為視角，載法制與經(jīng)濟(jì)2009年11月下，第21頁(yè)，從而保障了刑事被害人享有精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)。中國(guó)在這方面起步較晚，但也應(yīng)該順應(yīng)現(xiàn)代立法的發(fā)展趨勢(shì)，以求更全面地保護(hù)國(guó)民，融入世界。筆者認(rèn)為，在刑事訴訟活動(dòng)中，承認(rèn)被害人享有精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)，對(duì)于保障被害人的合法權(quán)利，實(shí)現(xiàn)法律的公平正義價(jià)值，維護(hù)我國(guó)法律的內(nèi)在統(tǒng)一性，促進(jìn)法律規(guī)范化體系化，樹立法律權(quán)威有著重要意義。四、刑事訴訟中精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)的構(gòu)建刑事訴訟是行使國(guó)家刑罰權(quán)懲罰犯罪者，在解決犯罪者定罪量刑問題的同時(shí)，附帶解決刑事被害人因遭受犯罪侵害的損害賠償問題。從法律性質(zhì)來劃分，“定罪量刑”屬于公法范疇，即刑法和刑事訴訟法所調(diào)整的范疇；“損害的賠償”屬于私法，歸民事法律調(diào)整。我國(guó)現(xiàn)行的刑事訴訟法，將這兩個(gè)不同問題的解決方式放到一個(gè)程序中來解決，使刑事訴訟法的主要內(nèi)容具有公法的性質(zhì)，又調(diào)整個(gè)人合法權(quán)益的賠償問題。但解決“損失的賠償”問題時(shí)，又和民事法律的部分規(guī)定不一致。對(duì)此，提出以下幾點(diǎn)看法。（一）刑事附帶民事訴訟被害人享有精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)1.有損害就有救濟(jì)在刑事訴訟中，作為合法權(quán)利遭受犯罪行為侵害的被害人，不僅有著強(qiáng)烈的要求司法機(jī)關(guān)對(duì)犯罪者進(jìn)行追訴和懲罰的愿望，而且希望能從犯罪者或賠償義務(wù)人那兒獲得賠償以彌補(bǔ)自己因犯罪行為所造成的合法權(quán)益的損害，此處的“損害”應(yīng)包括：人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損害、精神損害?，F(xiàn)行法律在保障當(dāng)事人“人身?yè)p害賠償”和“財(cái)產(chǎn)損害賠償”方面已經(jīng)有較完善的法律規(guī)定，但“精神損害”刑事法律卻沒有相關(guān)規(guī)定予以救濟(jì)。筆者認(rèn)為，在刑事訴訟中，“精神”作為合法權(quán)益的組成部分，應(yīng)當(dāng)獲得與“人身”、“財(cái)產(chǎn)”同等的保護(hù)，精神遭受損害，同“人身”、“財(cái)產(chǎn)”遭受損害一樣，受害人也會(huì)有損失，有損失就應(yīng)該有救濟(jì)，方能全面保護(hù)被害人的合法權(quán)益。2.救濟(jì)體現(xiàn)“比例原則”“精神損害賠償”屬于“損害的賠償”內(nèi)容的一部分，屬于私法，即民法、民事訴訟法、侵權(quán)責(zé)任法等所調(diào)整的范疇。法律現(xiàn)行規(guī)定精神損害在民事訴訟中受保護(hù)，而在刑事訴訟中則被回避。在要求精神損害賠償層面，將民事訴訟保護(hù)的法益和刑事訴訟保護(hù)的法益對(duì)比，可以看出，民事訴訟中精神權(quán)利遭受損害的程度比刑事訴訟中精神權(quán)利遭受損害的程度更輕。這就出現(xiàn)一個(gè)奇怪現(xiàn)象：較輕的民事侵權(quán)有精神層面的保護(hù)，更重的刑事犯罪中的侵權(quán)行為，對(duì)被害人的傷害更深卻得不到精神層面的保護(hù)，這對(duì)于被害人來說顯然是不公平的。刑事訴訟保障被害人的權(quán)利應(yīng)體現(xiàn)“比例原則”，被害人遭受的損害應(yīng)與獲得的救濟(jì)相一致。被害人遭受“精神損害”，在刑事訴訟活動(dòng)中，應(yīng)當(dāng)考慮被害人要求精神損害賠償?shù)倪@一合理訴求，承認(rèn)被害人享有精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)。（二）建立精神損害賠償制度保障精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)1.賠償范圍刑事犯罪中，侵犯被害人合法權(quán)利的表現(xiàn)形式多種多樣，有些犯罪，不會(huì)涉及到刑事被害人的精神損害問題，例如，針對(duì)法人的犯罪。哪些犯罪會(huì)導(dǎo)致被害人的精神損害，需要法律加以規(guī)定。筆者認(rèn)為，刑事訴訟中精神損害的認(rèn)定可參照民事法律對(duì)此的相關(guān)規(guī)定,“自然人因下列人格權(quán)遭受非法侵害，向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理：（一）生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)；（二）姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)；（三）人格尊嚴(yán)權(quán)、人身自由權(quán)。違反社會(huì)公共利益、社會(huì)公德侵害他人隱私或者其他人格利益，受害人以侵權(quán)為由向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理”.最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋第一條。上述規(guī)定，刑事訴訟活動(dòng)中可以借鑒參考，應(yīng)給予精神損害賠償?shù)姆缸镏饕轻槍?duì)自然人人身權(quán)利、人格權(quán)利的犯罪。另外，應(yīng)允許法官運(yùn)用自由裁量權(quán)，根據(jù)具體的案件情形、被害人的精神狀況、社會(huì)影響等，具體裁量進(jìn)行精神損害賠償2.賠償權(quán)利主體附帶民事訴訟中，被害人是賠償?shù)臋?quán)利主體，其有權(quán)提出訴訟請(qǐng)求。根據(jù)被害人是否有完全民事行為能力，可以把被害人分為：（1）有完全民事行為能力被害人，(2)無民事行為能力的被害人，（3）限制民事行為能力被害人。在附帶民事訴訟中，有完全民事行為能力被害人可以直接向賠償責(zé)任主體行使自己的精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)，無民事行為能力或限制民事行為能力被害人由于其進(jìn)行民事行為受到限制，其法定代理人可代行其精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)。如果被害人因遭受犯罪侵害死亡，精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)也因其死亡而喪失。其近親屬作為喪失親人的被害人，享有精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)。3.賠償責(zé)任主體最高人民法院關(guān)于適用的解釋第143條：“附帶民事訴訟中依法負(fù)有賠償責(zé)任的人包括：（一）刑事被告人以及未被追究刑事責(zé)任的其他共同侵害人；（二）刑事被告人的監(jiān)護(hù)人；（三）死刑罪犯的遺產(chǎn)繼承人；（四）共同犯罪案件中，案件審結(jié)前死亡的被告人的遺產(chǎn)繼承人；（五）對(duì)被害人的物質(zhì)損失依法應(yīng)當(dāng)承當(dāng)賠償責(zé)任的其他單位和個(gè)人。附帶民事訴訟被告人的親友自愿代為賠償?shù)?，?yīng)當(dāng)準(zhǔn)許”.教學(xué)法規(guī)中心編：刑事訴訟法第一版，中國(guó)法制出版社，第132頁(yè) 。在刑事訴訟中增設(shè)精神損害賠償制度后，其賠償責(zé)任主體可以直接沿用該條規(guī)定，但第五款規(guī)定中的“物質(zhì)損失”應(yīng)當(dāng)改為“損失”，這樣就將“精神損失”包括在內(nèi)。4.訴訟的提起時(shí)間提起附帶民事訴訟必須以刑事訴訟程序?yàn)橐劳?，?yīng)當(dāng)在刑事案件立案以后，第一審判決宣告之前提起。如果人民檢察院未對(duì)犯罪嫌疑人提起公訴，附帶民事訴訟人民法院就不予受理，受害人只能另行向法院提起民事訴訟。附帶民事訴訟的保全和先予執(zhí)行與民事訴訟的保全和先予執(zhí)行均需人民法院受理后才能根據(jù)實(shí)際情況做出。由此可見，附帶民事訴訟的提起時(shí)間有其局限性，即被害人因犯罪行為遭受的損失無法及時(shí)的得到救濟(jì)。例如，傷害案件中，被害人需要治療，在附帶民事訴訟尚未被受理前，醫(yī)療產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用由誰支付便是問題，如果加害人不愿支付，被害人此時(shí)也無法申請(qǐng)法院先予執(zhí)行，只能由被害人自己墊付，如果被害人缺乏經(jīng)濟(jì)能力，無力墊付，在此階段，法律無法保護(hù)被害人得到有效的治療。因此，筆者認(rèn)為，在被害人合法權(quán)益遭受侵害之后，即賦予其有權(quán)單獨(dú)提起民事訴訟的權(quán)利，法院受理后，即可根據(jù)實(shí)際情況采取保全或先予執(zhí)行等方式保障被害人的合法權(quán)利，依照民事訴訟法律關(guān)于侵權(quán)賠償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定進(jìn)行審理，有助于被害人盡早的撫平身體和精神上的創(chuàng)傷，讓被害人盡早走出被侵害的陰影，重新開始正常的生活，也有利于社會(huì)的安定。5.從輕量刑多數(shù)犯罪者在被司法機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施后，都有著希望通過積極賠償被害人，得到被害人的寬恕以求“得到相對(duì)較輕的刑事懲罰”.王利明：人格權(quán)法研究第二版，中國(guó)人民大學(xué)出版社，第676頁(yè)的心理。最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定第四條：“被告人已經(jīng)賠償被害人物質(zhì)損失的，人民法院可以作為量刑情節(jié)予以考慮”.教學(xué)法規(guī)中心編：刑事訴訟法第一版，中國(guó)法制出版社，第399頁(yè)參考文獻(xiàn)1.蘇琳偉.公訴權(quán)與被害人權(quán)利沖突及衡平以身份關(guān)系因素為視角2.王利明，楊立新.侵權(quán)行為法，法律出版社1996年版3.劉士國(guó).現(xiàn)代侵權(quán)損害賠償研究，法律出版社1998年版4.趙紅星主編：刑事訴訟法，高等教育出版社，2010年版5.劉根菊：關(guān)于公訴案件被害人權(quán)利保障問題，法學(xué)研究，1997（2）6.郭林：淺論被害人學(xué)與刑事訴訟法學(xué)中的被害人概念區(qū)別，載法制與社會(huì)2010年一月下7.王利明主編：民法.侵權(quán)行為法中國(guó)人民大學(xué)出版社1993年版8.王利明：人格權(quán)法研究第二版，中國(guó)人民大學(xué)出版社9.李旭丹，朱文協(xié)：被害人權(quán)利保護(hù)機(jī)制的完善以刑事附帶民事訴訟為視角，載法制與經(jīng)濟(jì)2009年11月下10.教學(xué)法規(guī)中心編：刑事訴訟法第一版，中國(guó)法制出版社On Chinas criminal victims right of claim for compensation for mental damageCollege of law and politics of law 12 class Yu WeiDirected by Xia JuanAbstract: Existing laws in order to protect the parties personal injury or property damage already has a relatively sound legal p