自源頭開始的探索高等職業(yè)院校人才培養(yǎng)工作評估方案導讀.ppt

自 源 頭 開 始 的 探 索 高等職業(yè)院校人才培養(yǎng)工作評估方案導讀,楊應崧 2009.,一、 高職高專院校人才培養(yǎng)工作水平評估回眸,（一）成效 1.促進了高職教育理論的廣泛學習與研討； 2.普遍增強了質(zhì)量意識； 3.爭取了投入，加快了院校建設步伐； 4.規(guī)范了院校管理； 5.推動了教育教學改革； 6.引導院校關注并培育自身的特色； 7.加強了宏觀管理。,（二）水平評估存在的不足與問題 1.理念亟待更新 宗旨 內(nèi)涵 創(chuàng)新 2.評估目的重心漂移 向“鑒定” （優(yōu)秀）漂移 向“外延漂移”,一、 高職高專院校人才培養(yǎng)工作水平評估回眸,（二）水平評估存在的不足與問題 3.評估主體 單一 錯位（主次） 4.評估指標剛性過大 強調(diào)量化標準，且 未考慮地區(qū)差異 未考慮行業(yè)、專業(yè)差異 未考慮動態(tài)發(fā)展,一、 高職高專院校人才培養(yǎng)工作水平評估回眸,（二）水平評估存在的不足與問題 5.評估方法刻板 形式過重，導致疲于應付 考察過寬，導致缺少“靈氣” 訪談不透，導致缺乏“深度” 缺少“整體” ，導致“把脈”不準,一、 高職高專院校人才培養(yǎng)工作水平評估回眸,6.信息缺陷 缺少原始性影響可靠性 缺少即時性影響準確性 缺少動態(tài)性影響指導性 缺少比較性影響有效性 缺少綜合性影響整體性 缺少透明性影響自發(fā)性,一、 高職高專院校人才培養(yǎng)工作水平評估回眸,（二）水平評估存在的不足與問題,二、新一輪評估工作目標,簡而言之：三個字 1.“引”引導辦學方向、推進教學改革。 2.“變”變“要我評”為“我要評”。 3.“建”教學質(zhì)量保障體系。,二、新一輪評估工作目標,（一）將國家示范性高等職業(yè)院校建設和教育部關于全面提高高等職業(yè)教育教學質(zhì)量的若干意見（教高200616號）的精神與要求貫穿于整個方案設計，引導高職院校按照高等職業(yè)教育發(fā)展的方向進行改革與建設。 （二）引導學校把注意力集中到內(nèi)涵建設上來。,（三）以分析診斷、促進改革與發(fā)展為主要目標，激發(fā)學校參與評估的內(nèi)在需求。 （四）引導學校進一步提高管理水平 逐步從規(guī)范管理（PDCA）走向知識管理（CCDU）。 （五）強化宏觀管理和社會監(jiān)督的效度與力度。,二、新一輪評估工作目標,（六）逐步形成： 以學校為核心、 教育行政部門為引導、 社會參與的 教學質(zhì)量保障體系,二、新一輪評估工作目標,三、啟 示,（一）知識管理（KM）理論的啟示 1.知識可以分為顯性與隱性兩類； 2.知識主要來自于經(jīng)驗； 3.知識創(chuàng)新循環(huán)：CCDU； 4.隱性知識在知識創(chuàng)新中發(fā)揮著突出的作用； 5.共享、交流、互動是知識創(chuàng)造的推動力；,6.知識管理是為了充分利用組織的智力資本、不斷提高組織的知識獲取、創(chuàng)造、傳遞與應用（CCDU）的能力，而對組織實施管理的理念與模式。 7.在企業(yè)的知識管理體系中，知識的獲取、創(chuàng)造、傳遞與應用都在一個先進的知識管理信息平臺上進行。 8.“采納和實施知識管理是企業(yè)融入知識經(jīng)濟的關鍵環(huán)節(jié)”。,（一）知識管理（KM）理論的啟示,三、啟 示,主要成效區(qū),（二）平衡記分卡（BSC）理論的啟示,1.評估宗旨：“衡量什么，得到什么。” 2.評估邏輯：果因效 。 3.指標體系：,三、啟 示,關鍵成功因素,主要業(yè)績指標,（KRA）,（KSF）,（KPI）,（三）“田園工作”的啟示,“田園工作”的要點： 強調(diào)“整體論” 時間上要求一年以上的周期 空間上限制在一個有限的區(qū)域 技巧上要求參與觀察和深度訪談 理論概括上要求由具體經(jīng)驗事實上升為一般性的理論,三、啟 示,（一）由使命（各方需求）確定主要目標區(qū)（KRA） 1.高職院校主要的利益相關方: 學生、教職工、舉辦者、用人單位、家長、政府（社 區(qū)）。前三個在學校內(nèi)部，后三個在學校外部。 2.主要成效區(qū)（KRA） : 成果（S） 培養(yǎng)過程與管理（P&M） 學習與創(chuàng)新（L&I） 資源（R）,四、思 路,（二）由“果因效”邏輯建立評估指標體系 1.指標體系的特點 ： （1）立足點不在評估對象的上面或者外面，而是在它的里面。 （2）評估雙方的注意力都容易集中于對內(nèi)涵的發(fā)掘和機制的探索上 。,四、思 路,（二）由“果因效”邏輯建立評估指標體系,1.指標體系的特點 ： （3）指標體系的形成過程決定了評估主體的多元化 。 （4）因為抓住了關鍵、要害和內(nèi)在邏輯，因此省時、省力、簡捷、有效。 （5）因為以“采集平臺”為基礎，減少了評估雙方的隨意性，提高了評估結論的收斂性。,四、思 路,（三）在“PDCA”基礎上搭建知識管理平臺,四、思 路,1.大大提高信息的即時性、原始性和公開性。從而，從根本上提高鑒定、診斷的準確性。大大減少評估前的材料準備工作量 。 2.引導院校逐步將日常管理從建立“戴明循環(huán)（PDCA）”向建立“知識創(chuàng)新循環(huán)（CCDU）”的方向提升。 3.大大加快院校內(nèi)部和院校之間信息交流的速度與深度，使得比較交流成為促進院校建設發(fā)展的重要動力源。 4.有利于教育行政管理部門、各利益相關方對院校人才培養(yǎng)工作實施實時、準確，因而也更加有效的監(jiān)督，從而提高決策的及時性和科學性。,1.由“果”切入主要根據(jù)狀態(tài)數(shù)據(jù)采集平臺提供的真實、即時、足夠、知識化的信息進行分析判斷。 2.探究成因開展以“深度訪談”為主要方法的現(xiàn)場考察調(diào)查。 3.多元主體專家組組成、信息采集、考察過程等體現(xiàn)多元參與、全息成像。 4.點上剖析典型剖析，深入過程。應用成功實踐，實現(xiàn)面上推進。,五、方 法,1.領導作用 2.師資隊伍 3.課程建設 4.實踐教學 5.特色專業(yè)建設 6.教學管理 7.社會評價,六、方 案 介 紹,（一）主要評估指標,“因（KSF）”的提示 以“16號文”精神為指向的“聚焦”,（二）關鍵評估要素及說明:,（三）建議重點考察內(nèi)容,“果（KPI）”的提示 與“主要評估指標”不存在一一對應的關系,六、方 案 介 紹,自下而上生成； 反映即時狀態(tài)； 部分信息知識化； 服務于知識管理（充分交流共享）。,六、方 案 介 紹,（四）高等職業(yè)院校人才培養(yǎng)工作狀態(tài)數(shù)據(jù)采集平臺,（另作介紹）,特點：,為什么不能簡稱“一級指標”、“二級指標”？ 邏輯體系不同 主體不同（內(nèi)部看還是外部看） 導向不同（“命題作文”還是“自我診斷”） 目的不同（以“診斷”、“開方”為主要目的，不把主要精力放在對院校提供的材料的“查證”上） 方法不同（不是由點定面，而是連點成線、連線成網(wǎng)、由網(wǎng)及里、由里定性）,七、案 例,案例1,為什么不宜增加量化指標？ 導向性：評軟不評硬、評動不評靜 有效性：環(huán)境差異、個性差異、目標差異 科學性：Bohns原理,七、案 例,案例2,基本辦學條件：院校設置評審；紅、黃牌警告；評估入門條件。關鍵在理念。 雙師素質(zhì)比例：關鍵在理念、標準、機制。 雙師結構：關鍵在理念、服務、機制、投入。 專業(yè)帶頭人：關鍵在理念、標準、策略、機制、文化。,七、案 例,案例2,怎么樣剖析專業(yè)？ 設置依據(jù)：需求、比較、優(yōu)勢、弱點 培養(yǎng)目標：崗位（群）、要求、標準 培養(yǎng)方案：解構重構、課程體系、資源配置（含團隊）、過程管理、質(zhì)量監(jiān)控 培養(yǎng)模式：校企合作、工學結合 社會評價：報到率、就業(yè)率、社會服務、跟蹤調(diào)查 問題與對策,七、案 例,案例3,為什么強調(diào)“說課”，不強調(diào)“聽課”？ “說課”：說一門課 “聽課”：聽一節(jié)課 “說課”：準備在平時，無法應付 “聽課”：準備在備課，可以應付 “說課”：推動課程體系改革和課程建設 “聽課”：改進課堂教學,七、案 例,案例4,說哪門課：學校推薦、專家確定。 誰來說課：教學團隊推薦、團隊一起參與。 說些什么：從課程在人才培養(yǎng)方案中的地位、作用說起，結合課程實際，介紹課程改革、建設的思路、方案、做法、效果等。專家組不給“模版”。 說課方式：深度訪談