農(nóng)林學(xué)類論文-宋代青苗錢利率考實(shí).doc

農(nóng)林學(xué)類論文-宋代青苗錢利率考實(shí)內(nèi)容提要：青苗法是王安石變法中的一項(xiàng)重要立法。許多學(xué)者認(rèn)為，青苗錢年利率為40，這是對青苗法的誤解。青苗法又稱“出息二分之法”，青苗錢法定年利率20，是宋人的共識，其證據(jù)比比皆是。關(guān)鍵詞：青苗法借貸利率二分青苗法是王安石變法中的一項(xiàng)重要立法。鄧廣銘先生在中國十一世紀(jì)的改革家王安石一書中認(rèn)為，在王安石推行的諸種新法當(dāng)中，“受到守舊派人物攻擊最猛烈，進(jìn)行攻擊的人數(shù)最多，次數(shù)也最多的，莫過于青苗法了?！标P(guān)于宋代青苗法的利弊功過，學(xué)術(shù)界至今有分歧，20世紀(jì)90年代前后還進(jìn)行過針鋒相對的爭論。不過，對于青苗法賒貸的法定利率為40的問題，爭論各方無大分歧。否定青苗法者認(rèn)為不少地方的實(shí)際利率要高于40，達(dá)60甚至1倍，而肯定者認(rèn)為高于40屬個別違法現(xiàn)象，40是利率上限。漆俠先生在1959年初版、此后多次再版的王安石變法一書中，明確提出青苗錢的利率為40。他認(rèn)為：青苗錢借貸一年進(jìn)行兩次，“一次在正月三十日以前，稱作；夏料，一次在五月三十日以前，稱作秋料。隨夏秋二稅繳納貸款，即在五月、十月以前。”歸還時“在原額外繳納20的利息”，因“一年兩次貸款，故年利率實(shí)際上是40?！逼嵯壬倪@一推論影響極大，青苗錢法定利率40，幾乎成為學(xué)術(shù)界沒有異議的定見。本人認(rèn)為：青苗錢的法定利率不是40，而是20。青苗錢年利率40，是韓琦首先提出的?，F(xiàn)存熙寧二年(1060)九月頒布青苗法條文，未明載青苗錢的利率，只說“仍以見錢，依陜西青苗錢例，愿預(yù)借者給之，隨稅輸納斛斗，半為夏料，半為秋料。內(nèi)有請本色或納時價貴愿納錢者，皆許從便。”在青苗法頒布前，蘇轍“自大名府推官上書召對”，曾參與青苗法的審核。他對王安石說“以錢貸民，使出息二分，本非為利。然出納之際，吏緣為奸，雖有法不能禁。錢入民手，雖良民不免非理費(fèi)用。及其納錢，雖富民不免違限。如此則州縣不勝煩矣?！碧K轍明確反對青苗法，認(rèn)為原來的常平倉法“見在而患不修，公誠舉而行之，劉晏之功可立俟也?！蓖醢彩犃颂K轍的話，曾“逾月不言青苗”。蘇轍言“出息二分”，而不言半年或一料出息二分，表明他理解上述青苗條例為年利率二分，或青苗條例明載年取息二分，而現(xiàn)存史料闕如。_對青苗法持否定觀點(diǎn)的，主要有季平論司馬光反對青苗法，載西南師范學(xué)院學(xué)報1985年第4期。顧全芳：青苗法研究，載西南師范大學(xué)學(xué)報1990年第5期；青苗法與反對派，載山東社會科學(xué)1990年第5期。持肯定觀點(diǎn)的，主要有漆俠、郭東旭關(guān)于王安石變法研究中的幾個問題，載中國史研究1989年第4期。李華瑞：關(guān)于青苗法研究中的幾個問題，載西南師范大學(xué)學(xué)報1992年第3期。對青苗法持折中觀點(diǎn)的，有方志遠(yuǎn)關(guān)于青苗法的推行及其社會效果，載南開大學(xué)學(xué)報1988年第6期。另外，在眾多研究王安石變法的論著中，不少涉及青苗法，此不贅述。宋史卷176常平，第4279頁。文獻(xiàn)通考卷21市糴考二，中華書局1986年版，第208頁。宋會要輯稿食貨四之一七，熙寧二年九月四日，中華書局1957年版，第4854頁。青苗法頒布不久，翰林學(xué)士司馬光、范鎮(zhèn)、右正方李常、孫覺、侍御史知雜事陳襄及判大名府韓琦、知青州歐陽等眾臣均上疏反對。韓琦是前朝重臣，其奏疏影響最大。制置三司條例司對反對觀點(diǎn)逐條進(jìn)行分析，“使知法意”，對韓琦所言王廣廉在河北“每借一千，令納一千三百，則是官放息錢，與初詔抑兼并、濟(jì)用乏之意，絕相違戾”的言論，進(jìn)行了專門批駁。制置三司條例司言：言者謂：“元敕云：公家無所利其入。今河北提舉官乃令出息三分，失信於百姓?！北舅窘癜矗褐芏Y泉府之官，乃云貸者取息有至二十而五，凡國家之財(cái)用取具焉。今常平新法，豫給青苗錢，但約熟時酌中物價。熟時物貴，即許量減市價納錢。既言量減市價納錢，即是未定合納實(shí)數(shù)，故河北約束州縣納錢不得過三分。京西、陜西等路大抵不過二分而已，凡此，蓋謂量著時價指揮未有約定實(shí)數(shù)，恐納時倍貴，州縣量減錢不多，致虧損百姓，即非法外擅為侵刻也。就諸路所約，唯河北最多，然云不過三分，即非定取三分之息。若物價低平，即有當(dāng)納本色，不收其息，或止取一二分息時。多少相補(bǔ)，比周禮貸民取息，立定分?jǐn)?shù)，已不為多。近又令預(yù)給價錢，若遇物價極貴，亦不得過二分。既比周禮所取尤少，于元條欲廣儲蓄、量減時價指揮不相違戾，固無失信之理。王安石推崇周禮，其改革法規(guī)均從周禮找出理論依據(jù)。周禮官府賒貸年利率為10以上，最高不超過25，宋人一般認(rèn)為周禮借貸利率為20。制置三司條例司將青苗錢利率與周禮相比，指出青苗錢利率為二分。只有當(dāng)此利率為年利率時，二者才有可比性，“比周禮所取尤少”才能成立。如二分是青苗錢半年利率，不可能進(jìn)行這樣的比較。青苗法借貸的主要是錢，歸還時隨二稅還納，要將糧斛換算成錢，換算價的高低會影響利率。河北提舉常平官王廣廉令出息“不得過三分”，并不是把三分作為取息的標(biāo)準(zhǔn)，而是防止還納時物價貴，借貸者如仍按借貸換算價繳納本色糧斛，實(shí)際利率會提高，故設(shè)此上限以防止百姓虧損。青苗法規(guī)定，民戶借貸錢貫，夏秋隨稅還納糧斛，還納時“取當(dāng)年以前十年內(nèi)逐色斛斗、一年豐熟時最低實(shí)直價例，立定預(yù)支，召人戶情愿?！逼浜x是：假如10年有3年豐年(其余年份為平年或欠年)，每年最低糧價為石850、800、750文，則取800文為率，此即為“熟時酌中物價”。百姓借貸一貫，按800文計(jì)，相當(dāng)于借貸糧斛125石。利率二分，本息共15石，即還納15石糧斛，或相當(dāng)于15石糧斛即1200文現(xiàn)錢。如還款時糧價高于借貸時的換算價，石為千錢，則15石糧斛相當(dāng)于1500文，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于借貸千錢本息1200文的標(biāo)準(zhǔn)。在這種情況，“許量減市價納錢”，即將每石千錢的時價適當(dāng)降低，作為錢糧換算的新標(biāo)準(zhǔn)。利率最高不得過三分，則可把換算價比市價降80文，為每石920文，所借千錢換算為111石，加上二分利息，則為130石，即繳納13石糧斛，而不用繳納15石。如還款時糧價低于換算價，則仍按換算價還納錢谷。青黃不接時糧價較高，借貸現(xiàn)錢不按當(dāng)時市價折算利息，而按豐熟年份中價折算，既可防止官府的賒貸本錢流失，又使百姓不致過多虧損。例如：借貸時糧價石千錢，按糧斛計(jì)算，本息應(yīng)為12石，收成時糧價低，如石800文，則12石僅為錢960文，有損于官，故官府以豐年中價將糧斛斗換算成錢，令民戶以錢計(jì)算還納，本息15石。青苗法還規(guī)定，“其愿請斛斗者，即以時價估作錢數(shù)支給，即不得虧損官本，卻依見錢紐斛斗送納?！奔唇栀J糧斛者依時價折算現(xiàn)錢，還貸時如歸還糧斛，則依所借錢額折算，還本付息?？梢?，除了收成時市價低于借貸換算價(因換算價以豐年中價折算，故低于換算價的年份很少)，不論借貸的是錢還是糧，也不論還納的是錢還是糧，以錢為本的換算方式可保證國家獲取不低于20的收益。河北最高取息不得過三分的規(guī)定，很快得到糾正，不管繳納時糧價有多高，均不再折算，借貸者只須按20的利率繳納現(xiàn)錢，還本付息即可。_宋會要輯稿食貨四之一九，熙寧三年二月一日，第4855頁。趙汝愚：宋朝諸臣奏議卷111，韓琦：上神宗乞罷青苗及諸路提舉官，上海古籍出版社1999年版，第1208頁。趙汝愚：宋朝諸臣奏議卷111，韓琦：上神宗乞罷青苗及諸路提舉官，第1208頁。參見宋會要輯稿食貨四之一九，熙寧三年二月一日，第4855頁。宋會要輯稿食貨四之一七，熙寧二年九月四日，第4854頁。宋會要輯稿食貨四之一七，熙寧二年九月四日，第4854頁。韓琦針對制置三司條例司的條析，上疏進(jìn)行了再反駁。在此奏疏中，韓琦不再提河北利率三分的事，可見制置三司條例司的條析有道理，且已得到糾正。許多研究者至今仍以河北三分息之說為依據(jù)，認(rèn)為青苗法年利率為60的現(xiàn)象普遍存在，似乎缺少韓琦正面事實(shí)、修正觀點(diǎn)的勇氣。韓琦說：今放青苗錢，凡春貸十千，半年之內(nèi)，便令納利二千，秋再放十千，至歲終又令納利二千，則是貸萬錢者，不問遠(yuǎn)近之地，歲令出息四千也。周禮至遠(yuǎn)之地，止出息二千，今青苗取息，尚過周禮一倍，則制置司言“比周禮取息已不為多”，亦是欺罔圣德。仁宗嘉祜五年(1060)以前，陜西轉(zhuǎn)運(yùn)使李參曾在陜西實(shí)施青苗法，方法是：“令自隱度谷麥之入，預(yù)貸以官錢，谷麥?zhǔn)靹t償，謂之青苗錢。”熙寧二年河北轉(zhuǎn)運(yùn)司勾當(dāng)公事王廣廉在河北試行陜西青苗法，“春散秋斂以便民，無抑配。”可見，青苗法最初是春散秋斂，一年實(shí)施一次，收二分息，即年息20。青苗錢主要來自各地的常平錢谷，而常平錢谷是賑災(zāi)的專項(xiàng)資金，存放于各地州縣。實(shí)施青苗法后，常平錢谷如在春中全部發(fā)放，萬一遇到災(zāi)荒，本地將無力賑救，故青苗條法頒布時改為一年分二批發(fā)放，使地方政府始終掌握部分常平錢谷，以備不時之需。“條例司言：青苗錢以半為夏料，半為秋料，使倉儲不空，以備非常。然今諸路農(nóng)時早晚、夏秋所獲多少及民問所須緩急，所在不同，恐不可為一定之法。欲令有司因民緩急，量人為出，各隨其時，不拘以數(shù)。詔諸路轉(zhuǎn)運(yùn)、開封府界提點(diǎn)、提舉常平倉司，約定歲散青苗錢可以實(shí)散若干數(shù)目聞奏。”在實(shí)施青苗法之初，青苗錢定為正月和五月各發(fā)放一半，但不久即改為每次發(fā)放“不拘以數(shù)”，根據(jù)民間需要及還貸能力放貸。中國黃河、長江流域農(nóng)作，多以夏收為“小季”，秋收為“大季”，農(nóng)作物大部分在秋季收獲，故大部分民戶在春季青黃不接時借貸，秋后歸還，是符合農(nóng)戶賒貸需要和青苗法條例的。熙寧七年，負(fù)責(zé)制定青苗法條例的呂惠卿說：“常平錢谷，并于民闕乏時月作一料給散，陸田多處以二月、水田多處以三月為限。隨秋稅起催，限年終納足，人十二月不納者，依欠稅法。如蠶麥豐熟，許隨夏稅催納，毋得過半。限滿不足者，勿給后料。其依條倚閣者，不在此限。從之?！笨梢?，青苗錢谷多為一年發(fā)放一次，秋后還納，且可延至十二月，故二分之息為年利率，當(dāng)無疑義。值得注意的是，關(guān)于青苗錢“取息二分”的史料有數(shù)百條，唯有韓琦此條明指半年取利二分，年利率40，其它史料均只說取息二分，卻沒一條說是半年或每料二分。宋代大臣奏疏陳述一件重要的事，常常多次上疏，重復(fù)陳述，而韓琦此后再無年息四分的言論。本人認(rèn)為，韓琦此說不符合青苗條例，所以無人沿襲他的說法。青苗法所言“半為夏料，半為秋料”，是把一次借貸分兩批發(fā)放，“取息二分”與一次借貸相對應(yīng)，是年利率。韓琦把分兩批發(fā)放的一次性借貸當(dāng)作二次借貸，對青苗法理解有誤。他很快就認(rèn)識到這一點(diǎn)，此后不再重復(fù)此說。韓琦所說青苗法利率40的史料既為孤證，難以為憑，而主張青苗利率為40的研究者引用的其它史料，同樣不支持韓琦的論斷?，F(xiàn)對相關(guān)史料摭其要者略作分析。一、宋史紀(jì)事本末卷37王安石變法載：“京東轉(zhuǎn)運(yùn)使王廣康淵言：春事既興，而民苦乏，兼并之家得以乘急要利。乞留本道錢帛五十萬，貸之貧民，歲可獲息二十五萬。從之”。此史料被用作青苗錢利率高于40的證據(jù)。實(shí)際上，此條史料說的是和買紬絹，與青苗錢利率毫不相干?！拔鯇幦辏烦填椦裕壕〇|轉(zhuǎn)運(yùn)司和買紬絹增數(shù)抑配，率千錢課絹一疋。其后，和買并稅絹，疋皆輸錢千五百?！彼问贩Q王廣淵“假和買絹之名，配以錢而取其五分之息。”和買絹取息五分，是將本應(yīng)繳納一匹絹的價值折算成1500文錢所致，并不是規(guī)定年息50，“五分之息”反映的是“折變”之弊，而非青苗錢利率。宋史紀(jì)事本末將此條系于青苗法中，是該書作者陳邦瞻將王廣淵與王廣廉混淆，把發(fā)生在熙寧三年的王廣淵和買紬絹事系于頒布青苗法的熙寧二年，且言“其事與青苗法合，安石始以為可用，召廣淵至京師?！睂?shí)際上，“與安石意合”且被召至京師的是河北轉(zhuǎn)運(yùn)司勾當(dāng)公事王廣廉，故此條史料不能說明青苗法的利率。_宋會要輯稿食貨四之二六，熙寧三年三月四日，第4859頁。續(xù)資治通鑒長編卷174，嘉祐五年四月庚午，中華書局1985年點(diǎn)校本，第4204頁。宋會要輯稿食貨四之一七，熙寧二年九月四日，第4854頁。續(xù)資治通鑒長編卷210，熙寧三年四月乙酉，中華書局1985年點(diǎn)校本，第5114頁。續(xù)資治通鑒長編卷255，熙寧七年八月壬午，中華書局1985年點(diǎn)校本，第6238頁。宋史卷175食貸上四布帛，第4233頁。二、左司諫王嚴(yán)叟反對青苗法很堅(jiān)決，他說：又說者曰二分之息甚輕耳，曾不知官緡不可坐而得也。凡當(dāng)請時，保長之籍姓名也，甲頭之團(tuán)甲也，書手之點(diǎn)等第也，其城郭之往來也，其門戶之經(jīng)由也，其主庫者之出納也，皆人情之所不能盡禁者也。鈔引也，頭子錢也，公而不可無者也，通而會之，不知幾分息也。復(fù)自起催，則吏在門矣。數(shù)數(shù)飲食之、賂遺之，而茍以免追呼，積日累久，又不知幾分之息也。又有違期而必至于追呼者，追呼既至而必鞭撻者，鞭撻既已而必荷校者，要其所耗，又不知幾分之息也。在此奏疏中，王嚴(yán)叟把青苗法稱為“出息二分之法”。如果二分為半年利率，不可能進(jìn)行如此概括，且不應(yīng)說此利率“甚輕”。宋代關(guān)于青苗利率二分的史料極多，按習(xí)慣，如不特意說明，取息二分是年利率，而非半年或一料利率。王嚴(yán)叟在批駁“二分之息甚輕”的觀點(diǎn)時，閉口不言二分息是半年息，是因?yàn)閷ⅰ岸种ā笨醋髂晗?，不會產(chǎn)生異議，不須特別說明。青苗錢名為二分息，實(shí)際因應(yīng)付官吏催納等額外開支，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于二分。他否定青苗法，不是因?yàn)槿∠⒍种兀枪俑?jīng)營賒貸存在其他種種弊端?？梢?，王嚴(yán)叟并不否定取息二分是低利率。三、熙寧九年，判應(yīng)天府張方平“舉應(yīng)天府為例”，論民戶稅賦納錢之弊：“今乃歲納役錢七萬五千，散青苗錢八萬三千六百余貫，計(jì)息錢一萬六千六百有零貫。此乃歲輸實(shí)錢九萬二千余貫。每年兩限，家至戶到，科校督迫，無有巳時。”免役錢和青苗息錢分夏秋兩次催納，其中青苗錢一年發(fā)放836萬貫，息錢166萬貫，利率恰為二分。顧全芳在引用此段文字后說：“一年一次發(fā)放青苗錢，當(dāng)年還本付息，而利率，則是百分之四十即