農(nóng)林學(xué)類論文-當(dāng)前糧食流通體制“三項(xiàng)政策”實(shí)行情況的調(diào)查和思考（一）.doc

農(nóng)林學(xué)類論文-當(dāng)前糧食流通體制“三項(xiàng)政策”實(shí)行情況的調(diào)查和思考（一）糧食流通體制改革是黨中央、國(guó)務(wù)院今年部署的一項(xiàng)重大改革，并把當(dāng)前深化糧食流通體制改革的重點(diǎn)確定為“按保護(hù)價(jià)敞開收購(gòu)農(nóng)民余糧、糧食收儲(chǔ)企業(yè)實(shí)行順價(jià)銷售糧食、糧食收購(gòu)資金實(shí)行封閉運(yùn)行”的“三項(xiàng)政策”。最近，我們對(duì)10個(gè)省市、22個(gè)縣執(zhí)行“三項(xiàng)政策”的情況進(jìn)行了實(shí)地調(diào)查，發(fā)現(xiàn)情況極為嚴(yán)重。國(guó)有糧食收儲(chǔ)企業(yè)無(wú)法按保護(hù)價(jià)敞開收購(gòu)農(nóng)民的大部分余糧，私商糧販?zhǔn)召?gòu)糧食非但禁而不止、反而日趨活躍；農(nóng)民對(duì)糧食收購(gòu)部門的壓級(jí)壓價(jià)怨聲載道，干群矛盾惡化；國(guó)有糧食收儲(chǔ)企業(yè)按定購(gòu)價(jià)和保護(hù)價(jià)收購(gòu)的糧食在一年內(nèi)不可能實(shí)現(xiàn)順價(jià)銷售，不少糧食部門已停發(fā)工資，國(guó)營(yíng)糧食加工廠紛紛停工倒閉，而私營(yíng)糧食加工廠卻“日趨興旺”，糧食部門將面臨更加嚴(yán)峻的虧損局面；銀行貸款資金大量增加，這些資金可能面臨繼續(xù)沉淀的結(jié)局；地區(qū)貿(mào)易封鎖現(xiàn)象開始抬頭，地區(qū)差價(jià)拉大，全國(guó)糧食市場(chǎng)一體化進(jìn)展受到阻礙；糧食產(chǎn)業(yè)化發(fā)展剛剛起步就面臨壟斷收購(gòu)市場(chǎng)的挑戰(zhàn)：“三項(xiàng)政策”雖然提高了農(nóng)民收入，但人均收入增長(zhǎng)還不到10元（相當(dāng)于農(nóng)民收入的0.5%），而今年國(guó)有糧食企業(yè)總虧損額將達(dá)到348億元，地方糧食對(duì)口調(diào)撥財(cái)政補(bǔ)貼300億元，銀行貸款利息補(bǔ)帖13.5億元，總共661.5億元之巨。本報(bào)告首先論證了這場(chǎng)改革可能難以成功的依據(jù)，然后分別對(duì)實(shí)行這“三項(xiàng)政策”的利和弊進(jìn)行了分析，最后提出了深化我國(guó)糧食流通體制改革的一些設(shè)想。一、“三項(xiàng)政策”（一）、按保護(hù)價(jià)敞開收購(gòu)農(nóng)民余糧首先，讓我們來(lái)分析在目前的情況下，能否落實(shí)“按保護(hù)價(jià)敞開收購(gòu)農(nóng)民余糧”，禁止一切私商糧販直接向農(nóng)民收購(gòu)糧食，由國(guó)家糧食部門掌握糧源這一政策。這是“三項(xiàng)政策”中最關(guān)健的環(huán)節(jié)，也是國(guó)有糧食收儲(chǔ)企業(yè)實(shí)現(xiàn)順價(jià)銷售的前提。調(diào)查結(jié)果表明，私商糧販?zhǔn)召?gòu)糧食禁而不止，被調(diào)查的以前曾出售給私商糧販和非國(guó)營(yíng)糧食收儲(chǔ)企業(yè)的農(nóng)戶中，有70%的農(nóng)民承認(rèn)今年他們的銷售渠道同往年差不多，被調(diào)查的集貿(mào)市場(chǎng)上的糧食零售商聲稱商店里賣的糧食都是自己田里種的，或者是國(guó)有糧食收儲(chǔ)企業(yè)及附近糧食加工廠那里批發(fā)的?？墒?，被調(diào)查的22個(gè)縣的所有國(guó)有糧食收儲(chǔ)企業(yè)都回答他們今年除了糧食對(duì)口調(diào)撥以外，沒(méi)有出售糧食給任何私商糧販，因?yàn)樗麄儫o(wú)法順價(jià)銷售。私商糧販?zhǔn)召?gòu)糧食禁而不止，國(guó)有糧食收儲(chǔ)企業(yè)保護(hù)價(jià)無(wú)法敞開收購(gòu)農(nóng)民大部分余糧，造成這種現(xiàn)象主要有以下八個(gè)方面的原因。第一、私商糧販已形成市場(chǎng)上具有強(qiáng)大競(jìng)爭(zhēng)力的主體之一，市場(chǎng)化難以逆轉(zhuǎn)90年代初以來(lái)實(shí)行的一系列市場(chǎng)改革，大大促進(jìn)了糧食交易市場(chǎng)的繁榮和市場(chǎng)環(huán)境的改善。據(jù)農(nóng)業(yè)政策研究中心的研究表明，國(guó)營(yíng)糧食部門收購(gòu)農(nóng)民的余糧從70年代的100%降到了1995年的55%，乃至1996-97年的50%，農(nóng)民余糧進(jìn)入非國(guó)營(yíng)糧食收購(gòu)部門的交易量迅速增長(zhǎng)，在糧食收購(gòu)（包括農(nóng)民直接銷售）環(huán)節(jié)形成了多種經(jīng)濟(jì)成份共存的糧食市場(chǎng)。世界銀行經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究表明，九十年代中國(guó)糧食市場(chǎng)的擴(kuò)張迅速超過(guò)了所有其它商品，到1995年私商糧販直接收購(gòu)農(nóng)民余糧和農(nóng)民直接出售糧食的比例大約占40%.國(guó)內(nèi)已形成了國(guó)營(yíng)、集體和私商糧販三位一體的全國(guó)糧食大市場(chǎng)，其一體化程度達(dá)到相當(dāng)高的的水平。90年代市場(chǎng)和價(jià)格改革帶來(lái)了糧食市場(chǎng)前所未有的發(fā)育。最近農(nóng)業(yè)政策研究中心所做的研究表明，從1988年到1996年，省際間大米、小麥和玉米價(jià)格的波動(dòng)幅度降低，這是市場(chǎng)一體化程度提高的一個(gè)跡象，他們對(duì)市場(chǎng)整合程度更加綜合和正規(guī)的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)也支持這個(gè)結(jié)論。新的以追求利潤(rùn)為目標(biāo)的私商的市場(chǎng)準(zhǔn)入，是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力提高的最有力證據(jù)。第二、“保護(hù)價(jià)”很難收購(gòu)農(nóng)民的大部分余糧保護(hù)價(jià)政策執(zhí)行原則是當(dāng)市場(chǎng)價(jià)低于保護(hù)價(jià)時(shí)按保護(hù)價(jià)收購(gòu)農(nóng)民定購(gòu)糧以外的余糧，而當(dāng)市場(chǎng)價(jià)高于保護(hù)價(jià)時(shí)，則必須按市場(chǎng)價(jià)購(gòu)買農(nóng)民的余糧。然而在實(shí)際的操作過(guò)程中，由于種種原因，“保護(hù)價(jià)”無(wú)法完全收購(gòu)農(nóng)民的余糧。根據(jù)我們對(duì)10個(gè)省的抽樣調(diào)查，1997年稻谷的保護(hù)價(jià)同收購(gòu)時(shí)的市場(chǎng)價(jià)基本持平，而1998年的稻谷保護(hù)價(jià)卻略低于收購(gòu)時(shí)的市場(chǎng)價(jià)（各省平均低7%）。玉米保護(hù)價(jià)明顯低于市場(chǎng)價(jià)，小麥的保護(hù)價(jià)這兩年名義上略高于收購(gòu)時(shí)的市場(chǎng)價(jià)（按中等標(biāo)準(zhǔn)的小麥，高5%），但許多地方壓級(jí)壓價(jià)，由國(guó)有糧食收儲(chǔ)企業(yè)完全掌握糧源的設(shè)想是很難實(shí)現(xiàn)的。被調(diào)查的農(nóng)戶中，有80%的農(nóng)民說(shuō)只要有機(jī)會(huì)，他們?cè)敢獍鸭Z食賣給私商糧販，原因有兩個(gè)。一是市場(chǎng)價(jià)格不會(huì)低于保護(hù)價(jià)，而且他們相信收購(gòu)季節(jié)之后，糧價(jià)會(huì)上漲，私商糧販的收購(gòu)價(jià)也會(huì)上漲，而保護(hù)價(jià)是固定的。二是私商糧販不會(huì)對(duì)糧食進(jìn)行壓級(jí)壓價(jià)，而且收購(gòu)到戶，節(jié)約售糧的運(yùn)輸成本。第三、購(gòu)銷經(jīng)營(yíng)成本差異（效益差異）決定私商糧販具有很強(qiáng)的生命力那么通過(guò)進(jìn)一步提高保護(hù)價(jià)水平是否就能達(dá)到收購(gòu)農(nóng)民的全部或大部分余糧呢？答案還是不大可能。因?yàn)檫@時(shí)的“市場(chǎng)價(jià)”已經(jīng)不是真正的市場(chǎng)價(jià)，“市場(chǎng)價(jià)”（私商糧販?zhǔn)召?gòu)價(jià)）會(huì)隨保護(hù)價(jià)的提高而上升，而且上升的幅度會(huì)同政府確定的“保護(hù)價(jià)”同步。私商糧販?zhǔn)召?gòu)價(jià)可以隨“保護(hù)價(jià)”提高而上升的根本原因是私商的市場(chǎng)購(gòu)銷經(jīng)營(yíng)費(fèi)用大大低于國(guó)有糧食收儲(chǔ)企業(yè)，使得私商糧販在任何情況下，都能夠以略高于“保護(hù)價(jià)”的價(jià)格收購(gòu)農(nóng)民余糧，并能以低于國(guó)有糧食收儲(chǔ)企業(yè)“順價(jià)銷售”的價(jià)格出售糧食。這對(duì)“順價(jià)銷售”造成極大的壓力。第四、政策性的地區(qū)差異由于各地區(qū)的糧食生產(chǎn)比較優(yōu)勢(shì)差異、各地區(qū)財(cái)政收支平衡壓力的差異、定購(gòu)價(jià)以及保護(hù)價(jià)在各地（省際間、甚至省內(nèi)各縣之間）存在相當(dāng)大的差別。即使在本地的保護(hù)價(jià)高于市場(chǎng)價(jià)情況下，只要外地的保護(hù)價(jià)低于本地的市場(chǎng)價(jià)（加運(yùn)輸費(fèi)用），私商糧販也會(huì)千方百計(jì)地從本地收購(gòu)糧食，運(yùn)銷外地，以謀取由政策性的地區(qū)差價(jià)帶來(lái)的利潤(rùn)?？傊?，在各種經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)下，在原有市場(chǎng)已經(jīng)相當(dāng)發(fā)育和在私商糧販行業(yè)已經(jīng)成為糧食收購(gòu)、批發(fā)、零售的市場(chǎng)主體之一的情況下，非國(guó)營(yíng)糧食企業(yè)就業(yè)人數(shù)幾乎可以同國(guó)營(yíng)糧食收儲(chǔ)企業(yè)職工人數(shù)相當(dāng)?shù)那闆r下，要安全收購(gòu)農(nóng)民的所有余糧，即使通過(guò)非市場(chǎng)的行政干預(yù)手段，也很難達(dá)到預(yù)期的目的。因?yàn)檫@種干預(yù)和監(jiān)督的成本也是非常昂貴的。第五、行政干預(yù)和監(jiān)督成本昂貴我們是否可以通過(guò)更強(qiáng)制的行政干預(yù)手段，如動(dòng)用工商行政部門和公安部門加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)督，擰住國(guó)有糧食收購(gòu)的龍頭呢？實(shí)際上這種措施已在各地普遍執(zhí)行，但效果并不理想。之所以出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因，是因?yàn)槌瞬块T間的利益問(wèn)題外，還有干預(yù)和監(jiān)督的難度及其成本。這也從另一側(cè)面反映市場(chǎng)這只“無(wú)形的手”的有形力量。行政干預(yù)的后果必然是地區(qū)間貿(mào)易分割的產(chǎn)生、交易成本的增加、消費(fèi)者福利的損失和市場(chǎng)總體效益的下降。第六、“自產(chǎn)自銷”問(wèn)題農(nóng)民糧食自產(chǎn)自銷的數(shù)量也是不可低估的。根據(jù)我們?nèi)ツ甑囊豁?xiàng)全國(guó)隨機(jī)抽樣調(diào)查表明，農(nóng)民自產(chǎn)自銷的糧食占農(nóng)民商品糧的比重：稻谷為14%，小麥10%，玉米則更高達(dá)25%.一旦糧食市場(chǎng)價(jià)略有回升（現(xiàn)在實(shí)際上已經(jīng)開始），即使私商糧販能夠控制住，農(nóng)民自產(chǎn)自銷的糧食也會(huì)使“順價(jià)銷售”政策難以奏效。更應(yīng)該引起注意的是今年我們所調(diào)查的種糧專業(yè)戶，大多數(shù)定購(gòu)任務(wù)占生產(chǎn)量比例都很小，一些糧食專業(yè)戶甚至無(wú)定購(gòu)任務(wù)。若按保護(hù)價(jià)出售給糧食收儲(chǔ)企業(yè)，他們認(rèn)為只能保本，如在福建早稻生產(chǎn)的成本為1.12元/公斤，而保護(hù)價(jià)則為1.10元/公斤，大多數(shù)的糧食專業(yè)戶都打算自己加工糧食，自產(chǎn)自銷，這比按保護(hù)價(jià)賣給國(guó)家要合算得多。第七、糧食部門的問(wèn)題“三項(xiàng)政策”執(zhí)行初期，不少地區(qū)的糧食部門是充滿信心的，他們相信這些政策能夠帶來(lái)糧食企業(yè)的新局面。然而，面臨糧食敞開收購(gòu)中產(chǎn)生的一系列新問(wèn)題（資金到位問(wèn)題、糧食等級(jí)爭(zhēng)議問(wèn)題、庫(kù)存暴滿倉(cāng)容不足問(wèn)題、只購(gòu)不銷而產(chǎn)生停發(fā)工資問(wèn)題等等），不少國(guó)營(yíng)糧食部門開始對(duì)這場(chǎng)改革感到前途渺茫。被調(diào)查的主管糧食工作的干部中，有40%的人認(rèn)為若工商和公安部門能密切配合，他們能夠收購(gòu)到農(nóng)民的大部分余糧，基本達(dá)到敞開收購(gòu)充分掌握糧源的目標(biāo)，但有60%的人認(rèn)為即使他們?cè)倥σ沧霾坏?。一位糧食部門的領(lǐng)導(dǎo)講，“讓糧食局和工商部門的干部來(lái)監(jiān)督我們縣上百萬(wàn)農(nóng)民的糧食銷售問(wèn)題，很難很難。我們已做了很大努力，有不少糧食還是流入個(gè)體糧販子手中”。收購(gòu)剛開始不久，有64%的縣糧庫(kù)已開始暴滿，大多數(shù)是去年收購(gòu)而未被調(diào)出和銷售的陳糧。如果按政策敞開收購(gòu)，如果農(nóng)民也愿意把糧食賣給國(guó)營(yíng)糧食收儲(chǔ)企業(yè)，所調(diào)查的縣糧食庫(kù)存需增容40%.一些收購(gòu)工作抓得比較好的縣，只好暫時(shí)到一些有倉(cāng)庫(kù)的工廠甚至學(xué)校租用倉(cāng)庫(kù)和空地，產(chǎn)生“工作抓得越好，負(fù)擔(dān)越重”的結(jié)局。糧食產(chǎn)區(qū)報(bào)怨糧食銷區(qū)遲遲不調(diào)走糧食，一些產(chǎn)區(qū)不得不到銷區(qū)租用糧倉(cāng)，出現(xiàn)銷區(qū)糧食由產(chǎn)區(qū)在銷區(qū)代保存的怪現(xiàn)象。糧食收購(gòu)中壓級(jí)壓價(jià)雖然不是今年才出現(xiàn)的現(xiàn)象，為了能順價(jià)銷售，這種現(xiàn)象今年確實(shí)比往年更普遍，所到之處，農(nóng)民無(wú)一不反映這個(gè)問(wèn)題。對(duì)農(nóng)民與收購(gòu)部門糧食質(zhì)量爭(zhēng)議，在實(shí)際工作中根本不可能由質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門解決。被調(diào)查的縣中就有出現(xiàn)由于質(zhì)量爭(zhēng)議引起沖突，收購(gòu)人員被打成重傷而住院的情況。第八、收購(gòu)資金的財(cái)政負(fù)擔(dān)雖然一再?gòu)?qiáng)調(diào)收購(gòu)貸款和財(cái)政部門基金必須及時(shí)到位，但由于各地區(qū)財(cái)政緊缺問(wèn)題及其他種種原因，還是有20%多的縣資金無(wú)法及時(shí)到位，這里既有客觀的原因，又有主觀的原因。（二）、順價(jià)銷售如果無(wú)法把住收購(gòu)關(guān)，無(wú)法按“保護(hù)價(jià)”敞開收購(gòu)農(nóng)民余糧，國(guó)有糧食收儲(chǔ)企業(yè)就難以實(shí)現(xiàn)順價(jià)銷售，其原因主要有以下四個(gè)方面：第一、私商糧販的存在決定了順價(jià)銷售難上加難從理論上講，私商糧販的市場(chǎng)運(yùn)作效益高于國(guó)有糧食收儲(chǔ)企業(yè)。這一觀點(diǎn)可從以下幾個(gè)現(xiàn)象和數(shù)據(jù)得到證明。第一，私商糧販雖然面臨種種禁令、關(guān)卡，無(wú)任何糧食購(gòu)銷補(bǔ)貼和貸款，它能生存下去，這一現(xiàn)實(shí)就足以說(shuō)明他們?cè)谑袌?chǎng)上的作用和競(jìng)爭(zhēng)力（從經(jīng)濟(jì)角度上講）。第二，私商糧販的糧食商業(yè)庫(kù)存期一般不超過(guò)一個(gè)月，大多數(shù)是隨購(gòu)隨銷，比目前國(guó)有糧食收儲(chǔ)企業(yè)平均18個(gè)月的糧食庫(kù)存期要節(jié)省大量的管理和儲(chǔ)存開支。第三，國(guó)有糧食收儲(chǔ)企業(yè)受固定資產(chǎn)折舊、退休人員負(fù)擔(dān)、人浮于事等影響，私商糧販的經(jīng)營(yíng)管理費(fèi)用普遍低于國(guó)有糧食收儲(chǔ)企業(yè)。根據(jù)我們的調(diào)查，私商糧販購(gòu)銷（從收購(gòu)到銷售）一噸糧食的平均費(fèi)用大約為80100元（不同作物有區(qū)別），比目前國(guó)有糧食收儲(chǔ)企業(yè)的每噸平均費(fèi)用150250元低一倍！由于糧食營(yíng)銷成本的顯著差異，決定了不管“保護(hù)價(jià)”水平有多高，私商糧販總是能在糧食購(gòu)銷上獲利，甚至能夠獲得超額利潤(rùn)?！盁o(wú)形的手”不但發(fā)揮著它有形的作用，甚至被私商利用來(lái)“鉆”政策的空子，使整個(gè)市場(chǎng)的真正和主要交易掌握在私商手中，而國(guó)有糧食收儲(chǔ)企業(yè)只購(gòu)不銷，只能面對(duì)日益增長(zhǎng)的庫(kù)存，期待著似要到來(lái)又很難盼來(lái)的順價(jià)銷售局面。比如，福建大多數(shù)地區(qū)今年早稻的保護(hù)價(jià)是1.1元/公斤，定購(gòu)價(jià)為1.43元/公斤，而私商糧販從農(nóng)民那里收購(gòu)的價(jià)格在1.15元/公斤到1.20元/公斤。在浙江，早稻的保護(hù)價(jià)為1.18元/公斤，定購(gòu)價(jià)為1.36元/公斤，而私商糧販的收購(gòu)價(jià)達(dá)1.25元/公斤。早稻生產(chǎn)的成本價(jià)在福建和浙江大約為1.201.25元/公斤，這種“市場(chǎng)價(jià)”同保護(hù)價(jià)的價(jià)差，使許多農(nóng)民不愿交售余糧。因此盡管國(guó)有糧食收儲(chǔ)企業(yè)按“保護(hù)價(jià)”敞開收購(gòu)農(nóng)民余糧，但在執(zhí)行過(guò)程中顯然遇到了困難。順價(jià)銷售的原則是以原糧購(gòu)進(jìn)價(jià)（按定購(gòu)價(jià)、保護(hù)價(jià)加權(quán)平均計(jì)算）為基礎(chǔ)，加上當(dāng)期合理費(fèi)用和最低利潤(rùn)確定。根據(jù)我們對(duì)南方幾個(gè)省調(diào)查，國(guó)有糧食部門早稻的順價(jià)銷售的價(jià)格起碼要高達(dá)1.50元/公斤，而私商即使以1.20/公斤購(gòu)入，加上購(gòu)銷經(jīng)營(yíng)成本，也只有1.30元/公斤，他們?nèi)舭鸭Z價(jià)再抬高5%以取得異常的超額利潤(rùn)，價(jià)格也只有1.37元/公斤?？傊?，私商能以高于保護(hù)價(jià)的價(jià)格購(gòu)進(jìn)糧食，又能以低于“順價(jià)銷售”的價(jià)格出售，占領(lǐng)著銷售市場(chǎng)的主要份額，在“三項(xiàng)政策”執(zhí)行初期，必然在糧食市場(chǎng)上發(fā)揮著主渠道的作用。第二、市場(chǎng)價(jià)格的大幅度上升已不可能近三年來(lái)，糧食生產(chǎn)年年豐收，在短期內(nèi)形成供大于求的局面，由于國(guó)內(nèi)價(jià)格（除大米以外）高于國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格，出口受阻。糧食市場(chǎng)價(jià)格下降是必然的趨勢(shì)。今年我國(guó)糧食生產(chǎn)雖然遭受嚴(yán)重水災(zāi)，但據(jù)各有關(guān)部門預(yù)測(cè)，糧食總產(chǎn)量不會(huì)比去年低多少。今年15月份糧食批發(fā)市場(chǎng)除了玉米價(jià)格基本穩(wěn)定外，其他糧食批發(fā)價(jià)都出現(xiàn)下降趨勢(shì)，糧食價(jià)格每月平均下降幅度早秈米為-0.82%，晚粳為-0.15%，小麥為-2.07%.67兩個(gè)月內(nèi)大米批發(fā)價(jià)上漲了20%左右，同期小麥和玉米的批發(fā)價(jià)也分別上漲5%左右，使糧食市場(chǎng)價(jià)格接近甚至超過(guò)國(guó)家規(guī)定的保護(hù)價(jià)。這期間糧價(jià)上漲有季節(jié)波動(dòng)的因素（比如小麥和玉米），也有“順價(jià)銷售”和禁止私商直接收購(gòu)農(nóng)民余糧的政策效應(yīng)，更有預(yù)期夏糧減產(chǎn)的原因。然而進(jìn)入8月份以來(lái)，糧食批發(fā)市場(chǎng)的價(jià)格并沒(méi)有上升。而零售市場(chǎng)早秈稻價(jià)格卻反而出現(xiàn)下降（-2.3%）。小麥和玉米價(jià)格89月份也趨于穩(wěn)定。隨著秋糧收獲季節(jié)的到來(lái)，預(yù)計(jì)今年秋糧又將是豐收，秋糧增產(chǎn)的幅度可能